Moderator: Moderatoren Forum 1
Wer bestimmt heute das Zinsniveau? Nur mal so als Beispiel für ein makroökonomisches Steuerungsinstrument, das von Fachleuten festgelegt wird.Realist2014 hat geschrieben:(10 Oct 2016, 19:49)
und außerdem- WER soll denn überhaupt bestimmen- was "makroökonomisch notwendig" ist?
und wie soll man sich das "praktisch"vorstellen?
prime-pippo hat geschrieben:(10 Oct 2016, 19:58)
Wer bestimmt heute das Zinsniveau? Nur mal so als Beispiel für ein makroökonomisches Steuerungsinstrument, das von Fachleuten festgelegt wird.
Die ganz konkrete praktische Ausgestaltung müsste man dann planen, aber natürlich wäre das möglich.
Demnach wären Länder in denen der Staat viel steuert erfolgreicher als Länder in denen der Staat wenig steuert.prime-pippo hat geschrieben:(10 Oct 2016, 19:58)
Wer bestimmt heute das Zinsniveau? Nur mal so als Beispiel für ein makroökonomisches Steuerungsinstrument, das von Fachleuten festgelegt wird.
Die ganz konkrete praktische Ausgestaltung müsste man dann planen, aber natürlich wäre das möglich.
Der Staat hat mannigfaltige Möglichkeiten, um Einfluss auf die Lohnverhandlungen zu nehmen, selbst wenn er die Löhne nicht selbst festlegt. Tarifverhandlungen finden ja nicht irgendwo im luftleeren Raum statt, sondern unter Rahmenbedingungen, die vom Staat gesetzt werden. Wenn es im Lohnsenkungen geht, weiß man das komischerweise auch, nur wenn es in die andere Richtung gehen soll versteckt man sich hinter der Tarifautonomie.Realist2014 hat geschrieben:(10 Oct 2016, 19:49)
das ist NICHT mit der deutschen Verfassung vereinbar:
"Tarifautonomie ist das in Deutschland in Art. 9 Abs. 3 Grundgesetz verankerte Recht der Koalitionen, Vereinbarungen mit normativer Wirkung und frei von staatlichen Eingriffen über Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen, insbesondere Tarifverträge über das Arbeitsentgelt abzuschließen."
und außerdem- WER soll denn überhaupt bestimmen- was "makroökonomisch notwendig" ist?
und wie soll man sich das "praktisch"vorstellen?
half entity hat geschrieben:(10 Oct 2016, 21:20)
Der Staat hat mannigfaltige Möglichkeiten, um Einfluss auf die Lohnverhandlungen zu nehmen, selbst wenn er die Löhne nicht selbst festlegt. Tarifverhandlungen finden ja nicht irgendwo im luftleeren Raum statt, sondern unter Rahmenbedingungen, die vom Staat gesetzt werden. Wenn es im Lohnsenkungen geht, weiß man das komischerweise auch, nur wenn es in die andere Richtung gehen soll versteckt man sich hinter der Tarifautonomie.
Um die eine oder andere Seite in ihrer Verhandlungsposition zu bestärken, reicht schon eine schnöde Meinungsäußerung. Ganz zu schweigen davon, dass er in erheblichem Maße selbst Arbeitgeber ist und darüberhinaus zahlreiche arbeitsrechtliche Rahmenbedingungen (Kündigungsschutz usw.) beeinflussen oder die soziale Absicherung herauf- und herunterfahren kann.Realist2014 hat geschrieben:(10 Oct 2016, 21:22)
welche?
erzähl mal...
ich kenne nur den Mindestlohn...
half entity hat geschrieben:(10 Oct 2016, 21:31)
Um die eine oder andere Seite in ihrer Verhandlungsposition zu bestärken, reicht schon eine schnöde Meinungsäußerung. Ganz zu schweigen davon, dass er in erheblichem Maße selbst Arbeitgeber ist und darüberhinaus zahlreiche arbeitsrechtliche Rahmenbedingungen (Kündigungsschutz usw.) beeinflussen oder die soziale Absicherung herauf- und herunterfahren kann.
Das kann sie natürlich jederzeit tun und sie tut es auch, siehe hier: http://www.capital.de/dasmagazin/bundes ... -plus.htmlRealist2014 hat geschrieben:(10 Oct 2016, 21:36)
das steht der Regierung NICHT zu- und das macht auch keine Regierung
Korrekt und als dieser weiß ich auch, dass bilaterale Leistungsbilanzsalden vollkommen irrelevant sind.Realist2014 hat geschrieben:(10 Oct 2016, 18:41)
nix Strohmann
laut eigener Aussage bist du doch Student...
und die Leistungsbilanzüberschüsse von D innerhalb des Euroraums sind kaum noch der Rede wert.
half entity hat geschrieben:(10 Oct 2016, 21:43)
Das kann sie natürlich jederzeit tun und sie tut es auch, siehe hier: http://www.capital.de/dasmagazin/bundes ... -plus.html
Oder hier: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/t ... 40624.html
Oder hier: http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/sch ... 83082.html
Ja, aber dir ist natürlich schon klar, dass ich als Gewerkschaftsführer oder Unternehmer ganz anders in Lohnverhandlungen auftreten kann, wenn ich die Bundesbank oder den Bundesfinanzminister auf meiner Seite habe.
Anderus hat geschrieben:(16 Oct 2016, 15:25)
Wenn man mit euch diskutieren will, brauchte man nur einen Thread aufzumachen, mit der Überschrift.
"Hier kann jeder nochmal seinen gewohnten Stuss abladen, den er in allen ähnlichen Threads, auch so von sich gibt."
Ich wollte an einem Beispiel mal verdeutlichen, wie einfach es in Deutschland ist, Millionen und Milliarden an echten, ökonomisch erwirtschafteten Euros zu bekommen. Man holt sich Geld bei der Zentralbank (EZB) zu niedrigen Zinsen, und verleiht es zu höheren Zinsen, an die Regierungen für ihre Haushalte. Dabei kann es dann zu Stundenlöhnen kommen, die den zwei und dreistelligen Bereich der Millionen erreichen.
.
auch der UNSINN stimmt natürlich NICHTAnderus hat geschrieben:(16 Oct 2016, 15:25)
Man muss sich das mal verdeutlichen? Da kassieren Banken jährlich, zweistellige Milliardenbeträge aus den Haushalten, die mühsam von den Menschen in der realen Ökonomie erwirtschaftet worden sind, und stapeln sie zu ihren Milliarden dazu, die sie sowieso schon haben. .
Anderus hat geschrieben:(16 Oct 2016, 15:25)
. Natürlich, könnte man den Rentnern, eine vernünftige Rente zukommen lassen, wenn man den Kreditgebern für die Haushaltsschulden, den Zinshahn zudrehen würde. Insofern, bin ich auch ganz zuversichtlich, das sich in den nächsten Monaten, bezüglich der Zinsen für die Haushaltsschulden, etwas tun wird.
n.
Anderus hat geschrieben:(16 Oct 2016, 15:25)
. Es werden immer mehr zukünftige Rentner, aufgeweckt, über das, was sie mal als Rente zu erwarten haben, wenn alles so weiter geht, wie bisher. Das wird sich dann wohl auch in ihrem Wahlverhalten zeigen. Natürlich, könnte man den Rentnern, eine vernünftige Rente zukommen lassen, wenn man den Kreditgebern für die Haushaltsschulden, den Zinshahn zudrehen würde. Insofern, bin ich auch ganz zuversichtlich, das sich in den nächsten Monaten, bezüglich der Zinsen für die Haushaltsschulden, etwas tun wird.
P.S.
Ich kann die Moderatoren nur bitten, hier aus diesem Thread, alle Beiträge zu entfernen, die auch nicht ansatzweise, etwas mit Haushaltsschulden zu tun haben.
Ein exemplarischer Satz von Dir.Anderus hat geschrieben:(16 Oct 2016, 15:25)
Ein Mensch, kann noch nichtmal, sinnvoll, eine Millionen Euro im Leben ausgeben.
So etwas schreibt man nicht, sowas macht man.Man könnte natürlich viele andere Deiner Aussagen genauso und jederzeit auseinandernehmen.
Ich meinte, und das ging auch eindeutig aus meinem Text hervor, das ein Mensch zusätzlich 1.000 Euro pro Monat ausgibt. Ich bekäme da Schwierigkeiten. Ich wüsste nicht, was ich mit 1.000 Euro monatlich, Sinnvolles Zusätzliches kaufen sollte.Eine Million in einem Leben. Von Dir auf 70 Jahre genannt. Also 840 Monate.
1.200 Euro pro Monat. Die geben viele Menschen ALLEINE schon für Ihre Miete aus.
Wie gesagt, ich schrieb von Zusätzliches. Ich gehe davon aus, das es bei den Meisten, für diese Dinge, die Du aufgeführt hast, auch ohne die 1.000 Euro, gut läuft.Kein weiteres Geld für Essen, kein Konsum, kein Urlaub, keine Kinder, kein nix... ?
Da gebe ich Dir Recht. Bei dennen, worum es hier aber in dem Text geht, geht es nicht um 1.000 Euro im Monat zusätzlich. Die bekommen fast alle, Millionen in zwei und dreistelliger Zahl, pro Monat. Da ist es völlig unmöglich, sowas sinnvoll auszugeben, zumal man davon ausgehen muss, das diese Typen, schon soviele Milliarden auf dem Konto haben, das sie 20 Millionen monatlich ausgeben könnten, ohne das sie es merken würden.OB ein Mensch 3, 4, oder 8 Millionen in einem Leben ausgeben wird, ist fast immer...sinnvoll.
Für Ihn und seine soziale Umgebung (Familie) eben sehr...sinnvoll.
Die Frage ist berechtigt. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob es mir Spaß macht, in dieser Form, weiter mit Dir zu diskutieren.Worüber soll man da mit Dir noch weiter ... oder tiefer diskutieren ?
Anderus hat geschrieben
(16 Oct 2016, 15:25)
Es werden immer mehr zukünftige Rentner, aufgeweckt, über das, was sie mal als Rente zu erwarten haben,..... Natürlich, könnte man den Rentnern, eine vernünftige Rente zukommen lassen, wenn man den Kreditgebern für die Haushaltsschulden, den Zinshahn zudrehen würde. Insofern, bin ich auch ganz zuversichtlich, das sich in den nächsten Monaten, bezüglich der Zinsen für die Haushaltsschulden, etwas tun wird.
Ich kann die Moderatoren nur bitten, hier aus diesem Thread, alle Beiträge zu entfernen, die auch nicht ansatzweise, etwas mit Haushaltsschulden zu tun haben.
Wieso das denn? Ich habe geschrieben, das, wenn man die Zinsen nicht mehr an die Kreditgeber der Haushaltsschulden auszahlen würde, sondern den Rentnern als Rente auszahlen würde, wäre das sinnvoller, als das, was man heute macht.Realist2014 hat geschrieben:(16 Oct 2016, 15:41)
dann muss DEINER (Beitrag (Zusatz von Anderus)) auch weg
Doch, die Zinsen für die Haushaltsschulden, als Rente für die Rentner. Näher geht es nicht am Thema.denn die Renten haben NICHTS mit den Haushaltsschulden zu tun....
Anderus hat geschrieben
(16 Oct 2016, 15:25)
Natürlich, könnte man den Rentnern, eine vernünftige Rente zukommen lassen, wenn man den Kreditgebern für die Haushaltsschulden, den Zinshahn zudrehen würde. Insofern, bin ich auch ganz zuversichtlich, das sich in den nächsten Monaten, bezüglich der Zinsen für die Haushaltsschulden, etwas tun wird.
Immer wieder diese ad Personam? Brauchst Du sowas für dein Ego? Du widerst an.Realist2014 hat geschrieben:(16 Oct 2016, 15:39)
irgendwie hast DU die Realität verpennt:
Und? was willst Du mit dem Link sagen? Natürlich kommt man der Vernunft näher, wenn man gierigen Kreditgebern den Zinshahn etwas zudreht. Trotzdem, bekommen sie noch ca. 20 Milliarden jährlich. Das sind eindeutig 19, 99 Milliarden zuviel. Für diese Arbeit, die sie dort erledigen, ständen ihnen bestenfalls, allen zusammen, eine Millionen zu. Mehr ist diese Arbeit nicht wert, die sie dort verrichten. Der deutschen Regierung, Kredit zu geben, ist schon seit über 70 Jahren, völlig risikolos. Deshalb würde es reichen, wenn die Zinsen bei null lägen, und lediglich eine Bearbeitungsgebühr kassiert würde.https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... rigzins-[b]120-Milliarden.html[/b]
Ich, ich, ich...Anderus hat geschrieben:(16 Oct 2016, 19:53)
Ich bekäme da Schwierigkeiten. Ich wüsste nicht, was ich mit 1.000 Euro monatlich, Sinnvolles Zusätzliches kaufen sollte.
Führe doch mal "Deine" 40 Banken hier auf. Namentlich.Anderus hat geschrieben:(17 Oct 2016, 03:22)
Die 40 Banken, haben sich eine Insel gebaut, wo sie den Regierungen, die Kreditkonditionen diktieren können.
Sie haben sich eine Möglichkeit geschaffen, mit einfachsten Verwaltungshandlungen, Zinsen zu erwirtschaften,
die jedes vernünftige Maß überschritten haben.
Falls Du der Meinung bist, das ich diesen rhetorischen Trick nicht kenne, muss ich Dich enttäuschen. Du machst dich lächerlich.
Solltest Rhetorikerkurse eröffnen und leiten! Wenn Du wirklich so ein Fachmann sein willst, wie Du hier zu zeigen versuchst, müsstest Du doch selber in der Lage sein, Dir diese Informationen zu besorgen? Ich will aber gerne auf Dein Spiel eingehen.Und erkläre doch mal wie diese 40 Banken Konditionen diktieren können.
Ja, ja, der Rhetoriker hat das Wort.Ein Tenderverfahren diktiert keine Konditionen, es ermittelt sie.
Ich kann weder Deiner Verschwörungstheorie, noch dem restlichen Posting irgendetwas entnehmen.Anderus hat geschrieben:(17 Oct 2016, 06:57)
Du machst dich lächerlich.
Du solltest wissen, das diese Namen der Banken, nirgendwo veröffentlicht werden. Keiner soll wissen,
wer das Recht hat, die Regierung offiziell und legal, zu erpr... höch hem, unter Druck zu setzen.
Natürlich werde ich die Namen hier nicht nennen, auch wenn ich sie wüsste, weil ich merke,
das Du vom Thema abweichen willst.
Ja, Du wirst es nicht glauben, es gibt Ausnahmen bei der Lügenpresse. Vor Jahren, hatte der damalige Finanzminister Hans Eichel, in der Bildzeitung,
(ich habe die Ausgabe in der Ablage, Du bist es mir aber nicht wert, das ...
Danke "BlueMonday"! War mir nicht bekannt, das man diese Banken öffentlich einsehen kann.BlueMonday hat geschrieben:(17 Oct 2016, 11:21)
Hat nur ein paar Sekunden gedauert herauszufinden, was angeblich "nirgendwo veröffentlicht" ist:
Mitglieder der Bietergruppe Bundesemissionen
(Stand: 1. Januar 2016, alphabetische Reihenfolge)
ABN AMRO Bank N.V.
Banca IMI S.p.A.
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.
Banco Santander S.A.
Bankhaus Lampe KG
.........
http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/D ... lieder.pdf
https://de.wikipedia.org/wiki/Bietergru ... emissionen
Anderus hat geschrieben:(17 Oct 2016, 13:32)
Danke "BlueMonday"! War mir nicht bekannt, das man diese Banken öffentlich einsehen kann.
40 völlig unterschiedliche INTERNATIONALE Banken, die Auflagen erfüllen,Anderus hat geschrieben:(17 Oct 2016, 13:32)
Danke "BlueMonday"! War mir nicht bekannt, das man diese Banken öffentlich einsehen kann.
Da gebe ich Dir Recht. Das hatte ich ja oben auch erwähnt. Es war alles nicht so vorgesehen, wie es heute gekommen ist. Ja, die Ausgaben der Gelder durch die Zentralbanken, sollten in erster Linie, den Unternehmen zu Gute kommen, die dann Löhne zahlen konnten, damit die Menschen Steuern und Abgaben zahlen konnten. Sollten die Regierungen mit Steuern und Abgaben nicht hinkommen, sollten sie die Möglichkeit bekommen, über Bad Homburg, Gelder von den Bürgern geliehen zu bekommen.prime-pippo hat geschrieben:(17 Oct 2016, 13:54)
Deine Kritik wird den realen Verhältnissen auch nicht gerecht. Keine Regierung muss sich ihre eigene Währung von irgendwem leihen,
Es ist die Realität. Die Regierungen können den Bürger soviel auspressen wie sie wollen, sie werden immer, wie bei Hase und Igel, zu spät kommen, und das Rad in Richtung Chaos, ein Stück weiter drehen. Der ganze Bundeshaushalt, ist nur noch eine Farce. Trotz ständiger gegenteiliger Behauptung, es anders zu machen, werden die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer. Schon heute ist abzusehen, das 2030, die Rentner, zu fast 100%, auf der Sozialhilfe fristen müssen. Ja, wir leben nur noch auf Pump, was man bei Fiat Money, sowieso macht. Von Trugbild kann gar keine Rede sein.das ist nur ein gewaltiges Trugbild, das sich leider durchgesetzt hat.
Das halte ich für ein Gerücht. Soweit ich weis, ist es sogar im Grundgesetz vorgeschrieben. Es lässt sich eben nicht steuern. Man kann keinen zwingen, der Regierung Gelder zu leihen. Die Regierung muss mit hohen Zinsen werben, oder die Ausgaben soweit runterschrauben, bis die Ökonomie zusammenbricht. Was ja zur Zeit auch gemacht wird.Die Emission von Staatsanleihen ist grundsätzlich ein frei wählbares Instrument,
Es ist nicht Scheinbar. Es ist Realität! Es war niemals vorgesehen, den Banken durch die Zentralbank Gelder zu geben, damit sie diese als Spareinlagen, in den Haushaltsschulden einlegen. Die Erhöhung der Schulden, war in der Regel niedriger, als die Zinszahlungen, die aufgewendet wurden, für Schulden, die in der Vergangenheit getätigt wurden. Das heißt im Klartext, das man neue Schulden aufgenommen hat, wenigstens teilweise, um alte Zinsen zahlen zu können. Das ist die klassische Situation des Bankrottes. Die Banken haben sich im Staatshaushalt bereichert, auf Kosten der Menschen, die immer brav ihre Steuern und Abgaben geleistet haben. Die Steuern und Abgaben, sind nicht den Menschen zu Gute gekommen, die sie eingezahlt haben, sondern gierigen Banken, die sie gerafft haben, und sich als Zahl auf ihre Konten haben schreiben lassen.um Privaten sicheres Sparen (in eben jenen Anleihen) zu ermöglichen. Der Staat befindet sich hier allenfalls in einer scheinbaren Abhängigkeit von irgendwelchen "geliehenen Geldern".
Also... werden in DEINER Realität zur Zeit...Anderus hat geschrieben:(17 Oct 2016, 15:23)
Die Regierung muss mit hohen Zinsen werben,
oder die Ausgaben soweit runterschrauben,
bis die Ökonomie zusammenbricht.
Was ja zur Zeit auch gemacht wird.
Nein, die Zeiten der hohen Zinsen ist vorbei. Ich habe persönlich, Anleihen mit 10% Zinsen, anfang der Achtziger, von der Bundesregierung gekauft. Heute liegen die Zinsen bei ca. einem Prozent, was aber immerhin noch einen Betrag, von um die 20 Milliarden, jährlich, ausmacht, die nicht für Sinnvolleres genutzt werden können. Hohe Zinsen ist zweideutig. Es kann der Prozentsatz gemeint sein, es kann aber auch der Betrag gemeint sein, der an Zinsen gezahlt wird.Skull hat geschrieben:(17 Oct 2016, 15:30)
Also... werden in DEINER Realität zur Zeit...
-seitens der Bundesregierung mit HOHEN Zinsen geworben...
Ja, wird gemacht. Die Löhne und Renten, haben sich seit 2000, de Fakto, halbiert. Demgemäß, haben sich die Ausgaben der Menschen verdoppelt. Bei den Ausgaben der Regierung, was letztlich alles Löhne sind, wird seit Jahrzehnten gekürzt. Die Löhne und Renten, streben flächendeckend, den Sozialhilfesatz an.-Ausgaben runtergeschraubt...
Jetzt eine ernsthafte Frage? Was schätzt Du, wie lange dieser Wettlauf zwischen Löhnen und Ausgaben, noch anhalten kann? Die Anzeichen werden immer deutlicher. Einer Rentnerschaft, der man soviel Geld abnimmt, das sie sich kein Auto mehr leisten kann, der kann man soviel Abwrackprämie bieten wie man will, denen kann man kein Auto mehr verkaufen. Schon heute bekommt keiner mehr eine Hypothek oder Kredit, wenn er mit der Rückzahlung bis in die Rentnerzeit kommt. Wir bewegen uns auf Zeiten zu, wo man tief in den Abgrund sehen kann. Ich z.B. bin 2015 in Rente gegangen. Ich bekomme zur Zeit, ca. 830 Euro Rente von der Rentenkasse. Ich bin fest davon überzeugt, das, wenn wir so weiter machen wie bisher, Zustände hier in Deutschland bekommen, die noch so manchem das Fürchten lehren wird. Dann wird es auch nichts mehr helfen, die Haushaltsschulden zu erhöhen. Das wird die Sache nur noch verschärfen.-die Ökonomie in Deutschland zusammenbrechen...
Hatten wir uns nicht darauf geeinigt, das Persönliche wegzulassen?Glückwunsch zu Deinen ganz persönlichen Betrachtungen...
Deine persönlichen Betrachtungen entsprechen AUCH hier wieder in keinster Weise der Realität.Anderus hat geschrieben:(17 Oct 2016, 16:01)
Ich habe persönlich, Anleihen mit 10% Zinsen, anfang der Achtziger, von der Bundesregierung gekauft. Heute liegen die Zinsen bei ca. einem Prozent, was aber immerhin noch einen Betrag, von um die 20 Milliarden, jährlich, ausmacht, die nicht für Sinnvolleres genutzt werden können. Hohe Zinsen ist zweideutig. Es kann der Prozentsatz gemeint sein, es kann aber auch der Betrag gemeint sein, der an Zinsen gezahlt wird.
Ja, wird gemacht. Die Löhne und Renten, haben sich seit 2000, de Fakto, halbiert. Demgemäß, haben sich die Ausgaben der Menschen verdoppelt.
Anderus hat geschrieben:(17 Oct 2016, 16:01)
Ja, wird gemacht. Die Löhne und Renten, haben sich seit 2000, de Fakto, halbiert.?
Anderus hat geschrieben:(17 Oct 2016, 16:01)
J. Wir bewegen uns auf Zeiten zu, wo man tief in den Abgrund sehen kann. Ich z.B. bin 2015 in Rente gegangen. Ich bekomme zur Zeit, ca. 830 Euro Rente von der Rentenkasse. Ich bin fest davon überzeugt, das, wenn wir so weiter machen wie bisher, Zustände hier in Deutschland bekommen, die noch so manchem das Fürchten lehren wird. Dann wird es auch nichts mehr helfen, die Haushaltsschulden zu erhöhen. Das wird die Sache nur noch verschärfen.
?
Siehst Du Skull, das wäre jetzt Deine Chance gewesen. Bitte, dann stell doch mal dar, wie die Realität aussieht? So wie Du es geschrieben hast, ist es eine reine Phrase.Skull hat geschrieben:(17 Oct 2016, 17:28)
Deine persönlichen Betrachtungen entsprechen AUCH hier wieder in keinster Weise der Realität.
Und wie erklärst Du dir dann, das ich welche gekauft habe? Gut, es kann sein, das meine Frau, Sonderkonditionen bekommen hat.Anfang der achtiger Jahre gab es definitiv keine Bundesschuldverschreibungen nahe 10 Prozent.
Wieder so eine Phrase. Bitte, dann stell doch die Tatsachen dagegen?Deine Aussagen zu Löhne, Renten und Ausgaben sind ... völliger UNSINN.
Nein. Ich gehe auf Deinen Unsinn nicht mehr ein.
Nun ja, das schreibst Du jetzt schon das dritte Mal. Hast Du Probleme damit, dich zu entscheiden?Skull hat geschrieben:(18 Oct 2016, 04:11)
Nein. Ich gehe auf Deinen Unsinn nicht mehr ein.
Du bist ja noch auf fast gar nichts eingegangen. Du haust einfach ein paar Phrasen rein, wie Unsinn, und dann meinst Du, Du hättest dich qualifiziert geäußert. So ist es aber nicht möglich, sich über die Haushaltsschulden auszutauschen. Warum setzt Du meinen Argumenten, keine Gegenargumente entgegen? Man hatte Dir doch, die 40 Banken (wo offensichtlich nur noch 36 von übrig geblieben sind) eingestellt. Bitte, Du hattest mich aufgefordert, die Banken aufzuzählen. Nun sind sie eingestellt worden. Aus welchem Grund hast Du das denn gemacht? Was hättest Du hier Qualifiziertes einstellen können, nachdem Du nun die "40 Banken" kennst?....Deinen Unsinn nicht mehr ein.
najaAnderus hat geschrieben:(18 Oct 2016, 10:51)
Nun ja, das schreibst Du jetzt schon das dritte Mal. Hast Du Probleme damit, dich zu entscheiden?
Du bist ja noch auf fast gar nichts eingegangen. Du haust einfach ein paar Phrasen rein, wie Unsinn, ut?
Der erste Satz stimmt. Ich habe tatsächlich ein Problem, mich zu entscheiden.Anderus hat geschrieben:(18 Oct 2016, 10:51)
Nun ja, das schreibst Du jetzt schon das dritte Mal. Hast Du Probleme damit, dich zu entscheiden?
Du bist ja noch auf fast gar nichts eingegangen.
Du haust einfach ein paar Phrasen rein, wie Unsinn
Pro Jahr 10 Millionen Zinsertrag...macht bei Dir einen Stundenlohn von 5 Millionen.Anderus hat geschrieben:(03 Oct 2016, 09:00)
So einfach ist es, und mit so wenig Zeit verbunden,
wenn man der Regierung, eine Milliarde verleihen will, und pro Jahr, z.Zt. 10 Millionen Euro kassieren will.
Ein Stundenlohn, von ca. 5 Millionen Euro.
Wofür muss denn da der Adam Riese bemüht werden? Ich war mal Hausverwalter einer Eigentümergemeinschaft. Ich kenne mich mit solchen Verwaltungsvorgängen aus. Ich würde es sogar mir zutrauen, die ganze Sache, zwischen EZB und einer von den "40 Banken" innerhalb von 2 Stunden abzuwickeln. Insbesondere, wenn es sich um ausgelatsche Vorgänge handelt, die jeder Beteiligte schon zigmal gemacht hat.Skull hat geschrieben:(18 Oct 2016, 12:07)
Pro Jahr 10 Millionen Zinsertrag...macht bei Dir einen Stundenlohn von 5 Millionen.
Bei mir wurde Mathematik anders gelehrt.
mfg
An mangelnder Selbstüberschätzung scheinst Du ja nicht zu leiden.Anderus hat geschrieben:(18 Oct 2016, 12:50)
Wofür muss denn da der Adam Riese bemüht werden? Ich war mal Hausverwalter einer Eigentümergemeinschaft.
Ich kenne mich mit solchen Verwaltungsvorgängen aus. Ich würde es sogar mir zutrauen, die ganze Sache,
zwischen EZB und einer von den "40 Banken" innerhalb von 2 Stunden abzuwickeln.
Insbesondere, wenn es sich um ausgelatsche Vorgänge handelt, die jeder Beteiligte schon zigmal gemacht hat.
Nur, an die "40 Banken", traust Du dich wohl nicht ran? Wofür wolltest Du denn wissen, wie die heißen?
Hattest wohl nicht damit gerechnet, das hier einer im Forum ist, der Dir die Banken einstellen könnte?
Korrekt und sachlich richtig.prime-pippo hat geschrieben:(18 Oct 2016, 14:03)
Die Mitglieder der Bietergruppe Bundesemissionen verpflichten sich durch ihre Mitgliedschaft zur Zeichnung von Anleihen in einem gewissen Volumen. Es kann nicht davon gesprochen werden, dass der Bund betteln müsste, dass seine Anleihen gezeichnet werden...
Sollten mal nicht alle Anleihen wie geplant gezeichnet werden, was meines Wissens bislang die absolute Ausnahme war, so übernahm bislang immer die Bundesbank diese Anleihen um sie zu einem späteren Zeitpunkt im Markt abzusetzen.
Skull hat geschrieben:(18 Oct 2016, 13:39)
Du schriebst von einem DIKTAT von 40 Banken, die DU nicht nennen konntest.
Ich kannte sie doch schon vorher. Sind doch auch öffentlich bekannt.
Schrieb ich doch, reine Rhetorik! Du wolltest mich beschäftigen. In deinen Kreisen, nennt man das übrigens Spam.Ich kannte sie doch schon vorher
Hast Du eine Ahnung? Frag mal nach, wieviele aus der Bevölkerung dieses Verfahren kennen. Meine Frau hat Volkswirtschaft studiert. Sie konnte es mir nicht sagen. Auch die vielen anderen Volkswirtschaftsstudenten, die ich durch meine Frau kennen gelernt habe, konnten es mir nicht sagen. Erst als ich Anfang des Jahrtausends (also ca. 20 Jahre später), diese oben genannte BILD in die Hand bekommen habe, und es meiner Frau vorgelesen habe, sagte sie : "Ja, ich erinnere mich, das hatten wir mal in einem Seminar besprochen."Nix Diktat, nix Geheim, nichts geheimnisvolles am TENDERvfahren.
Du bist einer von vielen. Ich spreche das gesamte Forum an. Ich möchte darauf hinweisen, das ich Vorgänge, wofür 5 Millionen € an Stundenlöhnen gezahlt werden (In Wirklichkeit, ist es viel mehr. Diese Verträge laufen bis zu 10 Jahren. Dann sind es schon Stundenlöhne von 50 Millionen.), als Verbrechen empfinde. Und das, schon von ab dem Eingangstext.Ich kommentierte diese Nennung durch einen anderen User mit INTERNATIONALEN unterschiedlichen Banken.
Was willst Du hier (mir) eigentlich mitteilen ?
Das ist doch der Sinn eines Forums! Bitte, ich erwarte, insbesondere von einem Mitglied des Vorstandes, das es sich aktiv und wohlwollend in die Diskussion einbringt, Lösungsvorschläge macht, und Irrtümer aufklärt. Sachen zu erfragen, die man selber weis, ist Diskriminierung und hinterfotzig.Das Du irgendetwas beklagst, wovon Du kaum etwas verstehst ?
Eben, ich kann es hier nur wiederholen. Das könnte deine Chance sein. Bitte schreib uns, was Du zu dem Thema weist.Das Du irgendetwas geändert haben möchtest, aber weiss nicht, was und mit welchen Konsequenzen ?
Wieder so ein ad Personam. Ich fühle mich von Dir diskriminiert. Kann man das nicht weglassen?Dein Eröffnungsbeitrag alleine schon ist Luft...nicht als laue Luft.
mfg
Ja, so habe ich das auch verfolgt. Zu Zeiten, wo bis zu 10% an Zinsen geboten wurden, hat man der Bundesregierung, förmlich die Anleihen aus der Hand gerissen, obwohl der Realzins, mit Sicherheit tiefer lag, als 10%. Erst seit den letzten Jahren, wo sich ein Anbieter sogar mit Minuszinsen zufrieden gegeben hat, wird man zögerlicher. Ja, es hat schon Angebotsfristen gegeben, wo die Regierung ihre Angebote nicht alle verkauft bekommen hat. Es ist aber auch richtig, das sie bisher, längerfristig, noch nicht auf Anfragen sitzen geblieben ist.prime-pippo hat geschrieben:(18 Oct 2016, 14:03)
Die Mitglieder der Bietergruppe Bundesemissionen verpflichten sich durch ihre Mitgliedschaft zur Zeichnung von Anleihen in einem gewissen Volumen. Es kann nicht davon gesprochen werden, dass der Bund betteln müsste, dass seine Anleihen gezeichnet werden...
Sollten mal nicht alle Anleihen wie geplant gezeichnet werden, was meines Wissens bislang die absolute Ausnahme war, so übernahm bislang immer die Bundesbank diese Anleihen um sie zu einem späteren Zeitpunkt im Markt abzusetzen.
Ja.
Realist2014 hat geschrieben:(18 Oct 2016, 11:36)
naja
DAS ist nun DEINE Kernkompetenz...
speziell die Untergangsphrasen...
Oh, seit wann bekleidest du hier denn Posten? Das sehe ich ja zum ersten Mal.Skull hat geschrieben:(18 Oct 2016, 14:49)
Ja.
Ich scheibe hier eindeutig und nachweislich als User. Nicht im Rahmen einer Funktion in diesem Forum.
Von jedem eigentlich klar erkennbar.
