politik-forum.eu

Peddargh » Fr 24. Okt 2014, 10:37 hat geschrieben:Würdest du gerade erklären welche der Forderungen es sind, die du als "sinnfrei" verstanden wissen willst?
Und vor allem warum diese sinnfrei sind?

alles , was im Endeffekt nach Sozialismus riecht

pudding » Fr 24. Okt 2014, 10:30 hat geschrieben: Du kennst den Unterschied tatsächlich nicht.

du hast der Aussage zugestimmt

was gibt es daran falsch zu verstehen?

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 10:38 hat geschrieben:

alles , was im Endeffekt nach Sozialismus riecht

Eine ähnlich dumme Antwort habe ich erwartet.
Bleibt noch die Frage nach dem Warum.
Was dich überfordern wird. Wetten?

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 10:38 hat geschrieben:

alles , was im Endeffekt nach Sozialismus riecht

Du hast ein psychologisches Problem.
Eine Phobie gegen alles was sozial sein könnte.
Gehe mal zum Psychologen, der kann die vielleicht noch helfen.

Odin1506 » Fr 24. Okt 2014, 11:43 hat geschrieben:

Du hast ein psychologisches Problem.
Eine Phobie gegen alles was sozial sein könnte.
Gehe mal zum Psychologen, der kann die vielleicht noch helfen.

Ja das ist eine Gute Idee, aber ich habe da so mehr meine zwefeil das der ihm helfen kann, da ist mehr sowas wie ein Religioser Fanatiker, eigendlich muss es für solche Leute anderen hielfe einrichtungen geben.

Odin1506 » Fr 24. Okt 2014, 10:43 hat geschrieben:

Du hast ein psychologisches Problem.
Eine Phobie gegen alles was sozial sein könnte.
Gehe mal zum Psychologen, der kann die vielleicht noch helfen.

offensichtlich kennst DU den Unterschied zwischen "sozial" und "Sozialismus" nicht- aber ich helfe dir gerne:

"Demokratischer Sozialismus, oder...........
..............oder
Wer die Wahrheit nicht kennt, ist einer Lüge zum Opfer gefallen.

Demokratischer Sozialismus ist ein Widerspruch in sich. Es ist gerade so als würde man sagen: der Sohn einer unfruchtbaren Frau.

Demokratischen Sozialismus kann es nicht geben, weil das eine das andere ausschließt!
Demokratie muß zerstört werden, wenn Sozialismus zur Geltung kommen soll!

Sozialismus kann nicht eingebracht werden, ohne die Demokratie zu >ermorden<

Sozialismus jedoch ist nicht Sozialität!
Sozialismus ist eine leere Worthülse, hat mit Sozialität überhaupt nichts gemein.
Sozialität ist eine Eigenschaft, auf die es ankommt, im menschlichen Zusammenleben.

Sozialismus ist ein Begriff der Verführung von klugen, schlauen gefinkelten, gewitzten, gerissenen, und diplomatischen Fachidioten. Sozialismus hat nichts mit Intelligenz zu tun. Soziale Menschen betrügen nicht, sozialistische Menschen aber schon!"

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 10:47 hat geschrieben:
Ja das ist eine Gute Idee, aber ich habe da so mehr meine zwefeil das der ihm helfen kann, da ist mehr sowas wie ein Religioser Fanatiker, eigendlich muss es für solche Leute anderen hielfe einrichtungen geben.

religiöse Fanatikern entsprechen diejenigen, die einer Idiotenideologie wie Sozialismus, Kommunismus, Faschismus usw. hinterherhecheln

unsere soziale Marktwirtschaft ist aber KEINE "Ideologie" - sondern einfach die natürliche, humanitäre Wirtschaftsform, welche sich aus dem ökonomischen Verhalten der Bürger ergibt

Peddargh » Fr 24. Okt 2014, 10:41 hat geschrieben:Eine ähnlich dumme Antwort habe ich erwartet.
Bleibt noch die Frage nach dem Warum.
Was dich überfordern wird. Wetten?

Dumm sind diejenigen, die nach 25 Jahren immer noch nicht kapiert haben, das der Sozialismus TOT ist...

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 10:49 hat geschrieben:
offensichtlich kennst DU den Unterschied zwischen "sozial" und "Sozialismus" nicht- aber ich helfe dir gerne:

"Demokratischer Sozialismus, oder...........
..............oder
Wer die Wahrheit nicht kennt, ist einer Lüge zum Opfer gefallen.

Demokratischer Sozialismus ist ein Widerspruch in sich. Es ist gerade so als würde man sagen: der Sohn einer unfruchtbaren Frau.

Demokratischen Sozialismus kann es nicht geben, weil das eine das andere ausschließt!
Demokratie muß zerstört werden, wenn Sozialismus zur Geltung kommen soll!

Sozialismus kann nicht eingebracht werden, ohne die Demokratie zu >ermorden<

Sozialismus jedoch ist nicht Sozialität!
Sozialismus ist eine leere Worthülse, hat mit Sozialität überhaupt nichts gemein.
Sozialität ist eine Eigenschaft, auf die es ankommt, im menschlichen Zusammenleben.

Sozialismus ist ein Begriff der Verführung von klugen, schlauen gefinkelten, gewitzten, gerissenen, und diplomatischen Fachidioten. Sozialismus hat nichts mit Intelligenz zu tun. Soziale Menschen betrügen nicht, sozialistische Menschen aber schon!"

ui, was ein Ausbruch...

Bildung hilft hier:
1. http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialismus
2. http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialit%C3%A4t
Beides vollständig lesen!
Dann noch mal deinen Ausbruch.
Vielleicht, so die Chance, begreifst du noch irgend etwas.
Allerdings befürchte ich, dass du dich in deiner schwarzweißen Realität doch recht wohl fühlst.
Verständlich! Geht jenen, die du zu bewachen vermeinst, zu großen Teilen nicht anders.

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 10:53 hat geschrieben:

Dumm sind diejenigen, die nach 25 Jahren immer noch nicht kapiert haben, das der Sozialismus TOT ist...

Amen!
Ihr höchste Sozialität der Froschteichbewacher hat gesprochen, die Wahrheit gesprochen.
Dumm sind alle. die nicht begriffen haben, dass der Sozialismus tot ist...
Welch eine Aussage.
Ist wohl dem Umstand geschuldet, dass du aus meiner gesellschaftlkichen Ader zwanghaft Sozialismus machen mußt,
um zu verteidigen, was du da für real hälst.
Auch wenn die Gründe des Untergangs der DDR. der UDSSR ähnliche Ursachen haben,
wie die Probleme, die wir nun vor uns her schieben.
Mißwirtschaft, Diktatur, Dummheit in Masse.

Wie auch immer: Wette gewonnen(ein weiteres mal)

franktoast hat geschrieben:Es ist meiner Ansicht nach erwiesen, dass Menschen leistungsfähiger, kreativer und innovativer sind, wenn sie das Recht haben, tun zu dürfen, was sie wollen.

Vollkommen deiner Meinung, neben dem prinzipiellen Recht tun zu können, was man möchte, ist auch noch die tatsächliche Möglichkeit weitestgehend das tun zu können, was man möchte, förderlich. Allerdings sollten die Produkte dieses kreativen Prozesses ggf. nicht an einem Markt feil geboten werden dürfen (oder nur mit ausdrücklichem Hinweis darauf), z.B. wenn sie gesundheitsgefährdend sind.

franktoast hat geschrieben: Und eben auch ihr Eigentum behalten und anhäufen dürfen.

Grundlegend wieder deiner Meinung, allerdings sollte u.a das Gemeinwesen die Möglichkeit haben, die Art des Eigentums zu verändern und das Gemeinwesen sollte durch die Ausgestaltung der Einkommens-, Vermögens-, und Erbschaftssteuern die Anhäufung von Kapital abmildern. Ich sehe da erheblichen Reformbedarf bei der Ausgestaltung jeder der genannten Steuern, um diesem Ziel wirklich nachzukommen.

franktoast hat geschrieben:In der freien Marktwirtschaft gibt es nun mal Mechanismen, die zu höheren Effizienz führen (aus bestehenden Ressourcen möglichst das herstellen, was die Menschen wollen). Ein Beispiel ist der Preismechanismus, der anzeigt, wie sehr Menschen ein Gut wollen.

Freie Marktwirtschaft sind erstmal nur zwei Worte, es kommt darauf an, was du darunter verstehst. Wenn du unter freier Marktwirtschaft auch verstehst, dass jeder jeden Mitbewerber übernehmen darf, sobald sie sich über den Preis einig sind, dann enthält die freie Marktwirtschaft eben auch Mechanismen, die zu weniger hoher Effizienz führen. Die Vorteile einer freien Betätigung des Einzelnen sollte man überall dar begrüßen, wo sie den Menschen nützt (oder zumindest nicht schadet) und sonst verhindern im Rahmen einer sozialen Marktwirtschaft.

franktoast hat geschrieben:Ursache-Wirkung ist natürlich so eine Sache. Jeder kann immer behaupten, der Sozialstaat in Deutschland sei so stark, dass wir uns die Marktwirtschaft auch "leisten" können. Da es aber so ist, dass es Staaten mit mehr Staat und weniger Marktwirtschaft gibt, die in der Regel alle ärmer sind, scheint es wohl anders herum zu sein. Durch Marktwirtschaft reich gewordene Staaten können sich eben einen Sozialstaat in gewisser Größe leisten, ohne gleich wieder arm zu werden.

Das Leben ist komplexer als du es dir hier vorstellst. Staaten werden nicht durch die Marktwirtschaft reich. Sie sind bzw. werden vielmehr reich durch die Menschen, die Handlungen, die diese vornehmen, die Entscheidungen, die sie vornehmen z.b. u.a. zu einer sozialen Marktwirtschaft, weil sie der Meinung sind, dass dies in ihrem Interesse ist, und durch die Natur, die sie vorfinden.

Peddargh » Fr 24. Okt 2014, 10:58 hat geschrieben:Amen!
Ihr höchste Sozialität der Froschteichbewacher hat gesprochen, die Wahrheit gesprochen.
Dumm sind alle. die nicht begriffen haben, dass der Sozialismus tot ist...
Welch eine Aussage.
Ist wohl dem Umstand geschuldet, dass du aus meiner gesellschaftlkichen Ader zwanghaft Sozialismus machen mußt,
um zu verteidigen, was du da für real hälst.
Auch wenn die Gründe des Untergangs der DDR. der UDSSR ähnliche Ursachen haben,
wie die Probleme, die wir nun vor uns her schieben.
Mißwirtschaft, Diktatur, Dummheit in Masse.

Wie auch immer: Wette gewonnen(ein weiteres mal)

noch blöder sind diejenigen, die unsere parlamentarische Demokratie als "Diktatur" verunglimpfen...

Peddargh » Fr 24. Okt 2014, 10:55 hat geschrieben:ui, was ein Ausbruch...

Bildung hilft hier:
1. http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialismus
2. http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialit%C3%A4t
Beides vollständig lesen!
Dann noch mal deinen Ausbruch.
Vielleicht, so die Chance, begreifst du noch irgend etwas.
Allerdings befürchte ich, dass du dich in deiner schwarzweißen Realität doch recht wohl fühlst.
Verständlich! Geht jenen, die du zu bewachen vermeinst, zu großen Teilen nicht anders.

Sozialismus ist der Feind der deutschen Verfassung

daher wird jeder Ansatz im Keim erstickt.

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 11:10 hat geschrieben:


noch blöder sind diejenigen, die unsere parlamentarische Demokratie als "Diktatur" verunglimpfen...

Wo verunglimpfe ich?
Definiere Diktatur!
Zwei weitere Fragen die dich, ich wette wieder, überfordern werden.

Peddargh » Fr 24. Okt 2014, 11:26 hat geschrieben:Wo verunglimpfe ich?
Definiere Diktatur!
Zwei weitere Fragen die dich, ich wette wieder, überfordern werden.

überfordert sind hier nur die Jammerboliden, die nicht mit dem Leistungsprinzip und dem Wettbewerb in der Marktwirtschaft klar kommen, deswegen im ökonomischen Keller hocken und von der "Diktatur des Kapitals" faseln, weil sie selber zu dämlich sind, sich selber welches zu bilden...

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 12:11 hat geschrieben:

Sozialismus ist der Feind der deutschen Verfassung

daher wird jeder Ansatz im Keim erstickt.

So was haben die Nazis auch immer gesagt, bist Du denn ein Nationalist?
Und ich halte mehr den Kapitalismus für Undemokratisch, weil dort nur noch die Reichen bestimmen können.

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 12:10 hat geschrieben:


noch blöder sind diejenigen, die unsere parlamentarische Demokratie als "Diktatur" verunglimpfen...

Es ist eine Diktatur.

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 11:44 hat geschrieben:
So was haben die Nazis auch immer gesagt, bist Du denn ein Nationalist?
Und ich halte mehr den Kapitalismus für Undemokratisch, weil dort nur noch die Reichen bestimmen können.

ich stehe zu 100% zur deutschen Verfassung

DU auch?


und WAS "bestimmen" denn die "reichen" in D so alles?

erzähl mal...

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 11:45 hat geschrieben:
Es ist eine Diktatur.

auch DU befindest dich in der ökonomischen Pyramide zu recht dort wo du bist...

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 12:51 hat geschrieben:

ich stehe zu 100% zur deutschen Verfassung

DU auch?


und WAS "bestimmen" denn die "reichen" in D so alles?

erzähl mal...

Nun ich halte mich daran, aber ich wünsche mir aber eine bessere.

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 12:11 hat geschrieben:
Nun ich halte mich daran, aber ich wünsche mir aber eine bessere.

soso

welchen Artikel würdest du ändern oder ergänzen und warum?

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 13:13 hat geschrieben:

soso

welchen Artikel würdest du ändern oder ergänzen und warum?

Erst müste das Freigeld und Freiland da drin verankert sein, ein Bildungspflicht muss da rain, wir brauchen die dirreckte Demokratie.

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 12:18 hat geschrieben:
Erst müste das Freigeld und Freiland da drin verankert sein, ein Bildungspflicht muss da rain, wir brauchen die dirreckte Demokratie.

hat beides nichts in einer Verfassung zu suchen

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 13:23 hat geschrieben:

hat beides nichts in einer Verfassung zu suchen

Doch alles ganz wichtig, für das Fortbestehen der Zivilisation, es dient zu sicherung des Friedens und des Wohlstand

Starfix hat geschrieben:

Doch alles ganz wichtig, für das Fortbestehen der Zivilisation, es dient zu sicherung des Friedens und des Wohlstand

und sogar besseres Wetter..

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 12:26 hat geschrieben:

Doch alles ganz wichtig, für das Fortbestehen der Zivilisation, es dient zu sicherung des Friedens und des Wohlstand

kompletter Nonsens

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 10:27 hat geschrieben:

oh man

steh doch einfach zu deinen sinnfreien "Forderungen"...

Wo soll ich etwas gefordert haben? Ja richtig heiter hier.

Peddargh » Fr 24. Okt 2014, 11:41 hat geschrieben:Eine ähnlich dumme Antwort habe ich erwartet.
Bleibt noch die Frage nach dem Warum.
Was dich überfordern wird. Wetten?

Na das ist aber jetzt wirklich kein Problem.

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 11:39 hat geschrieben:

du hast der Aussage zugestimmt

was gibt es daran falsch zu verstehen?

Deinen Verlautbarungen zur Folge ziemlich viel. Da wird gefaselt ich hätte behauptet und ich hätte gefordert, das ist aber alles etwas anderes als dass ich zugestimmt habe.
Aber, no problem, dein Bier.

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 11:49 hat geschrieben:
offensichtlich kennst DU den Unterschied zwischen "sozial" und "Sozialismus" nicht- aber ich helfe dir gerne:

"Demokratischer Sozialismus, oder...........
..............oder
Wer die Wahrheit nicht kennt, ist einer Lüge zum Opfer gefallen.

Demokratischer Sozialismus ist ein Widerspruch in sich. Es ist gerade so als würde man sagen: der Sohn einer unfruchtbaren Frau.

Demokratischen Sozialismus kann es nicht geben, weil das eine das andere ausschließt!
Demokratie muß zerstört werden, wenn Sozialismus zur Geltung kommen soll!

Sozialismus kann nicht eingebracht werden, ohne die Demokratie zu >ermorden<

Sozialismus jedoch ist nicht Sozialität!
Sozialismus ist eine leere Worthülse, hat mit Sozialität überhaupt nichts gemein.
Sozialität ist eine Eigenschaft, auf die es ankommt, im menschlichen Zusammenleben.

Sozialismus ist ein Begriff der Verführung von klugen, schlauen gefinkelten, gewitzten, gerissenen, und diplomatischen Fachidioten. Sozialismus hat nichts mit Intelligenz zu tun. Soziale Menschen betrügen nicht, sozialistische Menschen aber schon!"

Einfach endgeil. Folglich sind diese klugen, schlauen gefinkelten, gewitzten, gerissenen, und diplomatischen Leute nicht intelligent. Was zeichnet denn dann Intelligenz aus?
Aber bitte jetzt nicht dich als Beispiel bringen.

hallelujah » Fr 24. Okt 2014, 13:28 hat geschrieben:

und sogar besseres Wetter..

Nö, denn dafür ist der Kapitalismus zuständig.

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 13:18 hat geschrieben:
Erst müste das Freigeld und Freiland da drin verankert sein, ein Bildungspflicht muss da rain, wir brauchen die dirreckte Demokratie.

Wir brauchen keinen Unfug in der Verfassung.

pudding » Fr 24. Okt 2014, 13:46 hat geschrieben: Einfach endgeil. Folglich sind diese klugen, schlauen gefinkelten, gewitzten, gerissenen, und diplomatischen Leute nicht intelligent. Was zeichnet denn dann Intelligenz aus?
Aber bitte jetzt nicht dich als Beispiel bringen.

ökonomische Intelligenz bewahrt vor einem Leben im ökonomischen Keller..

als das Tal der Jammerboliden und "von Sozialismus Träumer"....

pudding » Fr 24. Okt 2014, 13:43 hat geschrieben: Deinen Verlautbarungen zur Folge ziemlich viel. Da wird gefaselt ich hätte behauptet und ich hätte gefordert, das ist aber alles etwas anderes als dass ich zugestimmt habe.
Aber, no problem, dein Bier.

ergibt sich doch alles aus deinem "Traum" vom Sozialismus

der NIE kommen wird...

zollagent » Fr 24. Okt 2014, 14:52 hat geschrieben: Wir brauchen keinen Unfug in der Verfassung.

Das ist kein Unfung, sondern ist eine Mathematische Gewissheit. Du Weißt ja noch nicht mal um was es da geht und befasst dich ja noch nicht mal mit dem Gledsystem. Wir willst du das denn beurteulen?

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 15:00 hat geschrieben: Das ist kein Unfung, sondern ist eine Mathematische Gewissheit. Du Weißt ja noch nicht mal um was es da geht und befasst dich ja noch nicht mal mit dem Gledsystem. Wir willst du das denn beurteulen?

Kapitalistische Staaten sind die wirtschaftlich erfolgreichsten Staaten der Erde. Sollte einmal ein Staat eine Umlaufgebühr auf Geld einführen und damit erfolgreicher sein als die kapitalistischen Staaten, dann sollte selbstverständlich das Freigeld auch woanders eingeführt werden.

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 15:00 hat geschrieben: Das ist kein Unfung, sondern ist eine Mathematische Gewissheit. Du Weißt ja noch nicht mal um was es da geht und befasst dich ja noch nicht mal mit dem Gledsystem. Wir willst du das denn beurteulen?

Ich habe mich mit Geldsystemen schon befaßt, da warst du noch gar nicht in der Schule. Und mit Unfug befasse ich mich nur einmal.

zollagent » Fr 24. Okt 2014, 15:17 hat geschrieben: Ich habe mich mit Geldsystemen schon befaßt, da warst du noch gar nicht in der Schule. Und mit Unfug befasse ich mich nur einmal.

Hast Du nicht du hast mal irgendwo was über Geld Gelesen, sonst würdet Du hier anders Argumentieren.

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 15:00 hat geschrieben: Das ist kein Unfung, sondern ist eine Mathematische Gewissheit. Du Weißt ja noch nicht mal um was es da geht und befasst dich ja noch nicht mal mit dem Gledsystem. Wir willst du das denn beurteulen?

Weil bei diesen Berechnungen nicht berücksichtigt wird, dass die Zinsen sinken oder sogar negativ werden können.

Adam Smith » Fr 24. Okt 2014, 16:14 hat geschrieben:
Weil bei diesen Berechnungen nicht berücksichtigt wird, dass die Zinsen sinken oder sogar negativ werden können.

Wir oft wurde mir den hier gesagt das die sinken Zinsen schlecht sind? Für euch ist Freigeld immer nur zinsen abschaffen mehr wisst ihr alle nicht aber ihr seit sofort wie die Wachhunde auf Posten und laut am bellen wenn irgendwas über das thema kommt.

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 13:18 hat geschrieben:
Erst müste das Freigeld und Freiland da drin verankert sein, ein Bildungspflicht muss da rain, wir brauchen die dirreckte Demokratie.

Soviel Geld Du verdienst nimmt sich "Frei" der Staat Seinen Anteil der Rest ist Deins.

Und - auf Deine Handflächen hast Du natürlich vollen Anspruch (Freifläche) - solange kein Wehrdienst ist.


Demokratie ist - wenn sich die Allgemeinheit nicht zu doll ärgert.

Star-bird » Fr 24. Okt 2014, 17:47 hat geschrieben:
Und ne Schuldenbremse erst recht nicht und trotzdem steht sie drin.
Es bestimmst doch nicht der Froschkönig Realist was da rein gehört und was nicht.

Die Schuldenbremse gehört schon in die Verfassung, weil Japan z.B. bald pleite ist. Und dieses auch Deutschland passieren könnte.

Realist2014 » Fr 24. Okt 2014, 11:10 hat geschrieben:


noch blöder sind diejenigen, die unsere parlamentarische Demokratie als "Diktatur" verunglimpfen...

Ich muß dir recht geben, die parlamentarische Demokratie ist keine DIktatur, sie ist eine Oligarchie.
Eine Diktatur ist die Herrschaft eines Einzelnen, eine Oligarchie ist die Herrschaft einiger weniger.
Also ist die parlamentarische Demokratie die Herrschaft einiger weniger über das Volk.

Odin1506 » Fr 24. Okt 2014, 18:40 hat geschrieben:
Ich muß dir recht geben, die parlamentarische Demokratie ist keine DIktatur, sie ist eine Oligarchie.

Also der über 18jährigen.

Adam Smith » Fr 24. Okt 2014, 16:50 hat geschrieben: Die Schuldenbremse gehört schon in die Verfassung, weil Japan z.B. bald pleite ist. Und dieses auch Deutschland passieren könnte.

Wann ist denn bald Froschprinzlein?

Star-bird » Fr 24. Okt 2014, 18:54 hat geschrieben:
Wann ist denn bald Froschprinzlein?

Japan könnte schon 2015 pleite sein. In Bezug auf Deutschland dauert das aber noch. Und mit der Schuldenbremse wird das dann auch Niemals eintreten.

Adam Smith » Fr 24. Okt 2014, 18:56 hat geschrieben:
Japan könnte schon 2015 pleite sein. In Bezug auf Deutschland dauert das aber noch. Und mit der Schuldenbremse wird das dann auch Niemals eintreten.

Du hast das System nicht verstanden, warum beschäftigist Du dich denn nicht mit dem Geldsystem? Dein Oberflächliches wissen lässt dich zu fehleinschätzungen kommen.

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 19:27 hat geschrieben: Du hast das System nicht verstanden, warum beschäftigist Du dich denn nicht mit dem Geldsystem? Dein Oberflächliches wissen lässt dich zu fehleinschätzungen kommen.

Wann glaubst du denn wann Japan pleite ist? Oder glaubst du, dass Japan niemals pleite gehen wird?

Adam Smith » Fr 24. Okt 2014, 19:29 hat geschrieben:
Wann glaubst du denn wann Japan pleite ist? Oder glaubst du, dass Japan niemals pleite gehen wird?

Da gibt es ein baufälliges Haus in das sie keiner mehr rein traut, was meinst Du wann wird es zusammen fallen?

Starfix » Fr 24. Okt 2014, 23:24 hat geschrieben:

Das gibt es ein Baufälliges Haus in das sie keiner mehr rein traut, was meinst Du wann wird es zusammen fallen?

Das kann schon nächstes Jahr so weit sein.