politik-forum.eu

Keoma » Do 20. Mär 2014, 08:59 hat geschrieben:
Du hast von Demokratie so viel Ahnung wie eine Kuh vom Eislaufen.
In den diversen Strängen wird -zigmal erklärt, warum das Referendum demokratischen Mindeststandards nicht genügt und für den Kübel ist, abgesehen von einem Ergebnis, das näheren Betrachtungen nicht standhalten kann.
Ausserdem - interessant, welche Wahlbeobachter das Referendumg für total in Ordnung befinden - eine Auslese des rechten Packs in Europa.
Da stören die Faschisten aber nicht.
So viel zu Doppelstandards des Westens.

Die Faschisten in Kiew scheinen aber auch nicht zu stoeren. Jedenfalls nicht die EU, die sie als "gleichwertige Verhandlungspartner" bezeichnet.

lobozen » Do 20. Mär 2014, 09:38 hat geschrieben: Die Faschisten in Kiew scheinen aber auch nicht zu stoeren. Jedenfalls nicht die EU, die sie als "gleichwertige Verhandlungspartner" bezeichnet.

Nun, mich stören sie da und dort.
Bei einigen stören sie nur dort.

Die FPÖ mag ich nicht, aber Faschisten in dem Sinne wie unsere NPD sind sie nicht.

Ach Gott » Do 20. Mär 2014, 10:31 hat geschrieben:Die FPÖ mag ich nicht, aber Faschisten in dem Sinne wie unsere NPD sind sie nicht.

Na, zumindest ist ihre Nähe zu Faschisten bemerkenswert.

DarkLightbringer » Do 20. Mär 2014, 04:26 hat geschrieben:Die Ukraine reagiert mit einer überraschenden Friedensinitiative - die eigenen Truppen sollen von der Krim abgezogen werden und gleichzeitig wird über die Vereinten Nationen eine entmilitarisierte Zone vorgeschlagen.
Viele Angehörige der Minderheiten sind besorgt über die Präsenz von Milizen, die keine Abzeichen tragen.

Wozu sollen die Milizen Abzeichen tragen? Haben die Maidan Demonstranten denn Abzeichen getragen.

Das die Ukraine die Truppen von der Krim abziehen will ist nur logisch und richtig. Russland will schliesslich keine fremden Truppen im Land.

White-Wolf » Do 20. Mär 2014, 10:32 hat geschrieben:
Wozu sollen die Milizen Abzeichen tragen? Haben die Maidan Demonstranten denn Abzeichen getragen.

Das die Ukraine die Truppen von der Krim abziehen will ist nur logisch und richtig. Russland will schliesslich keine fremden Truppen im Land.

Von wem sollten die anonymen Milizen strafrechtliche Repressalien befürchten, von sich selbst?

Keoma » Do 20. Mär 2014, 09:38 hat geschrieben: Na, zumindest ist ihre Nähe zu Faschisten bemerkenswert.

Das stimmt.

JJazzGold » Do 20. Mär 2014, 10:41 hat geschrieben:
Von wem sollten die anonymen Milizen strafrechtliche Repressalien befürchten, von sich selbst?

Auf dem Maidan war es doch cool und demokratisch eine Maske zu tragen und auf Polizisten zu schiessen.

Warum sollten die uniformierten Demonstranten auf der Krim also Abzeichen tragen.

White-Wolf » Do 20. Mär 2014, 10:49 hat geschrieben:
Auf dem Maidan war es doch cool und demokratisch eine Maske zu tragen und auf Polizisten zu schiessen.

Warum sollten die uniformierten Demonstranten auf der Krim also Abzeichen tragen.

Auf dem Maidan waren strafrechtliche Konsequenzen zu erwarten, nur aufgrund der Teilnahme an einer Demonstration.

Von wem sollten die anonymen Milizen strafrechtliche Repressalien befürchten, von sich selbst?

White-Wolf » Do 20. Mär 2014, 10:49 hat geschrieben:
Auf dem Maidan war es doch cool und demokratisch eine Maske zu tragen und auf Polizisten zu schiessen.

Warum sollten die uniformierten Demonstranten auf der Krim also Abzeichen tragen.

Wie oft denn noch. Diejenigen die hier diskutieren und Russlands vorgehen kritisieren übernehmen nicht sämmtliche Positionen, die in den Medien teilweise so erscheinen.
Das unterscheidet uns von den Russland beführworten, welche nicht in der Lage sind den kleinsten Kritikpunkt am russischen Vorgehen zu finden und stattdessen verzweifelt vom Thema ablenken.
Dass die zusammensetzung der neuen Regierung der letzte Dreck ist, zeigt doch nicht zuletzt das gestrige Video von der Absetzung des Fernsehchefs.
Nur rechtfertigt eine handlungsunfähige Regierung keine militärische Annektion. Denn in 1 Monat gibt es freie Neuwahlen.

Ich zitiere dazu nochmal die Frage der taz:

taz:Moskau war gegen die Unabhängigkeit des Kosovo, weil es eine einseitige Erklärung von Souveränität für rechtswidrig hielt. Jetzt tritt es dafür ein. Pragmatismus?

Die einseitige Erklärung der Souveränität bzw. in diesem Fall direkter Übergang zu Russland wurde von Russland militärisch erzwungen.
Das ist illigal!

JJazzGold » Do 20. Mär 2014, 10:54 hat geschrieben:
Auf dem Maidan waren strafrechtliche Konsequenzen zu erwarten, nur aufgrund der Teilnahme an einer Demonstration.

Von wem sollten die anonymen Milizen strafrechtliche Repressalien befürchten, von sich selbst?

Das ist ja auch richtig so. Wer auf Polizisten schiesst sollte dafuer auch verantwortlich gemacht werden koennen.

Die uniformierten Demonstranten auf der Krim muessen sich vor der EU gestuetzten Naziputschregierung in Kiew schuetzen.

Jockel » Do 20. Mär 2014, 10:58 hat geschrieben:
Wie oft denn noch. Diejenigen die hier diskutieren und Russlands vorgehen kritisieren übernehmen nicht sämmtliche Positionen, die in den Medien teilweise so erscheinen.
Das unterscheidet uns von den Russland beführworten, welche nicht in der Lage sind den kleinsten Kritikpunkt am russischen Vorgehen zu finden und stattdessen verzweifelt vom Thema ablenken.
Dass die zusammensetzung der neuen Regierung der letzte Dreck ist, zeigt doch nicht zuletzt das gestrige Video von der Absetzung des Fernsehchefs.
Nur rechtfertigt eine handlungsunfähige Regierung keine militärische Annektion. Denn in 1 Monat gibt es freie Neuwahlen.

Welche Anexion? Russland hat die Krim nich anektiert!

Es wundert mich lediglich das de EU keine Sanktionen gegen die USA in viel schlimmeren Faellen angedacht hat.

Aber vermutlich hat jedes Land ein eigenes Voelkerrecht.

Wie oft denn noch. Diejenigen die hier diskutieren und Russlands vorgehen kritisieren übernehmen nicht sämmtliche Positionen, die in den Medien teilweise so erscheinen.

Davon merkt man in der Diskussion wenig.

Nur rechtfertigt eine handlungsunfähige Regierung keine militärische Annektion. Denn in 1 Monat gibt es freie Neuwahlen.

White-Wolf » Do 20. Mär 2014, 11:01 hat geschrieben:
Welche Anexion? Russland hat die Krim nich anektiert!

Es wundert mich lediglich das de EU keine Sanktionen gegen die USA in viel schlimmeren Faellen angedacht hat.

Aber vermutlich hat jedes Land ein eigenes Voelkerrecht.

Ich habe meinen Beitrag noch ergänzt. Vielleicht kannst darauf nochmal eingehen.
Es ist illigal ein Land militärisch zu besetzen um dann eine wie auch immer geartete Abstimmung zur souveränität/Anschluss ohne Einbeziehung der Ukraine zu erzwingen.

White-Wolf » Do 20. Mär 2014, 10:58 hat geschrieben: Das ist ja auch richtig so. Wer auf Polizisten schiesst sollte dafuer auch verantwortlich gemacht werden koennen.

Die uniformierten Demonstranten auf der Krim muessen sich vor der EU gestuetzten Naziputschregierung in Kiew schuetzen.

Sie sind allen Ernstes der Meinung, die Regierung in Kiew hätte nach Putins Annektion der Krim die Möglichkeit gehabt, gegen die vermummten Milizen strafrechtlich vorzugehen?

Durchgesetzt hätte das die Regierung in Kiew wie?

Umgesetzt hätte das wer?

Nur zu.

White-Wolf » Do 20. Mär 2014, 11:01 hat geschrieben:
Welche Anexion? Russland hat die Krim nich anektiert!

Doch, doch, Putin hat die Krim annektiert.

Jockel » Do 20. Mär 2014, 11:08 hat geschrieben: Ich habe meinen Beitrag noch ergänzt. Vielleicht kannst darauf nochmal eingehen.
Es ist illigal ein Land militärisch zu besetzen um dann eine wie auch immer geartete Abstimmung zur souveränität/Anschluss ohne Einbeziehung der Ukraine zu erzwingen.

Also waren dann die Wahlen im Irak illegal? Die wurden doch auch von US Besatzung erzwungen.

Wo ist Russland in die Ukraine einmarschiert¿

Die Ukraine hat im Moment keine legitime Regierung die man in die Abstimmung haette einbeziehen koennen.

JJazzGold » Do 20. Mär 2014, 11:12 hat geschrieben: Doch, doch, Putin hat die Krim annektiert.

Echt? Wie hat Herr Putin denn das gemacht.

White-Wolf » Do 20. Mär 2014, 11:13 hat geschrieben:
Echt? Wie hat Herr Putin denn das gemacht.

Das erzähle ich Ihnen, nachdem Sie meine Fragen beantwortet haben.

Ach Gott » Do 20. Mär 2014, 11:04 hat geschrieben: Davon merkt man in der Diskussion wenig.

? Wie meinen? Ich finds einfach dämlich jede Frage oder jeden Diskussionspunkt damit ab zu tuen: Da habt "ihr / der Westen" aber doch das und das verbrochen.

Ich versuche doch die Entscheidungen des Westens z.B. die Annerkennung der ukrainischen Regierung hier garnicht zu rechtfertigen.
Nur find ichs langsam ärgerlich auf jeden Punkt den ich / andere gegenüber Russland diskutieren zu hören: Aber der Westen hat doch auch ....
Ich finde beides scheisse und würde gerne mal verstehen, warum die Putinisten Dinge bei Putin toll finden, welche sie am Westen verurteilen.

White-Wolf » Do 20. Mär 2014, 11:12 hat geschrieben:
Also waren dann die Wahlen im Irak illegal? Die wurden doch auch von US Besatzung erzwungen.

Wo ist Russland in die Ukraine einmarschiert¿

Die Ukraine hat im Moment keine legitime Regierung die man in die Abstimmung haette einbeziehen koennen.

Und schon wieder der alte Reflex ....
Aber der Westen hat doch auch ....

Wie wärs mit einer Beantwortung der Frage?

Jockel » Do 20. Mär 2014, 12:16 hat geschrieben: ? Wie meinen? Ich finds einfach dämlich jede Frage oder jeden Diskussionspunkt damit ab zu tuen: Da habt "ihr / der Westen" aber doch das und das verbrochen.

Ich versuche doch die Entscheidungen des Westens z.B. die Annerkennung der ukrainischen Regierung hier garnicht zu rechtfertigen.
Nur find ichs langsam ärgerlich auf jeden Punkt den ich / andere gegenüber Russland diskutieren zu hören: Aber der Westen hat doch auch ....
Ich finde beides scheisse und würde gerne mal verstehen, warum die Putinisten Dinge bei Putin toll finden, welche sie am Westen verurteilen.

Darauf läuft's hinaus - nur wirst du keine Antwort bekommen.

Jockel » Do 20. Mär 2014, 11:18 hat geschrieben: Und schon wieder der alte Reflex ....
Aber der Westen hat doch auch ....

Wie wärs mit einer Beantwortung der Frage?

Was in dem einen Fall legal ist kann in einem anderen Fall nicht illegal sein. Das sind die Prinzipien des Rechts.

Keoma » Do 20. Mär 2014, 11:18 hat geschrieben: Darauf läuft's hinaus - nur wirst du keine Antwort bekommen.

Fragt sich, weshalb die anti Westen Vertreter es sich offensichtlich nicht zutrauen, einen eigenen Thread zu dem Thema eröffnen, sondern sich statt dessen ins Ukraine vs Russland Thread verlaufen.

Jockel » Do 20. Mär 2014, 11:16 hat geschrieben: ? Wie meinen?

Wenn eine Wahl unter russischem Militärschutz nicht frei ist, dann ist eine Wahl unter Beeinflussung durch SA-ähnliche von der Regierung geduldete Kampfverbände zumindest dubios. Das Wahlergebnis kann man sich an den drei verbliebenen Fingern abzählen, nachdem die Miliz vom rechten Sektor zwei für freche Propaganda abgeschlagen hat.

Ich versuche doch die Entscheidungen des Westens z.B. die Annerkennung der ukrainischen Regierung hier garnicht zu rechtfertigen.
Nur find ichs langsam ärgerlich auf jeden Punkt den ich / andere gegenüber Russland diskutieren zu hören: Aber der Westen hat doch auch ....
Ich finde beides scheisse und würde gerne mal verstehen, warum die Putinisten Dinge bei Putin toll finden, welche sie am Westen verurteilen.

Woher hast du eigentlich diesen Begriff? Und wer ist das? Vor dieser freien demokratischen Sezession der Krim gab es diesen Ausdruck hier nicht.
Wenn dir schon auffällt, dass nicht nur Russland, sondern auch andere Länder Sachen machen, die du nicht magst, warum verbleibst du dann in so einer absurden Frontstellung?

Wenn eine Wahl unter russischem Militärschutz nicht frei ist, dann ist eine Wahl unter Beeinflussung durch SA-ähnliche von der Regierung geduldete Kampfverbände zumindest dubios. Das Wahlergebnis kann man sich an den drei verbliebenen Fingern abzählen, nachdem die Miliz vom rechten Sektor zwei für freche Propaganda abgeschlagen hat.

Tja, wenn gewaltsam entschieden wird, worüber Medien berichten dürfen, sind freie Wahlen absolut anzweifelbar.
Zumindest hoffe ich dass nach den Wahlen der rechte Mob von der Macht verschwindet.

Woher hast du eigentlich diesen Begriff? Und wer ist das? Vor dieser freien demokratischen Sezession der Krim gab es diesen Ausdruck hier nicht.
Wenn dir schon auffällt, dass nicht nur Russland, sondern auch andere Länder Sachen machen, die du nicht magst, warum verbleibst du dann in so einer absurden Frontstellung?

Beim Thema Krim bin ich absolut nicht mit dem russischen Vorgehen einverstanden. In sofern beziehe ich auch hier klar Stellung.
Hat allerdings wenig mit Front zu tuen, da ich das westliche Vorgehen nicht verteidige nur ist z.B. der Irakfeldzug nicht Thema dieses Threads.

White-Wolf » Do 20. Mär 2014, 11:20 hat geschrieben:
Was in dem einen Fall legal ist kann in einem anderen Fall nicht illegal sein. Das sind die Prinzipien des Rechts.

Tja, nur ist es nach Ansicht der Russen das eine mal legal, das andere mal illigal.
Die erzwungene Einseitige Unabhängigkeit des Kosovos war nach russischer Ansicht illigal.

Du beführwortest es also, ein Land militärisch zu besetzen um Unabhängikeitsumfragen durchzuführen?

Jockel » Do 20. Mär 2014, 11:40 hat geschrieben: Tja, wenn gewaltsam entschieden wird, worüber Medien berichten dürfen, sind freie Wahlen absolut anzweifelbar.
Zumindest hoffe ich dass nach den Wahlen der rechte Mob von der Macht verschwindet.

Ich sehe dafür keinen Grund, wenn Wahlen unter ihrer Kontrolle stattfinden.

Beim Thema Krim bin ich absolut nicht mit dem russischen Vorgehen einverstanden.

Ich hätte mir auch gewünscht, dass man sich mehr Mühe bei der Inszenierung gibt.

Hat allerdings wenig mit Front zu tuen

Deshalb die Frage, warum machst du hier Fronten auf ("Putinisten")? Was soll das bringen?

lobozen » Do 20. Mär 2014, 09:38 hat geschrieben: Die Faschisten in Kiew scheinen aber auch nicht zu stoeren. Jedenfalls nicht die EU, die sie als "gleichwertige Verhandlungspartner" bezeichnet.

In der EU findet sich kein Politiker, der sich nicht an den Faschisten in der Übergangsregierung stören würde. Aber die EU kann die Übergangsregierung der Ukraine nicht bestimmen. Das ist immernoch Angelegenheit der ukrainischen Volksvertreter.

Ach Gott » Do 20. Mär 2014, 12:00 hat geschrieben: Ich sehe dafür keinen Grund, wenn Wahlen unter ihrer Kontrolle stattfinden.
Ich hätte mir auch gewünscht, dass man sich mehr Mühe bei der Inszenierung gibt.
Deshalb die Frage, warum machst du hier Fronten auf ("Putinisten")? Was soll das bringen?

Putinisten ist sicher kein Diskussionsförderner Beitrag. Ein Ausdruck, den ich vermeiden sollte.
Bin halt langsam genervt von dieser alles was Putin macht ist toll, alles was der westen macht ist schrott Diskussionsführung.
Geht ja schon beim Eingangspostings dieses Threads los, dieser Quatsch.

Bin halt langsam genervt von dieser alles was Putin macht ist toll, alles was der westen macht ist schrott Diskussionsführung.
Geht ja schon beim Eingangspostings dieses Threads los, dieser Quatsch.

Genervt schreiben ist bestimmt keine gute Sache. Die anderen sind wahrscheinlich auch genervt. Wenn ihr euch alle nur nervt, werdet ihr euch bald hassen. Als neutraler Beobachter wundere ich mich über solche Verkeilungen über praktisch nichts.

Gutmensch » Do 20. Mär 2014, 13:01 hat geschrieben:
In der EU findet sich kein Politiker, der sich nicht an den Faschisten in der Übergangsregierung stören würde.

Soso...

Der EU-Botschafter in der Ukraine, Jan Tombinski, bezeichnete Swoboda in einem Interview am 21. Dezember 2013 als "gleichwertigen Partner für Gespräche mit der EU"

Sollen wir mal nachsehen, wie das Simon-Wiesenthal-Zentrum zu diesen "gleichwertigen" Partner steht? Oder was der juedische Weltkongress von ihnen haelt? Oder sollen wir den Brief der 30 Knesset-Abgeordneten lesen, der sich mit diesen "gleichwertigen Partnern" befasst?
Naja, der Jude noergelt halt gern rum. Wissen wir ja, nicht?

Jan Tombinski hat als Pole wohl Antisemiten lieber als Russen.............

Jockel hat geschrieben:Ich versuche doch die Entscheidungen des Westens z.B. die Annerkennung der ukrainischen Regierung hier gar nicht zu rechtfertigen.

Versuchst du nicht ? Ach ja, richtig, versuchst du nicht (mehr) ...

Zuletzt geändert von Jockel am Di 18. Mär 2014, 12:52, insgesamt 5-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p2453339 )
Zuletzt geändert von Jockel am Di 18. Mär 2014, 13:18, insgesamt 1-mal geändert. (http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p2453389)
Zuletzt geändert von Jockel am Mi 19. Mär 2014, 21:19, insgesamt 2-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p2456179 )
Zuletzt geändert von Jockel am Do 20. Mär 2014, 02:58, insgesamt 2-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p2456763 )
Zuletzt geändert von Jockel am Do 20. Mär 2014, 03:36, insgesamt 3-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2456778 )
Zuletzt geändert von Jockel am Do 20. Mär 2014, 12:42, insgesamt 1-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p2457130 )
Zuletzt geändert von Jockel am Do 20. Mär 2014, 12:03, insgesamt 2-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p2457069 )
uletzt geändert von Jockel am Do 20. Mär 2014, 12:42, insgesamt 1-mal geändert ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p2457130 )
... usw. usf.

Ich glaube, das Einzige, was dieser "Jockel" hier die ganze Zeit zu ändern (bzw. auf die Reihe zu kriegen) versucht,
ist sein schlechtes Gewissen ...

Das erinnert sehr an die geistigen Verrenkungen der Hetzer und Brandstifter Obama, Merkel und Hollande.

Je mehr sie sich auf "Völkerrecht" und "Verfassungen" berufen, desto mehr demonstrieren sie nur ihr eigenes schlechtes Gewissen bei ihren leicht durchschaubaren Propagandalügen.

Jockel hat geschrieben:Nur find ichs langsam ärgerlich auf jeden Punkt den ich / andere gegenüber Russland diskutieren zu hören: Aber der Westen hat doch auch ....
Ich finde beides scheisse und würde gerne mal verstehen, warum die Putinisten Dinge bei Putin toll finden, welche sie am Westen verurteilen.

Bei mir hast du da Pech Freundchen. Ich habe in Afghanistan und Irak die ( von den Amis und ihren Verbündeten organisierten Wahlen ) genauso verteidigt und gerechtfertigt wie ich jetzt den Schutz Putins für eine demokratische Volksabstimmung auf der Krim rechtfertige.
Ich verteidige es nämlich immer, wenn das Volk irgendwo nach seiner Meinung gefragt wird. Im Gegensatz zu dem totalitären Haufen hier, der immer nur das verteidigt, was seine totalitäre und selbstgerechte Einstellung gerade zulässt.

frems ist auch so ein Pappenheimer. Eben noch wollte er uns die Militärdiktatur in Ägypten mit Krallen und Klauen als Demokratie verkaufen, weil ihm die Islamisten dort nicht passen, jetzt ist Putin dran, weil das Ergebnis einer demokratische Volksabstimmung auf der Krim nicht seinen Vorstellungen entspricht.

Dreimal dürft ihr raten, was diese totalitären Geister geschrieben hätten, wenn die Krim mit 93 Prozent für einen Anschluss an den Westen gestimmt hätte und Putin diese Volksabstimmung als "illegal" bezeichnet hätte ...

Sehr sehr traurig auch die Einstellung von JJazz Gold.
Die hatte ich eine Weile wirklich für intelligenter gehalten ...

logiCopter » Fr 21. Mär 2014, 10:50 hat geschrieben: Versuchst du nicht ? Ach ja, richtig, versuchst du nicht (mehr) ...

Zuletzt geändert von Jockel am Di 18. Mär 2014, 12:52, insgesamt 5-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p2453339 )
Zuletzt geändert von Jockel am Di 18. Mär 2014, 13:18, insgesamt 1-mal geändert. (http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p2453389)
Zuletzt geändert von Jockel am Mi 19. Mär 2014, 21:19, insgesamt 2-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p2456179 )
Zuletzt geändert von Jockel am Do 20. Mär 2014, 02:58, insgesamt 2-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p2456763 )
Zuletzt geändert von Jockel am Do 20. Mär 2014, 03:36, insgesamt 3-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2456778 )
Zuletzt geändert von Jockel am Do 20. Mär 2014, 12:42, insgesamt 1-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p2457130 )
Zuletzt geändert von Jockel am Do 20. Mär 2014, 12:03, insgesamt 2-mal geändert. ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p2457069 )
uletzt geändert von Jockel am Do 20. Mär 2014, 12:42, insgesamt 1-mal geändert ( http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p2457130 )
... usw. usf.

Ich glaube, das Einzige, was dieser "Jockel" hier die ganze Zeit zu ändern (bzw. auf die Reihe zu kriegen) versucht,
ist sein schlechtes Gewissen ...

Das erinnert sehr an die geistigen Verrenkungen der Hetzer und Brandstifter Obama, Merkel und Hollande.

Je mehr sie sich auf "Völkerrecht" und "Verfassungen" berufen, desto mehr demonstrieren sie nur ihr eigenes schlechtes Gewissen bei ihren leicht durchschaubaren Propagandalügen.



Bei mir hast du da Pech Freundchen. Ich habe in Afghanistan und Irak die ( von den Amis und ihren Verbündeten organisierten Wahlen ) genauso verteidigt und gerechtfertigt wie ich jetzt den Schutz Putins für eine demokratische Volksabstimmung auf der Krim rechtfertige.
Ich verteidige es nämlich immer, wenn das Volk irgendwo nach seiner Meinung gefragt wird. Im Gegensatz zu dem totalitären Haufen hier, der immer nur das verteidigt, was seine totalitäre und selbstgerechte Einstellung gerade zulässt.

frems ist auch so ein Pappenheimer. Eben noch wollte er uns die Militärdiktatur in Ägypten mit Krallen und Klauen als Demokratie verkaufen, weil ihm die Islamisten dort nicht passen, jetzt ist Putin dran, weil das Ergebnis einer demokratische Volksabstimmung auf der Krim nicht seinen Vorstellungen entspricht.

Dreimal dürft ihr raten, was diese totalitären Geister geschrieben hätten, wenn die Krim mit 93 Prozent für einen Anschluss an den Westen gestimmt hätte und Putin diese Volksabstimmung als "illegal" bezeichnet hätte ...

Oh man, was hast Du gegen das Editieren von Beiträgen. Wenns mal Konfussion gibt weil irgend jemand den Beitrag schon zitiert hat nehm ich das gern auf meine Kappe. Gabs aber nicht!

Hört sich ja schön an, die Floskel: Das Volk entscheidet.
Nur gibt es einen Grund, warum einseitige Souveränitätserklärungen illigal sind.
Das zeigt doch schon die schwankung bei den Ergebnissen.
Abgesehen davon das 95% eine Phantasiezahl sind, wird wohl niemand bestreiten, dass eine Mehrheit auf der Krim mit dem aktuellen Zustand der Ukraine unzufrieden sind und deshalb auch ohne die illigale Besetzung einen Anschluss an Russland gewünscht hätte.

Nun stell dir mal vor in 10 Jahren sind die Verhältnisse umgekehrt. Die Ostukrainer erzählen ihren Krimverwandten von den Vorzügen die sie haben.
Doppelte Renten, hohe Löhne, handlungsfähiger Staat, niedrige Energiekosten ....

Was vermutest Du wie eine Volksabstimmung dann ausgehen würd?
Soll dann eine neue Volksabstimmung ausgerufen werden und die Krim zurück zur Ukraine kommen?

Wie würdest Du es finden, wenn diese Volksabstimmung dann entgegen des russischen Willens militärisch von der Nato erzwungen wird?

Jockel » Fr 21. Mär 2014, 12:10 hat geschrieben:
Nun stell dir mal vor in 10 Jahren sind die Verhältnisse umgekehrt.

Das brauche ich mir nicht vorzustellen, denn die Verhältnisse waren schon mal umgekehrt.
Bei der Auflösung der Sowjetunion 1991 musste Russland die Ukraine und unter anderem auch die Krim aufgrund eines Volks-Referendums in die Unabhängigkeit entlassen.
... seltsamerweise hat sich damals keiner des jetzigen totalitären West-Gesindels an der Volksbefragung gestört ...

logiCopter » Fr 21. Mär 2014, 11:37 hat geschrieben:Das brauche ich mir nicht vorzustellen, denn die Verhältnisse waren schon mal umgekehrt.
Bei der Auflösung der Sowjetunion 1991 musste Russland die Ukraine und unter anderem auch die Krim aufgrund eines Volks-Referendums in die Unabhängigkeit entlassen.
... seltsamerweise hat sich damals keiner des jetzigen totalitären West-Gesindels an der Volksbefragung gestört ...

Da kam es gerade gelegen.

logiCopter » Fr 21. Mär 2014, 11:37 hat geschrieben:Das brauche ich mir nicht vorzustellen, denn die Verhältnisse waren schon mal umgekehrt.
Bei der Auflösung der Sowjetunion 1991 musste Russland die Ukraine und unter anderem auch die Krim aufgrund eines Volks-Referendums in die Unabhängigkeit entlassen.
... seltsamerweise hat sich damals keiner des jetzigen totalitären West-Gesindels an der Volksbefragung gestört ...

Wenn ich mich richtig entsinne war die Entscheidung damals international abgestimmt und nicht durch militärischen Einmarsch erzwungen.

Und von den Forenbetreibern wüsste ich gerne, wo Beiträge von mir im Bild des Tages III-Strang abgeblieben sind, wo ich mich mit frems wegen seiner "demokratischen" Militärdiktatur in Ägypten auseinandergesetzt habe (Bild des Tages III ab Seite 945 unten, geht über viele Seiten)
Zum Beispiel der Beitrag, in dem ich mehrere Bilder der unzähligen ägyptischen Muslime eingestellt habe, die gegen die Verhaftung und Absetzung ihres demokratisch gewählten Präsidenten Mursi protestierten und frems gefragt habe, was er ihnen antworten würde, wenn sie ihn fragen "Where Is My Vote ?"
Werden hier klammheimlich Beiträge zu einem späteren Zeitpunkt "aussortiert" oder finde ich den Beitrag bloß nicht ?

... das wird ja immer interessanter hier im "demokratischen" Westen ...

Jockel » Fr 21. Mär 2014, 12:41 hat geschrieben: Wenn ich mich richtig entsinne war die Entscheidung damals international abgestimmt und nicht durch militärischen Einmarsch erzwungen.

Wenn ich mich richtig entsinne hatte damals auch kein bewaffneter und gewalttätiger Nazipöbel mit einer paramilitärischen Drohkulisse ein demokratisch gewähltes Parlament aufgelöst, selber die Macht ergriffen und sich dann auf eine "Verfassung" berufen, die er selber gerade mit Füßen getreten hatte ...

logiCopter » Fr 21. Mär 2014, 10:50 hat geschrieben: Dreimal dürft ihr raten, was diese totalitären Geister geschrieben hätten, wenn die Krim mit 93 Prozent für einen Anschluss an den Westen gestimmt hätte und Putin diese Volksabstimmung als "illegal" bezeichnet hätte ...

Du machst -- vermutlich mangels Bildung -- den Fehler, daß es Dir nur aufs Ergebnis ankommt und nicht um den Prozeß an sich. Aber das überfordert Dich offenbar wieder, genau wie beim Thema Ägypten, wo du zwar konsequenterweise die Militärdiktatur abgelehnt hast, aber damit jeder anderen "Seite" einen Freifahrtschein für diktatorische Maßnahmen gegeben hast. Und hier ist es das selbe: Du meinst, als verunsicherter Kleinbürger könntest Du irgendwen "da oben" verschrecken, denn nur darum geht es Dir. Folglich schaust Du erst einmal, welche Position "der Westen" (oder was Du Dir darunter vorstellst) einnimmt, um erst einmal unüberlegt die vermeintliche Gegenposition einzunehmen. Damit hast Du zwar wieder keine eigenen politischen Positionen, aber weißt immerhin, wo Du Dich verstecken kannst. Und nun schaust Du, welches Ergebnis zustandekommt und was "der Westen" aus Deiner kleingeistigen Perspektive davon hält. Und das erhebst Du zum Maßstab der Frage, ob etwas demokratisch ist oder nicht. Und während Du alle Argumente, wieso an diesem Scheinreferendum nichts demokratisch, natürlich wieder vehement ignorierst, trollst Du daher und stellst fiktive Szenarien auf, die man niemals nachprüfen kann, um andere Personen und Positionen zu diskreditieren und Dinge zu unterstellen. Aber das überzeugt nicht. In diesem Sinne: Randalier mal weiter und laß Deinen Frust ab, Genosse. Vielleicht klappt es mit der Inszenierung als Spießbürger ja irgendwann.

logiCopter » Fr 21. Mär 2014, 12:09 hat geschrieben: Wenn ich mich richtig entsinne hatte damals auch kein bewaffneter und gewalttätiger Nazipöbel mit einer paramilitärischen Drohkulisse ein demokratisch gewähltes Parlament aufgelöst, selber die Macht ergriffen und sich dann auf eine "Verfassung" berufen, die er selber gerade mit Füßen getreten hatte ...

Nein, das war in Georgien. In der Ukraine lief es etwas disziplinierter ab damals.

logiCopter » Fr 21. Mär 2014, 12:09 hat geschrieben:
Wenn ich mich richtig entsinne hatte damals auch kein bewaffneter und gewalttätiger Nazipöbel mit einer paramilitärischen Drohkulisse ein demokratisch gewähltes Parlament aufgelöst, selber die Macht ergriffen und sich dann auf eine "Verfassung" berufen, die er selber gerade mit Füßen getreten hatte ...

Du solltest mit Deiner bedingungslosen Moskautreue lieber der Linkspartei beitreten. Die macht die selben Argumentationsfehler wie Du, wenn es in den Kram paßt.

Aber naja, dann troll mit mit aller Gewalt weiter und meide absichtlich Inhalte. Denn darum geht's Dir ja nur. Leuten einen Bären aufbinden, etwas Aufmerksamkeit erhaschen und bloß nicht einsehen, daß man sich wieder mal hoffnungslos verrennt. Total beeindruckend. Demokratiehasser Deiner Sorte sind aber glücklicherweise in Deutschland, anders als früher, ziemlich bedeutungslos und daran ändern Märchen im PF mit Sicherheit nichts. Sei froh drüber.

frems » Fr 21. Mär 2014, 14:25 hat geschrieben: [...]mangels Bildung [...] das überfordert Dich offenbar wieder [...]verunsicherter Kleinbürger [...] aus Deiner kleingeistigen Perspektive [...] trollst Du daher [...]um andere Personen und Positionen zu diskreditieren und Dinge zu unterstellen. (Lol! Der war besonders gut) [...] Randalier mal weiter [...] laß Deinen Frust ab, Genosse[...] Spießbürger

So klingt das, wenn Rotzloeffel "diskutieren", anstatt in ihren Laufstall zu scheissen. Aber letztlich ist das Ergebnis eh gleich.

Gutmensch » Do 20. Mär 2014, 13:01 hat geschrieben:
In der EU findet sich kein Politiker, der sich nicht an den Faschisten in der Übergangsregierung stören würde. Aber die EU kann die Übergangsregierung der Ukraine nicht bestimmen. Das ist immernoch Angelegenheit der ukrainischen Volksvertreter.

Wer hat denn auch behauptet, die EU hätte diese Regierung bestimmt? Freudscher Versprecher? Es geht um die Art und Weise der Zusammenarbeit und Förderung.

Es zeichnet sich ganz und gar nicht ab, dass die akuten Probleme der ukrainischen Bevölkerung durch die neue provisorische Regierung in geeigneter Weise angegangen werden. Im Gegenteil. Die korrupten Wirtschaftseliten wie etwa Achmetow haben einfach die Seite gewechselt und sitzen fester im Sattel als vorher. Andere Oligarchen wie der neue Gouverneur von Donezk (Taruta) rücken nach. Kein Wunder: Ist doch mit dem verblichenen Haarkranz-Engel eine der ihren ganz oben mit dabei. Insofern gibt es von Seiten der EU auch keinen akuten Handlungsbedarf, dass man diese neue Regierung jetzt in Zeiten der Krise besonders stützen müsste. Und dann kommt nochmal die moralische Last des nationalistischen Flügels dazu.

Die Leute auf dem Maidan hatten anfänglich im November überhaupt nix mit (Partei)-Politik am Hut. Im Gegenteil: Sie waren aller Parteien überdrüssig und der Protest gegen die Pro-Russland-Entscheidungen waren Proteste gegen Politik und Politiker überhaupt. Parteiprofis (u.a. die an der Adenauer-Stiftung ausgebildeten um Klitschko) haben später die Veranstaltung im Grunde für sich okkupiert. Es ist also keineswegs so, dass Europa, der Westen mit der Unterstützung dieser Profis gleichzeitig und automatisch das ukrainische Volk oder den "Euromaidan" unterstützt.

Die jeweils protegierten Gruppen sind immer "das Volk". Das war schon in vorangegangenen Konflikten so.

lobozen » Fr 21. Mär 2014, 13:54 hat geschrieben: So klingt das, wenn Rotzloeffel "diskutieren", anstatt in ihren Laufstall zu scheissen. Aber letztlich ist das Ergebnis eh gleich.

So ist der Diskussionsstil zwischen uns beiden, falls Du im Kontext lesen kannst. Aber offenbar mangelt es auch Dir an Argumenten und Du verbleibst in Deiner Wadenbeißerei. Na sowas aber auch.

Nun troll woanders. Danke.

frems » Fr 21. Mär 2014, 14:25 hat geschrieben: Du machst -- vermutlich mangels Bildung -- den Fehler, daß es Dir nur aufs Ergebnis ankommt und nicht um den Prozeß an sich.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie treffend manche Leute sich selbst beschreiben, wenn sie versuchen, andere zu interpretieren.

frems hat geschrieben:Und das erhebst Du zum Maßstab der Frage, ob etwas demokratisch ist oder nicht.

Der Maßstab der Frage, ob etwas demokratisch ist oder nicht, fängt bei der Möglichkeit des Volkes an, zu wählen.

frems hat geschrieben:Aber das überfordert Dich offenbar wieder, genau wie beim Thema Ägypten, wo du zwar konsequenterweise die Militärdiktatur abgelehnt hast, aber damit jeder anderen "Seite" einen Freifahrtschein für diktatorische Maßnahmen gegeben hast.

Um Belege für diesen angeblichen "Freifahrtsschein" habe ich dich damals ja mehrmals gebeten. Da kam aber nix.
Mich würde eher interessieren, wohin mehrere Beiträge von mir in diesem Strang (Bild des Tages III) verschwunden sind, mit denen ich damals klar aufgezeigt habe, was für ein kleiner totalitärer Spießbürger du bist. (http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p2458817 )

@ logiCopter,

also, zunächst mal, der Saulus, der zum Paulus wurde, ist gegen Sie ein Luffe.

Top-Beitrag, saubere Arbeit.

Was die Sanktionen anbelangt: es scheint tatsächlich so auszusehen, als wenn der Sinn hinter der ganzen Zündelei wäre, dass wir Europäer, voran die Deutschen, künftig unser Gas/Öl aus US-Quellen beziehen. Der neue Chef der ukrainischen Putschregierung hat bereits erste Handelsverträge mit der EU unterzeichnet und deutet in einer Stellungnahme an, dass Russland sein Gas an Europa verkauft und mit den Erträgen Waffen einkauft - dass hier also der Hebel für Sanktionen wäre.

Dirk Müller (siehe Video in meiner Signatur) sprach auch diesen Gedanken schon an.

Betrachtet man die Schuldenkurve der USA

http://img.ibtimes.com/de/data/images/f ... 3/6347.gif

und vergleicht dass mit der Entwicklung der russischen wirtschaft seit Putin

http://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_W ... nter_Putin

Dann würde das schon Sinn machen (also, aus US-Sicht) den Russen die Gaserträge abzudrehen, um an ihrer Statt einen flotten Dollar zu machen.