Kann...hat er aber so im Kontext nicht geschrieben, noch so gemeint.Praia61 » Di 8. Okt 2013, 13:25 hat geschrieben: Entwicklungshilfe kann auch kontraproduktiv sein
Nun ja 1000 Milliarden in den letzten 50 Jahren und solch ein mageres Ergebnis sagt einiges diesbezüglich aus.relativ » Di 8. Okt 2013, 13:27 hat geschrieben: Kann...hat er aber so im Kontext nicht geschrieben, noch so gemeint.
Es kommt immer darauf an wie man dieses Geld einsetzt.Praia61 » Di 8. Okt 2013, 14:07 hat geschrieben: Nun ja 1000 Milliarden in den letzten 50 Jahren und solch ein mageres Ergebnis sagt einiges diesbezüglich aus.
Ähm woher sollten sonst die Maschinen kommen die sie brauchen ?relativ » Di 8. Okt 2013, 14:18 hat geschrieben: Es kommt immer darauf an wie man dieses Geld einsetzt.
Wenn die Hälfte davon wieder nach Deutschland zurückfließst, weil hier ansässige Firmen oder NGOs finanziert werden muessen, dann ist der Nähwert für diese Länder natürlich gering.
Aber darauf kann man natürlich nicht selber kommen, schon gar nicht, wenn man nicht weiss, wovon man da eigentlich spricht.
Im Prinzip haben Sie da völlig recht, doch ist nicht jeder Staat in der Lage dieser Pflicht nachkommen zu können (wollen).Dampflok » Di 8. Okt 2013, 12:46 hat geschrieben: Und dann: Muß nicht zunächst der Staat aus dem die Menschen kommen, für deren Wohl sorgen, und nicht ein X-beliebiger anderer Staat?
Ein Staat der nicht diebezüglich nicht lebensfähig ist, sollte dem Beispiel der DDR folgen.Sun Tse » Di 8. Okt 2013, 17:25 hat geschrieben:
Im Prinzip haben Sie da völlig recht, doch ist nicht jeder Staat in der Lage dieser Pflicht nachkommen zu können (wollen).
Praia61 » Di 8. Okt 2013, 15:14 hat geschrieben: Ähm woher sollten sonst die Maschinen kommen die sie brauchen ?
Du bräuchtest 6000 Milliarden um die Infrastruktur , Bildung, Mittelstand usw. dort ähnlich wie bei uns aufzubauen.
Die Chinesen haben es alleine geschafft.
Und wenn also nicht jeder Staat in der Lage ist dieser Pflicht nachkommen zu können/wollen - wieso sollte dann ausgerechnet Deutschland einspringen?Sun Tse » Di 8. Okt 2013, 17:25 hat geschrieben:
Im Prinzip haben Sie da völlig recht, doch ist nicht jeder Staat in der Lage dieser Pflicht nachkommen zu können (wollen).
"Man muß auch Gönnen können", indem man anderen Staaten bei der Selbstauflösung den Vortritt läßt.Praia61 » Di 8. Okt 2013, 18:31 hat geschrieben: Ein Staat der nicht diebezüglich nicht lebensfähig ist, sollte dem Beispiel der DDR folgen.
Wir sind ja auch auf dem Wege unseren Nationalstaat aufzugeben und in einen gesamteuropäischen Staat aufzugehen
Was wir uns freiwillig zumuten, muss man anderen Staaten auch zumuten dürfen.
Okay, netter Witz. An welche Staaten denkst Du? Drei Nennungen reichen mir...Dampflok » Dienstag 8. Oktober 2013, 23:07 hat geschrieben:
"Man muß auch Gönnen können", indem man anderen Staaten bei der Selbstauflösung den Vortritt läßt.
Praia61 » Dienstag 8. Oktober 2013, 23:22 hat geschrieben:Hamburg, Bremen, Berlin
Die Existenz des Saarlandes als Landes ist sowieso historisch bedingt. Hätten die seit 1945 dazugehört hätten wir heute wohl ein Rhein-Saarland Pfalz
Klasse, und so differenziert!FreedomEagle » Mo 7. Okt 2013, 18:37 hat geschrieben:Bis jetzt hat KEINER mir die Frage beantwortet, wieso wir muslimische Schwarzafrikaner brauchen, die nicht mal schreiben und rechnen können?
Das ist bei allen Ländern immer so.Sun Tse » Mi 9. Okt 2013, 15:03 hat geschrieben:
Die Existenz des Saarlandes als Landes ist sowieso historisch bedingt.
vielleicht solltest Du von Deinen eigenen Erfahrungen Deiner Sterilisation berichten, um anderen Mut zu machenElser » Mi 5. Feb 2014, 20:34 hat geschrieben:Ich hätte da einen Vorschlag. Wie wäre es, wenn die Stärksten Industrieländer einen weltweit wirksamen Fond einrichten würden, aus dem jeden Menschen, zwischen 21 und 30, ein Betrag von € 5000,- gezahlt würde, der sich sterilisieren lässt? Natürlich unter astreinen hygienischen Bedingungen und von sachkundigen Ärzten durchgeführt.
Bitte nicht gleich losschipfen, sondern erst mal darüber nachdenken. Als Stichworte: Millionen von verhungernden und aidskranken Kinder gabe es nicht mehr. Weniger tote Kinder in Blumentöpfen und Kühlschränken. Weniger chancenlosen Unterschichtkinder. Weniger Kriminalität aus Verzweiflung. Armut und Dummheit könnten endlich aussterben. Stattdessen mehr Großbild-TVs und Mopets. Wäre das nicht schön?
Elser
Mach ich - sobald es die Kohle gibtBillie Holiday » Mi 5. Feb 2014, 19:39 hat geschrieben: vielleicht solltest Du von Deinen eigenen Erfahrungen Deiner Sterilisation berichten, um anderen Mut zu machen
wäre konsequentbei Männern bringt das aber nichts ...Elser » Mi 5. Feb 2014, 19:34 hat geschrieben:Ich hätte da einen Vorschlag. Wie wäre es, wenn die Stärksten Industrieländer einen weltweit wirksamen Fond einrichten würden, aus dem jeden Menschen, zwischen 21 und 30, ein Betrag von € 5000,- gezahlt würde, der sich sterilisieren lässt? Natürlich unter astreinen hygienischen Bedingungen und von sachkundigen Ärzten durchgeführt.
Bitte nicht gleich losschipfen, sondern erst mal darüber nachdenken. Als Stichworte: Millionen von verhungernden und aidskranken Kinder gabe es nicht mehr. Weniger tote Kinder in Blumentöpfen und Kühlschränken. Weniger chancenlosen Unterschichtkinder. Weniger Kriminalität aus Verzweiflung. Armut und Dummheit könnten endlich aussterben. Stattdessen mehr Großbild-TVs und Mopets. Wäre das nicht schön?
Elser
Armut und Dummheit wird nie aussterben.Elser » Mi 5. Feb 2014, 19:34 hat geschrieben:Ich hätte da einen Vorschlag. Wie wäre es, wenn die Stärksten Industrieländer einen weltweit wirksamen Fond einrichten würden, aus dem jeden Menschen, zwischen 21 und 30, ein Betrag von € 5000,- gezahlt würde, der sich sterilisieren lässt? Natürlich unter astreinen hygienischen Bedingungen und von sachkundigen Ärzten durchgeführt.
Bitte nicht gleich losschipfen, sondern erst mal darüber nachdenken. Als Stichworte: Millionen von verhungernden und aidskranken Kinder gabe es nicht mehr. Weniger tote Kinder in Blumentöpfen und Kühlschränken. Weniger chancenlosen Unterschichtkinder. Weniger Kriminalität aus Verzweiflung. Armut und Dummheit könnten endlich aussterben. Stattdessen mehr Großbild-TVs und Mopets. Wäre das nicht schön?
Elser
Die Hoffnung habe ich auch nicht, da es auch Wohlstandsverwarlosung gibt. Aber das Thema ist durchaus ernst zu nehmen. Weltweit werden die wenigsten Frauen Lust darauf haben als Gebährmaschine zu fungieren, aber in manchen Ländern ist das ohne Sterilisation nicht umsetzbar.wicori » Sa 8. Feb 2014, 20:50 hat geschrieben: Armut und Dummheit wird nie aussterben.
Zumindest solange es Menschen gibt.
jack000 » Fr 7. Feb 2014, 17:51 hat geschrieben: bei Männern bringt das aber nichts ...
wäre konsequent[/quote]Weil ein Mann genau wieviele Frauen schwängern kann? Egal wieviele andere Männer sterilisiert sind.Elser » So 9. Feb 2014, 11:45 hat geschrieben:
Manche möchten wohl unbedingt erstgefragt werden. Also gut - frage ich. Warum soll das nichts bringen?
Elser
Welcher ungeschicke Gutmensch hat denn den Fehler begangen Dich durchzufüttern?Subutai » So 9. Feb 2014, 12:38 hat geschrieben:Früher war das so, dass zwar viele Kinder geboren wurden, aber auch viele früh gestorben sind, so dass es einen natürliches Gleichgewicht gab. Durch die Entwicklungshilfe und Fortschritte in der Heiltechnik wie Impfmaßnahmen gepaart mit Nahrungsmittellieferungen überleben immer Mehr und zeugen selber eben so viele Kinder. Das Gleichgewicht zwischen Neugeborenen und Sterbenden ist, durch gutmeinende Menschen mit Helfersyndrom gebrochen worden.
Da diese Länder aber nicht diese Menge an Menschen versorgen können, gibt es nur zwei Möglichkeiten. Entweder wird der Überschuss an Kriegen verheizt oder an wohlhabende Staaten exportiert und da das Problem erst durch Gutmenschen aus den wohlhabenden Staaten verursacht wurde ist es nur fair, wenn diese den Großteil dieser Menschen aufnehmen.
wenn er gut ist, einige pro Tag, also an 365 Tagen im Jahr mehr als eine Frau - das ist aber TheorieUmetarek » So 9. Feb 2014, 13:03 hat geschrieben: Weil ein Mann genau wieviele Frauen schwängern kann? Egal wieviele andere Männer sterilisiert sind.
Elser » So 9. Feb 2014, 12:50 hat geschrieben:[quote="Billie Holiday » Fr 7. Feb 2014, 17:41
wäre konsequent[/quote]Mit Nahrungsmittellieferungen und Entwicklungshilfe hat das ganze null und gar nichts zu tun. Im Gegenteil, der Blödsinn mit der Entwicklungshilfe hat so in den 60ern angefangen, seit diesem Zeitpunkt sinkt aber die Zahl der Geburten pro Frau.Subutai » So 9. Feb 2014, 12:38 hat geschrieben:Früher war das so, dass zwar viele Kinder geboren wurden, aber auch viele früh gestorben sind, so dass es einen natürliches Gleichgewicht gab. Durch die Entwicklungshilfe und Fortschritte in der Heiltechnik wie Impfmaßnahmen gepaart mit Nahrungsmittellieferungen überleben immer Mehr und zeugen selber eben so viele Kinder.
Kriege hatte nie einen relevanten Einfluss auf die Bevölkerungsentwicklung.Entweder wird der Überschuss an Kriegen verheizt
Industrielle Revolution in Afrika? Und selbstverständlich haben Nahrungsmittellieferungen und Kriege keine Auswirkungen auf die Bevölkerungsentwicklung, lernt man das in der Gutmenschenschule.Boracay » So 9. Feb 2014, 13:10 hat geschrieben: Mit Nahrungsmittellieferungen und Entwicklungshilfe hat das ganze null und gar nichts zu tun. Im Gegenteil, der Blödsinn mit der Entwicklungshilfe hat so in den 60ern angefangen, seit diesem Zeitpunkt sinkt aber die Zahl der Geburten pro Frau.
Der Grund für den starken Anstieg in de Vergangenheit liegt in:
- der Industriellen Revolution
- Produktionsfortschritte in der Landwirtschaft
- Industrielle Produktion von Stickstoffdünger
- Züchtung von wesentlich leistungsstärkeren Getreidesorten
- Erfindung des Penicillin
Kriege hatte nie einen relevanten Einfluss auf die Bevölkerungsentwicklung.
Eine sehr sinnvolle Lösung, und nun versuche diese "freiwillige" Strelisation den Afrikanern und Indern näher zu bringen.Ich möchte, bei dieser Gelegenheit, noch einmal darauf aufmerksam machen, dass mir hier KEINE Zwangssterilisationen vorschwerben. Natürlich nur freiwillig und nur bei erwachsenen Menschen!
Elser
Ich frage mich nur, warum die weltweiten Hilfsorganisationen keine derartigen Programme fahren.jack000 » Sa 8. Feb 2014, 21:04 hat geschrieben: Die Hoffnung habe ich auch nicht, da es auch Wohlstandsverwarlosung gibt. Aber das Thema ist durchaus ernst zu nehmen. Weltweit werden die wenigsten Frauen Lust darauf haben als Gebährmaschine zu fungieren, aber in manchen Ländern ist das ohne Sterilisation nicht umsetzbar.
Ja, auch im hinterletzten afrikanischen Steppendorf werden heute industriell gefertigte Produkte aus China verwendet, die früher unbezahlbar gewesen wären.Subutai » So 9. Feb 2014, 13:19 hat geschrieben: Industrielle Revolution in Afrika?
Ich verachte allen Grünen, Linken und sonstigen Gutmenschen aus ganzem Herzen und lehne auch Entwicklungshilfe (wie einige afrikanische Wirtschaftsforscher) komplett ab.Und selbstverständlich haben Nahrungsmittellieferungen und Kriege keine Auswirkungen auf die Bevölkerungsentwicklung, lernt man das in der Gutmenschenschule.
Es kommt auf die Art der Entwicklungshilfe an, die Türkei betreibt schulen und vergibt Stipendien für Afrikanische Schüler und Studenten, die Chinesen bauen die Infrastruktur in Afrika. Das sind alles sinnvolle Maßnahmen. Die Europäer dagegen graben Brunnen, die später austrocknen und das Grundwasser langfristig entleeren, liefern Lebensmittelüberschüsse aus Europa und richten die Bauern dort wirtschaftlich zugrunde. Sie machen also nur Dinge die ihnen selbst ein gewisses Gefühl liefert, dass sie doch gute Menschen sind, dass ihr leben nicht ganz so leer und sinnfrei ist usw. sie denken nicht über die Folgen ihrer Handlungen nach und heuelen hier rum, dass sie doch von Armutsflüchtlingen überschwemmt werden ujnd kommen dann mit solchen sinnfreien Vorschlägen wie "freiwillige" Sterilisation von Frauen in der Dritten Welt, als ob sich das je durch setzen liese und nicht sofort als eine rassistische Idee wargenommen werden würde. Wenn ich solche Vorschläge lese, kommt es mir so vor als ob die Welt nur aus Idioten besteht.Boracay » So 9. Feb 2014, 13:37 hat geschrieben: Ja, auch im hinterletzten afrikanischen Steppendorf werden heute industriell gefertigte Produkte aus China verwendet, die früher unbezahlbar gewesen wären.
Gleiches gilt für wesentlich leistungsstärkere Getreidesorten...
Wenn du ansprichst warum das Bevölkerungswachstum heute vor allem von Afrika getrieben wird - hier gibt es noch sehr viel Landwirtschaft und Kinder sind schlichtweg billige Arbeitskräfte. Das wird sich mit dem Strukturwandel und zunehmenden Wohlstand auch erledigen.
Ich verachte allen Grünen, Linken und sonstigen Gutmenschen aus ganzem Herzen und lehne auch Entwicklungshilfe (wie einige afrikanische Wirtschaftsforscher) komplett ab.
Einen Zusammenhang zwischen der Bevölkerungsentwicklung und Nahrungsmittellieferungen gibt es aber nicht.
Man kann den linksgrünen Weltverbesserern nicht alles anlasten. Die sind schon genug damit beschäftigt den Wirtschaftsstandort Europa zu zerstören.
Code: Alles auswählen
Eine sehr sinnvolle Lösung, und nun versuche diese "freiwillige" Strelisation den Afrikanern und Indern näher zu bringen.
Danke - aber genau dieses Argument sehe ich als das beste, FÜR die Sterilisation von Männern.Umetarek » So 9. Feb 2014, 12:03 hat geschrieben: Weil ein Mann genau wieviele Frauen schwängern kann? Egal wieviele andere Männer sterilisiert sind.
Dann kannst Du nicht Rechnen oder siehst noch nicht die hohe Promiskuität gerade in Afrika. Einfache Rechnung:Elser » Mo 10. Feb 2014, 10:27 hat geschrieben: Danke - aber genau dieses Argument sehe ich als das beste, FÜR die Sterilisation von Männern.
Elser
Die UNO hat genug Unterorganisationen.Dampflok » So 9. Feb 2014, 13:27 hat geschrieben:Ich frage mich nur, warum die weltweiten Hilfsorganisationen keine derartigen Programme fahren.
♂
Code: Alles auswählen
Dann kannst Du nicht Rechnen oder siehst noch nicht die hohe Promiskuität gerade in Afrika. Einfache Rechnung:
10 Jahre, 10 Männer, 10 Frauen, ein Kind pro Jahr. [b]Macht 100 Kinder.[/b]
9 sterilisierte Männer, einer nicht. 10 Frauen, 10 Jahre. [b]Macht im Extremfall AUCH 100 Kinder.[/b]
Nun dagegen 9 sterilisierte Frauen, 10 Männer, 10 Jahre:
Egal wieviele Männer nun sterilisiert sind oder nicht, macht [b]MAXIMAL 10 Kinder.[/b]
Frauen kriegen die Kinder. Sie sind in höherem Maße als die Männer verantwortlich für die Kinderzahl.Weil sich das Thema "Ueberbevoelkerung" gerade selbst erledigt. Quasi in jedem Land der Erde schrumpft die Geburtenrate, selbst in vielen Entwicklungslaendern wird mit ach und krach noch die Reproduktion der Bevoelkerung erreicht. Afrika bildet noch die Ausnahme, aber auch da ist die Geburtenrate im freien Fall.Dampflok » So 9. Feb 2014, 13:27 hat geschrieben:\Ich frage mich nur, warum die weltweiten Hilfsorganisationen keine derartigen Programme fahren.
Schön das zu lesen. Gibt es da irgenteinen Link?Boracay » Mo 10. Feb 2014, 13:55 hat geschrieben: Weil sich das Thema "Ueberbevoelkerung" gerade selbst erledigt. Quasi in jedem Land der Erde schrumpft die Geburtenrate, selbst in vielen Entwicklungslaendern wird mit ach und krach noch die Reproduktion der Bevoelkerung erreicht. Afrika bildet noch die Ausnahme, aber auch da ist die Geburtenrate im freien Fall.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... ntries.PNGElser » Mo 10. Feb 2014, 19:57 hat geschrieben: Schön das zu lesen. Gibt es da irgenteinen Link?
Elser
Das sind Momentaufnahmen der Geburtenraten. Wo steht da was von "Abnahme der Geburtenraten"? (das würde eine Auftragung Zeit vs. Geburtenrate bedingen)
Hawk » Mo 7. Okt 2013, 09:54 hat geschrieben:Linksgrüne Politiker wollen das Deutschland mehr Afrikaner aufnimmt.
Meine Frage an euch: Welches Interesse bzw. Vorteile hat Deutschland, muslimische Schwarzafrikaner aufzunehmen?
Wurde da der Nick (ver)gewechselt von Hawk zu FreedomEagle?FreedomEagle » Mo 7. Okt 2013, 17:37 hat geschrieben:Bis jetzt hat KEINER mir die Frage beantwortet, wieso wir muslimische Schwarzafrikaner brauchen, die nicht mal schreiben und rechnen können?
Sehr gut beschrieben.Subutai » So 9. Feb 2014, 13:49 hat geschrieben:Es kommt auf die Art der Entwicklungshilfe an, die Türkei betreibt schulen und vergibt Stipendien für Afrikanische Schüler und Studenten, die Chinesen bauen die Infrastruktur in Afrika. Das sind alles sinnvolle Maßnahmen. Die Europäer dagegen graben Brunnen, die später austrocknen und das Grundwasser langfristig entleeren, liefern Lebensmittelüberschüsse aus Europa und richten die Bauern dort wirtschaftlich zugrunde. Sie machen also nur Dinge die ihnen selbst ein gewisses Gefühl liefert, dass sie doch gute Menschen sind, dass ihr leben nicht ganz so leer und sinnfrei ist usw. sie denken nicht über die Folgen ihrer Handlungen nach und heuelen hier rum, dass sie doch von Armutsflüchtlingen überschwemmt werden ujnd kommen dann mit solchen sinnfreien Vorschlägen wie "freiwillige" Sterilisation von Frauen in der Dritten Welt, als ob sich das je durch setzen liese und nicht sofort als eine rassistische Idee wargenommen werden würde. Wenn ich solche Vorschläge lese, kommt es mir so vor als ob die Welt nur aus Idioten besteht.
Fazit :That's me » Mi 26. Feb 2014, 01:24 hat geschrieben: Sehr gut beschrieben.
Die haben eben kein Geld für Verhütungsmittel und Abtreibungen!!!Hawk » Mo 12. Aug 2013, 13:05 hat geschrieben:http://www.welt.de/img/deutschland/crop ... kerung.jpg
Wie kann es sein, dass sich diese 3. Welt Länder so stark vermehren? Die Linken und Grünen sagen, wir müssen den Sozialstaat hemmungslos erweitern, damit es sich lohnt Kinder zu kriegen. Diese Armutsländer haben sowas nicht, und vermehren sich hemmungslos weiter. Wenn die wenigstens produktiv und gebildetet wären.
- Wieso wird dort nicht, wie in China, eine 1 Kind Politik eingeführt?
- Wieso werden dort nicht, kostenlos, Kondome verteilt.
- Wieso werden die Leute, nicht informiert, wie sie sich verhalten sollen?
Wieso werden die Milliarden Gelder Entwicklungsländer, nicht in diese Maßnahmen gesteckt. Diese Leute, ungebildet und unzivilisiert, stehen dann vor den Toren Europas und verlangen Einlass. Als ob wie eine Bringschuld für die haben.
[/quote]
