Moderator: Moderatoren Forum 1
Achso, Du suchst das Wort "Vernichtungslager" direkt.MoOderSo hat geschrieben: Auch du darfst mir gern nachweisen, wo Hitler in "Mein Kampf" Vernichtungslager ankündigte.
Ich warte gespannt.
:hat:
LOL!ToughDaddy hat geschrieben:
Achso, Du suchst das Wort "Vernichtungslager" direkt.
Ansonsten:
http://www.philosophieren.de/archiv/seinsollen.pdf
Was für ein durchschlagender Beweis.Dass schon dem Verfasser von Mein Kampf die Vernichtung aller Juden vorschwebte, daran kann kein Zweifel bestehen: „Mit dem Juden gibt es kein Paktieren, sondern nur das harte Entweder-Oder.“
adal hat geschrieben:Auch der sinnlose Sinn erwartet keinen Manager-Holocaust. Du lenkst mit diesem Unsinn vom Thema ab, der aus drei Gründen mißlungenen Analogie: Die Managerschelte ist kein Antisemitismus, sie ist auch nicht wie Antisemitismus, sie ist überhaupt keine Form der Heterophobie, wie z.B. die Hetze gegen "Asoziale".
Das wäre die Logischen Konsequenz. Was wollt ihr dagegen machen uns in die Lager Sperren? und das am besten bevor die Wütende Menge los schlägt?theoderich hat geschrieben:
Wer weiß, was uns noch droht - Plünderungen von Unternehmervillen - Zerstörung von Luxusautos, ...
Dann hätte Sinn nicht den Vergleich mit dem Schicksal der Juden in Nazideutschland anstellen sollen, sondern mit der Oktoberrevolution und ihren Folgen, was aber ebenfalls unhistorisch, grotesk und abwegig gewesen wäre. Immerhin meinte er ja eine Kritik "von links".theoderich hat geschrieben:
Einen Managerholocaust gab es z.B. unter Stalin. Traf aber nicht nur die Manager - traf sehr viele Gruppen.
Wer weiß, was uns noch droht - Plünderungen von Unternehmervillen - Zerstörung von Luxusautos, ...
Ich erinnere an eine Veranstaltung – wo ein Gewerkschaftschef den Leuten zurief - wo die Bosse wohnen und man sich das Geld holen solle.
Wer kann schon in die Zukunft sehen – ausschließen kann ich nichts – besonders dann nicht, wenn ich die Veranstaltungen der sogenannten Globalisierungsgegner sehe - das erinnert mich dann schon ab und zu an die Reichskristallnacht.
Kannst du den grotesken Unfug, dass "Null-Toleranz für Nazis"-Projekte Vernichtungsphantasien verbreiten - wie Hitler in "Mein Kampf" - auch belegen?MoOderSo hat geschrieben:Dann darf ich wohl annehmen, das die aktuellen "Null-Toleranz für Nazis"-Programme auf die physische Vernichtung aller Rechtsextremisten abzielen.
Links- Rechts - wo ist der Unterschied?adal hat geschrieben:Dann hätte Sinn nicht den Vergleich mit dem Schicksal der Juden in Nazideutschland anstellen sollen, sondern mit der Oktoberrevolution und ihren Folgen, was aber ebenfalls unhistorisch, grotesk und abwegig gewesen wäre. Immerhin meinte er ja eine Kritik "von links".
Du wirst lachen, es ist noch unübersichtlicher: Es gibt sogar "Kapitalismuskritik" von Kapitalisten. Z.B. warnt George Soros seit Jahrzehnten vor der "Anarchie" auf den Kapitalmärkten.theoderich hat geschrieben:
Links- Rechts - wo ist der Unterschied?
Ich höre Kapitalismuskritik von beiden Seiten.
Die Philosophen in dem verlinkten Gewäsch haben die Aussage, dass Hitler nicht mit Juden paktiert, als Beweis für seine Vernichtungsabsicht angeführt.adal hat geschrieben:Kannst du den grotesken Unfug, dass "Null-Toleranz für Nazis"-Projekte Vernichtungsphantasien verbreiten - wie Hitler in "Mein Kampf" - auch belegen?
Dass Hitler in "mein Kampf " Vernichtungsabsichten gegen die Juden darstellte und die "naturgesetzliche Notwendigkeit" der Vernichtung behauptete, ist kein Gewäsch, sondern Konsens unter Historikern. Deine Hitler-Exegese ist exzentrisch und irrelevant.MoOderSo hat geschrieben:Die Philosophen in dem verlinkten Gewäsch haben die Aussage, dass Hitler nicht mit Juden paktiert, als Beweis für seine Vernichtungsabsicht angeführt.
adal hat geschrieben:Dass Hitler in "mein Kampf " Vernichtungsabsichten gegen die Juden darstellte und die "naturgesetzliche Notwendigkeit" der Vernichtung behauptete, ist kein Gewäsch, sondern Konsens unter Historikern. Deine Hitler-Exegese ist exzentrisch und irrelevant.
Na dann wird man wohl doch in der Lage sein, die Stellen aus Mein Kampf zu zitieren, aus denen das klar hervorgeht.adal hat geschrieben:Dass Hitler in "mein Kampf " Vernichtungsabsichten gegen die Juden darstellte und die "naturgesetzliche Notwendigkeit" der Vernichtung behauptete, ist kein Gewäsch, sondern Konsens unter Historikern. Deine Hitler-Exegese ist exzentrisch und irrelevant.
Unterlass doch diese dümmlichen Spielchen, die den Intellekt der Diskutanetn beleidigen. Das ist ungefähr so intelligent wie die Festsellung, Hitler habe nichts vom Holocaust gewusst, weil er keinen schriftlichen Befehl dazu erteilt habe.MoOderSo hat geschrieben: Na dann wird man wohl doch in der Lage sein, die Stellen aus Mein Kampf zu zitieren, aus denen das klar hervorgeht.
Jesus und Maria, ist das denn wirklich so schwer?
Na, was denn nun?Olifant hat geschrieben:
Unterlass doch diese dümmlichen Spielchen, die den Intellekt der Diskutanetn beleidigen. Das ist ungefähr so intelligent wie die Festsellung, Hitler habe nichts vom Holocaust gewusst, weil er keinen schriftlichen Befehl dazu erteilt habe.
Psst... In "Mein Kampf" steht auch nichts davon, dass Hitler am 1. September 1939 Polen überfallen würde. Und doch hat er es gemacht, unglaublich, was...MoOderSo hat geschrieben: Na, was denn nun?
Stehts in "Mein Kampf" drin?
Ja oder Nein?
Wenn ja die Stelle zitieren.
Im Gegensatz zur Hitler-KZ-Connection ist das doch sehr einfach zu belegen, oder nicht?
Warum wohl verweißt man sonst immer auf die Reichstagsrede, in der Hitler die Vernichtung der jüdischen Rasse im Falle eines Weltkriegs ankündigte, wenn doch schon angeblich alles in "Mein Kampf" stand?
Psst...Du hast selbst behauptet, es wäre darin klar formuliert.Olifant hat geschrieben:
Psst... In "Mein Kampf" steht auch nichts davon, dass Hitler am 1. September 1939 Polen überfallen würde. Und doch hat er es gemacht, unglaublich, was...
Da wir hier gerade von Völkermord redenadal hat geschrieben:Dass Hitler in "mein Kampf " Vernichtungsabsichten gegen die Juden darstellte und die "naturgesetzliche Notwendigkeit" der Vernichtung behauptete, ist kein Gewäsch, sondern Konsens unter Historikern. Deine Hitler-Exegese ist exzentrisch und irrelevant.
MoOderSo hat geschrieben: Na, was denn nun?
Stehts in "Mein Kampf" drin?
Ja oder Nein?
Wenn ja die Stelle zitieren.
Im Gegensatz zur Hitler-KZ-Connection ist das doch sehr einfach zu belegen, oder nicht?
Warum wohl verweißt man sonst immer auf die Reichstagsrede, in der Hitler die Vernichtung der jüdischen Rasse im Falle eines Weltkriegs ankündigte, wenn doch schon angeblich alles in "Mein Kampf" stand?
Klar heißt nicht wörtlich.MoOderSo hat geschrieben: Psst...Du hast selbst behauptet, es wäre darin klar formuliert.
Anstatt dich in Rückzugsgefechten zu verlieren könntest du ja mal deine Ansicht kund tun.MoOderSo hat geschrieben: Na dann wird man wohl doch in der Lage sein, die Stellen aus Mein Kampf zu zitieren, aus denen das klar hervorgeht.
Jesus und Maria, ist das denn wirklich so schwer?
Es ging hier nicht drum, ob er es beabsichtigte, sondern darum ob er es in "Mein Kampf" so formulierte, dass bereits 1929 klar war, wo es enden würde.Wasteland hat geschrieben:
Anstatt dich in Rückzugsgefechten zu verlieren könntest du ja mal deine Ansicht kund tun.
Hat Hitler deiner Meinung nach geplant die Juden zu vernichten, oder nicht?
Klar heißt aber so offensichtlich, dass man das Wesen der Aussage ohne weiteres Interpretieren erfassen kann.Olifant hat geschrieben:
Klar heißt nicht wörtlich.
Also du meinst für Aussenstehende?MoOderSo hat geschrieben: Es ging hier nicht drum, ob er es beabsichtigte, sondern darum ob er es in "Mein Kampf" so formulierte, dass bereits 1929 klar war, wo es enden würde.
Ich bin der Meinung, dass es nicht klar war.
:hat:
Und genauso dachte 1929 der Leser von "Mein Kampf" nicht "Oh mein Gott, der Hitler bringt die morgen alle um."Wasteland hat geschrieben:
Also du meinst für Aussenstehende?
Diese Wortklauberei bringt ja nichts. Ich denke so eine Idee, wie ein durchgeplanter Völkermord muss erstmal reifen. Man wacht ja nicht eines Nachts auf und denkt sich: "Morgen bringe ich alle Juden um".
Für mich heißt die Frage nicht ob - sondern seit wann.Wasteland hat geschrieben:
Anstatt dich in Rückzugsgefechten zu verlieren könntest du ja mal deine Ansicht kund tun.
Hat Hitler deiner Meinung nach geplant die Juden zu vernichten, oder nicht?
Ich kann dazu nichts sagen - habe zwar die Bibel gelesen - "Mein Kampf" gehörte bisher nicht zu meiner LektüreMoOderSo hat geschrieben: Es ging hier nicht drum, ob er es beabsichtigte, sondern darum ob er es in "Mein Kampf" so formulierte, dass bereits 1929 klar war, wo es enden würde.
Ich bin der Meinung, dass es nicht klar war.
:hat:
MoOderSo hat geschrieben: Und genauso dachte 1929 der Leser von "Mein Kampf" nicht "Oh mein Gott, der Hitler bringt die morgen alle um."
Aber Olifant behauptet in seiner überheblichen Position als Zuspätgeborener, der um Auschwitz weiß, dass das 1929 schon offensichtlich war, wo es hinführen musste.
Es ist nicht das Tollste aller Bücher, obwohl es manche als ihre Bibel betrachten, aber immer noch unterhaltsamer als ein paar Kubikmeter "Das Kapital".theoderich hat geschrieben:
Ich kann dazu nichts sagen - habe zwar die Bibel gelesen - "Mein Kampf" gehörte bisher nicht zu meiner Lektüre
Das Kapital habe ich auch nie gelesen - dafür Platon " der Staat" - das lohnt sich eherMoOderSo hat geschrieben: Es ist nicht das Tollste aller Bücher, obwohl es manche als ihre Bibel betrachten, aber immer noch unterhaltsamer als ein paar Kubikmeter "Das Kapital".
Wulff ist kein Idiot. Die Pogromstimmung gibt es - das kann man besonders hier im Forum beobachten.Olifant hat geschrieben:Und noch ein Idiot haut in die gleiche Kerbe...
"Wulff spricht in Talkshow von "Pogromstimmung" gegen Manager"
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 83,00.html
Genau, darum konnte man in den letzten Jahren komischerweise nur überall Hetze gegen Arbeitslose, Gewerkschaften und Co lesen. Da wurde aber nicht von Pogromstimmungen gefasselt. :lol:theoderich hat geschrieben:
Wulff ist kein Idiot. Die Pogromstimmung gibt es - das kann man besonders hier im Forum beobachten.
Dieses Land - der Wohlstand dieses Landes hängt stark davon ab, was unsere Spitzenmanager machen.
Wenn wir die besten Manager durch eine Managerfeindliche Stimmung vertreiben - dann dürfen wir uns in Zukunft nicht wundern, dass wir in Zukunft nur noch mittelmäßige Manager haben werden, weil die besten dort arbeiten, wo man ihnen ihr Einkommen nicht neidet.
Ich bezweifele, dass es uns dadurch besser gehen wird.
Ich hatte nicht den Eindruck, dass die Beschäftigten der großen Dax Unternehmen besonders stark unterbezahlt sind - wenn man mal vom Callcenterbereich der Telekom absieht.ToughDaddy hat geschrieben:
Genau, darum konnte man in den letzten Jahren komischerweise nur überall Hetze gegen Arbeitslose, Gewerkschaften und Co lesen. Da wurde aber nicht von Pogromstimmungen gefasselt. :lol:
Genau die besten Manager, die dafür gesorgt haben, dass es noch weniger Binnenmarkt gibt, dass es noch weniger Geld in den Taschen der Belegschaften gibt usw.
Joa die Auslagerungen durch Entlassung und teilweisen Neueinstellung in Zeitarbeitsfirmen blenden wir lieber aus.theoderich hat geschrieben:
Ich hatte nicht den Eindruck, dass die Beschäftigten der großen Dax Unternehmen besonders stark unterbezahlt sind - wenn man mal vom Callcenterbereich der Telekom absieht.
Allein was die Mitarbeiter der Automobilindustrie als Sonderzahlung bekommen haben, ist sehr beeindruckend gewesen.
Ist Dir die Auslagerung ganzer Unternehmensteile ins Ausland lieber?ToughDaddy hat geschrieben:
Joa die Auslagerungen durch Entlassung und teilweisen Neueinstellung in Zeitarbeitsfirmen blenden wir lieber aus.
Joa sollen sie mal machen, wenn sie denken, dass sich ihre Absatzmärkte dadurch erhöhen.theoderich hat geschrieben:
Ist Dir die Auslagerung ganzer Unternehmensteile ins Ausland lieber?
Wo würdest Du denn Dein Geld anlegen? Dort wo es die geringsten Zinsen gibt?
Sind außerdem schon etliche lieber wieder zurückgekommen. 
Also bitte, die Auslagerungsstory ist ein alter Hut und ein abgegriffenes Argument. Diese Zeitarbeitsgeschichte ist einer der größten Fehler, die die Hartz Gesetze, die ja durchaus in die richtige Richtung gehen, haben. Das ist Sklavenarbeit im neumodischen Stil.theoderich hat geschrieben:
Ist Dir die Auslagerung ganzer Unternehmensteile ins Ausland lieber?
Wo würdest Du denn Dein Geld anlegen? Dort wo es die geringsten Zinsen gibt?
Wir sind Exportweltmeister - stehen aber bei den Importen ebensoweit oben.Talyessin hat geschrieben:
Also bitte, die Auslagerungsstory ist ein alter Hut und ein abgegriffenes Argument. Diese Zeitarbeitsgeschichte ist einer der größten Fehler, die die Hartz Gesetze, die ja durchaus in die richtige Richtung gehen, haben. Das ist Sklavenarbeit im neumodischen Stil.
die 3 Monate Frist für Zeitarbeiter sollte greifen, dann wäre das Thema auch vom Tisch.theoderich hat geschrieben:
Wir haben auf dem Arbeitsmarkt ein Insider- Outsider-Problem.
Die Zeitarbeiter sind die Outsider.
Unternehmen haben oft mit Absatzschwankungen zu kämpfen. Das versucht man zuerst durch Überstunden auszugleichen - dann durch Zeitarbeiter - dann befistete Verträge und am Ende durch Festanstellung.
Ich wünsche mir ein System, in dem es ein bedingungsloses Grundeinkommen - um die 400 Euro + Krankenversicherung - sowie eine flache Lohn und Einkommenssteuer (z.B. 40%) ab dem erste Euro gibt.
Die Unetrnehmen können nun Mitarbeiter einstellen - und wenn es nur noch die Hälfte zu tun gibt - dann beschäftigt man die Leute nur noch zur Hälfte und zahlt ihnen nur noch die Hälfte. Durch das Bürgergeld wird das dann zm Teil wunderbar ausgeglichen.
Beispiel:
Ein Mitarbeiter verdient im Monat 2000 Euro
-> 2000 * 0,6 + 400 = 1200 +400 = 1600 Euro Netto.
Nun bei Halbarbeit:
1000*0,6 + 400 = 1000 Euro Netto.
Die Unternehmen sparen somit Kosten für die Zeitarbeitsfirmen - müssen bei Anziehender Konjunktur keine Leute neu anlernen, da man seine Mitarbeiter nur wieder auf Vollzeit setzen muss. Die Unternehmen sparen sich auch die Entlassungskosten.
Der Staat spart sich das Arbeitslosengeld.
Bei allen Maßnahmen, die man beschließt - sollte man immer berücksichtigen, welche Auswirkungen es auf die Unternehmen hat.Talyessin hat geschrieben:
die 3 Monate Frist für Zeitarbeiter sollte greifen, dann wäre das Thema auch vom Tisch.
ToughDaddy hat geschrieben:@theoderich
Man hat ständig die Belastungen für Unternehmer gesenkt, leider hauptsächlich im Großbereich, aber was kam bei den AN an? Genau nichts. :o
Anscheinend erleben wir immer unsichere Zeiten. Immerhin gibts die Zeitarbeit nicht erst seit der Finanzkrise. Komisch, dass die Gewinne und Vermögen oben trotzdem steigen.
Ich red nicht von Spezialisten, sondern von ungelernten Zuarbeitern. Ich komme aus einer Branche wo diese gebraucht werden und es kommt mir kein Zeitler rein, solang ich die Stelle mit einem angelernten besetzen kann. Und dieses Gerede, man dürfe nicht verscheuchen. Wen verscheuch ich denn? Produktionsanlagen? Die gehen nicht von alleine - und wenn der Finne meint, sein Papierwerk läuft in Hinter-Helsinki produktiver, dann werden auch keine Zugeständnisse mehr ändern, das er hier den Laden dicht macht.theoderich hat geschrieben:
Bei allen Maßnahmen, die man beschließt - sollte man immer berücksichtigen, welche Auswirkungen es auf die Unternehmen hat.
Wer dem Arbeitnehmer etwas gutes tun will, darf die Unternehmen nicht verscheuchen.
Wir erleben momentan sehr unsichere Zeiten. Im Moment werden Unternehmen sehr vorsichtig sein mit Neuanstellungen.
Wenn man die Zeitarbeit auf 3 Monate beschränkt - dann werden vermutlich weniger Zeitarbeiter eingestellt - und lieber wieder Überstunden geschoben. Oder man wechselt einfach den Zeitarbeiter aus.
Zeitarbeiter sind für die Unternehmen ja nicht gerade billig – im Gegenteil – aber sie sind eine flexible Lösung für temporäre Probleme. Es ist auch nicht so, dass alle Zeitarbeitsunternehmen Sklavenhändler sind. Es gibt auch Zeitarbeitsunternehmen, die Spezialisten verleihen – und diese Spezialisten verdienen nach meinem Kenntnisstand gar nicht so übel.
Wenn Du in einem Bereich tätig bist, in der es nicht so starke Auftragsschwankungen gibt - dann bist Du auch nicht so sehr auf flexible Lösungen angewiesen.Talyessin hat geschrieben: Ich red nicht von Spezialisten, sondern von ungelernten Zuarbeitern. Ich komme aus einer Branche wo diese gebraucht werden und es kommt mir kein Zeitler rein, solang ich die Stelle mit einem angelernten besetzen kann. Und dieses Gerede, man dürfe nicht verscheuchen. Wen verscheuch ich denn? Produktionsanlagen? Die gehen nicht von alleine - und wenn der Finne meint, sein Papierwerk läuft in Hinter-Helsinki produktiver, dann werden auch keine Zugeständnisse mehr ändern, das er hier den Laden dicht macht.
Doch - in einer Spedition hast du immer Auftragsschwankungen. Das gehört zum Geschäft, wie die Butter aufs Brot. Fremvergeben ist da nicht drin.theoderich hat geschrieben:
Wenn Du in einem Bereich tätig bist, in der es nicht so starke Auftragsschwankungen gibt - dann bist Du auch nicht so sehr auf flexible Lösungen angewiesen.
Ich vergas bei der Alternative zur Zeitarbeit zu erwähnen, dass man durchaus auch Auftragsteile Fremdvergeben kann, wenn alle Unternehmensteile ausgelastet sind.
