politik-forum.eu

Er will ja offensichtlich nicht mehr diskutieren. Da ist die Luft raus.

Alexander Reither » Fr 5. Okt 2012, 12:47 hat geschrieben:
Hast du die Glaskugel wieder ausgepackt?

Eigentlich dachte ich, wenn man es direkt und offen mal anspricht, würde er es zumindest auf der Seite sein lassen. Ich habe mich geirrt.

"Interessant wäre auch die Frage, ob die Reden, für die er die Honorare kassiert hat, auch von ihm selbst geschrieben waren. Oder ob dafür Mitarbeiter im öffentlichen Dienst in Anspruch genommen wurden. Oder gar der Bundestagsinformationsdienst."


tja, eine weitere gute frage, die herr raffzahn zu beantworten haben wird.

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 12:52 hat geschrieben:"Interessant wäre auch die Frage, ob die Reden, für die er die Honorare kassiert hat, auch von ihm selbst geschrieben waren. Oder ob dafür Mitarbeiter im öffentlichen Dienst in Anspruch genommen wurden. Oder gar der Bundestagsinformationsdienst."


tja, eine weitere gute frage, die herr raffzahn zu beantworten haben wird.

Jetzt werden hier schon vermeintliche Zitate fingiert.

Christian, bist Du es?

„Die Vorwürfe aus den Reihen der CDU/CSU und der FDP sind heuchlerisch und scheinheilig. Union und FDP waren die heute geltenden Transparenzregeln für Bundestagsabgeordnete viel zu scharf, wir mussten sie gegen ihren Willen durchsetzen.“

Nun will Steinbrück die Kritiker beim Wort nehmen, verlangt, von Schwarz-Gelb, den Weg für strengere Regeln freizumachen!

„Ich schlage hiermit vor, die Transparenzregeln des Deutschen Bundestages so zu verschärfen, dass alle Angeordnete auf Heller und Pfennig angeben müssen, von wem und wofür sie in welcher Höhe für eine Nebentätigkeit bezahlt worden sind. Ich fordere Union und FDP auf, einer solchen Neuregelung zuzustimmen. Außerdem fordere ich CDU und FDP auf, Abgeordnetenbestechung in Zukunft endlich unter Strafe zu stellen. Ich bin gespannt, ob Frau Merkel, Herr Westerwelle und Herr Seehofer dies unterstützen.“

http://www.bild.de/politik/inland/peer- ... .bild.html

Die Vorstandschefs von 35 Dax-Konzernen haben an den Bundestag appelliert, das UN-Abkommen gegen Korruption in Kraft zu setzen. „Das Ausbleiben der Ratifizierung schadet dem Ansehen der deutschen Wirtschaftsunternehmen in ihren Auslandsaktivitäten“, heißt es in einem Brief an die Fraktionschefs. ... Das Problem ist bekannt, doch die Lösung wird verschleppt. Die vorgeschlagenen Änderungen behinderten die Ausübung des freien Mandats, heißt es bei Union und FDP. Es gibt Befürchtungen, dass es dann immer öfter wegen eines am Ende unbegründeten Anfangsverdachts Ermittlungen gegen Abgeordnete geben könne, mit der entsprechenden Rufschädigung. ... Seit 2007 bemühen sich SPD, Grüne und Linke, das Hindernis auszuräumen. Den jüngsten Vorstoß machte die SPD Anfang 2012 mit einem Gesetzentwurf zur schärferen Bestrafung von Abgeordnetenbestechung.

http://www.derwesten.de/politik/manager ... 63857.html

Schon amüsant, wer gerade alles weiche Knie bekommt, nachdem Steinbrück K-Kandidat wurde.

frems » Fr 5. Okt 2012, 13:39 hat geschrieben: http://www.derwesten.de/politik/manager ... 63857.html

Schon amüsant, wer gerade alles weiche Knie bekommt, nachdem Steinbrück K-Kandidat wurde.

Auf einmal. Ich sag doch, Doofbini´s Angriff gegen Steinbrück ist ein Boomerang.

„Ich war überrascht, dass man als Politiker vor Misstrauen nicht geschützt ist, wenn man sich an Recht und Gesetz hält. Ich muss nun aber feststellen, dass nicht ohne Erfolg versucht wird, aus meinen völlig korrekt angegebenen Nebeneinkünften Misstrauen gegen mich zu schüren. Daraus ziehe ich Konsequenzen.

"„Ich schlage hiermit vor, die Transparenzregeln des Deutschen Bundestages so zu verschärfen, dass alle Angeordnete auf Heller und Pfennig angeben müssen, von wem und wofür sie in welcher Höhe für eine Nebentätigkeit bezahlt worden sind. Ich fordere Union und FDP auf, einer solchen Neuregelung zuzustimmen. Außerdem fordere ich CDU und FDP auf, Abgeordnetenbestechung in Zukunft endlich unter Strafe zu stellen. Ich bin gespannt, ob Frau Merkel, Herr Westerwelle und Herr Seehofer dies unterstützen.“"

was müssen spd-raffkes denn noch alles tun, um unter putin dienen zu dürfen?
steinbrück sehnt sich nach moskau und deshalb muss er sich erstmal fürs kanzleramt qualifizieren.
ein perfides spielchen, das der lupenreine verbrecher putin nur mit spd-kanzlern machen kann,
offensichtlich sind leute wie schröder und steinbrück im gegensatz zu kohl und merkel käuflich.

Inzwischen ein Niveau wie das vom User "Spakko" ...

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 59718.html

Die Kritik wurde immer lauter, jetzt reagiert Peer Steinbrück: Im Streit um seine Nebeneinkünfte will der SPD-Kanzlerkandidat demnächst veröffentlichen, wann er wo bezahlte Vorträge gehalten hat.

Die Einzelhonorare wird er jedoch nicht angeben.

ein schelm, wer böses dabei denkt: Die Einzelhonorare wird er jedoch nicht angeben.
ich verstehe den raffzahn sehr gut, denn das wäre der reinste suizid für das lupenreine produkt der finanzindustrie.

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 10:34 hat geschrieben:interessant ist in diesem zusammenhang, dass die empörungsbeauftragten der grünen, roth, künast und trittin kreide gefressen haben. aber auch sie werden sich bald unangenehme fragen gefallen lassen müssen. werner schulz, der grüne aus dem osten hat die richtung vorgegeben. entweder legt der lupenreine raffzahn seine honorare bedingungslos offen, oder er wird sang- und klanglos entsorgt.

da hat keiner Kreide gefressen, doch die springen nicht auf diese offensichtliche Kampagne auf

Steinbrueck hat alle Nebeneinkuenfte gemeldet und die sind auch veroeffentlichkt
nur man muss eben nicht die exakte Hoehe angeben, sondern nur ueber 7000 Euro
das ist Gesetz und daran wird nun gearbeitet

was man allenfalls Steinbrueck vorwerfen kann, ist, dass er nicht in die Offensive geht und seine Nebeneinkuenfte offenlegt mit Euro pur - das hat uebrigens auch nur der Werner Schulz kritisiert

Sie hingegen sprechen ja schon von Bestechung und wissen die Zahlen, die sich nach ihrer Meinung zwischen 50-100 000 Euro bewegen - geben Sie doch das einfach der Staatsanwaltschaft weiter und dann kann sie ermitteln....

[quote="Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 13:31"
steinbrück sehnt sich nach moskau und deshalb muss er sich erstmal fürs kanzleramt qualifizieren.
ein perfides spielchen, das der lupenreine verbrecher putin nur mit spd-kanzlern machen kann,
[/quote]

fordere keine Links, denn die gibt es nicht, aber mal eine Frage?

warum muss man Kanzler sein, um sich nach Moskau zu sehnen?

putin ist weder lupenreiner Demokrat noch ein lupenreiner Verbrecher!
Putin hat fuer Russland vieles auf den Weg gebraucht und dort werden die staatlichen Loehne korrekt bezahlt und ueberwiesen!
das war mal unter dem Sauefer ganz anders..

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 14:31 hat geschrieben:was müssen spd-raffkes denn noch alles tun, um unter putin dienen zu dürfen?
steinbrück sehnt sich nach moskau und deshalb muss er sich erstmal fürs kanzleramt qualifizieren.
ein perfides spielchen, das der lupenreine verbrecher putin nur mit spd-kanzlern machen kann,
offensichtlich sind leute wie schröder und steinbrück im gegensatz zu kohl und merkel käuflich.

Hüstel

Alexander Reither » Fr 5. Okt 2012, 14:29 hat geschrieben:Hüstel

*Räusper*

In die Affäre waren eine größere Anzahl Politiker und Institutionen verwickelt,
darunter Wolfgang Schäuble, Max Strauß, Roland Koch, Manfred Kanther, der Süßwarenhersteller Ferrero und die Firma Thyssen.

mfg

Steinbrueck will alles offenlegen
damit ist die Kuh vom Eis und Sprecher 82 arbeitslos!

Skull » Fr 5. Okt 2012, 15:36 hat geschrieben:*Räusper*

In die Affäre waren eine größere Anzahl Politiker und Institutionen verwickelt,
darunter Wolfgang Schäuble, Max Strauß, Roland Koch, Manfred Kanther, der Süßwarenhersteller Ferrero und die Firma Thyssen.

mfg

Ändert aber nichts an der Tatsache, das Herr Sprecher mal wieder die Unwahrheit postet.

Alexander Reither » Fr 5. Okt 2012, 14:37 hat geschrieben:Ändert aber nichts an der Tatsache, das Herr Sprecher mal wieder die Unwahrheit postet.

Watt denn sonst ? Sieht doch jeder.

mfg

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 14:03 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 59718.html




ein schelm, wer böses dabei denkt: Die Einzelhonorare wird er jedoch nicht angeben.
ich verstehe den raffzahn sehr gut, denn das wäre der reinste suizid für das lupenreine produkt der finanzindustrie.

Doch.


SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrück zieht die Notbremse: Er will Auftraggeber und Durchschnittshöhe seiner Vortrags-Honorare nennen. Die SPD sieht nun CDU und FDP am Zuge, dem Beispiel zu folgen. Seit 2009 sollen die Abgeordneten mindestens 22 Millionen Euro nebenher verdient haben.

Er habe bereits eine Düsseldorfer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft beauftragt, die Unterlagen noch einmal zu prüfen, sagte Steinbrück der «Bild»-Zeitung (Samstag). «Wenn die Arbeit in zwei bis drei Wochen abgeschlossen ist, werden Auftraggeber, Ort und Thema jedes einzelnen Vortrags veröffentlicht», kündigte der Ex-Finanzminister an. Außerdem werde er das Durchschnittshonorar vor und nach Steuern zwischen 2009 bis 2012 publik machen.

Die SPD forderte die Politiker von Union und FDP auf, Steinbrücks Beispiel zu folgen.

http://www.ftd.de/politik/deutschland/: ... 99982.html

"zieht die Notbremse"

ist gut. Das ist eher eine Gegenoffensive.

Bukowski » Fr 5. Okt 2012, 16:52 hat geschrieben:
Doch.

dass das verstehende lesen dir arge probleme bereitet, ist nicht nur im forum für aussenpolitik zu bewundern.

Im Streit um seine Nebeneinkünfte will der SPD-Kanzlerkandidat demnächst veröffentlichen, wann er wo bezahlte Vorträge gehalten hat.

Die Einzelhonorare wird er jedoch nicht angeben.

quelle:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 59718.html

Doch die Transparenz-Offensive hat einen kleinen Haken: Offengelegt werden soll lediglich das "durchschnittliche Honorar der bezahlten Vorträge vor und nach Steuern in den Jahren 2009 bis 2012". Jedes einzelne Honorar genau anzugeben sei dagegen "so gut wie unmöglich", erklärte Steinbrück. Nötig sei dafür die Erlaubnis jedes einzelnen Vertragspartners. Das könnte neuen Raum für Spekulationen schaffen, seinen Kritikern neues Futter für Attacken geben. Möglicherweise wird Peer Steinbrück die Debatte nicht so schnell los, wie ihm lieb ist.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 59705.html

der raffzahn ist in einer sackgasse, aus der er so wie wulff nicht rauskommen wird.

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 12:52 hat geschrieben:"Interessant wäre auch die Frage, ob die Reden, für die er die Honorare kassiert hat, auch von ihm selbst geschrieben waren. Oder ob dafür Mitarbeiter im öffentlichen Dienst in Anspruch genommen wurden. Oder gar der Bundestagsinformationsdienst."


tja, eine weitere gute frage, die herr raffzahn zu beantworten haben wird.

Tja - Du kannst die SPD wählen, wenn Du willst, aber Du bekommst bei der SPD nicht das, was Du gewählt hast.

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 18:09 hat geschrieben:
dass das verstehende lesen dir arge probleme bereitet, ist nicht nur im forum für aussenpolitik zu bewundern.



quelle:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 59718.html



http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 59705.html

der raffzahn ist in einer sackgasse, aus der er so wie wulff nicht rauskommen wird.

Dann erkläre doch mal, was du mit Raffzahn meinst

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 17:09 hat geschrieben: der raffzahn ist in einer sackgasse, aus der er so wie wulff nicht rauskommen wird.

Naja, ich hege ähnlich wenig Sympathie für den SPD-Kandidaten, aber der Gerechtigkeit halber und der Wahrheit zuliebe muss man einräumen: Ganz so bekloppt wie unser Ex-Präsi wird sich der Steinbrück sicher nicht anstellen. Das war schon ziemlich exklusiv.

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 17:09 hat geschrieben:
dass das verstehende lesen dir arge probleme bereitet, ist nicht nur im forum für aussenpolitik zu bewundern.



quelle:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 59718.html



http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 59705.html

der raffzahn ist in einer sackgasse, aus der er so wie wulff nicht rauskommen wird.

Quatschkopp.

http://www.ftd.de/politik/deutschland/: ... 99982.html


Jedes einzelne Honorar genau anzugeben sei «so gut wie unmöglich», erklärte Steinbrück: «Denn dazu müsste jeder Vertragspartner einzeln um Erlaubnis gefragt werden. Wenn nur ein Vertragspartner nicht zustimmt, hängen Sie am Fliegenfänger nach dem Motto: das ist ja wieder nicht vollständig.» Aus dem Gesamtbetrag der Honorare einen Durchschnitt zu veröffentlichen, liege dagegen in seiner Hand.


Weiterhin aus der Quelle FT

Seit 2009 sollen die Abgeordneten mindestens 22 Millionen Euro nebenher verdient haben.

Die Kritik aus der schwarz-gelben Koalition an seinem Umgang mit den Nebeneinkünften wies Steinbrück als «heuchlerisch» zurück: «Union und FDP waren die heute geltenden Transparenzregeln für Bundestagsabgeordnete viel zu scharf, wir mussten sie gegen ihren Willen durchsetzen.»

«Scheinheilig» nannte die Anti-Korruptionsorganisation Transparency International die Debatte um Steinbrücks Nebeneinkünfte «Interessant ist, dass gerade diejenigen, die bisher klarere Regeln nicht haben wollen, diese plötzlich fordern,» sagte Vorstandsmitglied Jochen Bäumel im rbb. Union und FDP hätten offenbar ein kurzes Gedächtnis. «Herr Westerwelle war vor Jahren mindestens genauso gut dabei. Und da hat von denen, die jetzt so laut aufschreien, keiner gefordert, dass alles auf Heller und Pfennig offengelegt werden soll.»

Bukowski » Fr 5. Okt 2012, 18:15 hat geschrieben: Jedes einzelne Honorar genau anzugeben sei «so gut wie unmöglich», erklärte Steinbrück: «Denn dazu müsste jeder Vertragspartner einzeln um Erlaubnis gefragt werden. Wenn nur ein Vertragspartner nicht zustimmt, hängen Sie am Fliegenfänger nach dem Motto: das ist ja wieder nicht vollständig.» Aus dem Gesamtbetrag der Honorare einen Durchschnitt zu veröffentlichen, liege dagegen in seiner Hand.

Dieses winzige Problemchen im Veröffentlichungsprozedere bekäme man ja ganz leicht vom Tisch, wenn man einem Bundestagsabgeordneten grundsätzlich jegliche Nebeneinkünfte untersagen würde. Wo nichts ist, muss man nichts angeben. Das wäre auch der beste Schutz vor Korruptionsverdacht. So schlecht werden unsere Parlamentariar ja nun auch nicht bezahlt, dass sie sich noch einen Nebenjob suchen müssten.

Camarasaurus » Fr 5. Okt 2012, 18:23 hat geschrieben:
Dieses winzige Problemchen im Veröffentlichungsprozedere bekäme man ja ganz leicht vom Tisch, wenn man einem Bundestagsabgeordneten grundsätzlich jegliche Nebeneinkünfte untersagen würde. Wo nichts ist, muss man nichts angeben. Das wäre auch der beste Schutz vor Korruptionsverdacht. So schlecht werden unsere Parlamentariar ja nun auch nicht bezahlt, dass sie sich noch einen Nebenjob suchen müssten.

Dass man überhaupt darüber diskutiert, ist doch schon der Hammer in unserer "Demokratie". Sowas dürfte nicht im Traume zugelassen sein, dass sich die Volksvertreter, bezahlt und aufgestellt vom Volk, dem Volk zur Treue zu dienen, sich von der Privatwirtschaft "Nebenjobs" geben lassen. Perversion des Kapitalismus ist das, weiter nix. Ein Abgeordneter, der meint, sein Geld würde nicht ausreichen, hat da nix verloren, ein Abgeordneter, der meint, er wäre mit dem Job eines Abgeordneten nicht ausgelastet, der weiß nicht, welches sein Job überhaupt ist (jedenfalls nicht, von 20 Sitzungen, in 19 mit Abwesenheit zu glänzen, um sich anderweitig zu "Beschäftigen" und dort die Taschen stopfen zu lassen). Auch das Abgeben von der Erstellung von Gesetzesentwürfen, an private Kanzleien, wie es heute von Regierungen und Ausschüssen praktiziert wird, belegt das Abschmieren jedweder Integrität der Gemeinschaft gegenüber.

Nur, wenn große Schichten im Volke so unfrei im Geiste sind und dermaßen Obrigkeitshörig, wie wir es bei uns erleben können, dass sodann statt über die eigentliche Unerträglichkeit, die "Nebenjobs" von Volksvertretern überhaupt, nur noch darüber diskutiert wird, ob diese "Nebenjobs" "ordnungsgemäß" deklariert wurden, oder nicht und wenn nicht, dann darüber noch diskutiert wird, dass das ja kaum möglich sei, weshalb man zu dem Schluss kommt, dass es so, oder so nun mal so ist, wie es ist, und es eh nahe "alle", mehr oder weniger, so halten, dann ist Hopfen und Malz verloren.

Camarasaurus » Fr 5. Okt 2012, 17:58 hat geschrieben:
Naja, ich hege ähnlich wenig Sympathie für den SPD-Kandidaten, aber der Gerechtigkeit halber und der Wahrheit zuliebe muss man einräumen: Ganz so bekloppt wie unser Ex-Präsi wird sich der Steinbrück sicher nicht anstellen. Das war schon ziemlich exklusiv.

die dimensionen bei steinbrück sind ganz andere als bei wulff,
hier geht es nicht um eine übernachtung beim freund, sondern um honorare zum teil in 5-stelliger höhe.
steinbrück ist anscheinend sogar korrupter als putins schoßhund gazpromgerd.

Camarasaurus » Fr 5. Okt 2012, 19:23 hat geschrieben:
Dieses winzige Problemchen im Veröffentlichungsprozedere bekäme man ja ganz leicht vom Tisch, wenn man einem Bundestagsabgeordneten grundsätzlich jegliche Nebeneinkünfte untersagen würde. Wo nichts ist, muss man nichts angeben. Das wäre auch der beste Schutz vor Korruptionsverdacht. So schlecht werden unsere Parlamentariar ja nun auch nicht bezahlt, dass sie sich noch einen Nebenjob suchen müssten.

Die Frage ist dann nur, ob wir nur noch gescheiterte Juristen oder andere Vollpfeifen als Abgeordnete haben oder ob sich noch ein paar Leute die wirklich etwas drauf haben noch dazu bequemen ihre Fähigkeiten einzubringen. Und dürfen Abgeordnete dann
auch keine Bücher oder Artikel schreiben oder wie soll das dann sein?
Ein frommer Wunsch, ja, aber so einfach ist das eben nicht fähige und umtriebige Leute in die Politik zu bekommen.

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 19:23 hat geschrieben:
die dimensionen bei steinbrück sind ganz andere als bei wulff,
hier geht es nicht um eine übernachtung beim freund, sondern um honorare zum teil in 5-stelliger höhe. steinbrück ist anscheinend sogar korrupter als putins schoßhund gazpromgerd.

Honorare im fünfstelligen Bereich sind bei Rednern eines steinbrück'schen Kalibers durchaus marktgerecht. Da von Korruption zu reden halte ich für Unfug. Er war zu der Zeit ja einfacher Abgeordneter -- also fast schon ein ehemaliger Politiker -- und musste nicht mehr unbedingt damit rechnen dass er nochmal was wird in der Politik.

Seeheimer » Fr 5. Okt 2012, 19:59 hat geschrieben:

Die Frage ist dann nur, ob wir nur noch gescheiterte Juristen oder andere Vollpfeifen als Abgeordnete haben oder ob sich noch ein paar Leute die wirklich etwas drauf haben noch dazu bequemen ihre Fähigkeiten einzubringen. Und dürfen Abgeordnete dann
auch keine Bücher oder Artikel schreiben oder wie soll das dann sein?

Ganz genau. Können dann Bücher und Artikel schreiben bzw. veröffentlichen, wenn Sie diesem Beruf nicht mehr nachgehen, wo Unbefangenheit und Unabhängigkeit, das höchste Gut und die Aufgabe als Volksvertreter die Einzige ist. Wenn einer von denen lieber Schriftsteller werden will, soll er Schriftsteller werden, oder Journalist - wäre ihm nicht verboten, seinen politischen Job aufzugeben, wenn ihm Geld und/oder andere Tätigkeiten wichtiger sind, als die wichtigste und höchste Tätigkeit, die es in einem Staat nur gibt.

Officer Barbrady » Fr 5. Okt 2012, 20:05 hat geschrieben:
Honorare im fünfstelligen Bereich sind bei Rednern eines steinbrück'schen Kalibers durchaus marktgerecht. Da von Korruption zu reden halte ich für Unfug.

steini hält seine honorare aber schon für unfug, er will partout nicht angeben, von wem mit viel geschmiert worden ist. besonders unappetitlich ist die tatsache, dass ihn institute bezahlt haben, die er als finanzminister mit der abfassung von gesetzesvorlagen beauftragt hatte.

@Cerberus

Ist schon klar, aber offensichtlich reichen vielen dieser Leute die Diäten nicht aus und sie wissen eben, dass sie mehr verdienen können. Wenn sie das nicht dürfen, gehen sie und übrig sind dann die Pfeifen, derer wir ja auch vieler haben, bekanntlich bzw. angeblich.

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 21:11 hat geschrieben: steini hält seine honorare aber schon für unfug, er will partout nicht angeben, von wem mit viel geschmiert worden ist. besonders unappetitlich ist die tatsache, dass ihn institute bezahlt haben, die er als finanzminister mit der abfassung von gesetzesvorlagen beauftragt hatte.

Oh Mann, gibs auf, das wird immer peinlicher.

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 20:11 hat geschrieben: steini hält seine honorare aber schon für unfug, er will partout nicht angeben, von wem mit viel geschmiert worden ist. besonders unappetitlich ist die tatsache, dass ihn institute bezahlt haben, die er als finanzminister mit der abfassung von gesetzesvorlagen beauftragt hatte.

Er will vor allem keine Neiddebatte entfachen. In seiner Partei gibt es nämlich so einige, die nicht verstehen wollen, warum ein Finanzminister mehr verdient als ein Straßenfeger.

Seeheimer » Fr 5. Okt 2012, 20:14 hat geschrieben:
Oh Mann, gibs auf, das wird immer peinlicher.

seeheimer kreis geniesst meine uneingeschränkte sympathie, sorgt er doch für eine dauerhafte spaltung innerhalb der spd. besonders aktiv war er im letzten bundestagswahlkampf und im vorletzten hessischen wahlkampf. ergebnis: bundesweit brachte es die spd auf gerade mal 23% und der mögliche machtwechsel in hessen wurde zunichte gemacht, koch durfte weiter regieren, obwohl es eine mehrheit jenseits von cdu/fdp gab. ich kann nur hoffen, die seeheimer machen dort weiter, wo sie damals aufgehört haben, mit gottes hilfe schafft deutschland die spd unter 20% zu drücken. wie heisst es in ägypten? insha allah am spd-kandidaten, dem zweifachen wahlverlierer steinbrück wird das projekt 18% mit sicherheit nicht scheitern.

Was hat das mit dem Thema zu tun?

Seeheimer » Fr 5. Okt 2012, 20:31 hat geschrieben:Was hat das mit dem Thema zu tun?

lies den letzten satz, dann weisst du, was das mit dem thema zu tun hat.

Seeheimer » Fr 5. Okt 2012, 20:13 hat geschrieben:@Cerberus

Ist schon klar, aber offensichtlich reichen vielen dieser Leute die Diäten nicht aus und sie wissen eben, dass sie mehr verdienen können. Wenn sie das nicht dürfen, gehen sie und übrig sind dann die Pfeifen, derer wir ja auch vieler haben, bekanntlich bzw. angeblich.

Jetzt wirklich, dann sollen alle die, denen das nicht reicht gehen, weil sie dann von vorn herein, nicht die richtigen für so einen Job waren. Denn hier wäre echte Integrität und Charakterfestigkeit von Nöten und nicht das Gebaren des "einfachen Mannes", der sich seinen Trieben direkt und sofort zu ergeben sucht, weil er auch nicht wüsste, weshalb nicht. Natürlich, Diamanten gibt es nicht so reichlich, wie Kieselsand, aber genau danach muss man suchen, wenn man Werte will. Und das wäre eben an uns allen, dafür zu sorgen, dass die wertvollsten von uns, diesen Job machen. Hätte es noch nie einen Abgeordneten gegeben, der sich durchweg nebenher noch fleißig privat bereichert und kaufen lässt, wer immer das Geld und die Macht hat, dann wäre die Frage nach etwas mehr Integrität sicherlich nur von theoretischer Natur, aber dem ist ja nicht so. Nur der, gleich aus welcher Partei, der sich als Politiker niemals kaufen lies, niemals "Nebenjobs" annahm, nur so einer kann - von den Grundvoraussetzungen her - der Richtige sein. Davon gibt es welche, gar in allen Parteien, wenngleich wenige. Es wäre am Wähler dafür zu sorgen. Z.B. damit das man seine Stimme für ein Direktmandat niemals an jemanden gibt, der sich bereits kaufen lies und die andere Stimme, für die Partei, zunächst daran ausrichtet, wie viele der Abgeordneten in Wahrheit schon ganz andere Auftraggeber haben, als das Volk. Wenn wir aber meinen, dass wir das nicht brauchen, nun, dann ist alles so, wie wir es wollen. Dann sind wir die Ursache für alle Raffgier in der Politik und alle Verschmelzung zwischen dieser und dem Kapital. Dann wollen wir ein beherrschtes Volk sein und kein freies, dann wollen wir, dass das Kapital die Diktatoren bestellt, und eben keine Demokratie für uns. So einfach ist das.

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 20:31 hat geschrieben: am spd-kandidaten, dem zweifachen wahlverlierer steinbrück wird das projekt 18% mit sicherheit nicht scheitern.

Na, dafür wollen wir doch alle die Daumen drücken, dass dies so auch gelingen möge.

@seeheimer,

es gibt im forum unter jedem beitrag einen meldebutton.
scheu dich nicht, beiträge zu melden, die du für hetze, ot oder spam hältst.
wir haben nämlich moderatoren auch im innenforum, die sich deiner nicht enden wollenden hilflosen geschreie ("hetze") annehmen würden.

@Cerberus

Schön wäre es, wenn es so einfach wäre. Ich gebe dir gerne Recht.

Aber: "Diäten" sind nicht als Verdienst gedacht, sondern als Abgeordnetenentschädigung

Steinbrück leistet doch einen Bärendienst, wenn er jetzt vorschlägt,

"„Ich schlage hiermit vor, die Transparenzregeln des Deutschen Bundestages so zu verschärfen, dass alle Angeordnete auf Heller und Pfennig angeben müssen, von wem und wofür sie in welcher Höhe für eine Nebentätigkeit bezahlt worden sind. Ich fordere Union und FDP auf, einer solchen Neuregelung zuzustimmen. Außerdem fordere ich CDU und FDP auf, Abgeordnetenbestechung in Zukunft endlich unter Strafe zu stellen. Ich bin gespannt, ob Frau Merkel, Herr Westerwelle und Herr Seehofer dies unterstützen."


So gesehen ist durch diese Diskussion und dem Vorwurf, er sei ein "Produkt der Finanzindustrie"* und seiner Gegenoffensive jetzt etwas erfreuliches angestoßen. Fragt sich nur, ob seine Kritiker jetzt auch den Schneid haben, den sie Steinbrück abverlangen.
Und was der Strangersteller hier abliefert, ist ja wohl unterirdisch.

*nochmal: Was ist das? Ist das gut oder schlecht? Den Inhalten seiner Vorträge folgend, hat er den Bankern ihren Unfug deutlich um die Ohren gehauen.

Seeheimer » Fr 5. Okt 2012, 20:47 hat geschrieben:@Cerberus

Schön wäre es, wenn es so einfach wäre. Ich gebe dir gerne Recht.

Aber: "Diäten" sind nicht als Verdienst gedacht, sondern als Abgeordnetenentschädigung

Steinbrück leistet doch einen Bärendienst, wenn er jetzt vorschlägt,

"„Ich schlage hiermit vor, die Transparenzregeln des Deutschen Bundestages so zu verschärfen, dass alle Angeordnete auf Heller und Pfennig angeben müssen, von wem und wofür sie in welcher Höhe für eine Nebentätigkeit bezahlt worden sind. Ich fordere Union und FDP auf, einer solchen Neuregelung zuzustimmen. Außerdem fordere ich CDU und FDP auf, Abgeordnetenbestechung in Zukunft endlich unter Strafe zu stellen. Ich bin gespannt, ob Frau Merkel, Herr Westerwelle und Herr Seehofer dies unterstützen."


So gesehen ist durch diese Diskussion und dem Vorwurf, er sei ein "Produkt der Finanzindustrie"* und seiner Gegenoffensive jetzt etwas erfreuliches angestoßen. Fragt sich nur, ob seine Kritiker jetzt auch den Schneid haben, den sie Steinbrück abverlangen.
Und was der Strangersteller hier abliefert, ist ja wohl unterirdisch.

*nochmal: Was ist das? Ist das gut oder schlecht? Den Inhalten seiner Vorträge folgend, hat er den Bankern ihren Unfug deutlich um die Ohren gehauen.

Oh ja, ich bin dafür, aber dass alle alles angeben müssen; aber doch bitte dann auch alles rückwirkende, nicht? Man kann nicht angeschraamt kommen, nachdem man für seine Raffgier kritisiert wurde, und dann sagen, ok, ich mach das jetzt nicht mehr (will ja erstmal noch mehr MACHT), also können wir es nun so machen, dass ab jetzt alle alles angeben müssen. Ne, ne, so machen wir das aber nicht, oder? Ich meine, wir wollen doch bitte die wahren Hinweise auf einen Charakter in Zahlen betrachten und nicht, wie viel Druck es braucht, um einen Raffzahn daran zu hindern, seine Gier zu befriedigen. Wir wollen doch sehen, was wir da wählen sollen, oder?

Wie gesagt, wir brauchen darüber überhaupt kein Wort zu verlieren; wer sich jemals als Abgeordneter an "Nebenjobs" bereicherte, oder wer sich als Abgeordneter sonst wie kaufen lies, der ist für diesen Job zu 100% ungeeignet, Punkt. Was dazu im Gesetz steht, ist irrelevant, denn die Gesetze dazu stammen ja von der Mehrheit der Abgeordneten und diese sind mehrheitlich raffgierige Schlunde, die dort nichts zu suchen haben - die sollen ja gerade weg! Also werde ich doch meine Wahlentscheidung nicht davon abhängig machen, was sich diese deplatzierten Raffschlunde für Raffgesetze gegeben haben? Oder wie?

Nein, das Ganze ist nicht der Diskussion wert. Wer sich - satt den Full-time-Job Abgeordneter so auszuführen, wie es die Moral und die Stellung verlangt (denkbar höchste Ehre und Integrität, die ein Mensch nur aufbringen kann) - wie eine Fressmaschine bereichert, in Gott-vergessener Gier und Missachtung und mit Verhöhnung dem Volke gegenüber, der gehörte eher des Landes verwiesen, oder wegen Hochverrat vor Gericht gestellt, gleich welches Gesetz er, und seines gleichen, sich dazu gegeben haben - denn auch hochverräterische Gesetze sind Hochverrat. Und wer als Gesandter des Volkes in den Bundestag einzieht und sich dann von privaten Lobbyisten kaufen lässt und damit an deren Willen gebunden ist (de facto!!!), der verrät das Volk und damit sein Vaterland. Ergo: Vaterlandsverräter. Und von solch einem Geschmeiss werde ich mir nicht erklären lassen, was Recht und was Unrecht ist.

Im Übrigen habe ich auch keine Lust mehr, mich länger mit Versuchen abzugeben, derlei Gebaren zu egalisieren.

Seeheimer » Fr 5. Okt 2012, 20:47 hat geschrieben: .....
Aber: "Diäten" sind nicht als Verdienst gedacht, sondern als Abgeordnetenentschädigung

Steinbrück leistet doch einen Bärendienst, wenn er jetzt vorschlägt,

"„Ich schlage hiermit vor, die Transparenzregeln des Deutschen Bundestages so zu verschärfen, dass alle Angeordnete auf Heller und Pfennig angeben müssen, von wem und wofür sie in welcher Höhe für eine Nebentätigkeit bezahlt worden sind. Ich fordere Union und FDP auf, einer solchen Neuregelung zuzustimmen. Außerdem fordere ich CDU und FDP auf, Abgeordnetenbestechung in Zukunft endlich unter Strafe zu stellen. Ich bin gespannt, ob Frau Merkel, Herr Westerwelle und Herr Seehofer dies unterstützen."


So gesehen ist durch diese Diskussion und dem Vorwurf, er sei ein "Produkt der Finanzindustrie"* und seiner Gegenoffensive jetzt etwas erfreuliches angestoßen. Fragt sich nur, ob seine Kritiker jetzt auch den Schneid haben, den sie Steinbrück abverlangen.
Und was der Strangersteller hier abliefert, ist ja wohl unterirdisch.

*nochmal: Was ist das? Ist das gut oder schlecht? Den Inhalten seiner Vorträge folgend, hat er den Bankern ihren Unfug deutlich um die Ohren gehauen.

meine Zustimmung in allen Punkten....

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 20:23 hat geschrieben:
die dimensionen bei steinbrück sind ganz andere als bei wulff,
hier geht es nicht um eine übernachtung beim freund, sondern um honorare zum teil in 5-stelliger höhe.
steinbrück ist anscheinend sogar korrupter als putins schoßhund gazpromgerd.

Belege diese Aussage.

Sprecher82 » Fr 5. Okt 2012, 21:39 hat geschrieben:@seeheimer,

es gibt im forum unter jedem beitrag einen meldebutton.
scheu dich nicht, beiträge zu melden, die du für hetze, ot oder spam hältst.
wir haben nämlich moderatoren auch im innenforum, die sich deiner nicht enden wollenden hilflosen geschreie ("hetze") annehmen würden.

Dafür bräuchte es eine Diskussion und keinen Hetzblog.

Mari » Fr 5. Okt 2012, 17:12 hat geschrieben:
Tja - Du kannst die SPD wählen, wenn Du willst, aber Du bekommst bei der SPD nicht das, was Du gewählt hast.

das haben nepper, schlepper und bauernfänger so an sich,
wer gauner und raffkes wählt, sollte nicht die gauner und raffkes beschimpfen, sondern sich selbst.
seit gerd bei putin die schuhe putzen geht, kann kein deutscher mehr sagen, er habe nicht gewusst, was für ein schäbiger laden die heuschreckenpartei spd ist.

Also ganz ehrlich mal gesagt sollte kein Politiker irgendwelche Nebeneinkünfte haben. Politiker bekommen auch so schon genug Geld und es kann nicht sein das solche Menschen sich dann noch weiter bereichern und am Ende auch noch eine dicke Pension bekommen. Jeder von uns muss hart für sein Geld arbeiten. Keiner verdient es mit rumsitzen und Däumchen drehen. Nur Abgeordnete verdienen Geld obwohl sie nicht da sind. Morgens kurz hin einschreiben und wieder gehen. Da ihr Name auf der liste steht bekommen sie Geld dafür. Finde ich mehr als nur unfair und dann wie gesagt auch noch Nebeneinkünfte. Wenn ich nebenbei noch arbeiten gehen würde und verdiene 7000€ oder noch mehr dann würde mir das so heftig besteuert werden das mir davon nciht mal die Hälfte bleibt- Aber Politiker können sowas. Ich finds einfach nur scholkoladenmäßig.

Mir ist es egal ob jetzt alles offengelegt wird oder nciht Hauptsache es endet.

ach du dickes ei

jetzt auch noch das: Zahlungen aus Liechtenstein und der Schweiz an den lupenreinen raffzahn steinbrück
...

Die Debatte um die Nebeneinkünfte von Peer Steinbrück treiben den SPD-Kanzlerkandidaten in die Defensive. Jetzt wurde bekannt, dass seine Auftritte indirekt von Unternehmen aus der Schweiz und Liechtenstein finanziert wurden. Vor allem Steinbrücks Teilnahme an einem Kongress in Berlin gilt als heikel.
SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrück drohen bei einer Veröffentlichung seiner Nebeneinkünfte weitere Unannehmlichkeiten. Nach FOCUS-Informationen haben auch Finanzinstitute aus der Schweiz und Liechtenstein zumindest indirekt mehrere Auftritte des früheren Bundesfinanzministers als Redner finanziert. Als heikel gilt vor allem die Teilnahme Steinbrücks am „Zukunftskongress“ des Strukturvertriebs AFA, der vergangenen November in Berlin stattfand. Denn die AFA ist eng mit dem führenden Liechtensteiner Lebensversicherungsunternehmen Prisma Life verbunden. Dessen Chef Markus Brugger wirbt für seine Produkte vor deutschen Kunden gerne mit folgendem Versprechen: „Wir bauen dazu gewisse liechtensteinische Vorteile wie das Versicherungsgeheimnis, das dem Schweizerischen Bankgeheimnis weitestgehend entspricht.“

SPD-Chef Sigmar Gabriel hatte Schweizer Banken unter anderem wegen Umgehungsgeschäften mit Lebensversicherungen aus Liechtenstein in die Nähe von Organisierter Kriminalität gerückt.

...

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 33381.html

Trolle bitte nicht füttern!