Warum sind Muslime empfindlich?

[Sprecher82]

Hm.

Wenn ich den Islam für eine ziemlich dämliche Religion halte, bin verlogen, heuchlerisch, perfide ?

eine kluge religion gibt es nicht, alle religionen sind irgendwie dämlich.
das problem ist eher, dass die menschen in islamischen ländern kulturell und auch wirtschaftlich zurückgeblieben sind und deshalb eher gewaltbereit sind als die menschen woanders. man sollte nicht alles auf islam abschieben.

[Bukowski]

Tja, Bukowski - "Student" ist eben nicht zwingend gleichbedeutend mit "intelligent, aufgeschlossen, tolerant, kultiviert, zivilisiert".

nein, auch sie sind edle, wilde und authentische Hirten, die ganz doll weinen und wütend sind und deshalb unseres christlichen Mitgefühls sicher sein können.

unlängst sah ich einen Dokumentarfilm im Fernsehen, in dem der Filmemacher so menschenfreundlich war, katholischen alten Damen aus einem südamerikanischem Dorf nicht von den Mißbrauchsfällen in der kath.Kirche zu erzählen.
- Fällt mir grad dazu ein.

[Milady de Winter]

nein, auch sie sind edle, wilde und authentische Hirten, die ganz doll weinen und wütend sind und deshalb unseres christlichen Mitgefühls sicher sein können.

unlängst sah ich einen Dokumentarfilm im Fernsehen, in dem der Filmemacher so menschenfreundlich war, katholischen alten Damen aus einem südamerikanischem Dorf nicht von den Mißbrauchsfällen in der kath.Kirche zu erzählen.
- Fällt mir grad dazu ein.

Die hätten das wahrscheinlich sowieso nicht geglaubt.

[jabarin]

Erstaunlich! Woher nimmst Du denn eine solche Schlussfolgerung, ich zitiere Dich : "keine gläubigen - keine probleme" ??

atheistische heilslehre: wenn es die gläubigen ihren blöden (oder dämlichen) religionen nicht gäbe, wäre die menschheit intelligenter und die welt eine bessere.

alternativen: wenn es die gewalttätigen gläubigen nicht gäbe, wäre die menschheit friedlicher und die welt eine bessere.
wenn es die kulturlosen gläubigen nicht gäbe, wäre die menschheit ...
wenn es die intoleranten gläubigen nicht gäbe, ...

nichts anderes kolportierst du hier.

merkst du wahrscheinlich selbst schon gar nicht mehr.

Ist das schon religiöse Verblödung??

aber klar!

[ThorsHamar]

atheistische heilslehre: wenn es die blöden gläubigen nicht gäbe, wäre die menschheit intelligenter und die welt eine bessere.

alternativen: wenn es die gläubigen mit ihren blöden religionen nicht gäbe, wäre die menschheit friedlicher und die welt eine bessere.
wenn es die kulturlosen gläubigen nicht gäbe, wäre die menschheit ...
wenn es die intoleranten gläubigen nicht gäbe, ...

nichts anderes kolportierst du hier.

merkst du wahrscheinlich selbst schon gar nicht mehr.


aber klar!

Ja, das ist mehr als offensichtlich!

[jabarin]

Ja, das ist mehr als offensichtlich!

"du bist dumm!" ist also dein einziger diskussionsbeitrag.

na herrlich.

[ThorsHamar]

Wenn Du die drei "Religionen, die aus dem Nahen Osten stammen", vergleichst,
dann kannst Du bei nüchterner Betrachtung leicht feststellen, daß zwischen diesen Dreien Welten liegen.
Die Unterschiede betreffen die Theologie und Spiritualität, die zugrundeliegende Philosophie,
die politischen Implikationen und, vor allem, die Ethik.

Im übrigen, es geht nicht um "Verblödung", sondern um eine Lebensphilosophie: Die des Islam ist desolat,
das merken die Menschen natürlich, ohne es sich eingestehen zu wollen.

(Aber dieses Thema hatten wir ja schon mehrfach, mein lieber ThorsHamar.)

Ja, lieber Antonius.
Und unsere unterschiedlichen Auffassungen, dennoch friedliche Diskussion, hat ganz allein damit zu tun, dass Du involviert, ich aussenstehend bin.
Für Dich sind die Unterschiede der 3 genannten Religionen "Welten", für mich sind sie nur oberflächlich, marginal und die grundlegenden Gemeinsamkeiten überwältigend!
Die momentan unterschiedliche Wahrnehmung und der tatsächliche "Habitus" der 3 Religionen hat ganz allein damit zu tun, dass bes. Christentum, aber auch Judentum weitgehend machtlos sind, also die Verbindung von Religion und Politik nicht so vordergründig ist, wie wir es beim Islam beobachten müssen.

[ThorsHamar]

"du bist dumm!" ist also dein einziger diskussionsbeitrag.

na herrlich.

Nein, es ist ja DEIN Beitrag.

[Haitu]

Ich persönlich denke nicht, dass das Tun und Handeln vieler Menschen ausschließlich auf dem beruht, was die Religion ihnen angeblich vorgibt. Viele benutzen Religion auch als Deckmantel dafür, ihre Taten zu rechtfertigen. In früherer Zeit kannte man so etwas aus dem Christentum (Hexenverbrennungen und ähnlich Barbarisches). In der Moderne ist nun mal der Islam die Religion, in deren Namen Terror und Verbrechen begangen werden. Ob das "der Islam" irgend wo so vorsieht, wage ich zu bezweifeln. Es ist m.E. eine Mischung aus diversen Passagen im Koran (die man durchaus auch bewusst falsch deuten kann) und eben auch der "Kultur" in bestimmten Ländern/Regionen dieser Welt. Da ist man (noch) nicht in der heutigen Zeit angekommen - und ich weiß auch nicht, ob viele das überhaupt wollen.

DIE, die es wollen, ziehen sicher nicht randalierend oder mordend durch die Straßen, weil irgend wo ein dummes Video aufgetaucht ist.

Ein Stück weit stimmt also auch der Spruch "andere Länder, andere Sitten". Und viele rohe Sitten erlebt man nun mal defakto aus den Ländern, in denen der Islam vorherrscht.

Religiös zu sein bedeutet zunächst nur, sich eine weitere Existenz nach dem Ableben zu wünschen. Es scheint das Leben irgendwie leichter ertragen zu machen oder sich dadurch erfüllter zu fühlen, wie immer man das ausdrücken will oder was man sich sonst so davon verspricht.
Institutionalisierte Religionen sind eigentlich nur Fahnen unter denen man sich versammelt um sich gegen andere Gruppen mit anderer Fahne abzugrenzen. Aus biologischer Betrachtung heraus im Prinzip nichts anderes als Schwarmbildung.
Der so gebildete Schwarm, das einzelne Mitglied, übernimmt dann alle Verhaltensweisen, auch die nicht religiös motivierten, um seine Zugehörigkeit zum Schwarm zu demonstrieren. Dadurch entstehen dann die Werte die der Schwarm für sich in Anspruch nimmt und gegen andere Schwärme mit anderen Werten verteidigt. Diese Verteidigung ist notwendig um den Schwarm zusammen zu halten.
Darum sage ich, Religiosität ist nicht das was verblödet. Aber der uneingeschränkte Anhang an eine institutionalisierte Religion lässt es nicht zu, aus der Dummheit heraus zu wachsen.

[ThorsHamar]

Religiös zu sein bedeutet zunächst nur, sich eine weitere Existenz nach dem Ableben zu wünschen. Es scheint das Leben irgendwie leichter ertragen zu machen oder sich dadurch erfüllter zu fühlen, wie immer man das ausdrücken will oder was man sich sonst so davon verspricht.
Institutionalisierte Religionen sind eigentlich nur Fahnen unter denen man sich versammelt um sich gegen andere Gruppen mit anderer Fahne abzugrenzen. Aus biologischer Betrachtung heraus im Prinzip nicht anderes als Schwarmbildung.
Der so gebildete Schwarm, das einzelne Mitglied, übernimmt dann alle Verhaltensweisen, auch die nicht religiös motivierten, um seine Zugehörigkeit zum Schwarm zu demonstrieren. Dadurch entstehen dann die Werte die der Schwarm für sich in Anspruch nimmt und gegen andere Schwärme mit anderen Werten verteidigt. Diese Verteidigung ist notwendig um den Schwarm zusammen zu halten.
Darum sage ich, Religiosität ist nicht das was verblödet. Aber der uneingeschränkte Anhang an eine institutionalisierte Religion lässt es nicht zu, aus der Dummheit heraus zu wachsen.

Richtig! Trotzdem sind religiöse Verblödung, religiöser Wahn eben unbedingt an Religion gebunden, und zwar nicht nur an den Islam!

[d'Artagnan]

Richtig! Trotzdem sind religiöse Verblödung, religiöser Wahn eben unbedingt an Religion gebunden, und zwar nicht nur an den Islam!

Aber Schwarmverblödung als solche ist nicht an Religionen gebunden.
Eine Religion kann höchstens als Vehikel der Verhetzung missbraucht werden - so wie totalitäre Ideologien auch.

[jabarin]

Nein, es ist ja DEIN Beitrag.

ich habe dir an keiner stelle unterstellt, dumm zu sein.

allerdings erkenne ich in deinen beiträgen ein gehöriges maß an fanatismus. dabei ist "fanatismus" zum einen mitnichten mit blödheit gleichzusetzen, noch auf religiöse menschen beschränkt. denn "religiöse verblödung" und "religiöser wahn" findet sich auch bei atheisten.

die "kulturelle revolution" sagt dir vielleicht was? nun, die war distinkt atheistisch und richtete sich gegen gläubige aller religionen, christen, muslime, taoisten und buddhisten eingeschlossen.

der massivste und gewalttätigste "zwischenfall" der "kulturellen revolution" war das massaker an muslimischen dörflern in shadian.

die hui-muslime in yunnan wurden nämlich, wie die taoisten und die buddhisten, angewiesen, ihre gebetsstätten zu schließen und ihre religiösen schriften zu verbrennen. als sie dem befehl nicht nachkamen, trafen angehörige eines propagandateam in shadian ein und campierten in der örtlichen moschee, verbrannten korane, ließen den imam mit farbe beschmieren und schleiften ihn durchs dorf, zwangen gläubige muslime, auf allen vieren herumzurennen und wie schweine zu quieken (eine schwangere frau, die von den atheistischen fanatikern zu diesem zweck auf den boden gequetscht wurde, verlor dabei ihr ungeborenes kind), aßen in der moschee demonstrativ schweinefleisch und warfen die knochen in den brunnen, der für die rituelle reinigung vorgesehen war.

die feuchten träume der "islamkritiker" in deutschland.

dabei blieb's jedoch nicht. als die muslime nämlich, nachdem sie die ganze prozedur einige jahre ertragen hatten, eine delegation nach peking schickten mit der bitte, die "revolutionäre" abzuziehen und die moschee wieder eröffnen zu lassen, nahm die "volksbefreiungsarmee" das zum anlass, das dorf mit panzern, flammenwerfern und bomben anzugreifen - innerhalb von sieben tagen starben in shadian und einigen umliegenden dörfern deutlich über eintausend menschen, einschließend dutzender frauen und kinder. die ganze stadt wurde dem erdboden gleichgemacht, die überlebenden mussten in andere städte fliehen.

atheistischer wahn, der nicht besser ist als das, was fanatiker anderer religionen anzurichten vermögen.

atheistischer wahn, der religion als teil der "vier alten" begriff, so wie fanatische atheisten auch heute noch religiosität als etwas altes, steinzeitliches, prämodernes abstempeln wollen.

so viel zum thema, atheisten seien die "besseren menschen".

[ThorsHamar]

Aber Schwarmverblödung als solche ist nicht an Religionen gebunden.
Eine Religion kann höchstens als Vehikel der Verhetzung missbraucht werden - so wie totalitäre Ideologien auch.

Ja, natürlich. Hier geht es aber nur um Religion.
Wobei totalitäre Ideologien für deren Anhänger auch nichts weiter als Religion darstellt

[ThorsHamar]

ich habe dir an keiner stelle unterstellt, dumm zu sein.

allerdings erkenne ich in deinen beiträgen ein gehöriges maß an fanatismus. dabei ist "fanatismus" zum einen mitnichten mit blödheit gleichzusetzen, noch auf religiöse menschen beschränkt. denn "religiöse verblödung" und "religiöser wahn" findet sich auch bei atheisten.

die "kulturelle revolution" sagt dir vielleicht was? nun, die war distinkt atheistisch und richtete sich gegen gläubige aller religionen, christen, muslime, taoisten und buddhisten eingeschlossen.

der massivste und gewalttätigste "zwischenfall" der "kulturellen revolution" war das massaker an muslimischen dörflern in shadian.

die hui-muslime in yunnan wurden nämlich, wie die taoisten und die buddhisten, angewiesen, ihre gebetsstätten zu schließen und ihre religiösen schriften zu verbrennen. als sie dem befehl nicht nachkamen, trafen angehörige eines propagandateam in shadian ein und campierten in der örtlichen moschee, verbrannten korane, ließen den imam mit farbe beschmieren und schleiften ihn durchs dorf, zwangen gläubige muslime, auf allen vieren herumzurennen und wie schweine zu quieken (eine schwangere frau, die von den atheistischen fanatikern zu diesem zweck auf den boden gequetscht wurde, verlor dabei ihr ungeborenes kind), aßen in der moschee demonstrativ schweinefleisch und warfen die knochen in den brunnen, der für die rituelle reinigung vorgesehen war.

die feuchten träume der "islamkritiker" in deutschland.

dabei blieb's jedoch nicht. als die muslime nämlich, nachdem sie die ganze prozedur einige jahre ertragen hatten, eine delegation nach peking schickten mit der bitte, die "revolutionäre" abzuziehen und die moschee wieder eröffnen zu lassen, nahm die "volksbefreiungsarmee" das zum anlass, das dorf mit panzern, flammenwerfern und bomben anzugreifen - innerhalb von sieben tagen starben in shadian und einigen umliegenden dörfern deutlich über eintausend menschen, einschließend dutzender frauen und kinder. die ganze stadt wurde dem erdboden gleichgemacht, die überlebenden mussten in andere städte fliehen.

atheistischer wahn, der nicht besser ist als das, was fanatiker anderer religionen anzurichten vermögen.

atheistischer wahn, der religion als teil der "vier alten" begriff, so wie fanatische atheisten auch heute noch religiosität als etwas altes, steinzeitliches, prämodernes abstempeln wollen.

so viel zum thema, atheisten seien die "besseren menschen".

Ja, und?

[Billie Holiday]

Ich lese und lese und denke, welch Menge von Pharisäern "Lieber Gott ich danke dir, dass ich nicht so bin wie diese" hat sich hier zu Worte gemeldet.
Da werden tiefe Gefühle der Muslime verletzt, das auch noch absichtlich und die Antwort ist, die sollen sich nicht so anstellen. Ja tolle Antwort.
Dann wird auch noch erwartet, dass der unbedarfte Moslem sich gefälligst intellektuell mit dieser Gefühlsverletzung auseinander zu setzen hat.
Das ist ja wohl Anmaßung und Überheblichkeit hoch drei.
Da geht mal zu eurer Nachbarin, von der ihr wisst, dass sie Bemerkungen zu ihrer Haartracht nicht ausstehen kann und sagt: "Ooch, heute sehen deine Haare aber wieder hübsch aus!" Die geht auf die Palme und ihr sagt, stell dich nicht so an. Wenn ihr dann eins in die "Fresse" bekommt, dürft ihr euch nicht wundern.

naja....

da spielt wohl auch etwas die Mentalität eine Rolle und die Erziehung

[iNADINA TÜRK]

eine kluge religion gibt es nicht, alle religionen sind irgendwie dämlich.
das problem ist eher, dass die menschen in islamischen ländern kulturell und auch wirtschaftlich zurückgeblieben sind und deshalb eher gewaltbereit sind als die menschen woanders. man sollte nicht alles auf islam abschieben.

In Jerusalem prügeln sich Christen unterschiedlicher Konfessionen, weil sie sich bei der Kirchennutzung nicht einigen können.

[jabarin]

Ja, und?

"du bist dumm" und "ja, und?".

ich bin wirklich beeindruckt ob der qualität deiner argumente.

aber lass mal, das reicht mir für heute.

[Gutmensch]

"du bist dumm!" ist also dein einziger diskussionsbeitrag.

na herrlich.

Das sagt er ja nicht, er sagt eher, du wirst dumm, wenn du religiös bist--> Thorshamar´sches Verblödungsprinzip.

Bisher fehlt es ihm an den Erklärungen, warum Menschen sich einer "Verblödungsideologie" in so großer Anzahl anschließen sollen. Ist die Verblödung schon da und die Religion nur das Kristallisierungswerkzeug der vorhandenen Komponente oder gibt es eine Sehnsucht nach Verblödung und deswegen die Suche nach Religion? Es ist ja unbestreitbar, dass sehr viele Menschen religiös sind.

[Gutmensch]

In Jerusalem prügeln sich Christen unterschiedlicher Konfessionen, weil sie sich bei der Kirchennutzung nicht einigen können.

Kinder prügeln sich auch, wenn sie sich nicht einigen können, wer die Schaukel benutzen darf. Wenn einem eine Sache wichtig ist, lohnt der Streit.

[Keoma]

eine kluge religion gibt es nicht, alle religionen sind irgendwie dämlich.
das problem ist eher, dass die menschen in islamischen ländern kulturell und auch wirtschaftlich zurückgeblieben sind und deshalb eher gewaltbereit sind als die menschen woanders. man sollte nicht alles auf islam abschieben.

Alles sicher nicht.

Aber der Islam ist in meinen Augen als allumfassendes Lebensmodell, vor allem mit seinen Regeln, die nicht hinterfragt werden dürfen, sehr fortschrittshemmend.

[ThorsHamar]

"du bist dumm" und "ja, und?".

ich bin wirklich beeindruckt ob der qualität deiner argumente.

aber lass mal, das reicht mir für heute.

Mir schon lange. Ich habe jedenfalls nicht geschrieben, weil auch nicht gemeint, dass Du dumm bist.Also, was faselst Du hier die ganze Zeit?
Wenn Du Dich trotzdem angesprochen fühltest, ist das Deine Sache.

[Gutmensch]

ich habe dir an keiner stelle unterstellt, dumm zu sein.

allerdings erkenne ich in deinen beiträgen ein gehöriges maß an fanatismus. dabei ist "fanatismus" zum einen mitnichten mit blödheit gleichzusetzen, noch auf religiöse menschen beschränkt. denn "religiöse verblödung" und "religiöser wahn" findet sich auch bei atheisten.

die "kulturelle revolution" sagt dir vielleicht was? nun, die war distinkt atheistisch und richtete sich gegen gläubige aller religionen, christen, muslime, taoisten und buddhisten eingeschlossen.

der massivste und gewalttätigste "zwischenfall" der "kulturellen revolution" war das massaker an muslimischen dörflern in shadian.

die hui-muslime in yunnan wurden nämlich, wie die taoisten und die buddhisten, angewiesen, ihre gebetsstätten zu schließen und ihre religiösen schriften zu verbrennen. als sie dem befehl nicht nachkamen, trafen angehörige eines propagandateam in shadian ein und campierten in der örtlichen moschee, verbrannten korane, ließen den imam mit farbe beschmieren und schleiften ihn durchs dorf, zwangen gläubige muslime, auf allen vieren herumzurennen und wie schweine zu quieken (eine schwangere frau, die von den atheistischen fanatikern zu diesem zweck auf den boden gequetscht wurde, verlor dabei ihr ungeborenes kind), aßen in der moschee demonstrativ schweinefleisch und warfen die knochen in den brunnen, der für die rituelle reinigung vorgesehen war.

die feuchten träume der "islamkritiker" in deutschland.

dabei blieb's jedoch nicht. als die muslime nämlich, nachdem sie die ganze prozedur einige jahre ertragen hatten, eine delegation nach peking schickten mit der bitte, die "revolutionäre" abzuziehen und die moschee wieder eröffnen zu lassen, nahm die "volksbefreiungsarmee" das zum anlass, das dorf mit panzern, flammenwerfern und bomben anzugreifen - innerhalb von sieben tagen starben in shadian und einigen umliegenden dörfern deutlich über eintausend menschen, einschließend dutzender frauen und kinder. die ganze stadt wurde dem erdboden gleichgemacht, die überlebenden mussten in andere städte fliehen.

atheistischer wahn, der nicht besser ist als das, was fanatiker anderer religionen anzurichten vermögen.

atheistischer wahn, der religion als teil der "vier alten" begriff, so wie fanatische atheisten auch heute noch religiosität als etwas altes, steinzeitliches, prämodernes abstempeln wollen.

so viel zum thema, atheisten seien die "besseren menschen".

Atheisten glauben an andere Werte. So zum Beispiel an den Kommunismus, an Marx oder an den Kapitalismus oder den Darwinismus etc.
Sie vertreten ihre Ansichten, ihr Weltbild, vermutlich in statistischer Verteilung genauso fanatisch wie ein religiöser Mensch. Das wäre ein gutes Gegenargument, das besagt, nicht Religion verblödet Menschen, manche Menschen sind blöd und werden dann religiös oder auch nicht.

[ThorsHamar]

Alles sicher nicht.

Aber der Islam ist in meinen Augen als allumfassendes Lebensmodell, vor allem mit seinen Regeln, die nicht hinterfragt werden dürfen, sehr fortschrittshemmend.

JEDE der 3 Religionen aus dem Nahen Osten WAR UND IST fortschrittshemmend.
Nur dort, wie diesen Religionen praktisch nur noch kultureller Mummenschanz erlaubt ist, also wo die Macht der Religion gebrochen wurde, passierte Fortschritt!
Und der Islam ist dabei eben die jüngste und hoffentlich auch letzte Nummer!

[Gutmensch]

JEDE der 3 Religionen aus dem Nahen Osten WAR UND IST fortschrittshemmend.
Nur dort, wie diesen Religionen praktisch nur noch kultureller Mummenschanz erlaubt ist, also wo die Macht der Religion gebrochen wurde, passierte Fortschritt!
Und der Islam ist dabei eben die jüngste und hoffentlich auch letzte Nummer!

Deswegen ist Israel so fortschrittlich.

Made in Israel – 64 der besten Innovationen aus Israel
http://heplev.wordpress.com/2012/05/04/ ... us-israel/

[ThorsHamar]

Atheisten glauben an andere Werte. So zum Beispiel an den Kommunismus, an Marx oder an den Kapitalismus oder den Darwinismus etc.
Sie vertreten ihre Ansichten, ihr Weltbild, vermutlich in statistischer Verteilung genauso fanatisch wie ein religiöser Mensch. Das wäre ein gutes Gegenargument, das besagt, nicht Religion verblödet Menschen, manche Menschen sind blöd und werden dann religiös oder auch nicht.

Ich glaube nicht, sondern ich weiss, dass der kant'sche kategorische Imperativ als alleiniger kultureller Konsens der Menschheit Religion zu dem machen würde, was sie eigentlich ist: eine persönliche, spirituelle Erfahrung mit Gott oder sonstwem, und zwar OHNE jeden Konkurrenzdruck von anderen Gläubigen, welcher eben in religiöser Verblödung, Hass und Fanatismus gipfelt!

PS: Meine Meinung hat mit Atheismus nichts zu tun.Im Übrigen bin ich Heide.

[jabarin]

Mir schon lange. Ich habe jedenfalls nicht geschrieben, weil auch nicht gemeint, dass Du dumm bist.Also, was faselst Du hier die ganze Zeit?

das stammt doch von dir?

Erstaunlich! Woher nimmst Du denn eine solche Schlussfolgerung, ich zitiere Dich : "keine gläubigen - keine probleme" ??
Ist das schon religiöse Verblödung??

nun, man mag dir zugute halten, dass du deine unterstellung, ich sei "religiös verblödet", weil dir mein beitrag nicht gefallen hat, immerhin als frage formuliert hast.

rhetorische fragen - ernst gemeint war die frage ja wohl nicht - stehen allerdings semantisch behauptungen sehr nahe. im übrigen war das nicht der einzige teil deines beitrags, dem ich mich gewidmet habe; im gegenteil, ich habe sogar versucht, diesen aspekt mit bedeutungslosen halbsätzen quasi fallenzulassen.

aber ich merk schon, du führst diskussionen lieber auf rein persönlicher ebene. vermutlich hältst du als areligiöser intelligenzbolzen ernstliche diskussionen mit gottgläubigen menschen einfach für unter deiner würde.

auch gut.

Atheisten glauben an andere Werte. So zum Beispiel an den Kommunismus, an Marx oder an den Kapitalismus oder den Darwinismus etc.
Sie vertreten ihre Ansichten, ihr Weltbild, vermutlich in statistischer Verteilung genauso fanatisch wie ein religiöser Mensch. Das wäre ein gutes Gegenargument, das besagt, nicht Religion verblödet Menschen, manche Menschen sind blöd und werden dann religiös oder auch nicht.

gut gesagt.

[ThorsHamar]

Deswegen ist Israel so fortschrittlich.

Made in Israel – 64 der besten Innovationen aus Israel
http://heplev.wordpress.com/2012/05/04/ ... us-israel/

Ja, definitiv. Hätten die Zionisten das religiöse Judentum nicht in die Schranken gewiesen, wäre Israel gar nicht existent, denn die Juden in Russland und Polen würden immer noch beten und warten ...

[ThorsHamar]

nun, man mag dir zugute halten, dass du deine unterstellung, ich sei "religiös verblödet", weil dir mein beitrag nicht gefallen hat, immerhin als frage formuliert hast. ....

Ach, kuck mal an?? Das hast Du doch bemerkt? War das nach vor Deiner Antwort - auf genau diese Frage - an mich ?
Komm, lass gut sein.
Ich meine nicht, dass Du dumm bist, habe es auch nicht geschrieben. Falls es zu missverständlich war, bitte ich Dich hiermit um Entschuldigung.

[jabarin]

Ach, kuck mal an?? Das hast Du doch bemerkt? War das nach vor Deiner Antwort - auf genau diese Frage - an mich ?
Komm, lass gut sein.
Ich meine nicht, dass Du dumm bist, habe es auch nicht geschrieben. Falls es zu missverständlich war, bitte ich Dich hiermit um Entschuldigung.

okay.

[Mari]

Viele haben wohl mitbekommen wie Muslime auf das veröffentlichte Video reagiert haben.
http://www.stern.de/politik/ausland/uns ... 94359.html

Daher würde ich gern wissen und diskutieren, warum Muslime so empfindlich auf Kritik, Karikaturen, Polemik etc. reagieren, wenn diese auf ihre Religion abzielen? Die Reaktionen können gut fundamentalistische Züge annehmen.

Andere Religionen neigen nicht dazu. Warum ist das so?

Es reagieren gar nicht alle Muslime so empfindlich. Tatsächlich sind es nur Salafisten und andere Komplotteure. Die Frage sollte eher lauten, wem nützt der Film?

Der jüdische Film "Die Unschuld der Muslime" nützt natürlich Israel. Er wurde von 100 jüdischen Sponsoren finanziert, was in unseren Medien völlig untergeht, oder ist dieser Film irgendwo als "Jüdischer Hetzfilm" bezeichnet worden?

Zu denken sollte auch geben:

- Während friedliche Moslems angesichts der Gewalt entsetzt sind, richtet sich der Mob von Salafisten / Al Kaidas erstaunlicherweise nicht gegen israelische Botschaften. Arbeiten Israel und Salafisten zusammen?

- Rechte Gruppierungen benutzen den Film, um Muslime zu provozieren und machen sich so zum Werkzeug Israels.

Einfach schlau, die Juden.

[Antonius]

Deswegen ist Israel so fortschrittlich.

Made in Israel – 64 der besten Innovationen aus Israel
http://heplev.wordpress.com/2012/05/04/ ... us-israel/

Wirklich beeindruckend.
Diese Dokumentation kannte ich bisher noch nicht.
Danke, Gutmensch.

(Aber, ob das die Empfindlichkeit der Mohammedaner dämpfen wird? Eher im Gegenteil, fürchte ich.)

[Antonius]

Ich glaube nicht, sondern ich weiss, dass der kant'sche kategorische Imperativ als alleiniger kultureller Konsens der Menschheit Religion zu dem machen würde, was sie eigentlich ist: eine persönliche, spirituelle Erfahrung mit Gott oder sonstwem, und zwar OHNE jeden Konkurrenzdruck von anderen Gläubigen, welcher eben in religiöser Verblödung, Hass und Fanatismus gipfelt!

PS: Meine Meinung hat mit Atheismus nichts zu tun.Im Übrigen bin ich Heide.

Mit Verlaub, eine Frage, ThorsHamar:
Was bedeutet es, ein Heide zu sein?
Bist Du Anhänger der Götterwelt der germanischen Mythologie?

[Billie Holiday]

Warum besteht der Mob fast nur aus Männern?
Man sieht kaum demonstrierende, rumbrüllende, kreischende Frauen.
Dürfen oder wollen sie nicht?
Oder sind sie mit wichtigen Dingen wie Arbeit, Haushalt, Kinder beschäftigt?

[Kopernikus]

Es reagieren gar nicht alle Muslime so empfindlich. Tatsächlich sind es nur Salafisten und andere Komplotteure. Die Frage sollte eher lauten, wem nützt der Film?

Der jüdische Film "Die Unschuld der Muslime" nützt natürlich Israel. Er wurde von 100 jüdischen Sponsoren finanziert, was in unseren Medien völlig untergeht, oder ist dieser Film irgendwo als "Jüdischer Hetzfilm" bezeichnet worden?

Zu denken sollte auch geben:

- Während friedliche Moslems angesichts der Gewalt entsetzt sind, richtet sich der Mob von Salafisten / Al Kaidas erstaunlicherweise nicht gegen israelische Botschaften. Arbeiten Israel und Salafisten zusammen?

- Rechte Gruppierungen benutzen den Film, um Muslime zu provozieren und machen sich so zum Werkzeug Israels.

Einfach schlau, die Juden.

Es handelt sich um keinen "jüdischen Film" und Israel hat damit erst recht nichts zu tun. Also nicht einfach alles nachplappern, nur weil´s ins Feindbild passt.

Als falsch erwiesen sich über Medienagenturen verbreitete Angaben Baciles, ein Jude mit israelischem Pass zu sein und den Film mithilfe jüdischer Geldgeber finanziert zu haben. Es besteht der Verdacht, diese Angaben seien von der Person gezielt verbreitet worden, um Antisemitismus zu schüren. Eine der beteiligten Schauspielerinnen gab an, der Produzent habe sich im Laufe der Dreharbeiten erst als Israeli, dann als Ägypter ausgegeben und habe auf dem Set Arabisch gesprochen.[16] Gegenüber der Zeitschrift The Atlantic hatte ein an der Produktion beteiligter Vertrauter Baciles bestritten, dass dieser Israeli oder Jude sei. Der Name Bacile sei ein Pseudonym, das dieser benutze, um nicht Gefahr zu laufen, ermordet zu werden.[17] Medien identifizierten Sam Bacile schließlich als den aus Ägypten stammenden und in Kalifornien lebenden koptischen Filmemacher Nakoula Basseley Nakoula.[18][19] Nakoula gab gegenüber Medien und Agenturen zu, eine tragende Rolle bei der Produktion des Films eingenommen zu haben, bestritt aber, als Sam Bacile aufgetreten zu sein. Nachdem auch die zuständigen Behörden in den USA davon ausgingen, dass es sich bei Nakoula um den Hauptverantwortlichen des Films handeln müsse, gab Nakoula dies schließlich zu.[13] Eine Person, die unter dem mutmaßlichen Pseudonym Alan Roberts an dem Film mitwirkte, soll Regie geführt haben; als Berater für Koranfragen fungierte Steve Klein.[1]

http://de.wikipedia.org/wiki/Innocence_of_Muslims

[Alexyessin]

Was bedeutet es, ein Heide zu sein?

Ich befürchte das diese Frage nicht so leicht zu beantworten ist. Denn wir ( Katholiken ) sagen Heiden zu Nichtchristen ausser zu den Juden. Oft wird dieser Begriff für die Vorchristlichen Religionen in Europa angewandt.

[Jekyll]

Warum besteht der Mob fast nur aus Männern?
Man sieht kaum demonstrierende, rumbrüllende, kreischende Frauen.
Dürfen oder wollen sie nicht?
Oder sind sie mit wichtigen Dingen wie Arbeit, Haushalt, Kinder beschäftigt?

Hinter jedem erfolgreich randalierenden Mann steht eine starke Frau.

[Jekyll]

Hm.

Wenn ich den Islam für eine ziemlich dämliche Religion halte, bin verlogen, heuchlerisch, perfide ?

So eine Äußerung wäre wohl eher "naiv", "infantil" bis "ziemlich dämlich". Und in manchen Gegegenden sogar sehr gefährlich

Keine Frage, Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Letztlich geht es hier um einen Aspekt der individuellen Freiheit. Ein menschliches Grundbedürfnis und Grundrecht. Das ist aber nur die eine Seite der Medaille.
Die andere Seite zeigt sich in der Frage, was ich als Individuum mit dieser Freiheit dann auch anstelle. Gehe ich damit konstruktiv um oder doch destruktiv? Ich finde, Ideale sollten keine Schlupflöcher sein für Menschen mit bösen Absichten.

[Jekyll]

Ja, ziemlich getürkt mittlerweile.

Wie meinen?

[Clark]

Warum besteht der Mob fast nur aus Männern?
Man sieht kaum demonstrierende, rumbrüllende, kreischende Frauen.
Dürfen oder wollen sie nicht?
Oder sind sie mit wichtigen Dingen wie Arbeit, Haushalt, Kinder beschäftigt?

Letzteres. Das erledigt sich schliesslich nicht von alleine.

[georges cadoudal]

Es reagieren gar nicht alle Muslime so empfindlich. Tatsächlich sind es nur Salafisten und andere Komplotteure. Die Frage sollte eher lauten, wem nützt der Film?

Der jüdische Film "Die Unschuld der Muslime" ... wurde von 100 jüdischen Sponsoren finanziert, was in unseren Medien völlig untergeht, ...

aha, na ja wie immer, wer sonst, aber du hast sicher die entsprechenden Belege, oder?

Zu denken sollte auch geben:
...
- Rechte Gruppierungen benutzen den Film, um Muslime zu provozieren und machen sich so zum Werkzeug Israels.

Mari, habe ich dich richtig verstanden: Wenn die sog. "Rechte Gruppierungen" über die Randalen, die die Kulturbereicherer hier in D veranstalten und über die verletzten beamten und einwohner berichten, machen sich so zum Werkzeug Israels?

[Krabat]

Ich glaube nicht, sondern ich weiss, dass der kant'sche kategorische Imperativ als alleiniger kultureller Konsens der Menschheit Religion zu dem machen würde, was sie eigentlich ist: eine persönliche, spirituelle Erfahrung mit Gott oder sonstwem, und zwar OHNE jeden Konkurrenzdruck von anderen Gläubigen, welcher eben in religiöser Verblödung, Hass und Fanatismus gipfelt!

PS: Meine Meinung hat mit Atheismus nichts zu tun.Im Übrigen bin ich Heide.

Wie stehst Du denn zu den heidnischen Menschenopfern? Stell Dir diese Frage mal, bevor Du in Deinem seltsamen Halbdeutsch über das Christentum abkotzt.

[Alexyessin]

Wie stehst Du denn zu den heidnischen Menschenopfern? Stell Dir diese Frage mal, bevor Du in Deinem seltsamen Halbdeutsch über das Christentum abkotzt.

Welche Menschenopfer in welchem Heidentum?
Was war eigentlich mit den Hexen?

[ThorsHamar]

Wie stehst Du denn zu den heidnischen Menschenopfern? Stell Dir diese Frage mal, bevor Du in Deinem seltsamen Halbdeutsch über das Christentum abkotzt.

Ich "kotze nicht über das Christentum ab", sondern ich lehne die 3 Nahostreligionen ab.
Sie waren und sind eine Bürde für die europäische Kultur und erst die Beseitigung der religiösen Schäden ermöglichte und ermöglicht den Europäern, wieder auf den vorchristlichen Stand zurückzugelangen, also zu Demokratie, Gleichberechtigung von Frau und Mann, Respekt vor der Natur, als deren Teil sich der Mensch begreift.
All das hat die Christianisierung beseitigt und wurde in Jahrhunderten wieder erkämpft, schrittweise, durch Aufklärung und Beseitigung der Macht der religiösen Institutionen.
Dass Du mein "seltsames Halbdeutsch" nicht verstehen kannst, liegt offensichtlich an Deiner mangelhaften Bildung.
Daher wohl auch die Kompensation der entsprechenden Defizite durch religiöse Inhalte. "Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihrer. (Psalm 51.19) "

[Officer Barbrady]

Viele haben wohl mitbekommen wie Muslime auf das veröffentlichte Video reagiert haben.
http://www.stern.de/politik/ausland/uns ... 94359.html

Daher würde ich gern wissen und diskutieren, warum Muslime so empfindlich auf Kritik, Karikaturen, Polemik etc. reagieren, wenn diese auf ihre Religion abzielen? Die Reaktionen können gut fundamentalistische Züge annehmen.

Andere Religionen neigen nicht dazu. Warum ist das so?

Massive Minderwertigkeitskomplexe, was denn sonst? Der Islam ist die einzig seelig machende Religion, trotzdem lebt ein Großteil der Muslime in dritte Weltländern (bzw. in Arbeitslosigkeit und prekären Verhältnissen in Erste-Welt-Ländern). Und dann kommen auch noch so ein paar unverschämte Christen daher und machen sich über ihr aller Heiligstes lustig. Also nachvollziehen (nicht gutheißen) kann man das schon.

[ThorsHamar]

Mit Verlaub, eine Frage, ThorsHamar:
Was bedeutet es, ein Heide zu sein?
Bist Du Anhänger der Götterwelt der germanischen Mythologie?

Na ja, die ist mir zu unübersichtlich ....
Nein, im Ernst:
Ich finde die Spiritualität meiner Vorfahren viel lebensnäher, als absurden Geschichten aus dem Orient über einen Allmächtigen zu folgen, der seinen Sohn opfern musste, um seine eigene Schöpfung von Sünde zu befreien, kurz formuliert.
Ich weiss, dass der Mensch Teil der Natur ist und keine Krone der Schöpfung.

[Krabat]

Welche Menschenopfer in welchem Heidentum?
Was war eigentlich mit den Hexen?

Du spielst doch hier den Oberhauptblocksuperchefkatholiken. Erzähl es uns, Reiter, was mit den Hexen war.

[Krabat]

Ich "kotze nicht über das Christentum ab", sondern ich lehne die 3 Nahostreligionen ab.
Sie waren und sind eine Bürde für die europäische Kultur und erst die Beseitigung der religiösen Schäden ermöglichte und ermöglicht den Europäern, wieder auf den vorchristlichen Stand zurückzugelangen, also zu Demokratie, Gleichberechtigung von Frau und Mann, Respekt vor der Natur, als deren Teil sich der Mensch begreift.
All das hat die Christianisierung beseitigt und wurde in Jahrhunderten wieder erkämpft, schrittweise, durch Aufklärung und Beseitigung der Macht der religiösen Institutionen.
Dass Du mein "seltsames Halbdeutsch" nicht verstehen kannst, liegt offensichtlich an Deiner mangelhaften Bildung.
Daher wohl auch die Kompensation der entsprechenden Defizite durch religiöse Inhalte. "Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihrer. (Psalm 51.19) "

Was für ein dummes und substanzloses ideologisches Gequatsche. Ich würde mich schämen genauer darauf einzugehen. Ich lasse den Hammer Thors lieber weiter von seiner heilen vorchristlichen Welt träumen. Vielleicht liest er ja mal was über den Wert des Lebens in römischen Arenen und über Kindersex bei Griechen und Römern. Man darf die Hoffnung nie aufgeben, wenn der Glaube an Hoffnung bei manchen Gestalten auch geradezu an Wahnsinn grenzt.

[d'Artagnan]

Welche Menschenopfer in welchem Heidentum?
Was war eigentlich mit den Hexen?

Die Hexenhinrichtungen in Saudi-Arabien?

[Alexyessin]

Du spielst doch hier den Oberhauptblocksuperchefkatholiken. Erzähl es uns, Reiter, was mit den Hexen war.

Keine Antwort auf meine Frage. Soso Krabat, einfach mal behaupten ohne Substanz. Borisch gschrim. Baast scho.....

[Alexyessin]

Die Hexenhinrichtungen in Saudi-Arabien?

Es geht um Krabats Bigotterie. Zumindest in meinem Posting.