Wir benoten Joachim Gauck.

[Dieter Winter]

*schubs*

Bald ist es nun ein Jahr her, dass Gauck gewählt wurde.

Wie seht ihr Gauck im Rückblick auf ein ganzes Jahr?

Glaubwürdiger als Wulff oder Köhler scheint er mir allemal - deshalb Note 3= Befriedigend.

[Fadamo]

Als bp hat er noch nicht viel geleistet.
Aber als stasijäger war er fleißig wie eine wühlmaus

[Gregorius I]

*schubs*

Bald ist es nun ein Jahr her, dass Gauck gewählt wurde.

Wie seht ihr Gauck im Rückblick auf ein ganzes Jahr?

Der Bundespräsident macht seine Sache sehr gut. Das zeigt sich z. B. darin, dass er allgemein hohes Ansehen genießt. Seine Reden sind klug, besonnen und sachgerecht.

Die Vorwürfe an den Bundespräsidenten, die hier erhoben wurden, empfinde ich als nicht gerecht. Herr Gauck ist - man muss es doch immer wieder betonen - nicht Bundeskanzler, sondern Bundespräsident, d. h. dass er nicht die Richtlinien der Politik bestimmt und für sie verantwortlich ist. Er hat nur insoweit Verantwortung und einen direkten Einfluss auf das politische Geschehen aufgrund seiner Amtsgewalt, als er darauf zu achten hat, dass alles Regierungshandeln nicht gegen die Verfassung verstößt. In diesem Falle darf und muss er aktiv eingreifen. Ansonsten hat er immer die Macht des Wortes. Er kann mit dieser Macht auf zweierlei Weise Einfluss nehmen: einmal in der öffentlichen Rede, deren Inhalt er selbst bestimmt, ohne sie der Regierung vorlegen zu müssen. Allerdings hat er zu beachten, dass er nur sehr vorsichtig zur Tagespolitik Stellung nehmen und Irrwege oder einzuschlagende Richtungen aufzeigen darf. Aber er kann die klassischen monarchischen Befugnisse frei nutzen, zu mahnen und zu ermutigen. Außerdem hat er das Recht, informiert zu werden. Der letzte Punkt weist auf eine weitere, vielleicht die wichtigste Einflussmöglichkeit hin: da er über die Arbeit der Regierung informiert ist und mit der Bundeskanzlerin ständig, erforderlichenfalls mit den Ministern und anderen führenden Politikern in persönlichem Gedankenaustausch steht, hat er Gelegenheit, kraft seiner Persönlichkeit und Überzeugungskraft wichtige Dinge auf den Weg zu bringen. Diese Einflussmöglichkeit findet hinter den Kulissen, im Verborgenen statt, die Inhalte der Gespräche werden der Öffentlichkeit i.d.R. nicht bekannt. Dass eine gestandene, auch eigenwillige Persönlichkeit im Amt des Bundespräsidenten diese Einflussmöglichkeit sehr wohl nutzen kann, belegen die heute zugänglichen und ausgewerteten Quellen zu den ersten drei Bundespräsidenten, Heuss, Lübke und Heinemann. Genaueres über Herrn Gauck werden wir also erst in einigen Jahrzehnten erfahren, wenn die entsprechenden Quellen der Erforschung zur Verfügung stehen. Vorher ist eigentlich jede Beurteilung des Bundespräsidenten Gauck nur einseitig und auf jeden Fall nur oberflächlich möglich.

[Fadamo]

Der Bundespräsident macht seine Sache sehr gut. Das zeigt sich z. B. darin, dass er allgemein hohes Ansehen genießt. Seine Reden sind klug, besonnen und sachgerecht. Die Vorwürfe an den Bundespräsidenten, die hier erhoben wurden, empfinde ich als nicht gerecht. Herr Gauck ist - man muss es doch immer wieder betonen - nicht Bundeskanzler, sondern Bundespräsident, d. h. dass er nicht die Richtlinien der Politik bestimmt und für sie verantwortlich ist. Er hat nur insoweit Verantwortung und einen direkten Einfluss auf das politische Geschehen aufgrund seiner Amtsgewalt, als er darauf zu achten hat, dass alles Regierungshandeln nicht gegen die Verfassung verstößt. In diesem Falle darf und muss er aktiv eingreifen. Ansonsten hat er immer die Macht des Wortes. Er kann mit dieser Macht auf zweierlei Weise Einfluss nehmen: einmal in der öffentlichen Rede, deren Inhalt er selbst bestimmt, ohne sie der Regierung vorlegen zu müssen. Allerdings hat er zu beachten, dass er nur sehr vorsichtig zur Tagespolitik Stellung nehmen und Irrwege oder einzuschlagende Richtungen aufzeigen darf. Aber er kann die klassischen monarchischen Befugnisse frei nutzen, zu mahnen und zu ermutigen. Außerdem hat er das Recht, informiert zu werden. Der letzte Punkt weist auf eine weitere, vielleicht die wichtigste Einflussmöglichkeit hin: da er über die Arbeit der Regierung informiert ist und mit der Bundeskanzlerin ständig, erforderlichenfalls mit den Ministern und anderen führenden Politikern in persönlichem Gedankenaustausch steht, hat er Gelegenheit, kraft seiner Persönlichkeit und Überzeugungskraft wichtige Dinge auf den Weg zu bringen. Diese Einflussmöglichkeit findet hinter den Kulissen, im Verborgenen statt, die Inhalte der Gespräche werden der Öffentlichkeit i.d.R. nicht bekannt. Dass eine gestandene, auch eigenwillige Persönlichkeit im Amt des Bundespräsidenten diese Einflussmöglichkeit sehr wohl nutzen kann, belegen die heute zugänglichen und ausgewerteten Quellen zu den ersten drei Bundespräsidenten, Heuss, Lübke und Heinemann. Genaueres über Herrn Gauck werden wir also erst in einigen Jahrzehnten erfahren, wenn die entsprechenden Quellen der Erforschung zur Verfügung stehen. Vorher ist eigentlich jede Beurteilung des Bundespräsidenten Gauck nur einseitig und auf jeden Fall nur oberflächlich möglich.

Sollte gauck dies lesen,dann wirste bestimmt mal auf sein schloß eingeladen. So schön hat noch kein user über ein bp geschrieben.

[Blasphemist]

In der Benotung fehlt die Kategorie "schwuchtelig".

Nein, keine Schwulnoten sondern schUlnoten.

[profracking]

Meine Benotung: Sehr gut!

Ich halte nichts von der These, dass Wulff von den Medien abgesägt wurde. Denn bei Gauck wird man keine von Unternehmern bezahlte Urlaube, die dann in bar zurückerstattet wurden, etc.. finden. Wulff war und ist ein Schnorrer: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=29619
=> Gaucks Weste aber ist rein!

Ja, das habe ich auch mal so naiv gesehen, weil ich auf die Gauck'schen Reden reingefallen bin, die man bei Youtube lange vor seiner zweiten Nominierung hören konnte. Der Mann schien Format und Kreuz im Rücken zu haben und sich nicht blöffen zu lassen.

Kaum im Amt, knickte er aber schon in der für unser Land wichtigsten Entscheidungsfrage - dem ESM - komplett ein. Seine ach so tolle Leistung bestand darin, ein fragwürdiges Verfassungsgerichtsurteil abzuwarten und dann ohne Protest zu signieren. Hätte sich Gauck mal besser intensiv mit der Materie befasst, hätte er
a) keine Unterschrift geleistet und zwar unabhängig von Karlsruhe
b) die Sache an's Parlament zurückverwiesen, um sich überstimmen zu lassen
c) nach erfolgter Überstimmung öffentlich angekündigt, dass er nicht für die Verlagerung der deutschen Finanzsouveränität in eine fragwürdige luxemburger Aktiengesellschaft namens ESM zur Verfügung steht und als oberster Landesrepräsentant freier Bürger die Unterschrift verweigert und hiermit vom Amt zurücktritt. Zudem hätte er betonen können, dass Frau Merkel und Herr Steinmaier/Steinbrück bei der nächsten Wahl nicht mehr mit ruhigem Gewissen gewählt werden können, ebenso kein einziger Politiker, der bei der ESM-Abstimmung im Bundestag mit "ja" gestimmt hat.
d) er würde in den nächsten Tagen eine EU- und gegen den Euro-Irrsinn agierende Partei gründen, um Deutschlands Bürgern eine Wahlalternative zu bieten.

So hätte ich mich verhalten. Gauck hingegen wurde seiner Figur in keiner Weise gerecht. Dehalb bekam er von mir auch bei der Abstimmung die Note Sechs verpasst. Gauck kam, sah und versagte!

[Agricola]

Ja, das habe ich auch mal so naiv gesehen, weil ich auf die Gauck'schen Reden reingefallen bin, die man bei Youtube lange vor seiner zweiten Nominierung hören konnte. Der Mann schien Format und Kreuz im Rücken zu haben und sich nicht blöffen zu lassen.

quote]


Dieser Mann, von dem doch mancher - nach dem blassen, substanzlosen Wulff - erwartet hatte, daß er mal die drängenden Probleme und tabuisierten Fehlentwicklungen unseres Landes ansprechen würde, wurde eben zuvor noch tüchtig zurechtgebogen und auf die von unserer etablierten Politikerklasse und ihren medialen Sprachrohre üblichen politisch korrekten Sprechblasen getrimmt. Insofern kann man bislang wirklich nur ziemlich enttäuscht sein und ihm eine schlechte Note verpassen.

[Max73]

ungenügend

ich halte den Gauck für dumm

[Rheingold]

Ich habe noch keine gute Rede von Gauck gehört. Was er so sagt sind die üblichen Phrasen, die man auch von Politikern aller Parteien so hört.

[Jekyll]

ungenügend

ich halte den Gauck für dumm

Sagen wir, er ist etwas altmodisch. Gegen die Betonköpfe im Stasi-Land hatte er vielleicht noch eine gute Figur gemacht, aber hier im Westen und in unserer Zeit wirkt er irgendwie seltsam deplaciert.

[Tantris]

Sagen wir, er ist etwas altmodisch. Gegen die Betonköpfe im Stasi-Land hatte er vielleicht noch eine gute Figur gemacht, aber hier im Westen und in unserer Zeit wirkt er irgendwie seltsam deplaciert.

Genau das ist ja sein produktvorteil!
Wulff passte doch hervorragend in die brd-politikerriege. Deswegen wollte man mal jemand anderes.

[Max73]

Ich habe noch keine gute Rede von Gauck gehört. Was er so sagt sind die üblichen Phrasen, die man auch von Politikern aller Parteien so hört.

Er muss für jeden Satz, den er öffentlich sagen soll,
6 Stunden lang üben.

[Fadamo]

Ihr seit fies Ein prediger kann nun mal nichts anderes als predigen. Macht für politische veränderungen hat er ja nicht.

[Max73]

Noch wenige Monate vor dem Mauerfall konnte die
DDR-Bürgerrechtsbewegung Gauck nicht dazu motivieren,
öffentlich Opposition zum SED-System zu beziehen
und aktiv in der Bürgerrechtsbewegung mitzuarbeiten.
Er hätte ja ein paar persönliche Benefits riskieren können.
Nun wurde er in das BP-Amt mit Pauken und Trompeten
als mutiger Bürgerrechtler hineingelobt.
Da muss man sich schon fragen,
ob das deutsche Volk immer noch so dumm ist wie 1933.
Man kann ihm immer noch ein X für ein U vormachen,
Hauptsache der Quatsch wird nur laut genug über die Volksempfänger
hinaus posaunt.
Gauck ist ein klassischer Mitläufer, dem die Intelligenz fehlt,
sich einmal gegen den Strom zu stellen und persönlich etwas
zu riskieren.

[Officer Barbrady]

Ich bin nach wie vor ein Gauck-Fan. Ich weiß nicht, aber die mediale Öffentlichkeit verlangt vom BP immer "die große programmatische Rede" in der eine Vision für Deutschland und Europa zeichnet. Wieso eigentlich? Gauck wirkt eher im kleinen und konzentriert sich darauf Deutschland gut zu repräsentieren, nach Wulff und seinen Eskapaden und dem Chefvolkswirt der Republik, Köhler, eine willkommene Abwechslung.

[Tantris]

Ich bin nach wie vor ein Gauck-Fan. Ich weiß nicht, aber die mediale Öffentlichkeit verlangt vom BP immer "die große programmatische Rede" in der eine Vision für Deutschland und Europa zeichnet. Wieso eigentlich? Gauck wirkt eher im kleinen und konzentriert sich darauf Deutschland gut zu repräsentieren, nach Wulff und seinen Eskapaden und dem Chefvolkswirt der Republik, Köhler, eine willkommene Abwechslung.

Im osten scheint er fuer einige eine reifigur zu sein.

[Officer Barbrady]

Im osten scheint er fuer einige eine reifigur zu sein.

Als ehemaliger Chef der Stasi-Unterlagenbehörde? -- Wen wundert's.

Ist der deswegen nicht präsidiabel? Auch dieser Teil deutscher Geschichte musste und muss aufgearbeitet werden.

[yogi61]

Ich persönlcih finde gut, dass Gauck von der Bildzeitung ins Präsidentenamt geschrieben wurde, das ist nur folgerichtig für dieses Land.

[Max73]

Als ehemaliger Chef der Stasi-Unterlagenbehörde

konnte er seine eigenen Dokumente leicht verschwinden lassen?

[Tantris]

Ich persönlcih finde gut, dass Gauck von der Bildzeitung ins Präsidentenamt geschrieben wurde, das ist nur folgerichtig für dieses Land.

bild war erst fuer wulff, wie ja auch merkel. Und, dass nach der peinlichen figur einer kommt, den vorher schon die meisten wollten, und der kein politiker war, keiner, der noch an seiner weiteren karierre feilt, ist tatsaechlich konsequent. Wen haettest du fuer naheliegender gehalten? Beckenbauer?

[yogi61]

bild war erst fuer wulff, wie ja auch merkel. Und, dass nach der peinlichen figur einer kommt, den vorher schon die meisten wollten, und der kein politiker war, keiner, der noch an seiner weiteren karierre feilt, ist tatsaechlich konsequent. Wen haettest du fuer naheliegender gehalten? Beckenbauer?

Du weisst doch genau, dass die Bild Wullf fallen ließ, als dieser der Zeitung keine Interviews mehr gab und mehr als an seiner Karriere zu feilen wie Gauck, geht ja wohl kaum.

[Tantris]

Du weisst doch genau, dass die Bild Wullf fallen ließ, als dieser der Zeitung keine Interviews mehr gab

Eben. Der bild-praese war wulff. Danach kam man an gauck nicht mehr vorbei. Auch du kannst die frage nach dem naheliegenderen kandidaten nicht beantworten. Wer dann?

und mehr als an seiner Karriere zu feilen wie Gauck, geht ja wohl kaum.

Du beliebst wohl zu scherzen. Welche position strebt gauck denn nach seinem praesidentenamt noch an? Wie alt ist er denn dann?

Fuer wulff war das amt eine stufe in seiner karierre, fuer gauck ist es deren endpunkt. Kein grund also, sich in dem alter noch zu korrumpieren. Ist wie mit der zweiten amtszeit der us-praesidenten.

[yogi61]

Eben. Der bild-praese war wulff. Danach kam man an gauck nicht mehr vorbei. Auch du kannst die frage nach dem naheliegenderen kandidaten nicht beantworten. Wer dann?



Du beliebst wohl zu scherzen. Welche position strebt gauck denn nach seinem praesidentenamt noch an? Wie alt ist er denn dann?

Fuer wulff war das amt eine stufe in seiner karierre, fuer gauck ist es deren endpunkt. Kein grund also, sich in dem alter noch zu korrumpieren. Ist wie mit der zweiten amtszeit der us-praesidenten.

Er strebte das Präsidentenamt an, das meinte ich und Klaus Töpfer wäre sicher ein guter Präsident, ebenfalls Andreas Voßkuhle, das hätte auch noch den Effekt, dass er etwas von dem was er unterschreiben müsste verstehen würde und dem Verfassungsgerichte eine Menge Arbeit sparen würde.

[Marmelada]

Wo ist Gauck?

...

Die Frage ist nur: Reicht das? Ist ein populärer Präsident zwangsläufig ein guter Präsident? Mancher im Berliner Politikbetrieb fragt sich inzwischen, was von Gauck bisher eigentlich hängengeblieben ist. "Nach dem Auftakt von Herrn Gauck, nach seiner Rede in der Bundesversammlung, bin ich schon sehr verwundert, dass er im Moment so still ist", sagt der FDP-Bundestagsabgeordnete Lars Lindemann, dessen Partei sich so für den früheren DDR-Bürgerrechtler als Staatsoberhaupt eingesetzt hatte, gegen den Koalitionspartner.

So offen wie der Liberale äußert sich kaum jemand. Meist wird darauf verwiesen, dass es sich nicht zieme, den Bundespräsidenten zu bewerten. Auf der anderen Seite: Wären alle glücklich und zufrieden, es müsste wohl niemand verschweigen. Und tatsächlich raunen hinter vorgehaltener Hand auch andere, dass sie mehr von Gauck erwartet hätten. "Er hat nichts kaputtgemacht", sagt einer. Klar, die Freiheit, das sei Gaucks Lebensthema, ohne Frage ein wichtiges, heißt es an anderer Stelle. Aber sonst? Wo sind die großen Akzente zu den wichtigen Fragen der Zeit, vor allem zu Europa in der Krise? Schulterzucken.

...

Ja, dann zucken wir mal mit den Schultern und fragen uns, wodurch der sich der Hype um Gauck eigentlich rechtfertige.

...

Der frühere Pastor ist ein brillanter Menschenfischer, so viel ist klar. Und doch: Wer die Zeit seit Februar dieses Jahres passieren lässt, dem werden nicht viele bedeutsame Botschaften in Erinnerung geblieben sein, die über den Tag hinaus nachwirken. Gauck hat den Satz seines Vorgängers modifiziert, der Islam gehöre zu Deutschland. ...

Jau, dafür hat er sich bei Ratzinger die Präsenz des politischen Katholiszismus in der Gesellschaft gewünscht.

[yogi61]

Gauck ist und bleibt ein durch grosse Teile der Presse ins Amt gehievtes, schweres Missverständnis.

[Antisozialist]

Gaucks Weste ist rein? Ohja klar, weil natürlich zu DDR Zeiten man ständig in den Westen reisen konnte, jeder ein Westauto fuhr und die Söhne üblicherweise ohne Probleme ausreisen durften.

Religiöse bekamen in der DDR leicht eine Reiseerlaubnis - in der Hoffnung, sie würden im Westen bleiben.

[yogi61]

Religiöse bekamen in der DDR leicht eine Reiseerlaubnis - in der Hoffnung, sie würden im Westen bleiben.

Nicht nur religiöse Menschen, auch verdiente Leute.

http://www.freitag.de/autoren/der-freit ... unfreiheit

[freigeist]

Gauck ist und bleibt ein durch grosse Teile der Presse ins Amt gehievtes, schweres Missverständnis.

Woran festzumachen?

[yogi61]

Woran festzumachen?

Nicht zuletzt an seiner Sprachlosigkeit gegenüber ihm nicht genehmen Themen. Da nützt es auch nichts, wenn ihm neben Barack Obama bei der US-Hymne die Tränen kommen.

[freigeist]

Nicht zuletzt an seiner Sprachlosigkeit gegenüber ihm nicht genehmen Themen. Da nützt es auch nichts, wenn ihm neben Barack Obama bei der US-Hymne die Tränen kommen.

Naja, ich hätte mir auch einige Worte zu den beschlossenen Finanzinstrumenten gewünscht, mit denen er die Rettungsmaßnahmen rügt. Und weiteres zu den inneren Problemen dieses Landes.
Aber er ist als Klerikaler eben kein vom Grunde auf politischer Mensch und ich kann nachvollziehen, dass er sich deswegen mehr im Hintergrund aufhält.

[yogi61]

Naja, ich hätte mir auch einige Worte zu den beschlossenen Finanzinstrumenten gewünscht, mit denen er die Rettungsmaßnahmen rügt. Und weiteres zu den inneren Problemen dieses Landes.
Aber er ist als Klerikaler eben kein vom Grunde auf politischer Mensch und ich kann nachvollziehen, dass er sich deswegen mehr im Hintergrund aufhält.

Er hat sich aber nun einmal in ein politisches Amt gedrängt.

[freigeist]

Er hat sich aber nun einmal in ein politisches Amt gedrängt.

Nö, Rösler hat ihn da hineingewuchtet.

[yogi61]

Nö, Rösler hat ihn da hineingewuchtet.

Ach, nicht nur Rösler. Es war hauptsächlich Springer mit seinen Flaggschiffen und Gauck hat doch auch schon seit der Affaire um Christian Wulff mit den Hufen geschart, damit sein Lebenstraum in Erfüllung geht.

[freigeist]

Ach, nicht nur Rösler. Es war hauptsächlich Springer mit seinen Flaggschiffen und Gauck hat doch auch schon seit der Affaire um Christian Wulff mit den Hufen geschart, damit sein Lebenstraum als Obersülzer in Erfüllung geht.

Woher hast du den Eindruck gewonnen, dass Gauck darauf gewartet hat, BuPrä zu werden?

[Marmelada]

Nö, Rösler hat ihn da hineingewuchtet.

Unsinn, Gauck trat als Rot-Grüner Kandidat schon gegen Wulff an und zwar freiwillig.

[yogi61]

Woher hast du den Eindruck gewonnen, dass Gauck darauf gewartet hat, BuPrä zu werden?

Er hat sich doch 2010 schon einmal aufstellen lassen, oder? Und ja, wenn man ihn nach dem OK. der Bildzeitung so aufgeregt durchs Leben hat rennen sehen, dann war das schon sehr auffällig.

[Marmelada]

Gauck ist und bleibt ein durch grosse Teile der Presse ins Amt gehievtes, schweres Missverständnis.

Bin gespannt, ob die Presse sich zur zweiten Amtszeit dann noch lächerlicher macht als ohnehin schon.

[yogi61]

Bin gespannt, ob die Presse sich zur zweiten Amtszeit dann noch lächerlicher macht als ohnehin schon.

Man darf schon froh sein, dass es nach dem Hype um "Yes we Gauck" überhaupt einige nachdenkliche Töne gibt. Zur Wahlzeit hatte man je den Eindruck,Teile der Presse wären gleichgeschaltet worden. Die Herren und Damen in den grossen Verlagshäusern werden aber niemals zugeben,dass sie dem Bluff des rhetorisch begnadeten Freiheitskämpfers aufgesessen sind. Die in den Springer Etagen eh nicht, weil es ihnen ins Konzept passt und die anderen werden sich eher verschämt anderen Themen zuwenden. Naja, wenigstens weiss Frau Merkel jetzt, dass gegen den Willen des Hauses Springer in diesem Land nichts geht, aber das hat sie ja schon zu spüren gekommen, als die Bildzeitung und das Hamburger Abendblatt sie gegen ihren Willen zu den Trauerfeiern gefallener Soldaten gejagt hat und so gesehen, kann dann auch mal ein "Zwerg" wie Rösler von Blattes Gnaden für die Kanzlerin zum unüberwindbaren Riesen werden.

[MG-42]

Ah die alternative Weltsicht der Linksextremisten. Schön das Gauck euch nicht gefällt, aber woran liegt es, nicht genug Weltrevolution in seinen Reden?

[Marmelada]

Ah die alternative Weltsicht der Linksextremisten. Schön das Gauck euch nicht gefällt, aber woran liegt es, nicht genug Weltrevolution in seinen Reden?

Welche Reden? Und warum ist Lars Lindemann von der FDP ein "Linksextremist"?

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p2089306

Man darf schon froh sein, dass es nach dem Hype um "Yes we Gauck" überhaupt einige nachdenkliche Töne gibt.

Ja, ich war auch sehr erstaunt über diesen "linksextremen" Artikel bei SPON:

Zur Wahlzeit hatte man je den Eindruck,Teile der Presse wären gleichgeschaltet worden. Die Herren und Damen in den grossen Verlagshäusern werden aber niemals zugeben,dass sie dem Bluff des rhetorisch begnadeten Freiheitskämpfers aufgesessen sind. Die in den Springer Etagen eh nicht, weil es ihnen ins Konzept passt und die anderen werden sich eher verschämt anderen Themen zuwenden.

Springer sowieso nicht. Ganz ausblenden können die anderen die Berichterstattung zur nächsten Bundesversammlung aber auch nicht und da bin ich mal gespannt, ob der Hype diesmal etwas gedämpfter bzw. die Bewertung etwas realistischer ausfällt.

[yogi61]

Ah die alternative Weltsicht der Linksextremisten. Schön das Gauck euch nicht gefällt, aber woran liegt es, nicht genug Weltrevolution in seinen Reden?

Wenn Du Dich für das von ihm propagierte Freiheitsideal des Liberalismus erwärmen kannst, ist das Deine Sache und ich kritisiere das auch gar nicht. Für mich ist er ein Ablenkungskandidat der während der Kriese aufgebaut wurde, der genau das vertritt, was die Krise ausgelöst hat,aber bis zur Wahl werden wir auch sicher nicht mehr viel über das Damoklesschwert welches da nach wie vor über Europa hängt erfahren. Ich halte die Wahl dieser Person für den klassischen Griff ins Klo, es ist so, als ob der Arzt bei Kopfschmerzen empfehlen würde, sich mit dem Hammer aufs Ohr zu schlagen und mir persönlich haben irgendwelche Ora et Labora-Reden noch nie den Anlass gegeben mich nicht kritisch mit bestimmten Ereignissen in diesem Land auseinanderzusetzen.

[Weltregierung]

Ah die alternative Weltsicht der Linksextremisten. Schön das Gauck euch nicht gefällt, aber woran liegt es, nicht genug Weltrevolution in seinen Reden?

Nein, es ist viel einfacher: Ich lasse mich nicht gerne von senilen Pastoren, die nicht einen Tag ihres Lebens in der freien Wirtschaft gearbeitet haben, über "Freiheit und Verantwortung" belehren. Blinde und Farben, nicht wahr?

[MG-42]

Wenn Du Dich für das von ihm propagierte Freiheitsideal des Liberalismus erwärmen kannst, ist das Deine Sache und ich kritisiere das auch gar nicht. Für mich ist er ein Ablenkungskandidat der während der Kriese aufgebaut wurde, der genau das vertritt, was die Krise ausgelöst hat,aber bis zur Wahl werden wir auch sicher nicht mehr viel über das Damoklesschwert welches da nach wie vor über Europa hängt erfahren. Ich halte die Wahl dieser Person für den klassischen Griff ins Klo, es ist so, als ob der Arzt bei Kopfschmerzen empfehlen würde, sich mit dem Hammer aufs Ohr zu schlagen und mir persönlich haben irgendwelche Ora et Labora-Reden noch nie den Anlass gegeben mich nicht kritisch mit bestimmten Ereignissen in diesem Land auseinanderzusetzen.

Ablenkung von der Euro Krise? Ich stehe da eher mit der AfD und denke der Euro wird letztendlich scheitern, aber es ist nicht die Aufgabe des Präsidenten Krisen zu vertiefen indem er das Ende anspricht oder vorhersagt. Als Grußaugust ist es sogar seine Pflicht sich aus der Tagespolitik herauszuhalten und den Konsens bei moralischen Themen her zureden. A

Mit seinen zwei Frauen und auch ansonsten wenig verklemmten Verhalten steht er doch mehr für das neue Konsens Deutschland als für konservative oder wirtschaftliberale Thesen.

Das er kein großer Anti-Amerikaner ist das ist wohl richtig. Aber all die Probleme der Welt auf die Amis zu schieben ist eh kein Lösungsansatz.

[MG-42]

Nein, es ist viel einfacher: Ich lasse mich nicht gerne von senilen Pastoren, die nicht einen Tag ihres Lebens in der freien Wirtschaft gearbeitet haben, über "Freiheit und Verantwortung" belehren. Blinde und Farben, nicht wahr?

Belehren können Politiker niemanden, sie können nur Interessen vertreten. Meistens ihre eigenen, aber ich denke nicht das andere Kandidaten andere Impulse setzen würden es sei denn sie stehen der Linken oder der NPD nahe. Und Verantwortung ist schon relevant im Leben.

Freiheit ist ein politisches Modewort was leider alles bedeuten kann. Aber "soziale Gerechtigkeit" ist das Linke Gegenmodell das genau so inhaltsarm und auch alles bedeuten kann, meist mehr Geld für meine Wählergruppe.

[yogi61]

Ablenkung von der Euro Krise? Ich stehe da eher mit der AfD und denke der Euro wird letztendlich scheitern, aber es ist nicht die Aufgabe des Präsidenten Krisen zu vertiefen indem er das Ende anspricht oder vorhersagt. Als Grußaugust ist es sogar seine Pflicht sich aus der Tagespolitik herauszuhalten und den Konsens bei moralischen Themen her zureden. A

Mit seinen zwei Frauen und auch ansonsten wenig verklemmten Verhalten steht er doch mehr für das neue Konsens Deutschland als für konservative oder wirtschaftliberale Thesen.

Das er kein großer Anti-Amerikaner ist das ist wohl richtig. Aber all die Probleme der Welt auf die Amis zu schieben ist eh kein Lösungsansatz.

Mit dem Grußaugust wärst Du aber bei ihm unten durch. Einigermassen vernünftig Menschen haben auch keinen Hype um Gauck gemacht, das waren andere Leute, die diesen Posten und die Wahl Gaucks instrumentalisiert haben, weil sie in der Regierung nichts gebacken bekommen haben und weil einigen Zeitungsmachern, die glauben inzwischen die Republik zu beherrschen gerade der neue Kanzlerkandidat abhanden gekommen war. Ich bleibe dabei, dieser Mann ist sicher kein Präsident dieses gesamten Volkes,denn dazu ist seine Sicht viel zu sehr getrübt und im Tunnel seines individuellen Sinns für Freiheit. Wie gesagt,ich bin schon froh, dass einige Menschen inzwischen aus ihrem Rausch aufgewacht sind und beim nächsten Mal,werden wir hoffentlich wenigstens wieder während einer Fußballweltmeisterschaft ins Boxhorn gejagt, da habe ich als Fan dann doch etwas mehr davon.

[Marmelada]

Belehren können Politiker niemanden, sie können nur Interessen vertreten. Meistens ihre eigenen, aber ich denke nicht das andere Kandidaten andere Impulse setzen würden es sei denn sie stehen der Linken oder der NPD nahe.

Ja, mit so einer strikten Schwarz/Weiß-Einteilung bekommt der Tag Struktur. Der erste Bundespräsident, den ich bewusst wahrgenommen habe, war Richard von Weizsäcker und trotz meines "Linksextremismus" war er mE der beste von allen seitdem. Er steht aber weder der Linken noch der NPD nahe.

[Weltregierung]

Belehren können Politiker niemanden, sie können nur Interessen vertreten. Meistens ihre eigenen, aber ich denke nicht das andere Kandidaten andere Impulse setzen würden es sei denn sie stehen der Linken oder der NPD nahe.

Klar, wer andere Ansichten vertritt als Gauck, muss natürlich ein Extremist sein. Gähn.

[yogi61]

Klar, wer andere Ansichten vertritt als Gauck, muss natürlich ein Extremist sein. Gähn.

Das ist bitter, aber vielleicht ist Gauck ja der Extremist?

[MG-42]

Ja, mit so einer strikten Schwarz/Weiß-Einteilung bekommt der Tag Struktur. Der erste Bundespräsident, den ich bewusst wahrgenommen habe, war Richard von Weizsäcker und trotz meines "Linksextremismus" war er mE der beste von allen seitdem. Er steht aber weder der Linken noch der NPD nahe.

Ich habe auch kein Problem mit Weizsäcker gehabt. Er hatte die moralischen Reden am besten drauf, keine Frage. Die Inhaltliche Kritik an Gauck kam nun mal meist von Leuten die der NPD oder der Linken nahe stehen.

Die SPD und Grüne haben Gauck ja zuerst entdeckt, der Konsens Präsident aus dem Osten. Das er inhaltlich eher ein Bürgerrechts- Liberaler ist , das ist vermutlich richtig.

[MG-42]

Klar, wer andere Ansichten vertritt als Gauck, muss natürlich ein Extremist sein. Gähn.

Das habe ich nicht behauptet, Herr Strohmann.