politik-forum.eu

usaTomorrow » Mi 27. Jun 2012, 11:29 hat geschrieben: In der westlichen Welt gibt es kein HIV?

Bukowski » Mi 27. Jun 2012, 11:34 hat geschrieben: Ach - Du meinst, die Neger waschen sich nicht und deshalb kriegen sie Aids?

http://www.sueddeutsche.de/leben/kampf- ... er-1.84656

1. in der westlichen Welt gibt es Kondome
2. in der westlichen Welt ist HIV für Heteros, vorausgesetzt man ist kein Junkie, regelmäßiger Kunde auf dem Straßenstrich oder poppt irgendwelche Boatpeople "irrelevant".
3. Selbst die "handvoll" Heteros, welche sich mit HIV angesteckt werden, erleiden dies durch Blutransfusion.
4. Ggf ist sogar Wahrscheinlichkeit, dass einem durch Komplikationen nach der Beschneidung der Pillemann abfault, ist höher, als sich als als Hetero mit HIV anzustecken.
5. Homosexuelle Männer können sich durch einen Beschneidung nicht vor HIV schützen. Steht übrigens auch in allen Artikeln zu dem Thema.

http://de.wikipedia.org/wiki/HIV#.C3.9Cbertragung

Marcin » Mi 27. Jun 2012, 10:42 hat geschrieben:


1. in der westlichen Welt gibt es Kondome
2. in der westlichen Welt ist HIV für Heteros, vorausgesetzt man ist kein Junkie, regelmäßiger Kunde auf dem Straßenstrich oder poppt irgendwelche Boatpeople "irrelevant".
3. Selbst die "handvoll" Heteros, welche sich mit HIV angesteckt werden, erleiden dies durch Blutransfusion.
4. Ggf ist sogar Wahrscheinlichkeit, dass einem durch Komplikationen nach der Beschneidung der Pillemann abfault, ist höher, als sich als als Hetero mit HIV anzustecken.
5. Homosexuelle Männer können sich durch einen Beschneidung nicht vor HIV schützen. Steht übrigens auch in allen Artikeln zu dem Thema.

Frauen zählen allerdings zu den Gewinnern, wenn ihr Partner unten ohne ist. Denn die Zirkumzision verringert die Gefahr der Partnerin, an Gebärmutterhalskrebs zu erkranken, signifikant (New England Journal of Medicine 2002, 346: 1105-1112).


Mir ist das eh wurscht.

Nicht egal hingegen ist es, Juden und Muslime zu kriminalisieren. -
- Für die Juden z.B. gilt die Beschneidung am 8.Tag als Taufe.

Willst Du Kinderärzte oder Erzieherinnen in der Kita eigentlich zwingen, die Eltern anzuzeigen?
Kriegst Du schon ganz rote Backen bei dem Gedanken an "Stafverfolgung!" und "Hart durchgreifen"?

Bukowski » Mi 27. Jun 2012, 10:32 hat geschrieben:kein moslem und kein jude wird seinen jungen wegen einem urteil des kölner landgerichts nicht beschneiden lassen.
findet man keinen arzt mehr, der das macht, dann halt wieder wie früher.
vom kindeswohl her ist es eher kontrapunktiv, einen arzt, der aus nichtmedizinischen gründen beschneidet, mit dem vorwurf der körperverletzung zu bedrohen.
macht's der arzt nicht, dann macht es jemand anders und dann nicht in einem geeigneten umfeld wie eine arztpraxis oder eine krankenhausambulanz.
besser ist was anderes.

dann stellt sich auch noch die frage nach den konsequenzen, wenn so ein fall der illegalen beschneidung meinetwegen im kindergarten entdeckt wird.
muss dann die polizei gerufen werden?
eigentlich schon, sonst macht sich der kindergärtner ja der mitwisserschaft an einer körperverletzung schuldig.
falls es dann zu einem prozess kommt, müssen die eltern auch wegen körperverletzung an schutzbefohlenen verurteilt werden.
damit kann man davon ausgehen, dass in jeder moslemischen famillie mit einem jungen mutter und vater vorbestraft sind, sofern der junge in den kindergarten geht, also ein entdeckungsrisiko besteht.
das lässt dann natürlich die kriminalstatistik der immigrationshintergründigen schlecht aussehen.

An diesen "Nebeneffekt" hatte ich auch gedacht.

Ich glaube auch nicht, dass die Moslems und die Juden sich durch solche Verbote von einer Beschneidung abbringen lassen werden. Die Folgen werden entweder Beschneidungen im Ausland sein, oder eben illegale Beschneidungen mit weiteren daraus resultierenden Folgen (höhere Kriminalstatistik, aber auch mehr Komplikationen bei der Beschneidung, da nicht von echten Fachleuten und nicht in hygienisch optimalen Bedingungen ausgeführt).

Jekyll » Mi 27. Jun 2012, 12:29 hat geschrieben: An diesen "Nebeneffekt" hatte ich auch gedacht.

Ich glaube auch nicht, dass die Moslems und die Juden sich durch solche Verbote von einer Beschneidung abbringen lassen werden. Die Folgen werden entweder Beschneidungen im Ausland sein, oder eben illegale Beschneidungen mit weiteren daraus resultierenden Folgen (höhere Kriminalstatistik, aber auch mehr Komplikationen bei der Beschneidung, da nicht von echten Fachleuten und nicht in hygienisch optimalen Bedingungen ausgeführt).

Befürchtest du eine beschneidungspolizei mit peniskontrolle?
("das war medizinisch notwendig? ham se das attest nicht dabei? Wartens mal, der kollege macht noch ein beweisfoto... LEUTE, BITTE WEITERGEHEN, HIER GIBT ES GARNICHTS ZU SEHEN!")

Tantris » Mi 27. Jun 2012, 12:41 hat geschrieben:
Befürchtest du eine beschneidungspolizei mit peniskontrolle?
("das war medizinisch notwendig? ham se das attest nicht dabei? Wartens mal, der kollege macht noch ein beweisfoto... LEUTE, BITTE WEITERGEHEN, HIER GIBT ES GARNICHTS ZU SEHEN!")

Seeehr witzig, Danke Tantris. Nein, ich dachte da eher an Komplikationen. In so einem Fall würden die Eltern sicher nichts riskieren wollen und würden den Jungen ins Krankenhaus bringen. Spätestens da würde dieses furchtbare Verbrechen auffliegen und unser Pfeiffer hätte dann in seiner Kriminalitätsstatistik ein weiteres Strichchen (direkt unter der Rubrik "Ausländer") und unser schelm ein verzücktes Lächeln am Gesicht.

Jekyll » Mi 27. Jun 2012, 12:51 hat geschrieben:Seeehr witzig, Danke Tantris. Nein, ich dachte da eher an Komplikationen. In so einem Fall würden die Eltern sicher nichts riskieren wollen und würden den Jungen ins Krankenhaus bringen. Spätestens da würde dieses furchtbare Verbrechen auffliegen und unser Pfeiffer hätte dann in seiner Kriminalitätsstatistik ein weiteres Strichchen (direkt unter der Rubrik "Ausländer") und unser schelm ein verzücktes Lächeln am Gesicht.

Ich denke auch, dass in der praxis, die einen weg finden, der nichtmal beschneidungstourismus nötig machen wird.

Ich würde aber auch gerne anmerken, dass im islamischen raum jedes jahr jede menge infektionen durch die beschneidung entstehen und dass es da auch immer tote gibt. Beschneidung ist nie ohne risiko.

schelm » Di 26. Jun 2012, 21:17 hat geschrieben: Demos - das Volk, ja ja ... interessant. Sag mal, gehören Kinder eigentlich zum Volk ? Falls ja, wo bleibt deren Wahlmöglichkeit über eine unnötige Veränderung an ihrem Körper zu entscheiden ? Beschneidung ist eine religiöse Tradition ? Und jene, die die Beschneidung einfordern, plädieren für Religionsfreiheit ? Klar, für sich selber. Was ist mit der Religionsfreiheit des Kindes ? Verstehst du die Frage ?

Freundliche Grüße, schelm

Es ist ein ganz harmloser Eingriff und ich lasse mir nichts wegnehmen, was bei uns von Generation zu Generation weitergegeben wird nur weil eine handvoll Ärzte ihr handwerk nicht beherrschen oder Fehler begehen. Der einzige der das recht dazu hätte mich deswegen zu verurteilen, bzw. vor dem ich mich rechtfertigen müsste wäre mein Sohn nach seiner Volljährigkeit. Nicht du, nicht der (deutsche) Staat oder sonstwer. Und einzig die Beschneidungsverbotbefürworter werden die negativen Konzequenzen daraus tragen und für die ansteigenden Verstümmellungen nach dem Verbot verantwortlich sein. Man kann einer jahrhundert oder gar jahrtausendalte Tradition nicht mal soeben mit einem Fingerschnipser ein Ende setzen. Am besten ihr klopft euch jetzt schon auf die eigene Schulter für die in Zukunft ansteigenden "Operationssääle" in dunklen Hinterzimmern. Warum übergeht ihr die Beschnittenen selbst in dieser Angelegenheit? Startet doch mit denen eine Unterschriftenkampagne bezüglich des Verbots, mal schauen wie viele Unterschriften ihr zusammenbekommt, schliesslich masst ihr euch an besser zu wissen was das Beste für diejenigen ist. Ihr würdet euch damit sowieso zum Kasperle der Nation machen.

ToughDaddy » Di 26. Jun 2012, 19:59 hat geschrieben:
Macht nix, dann bleibt es weiterhin hier strafbar und ratzefatz ist de Mann von der StA da.

Ehrlich, wenn selbst mich als nicht praktizierender Moslem weder die Stasi noch die landesweite Pimmelkontrolle bei Moslemknaben beeindrucken würde und von meinem Vorhaben erst recht nicht abhalten liesse, kann man sich ja ausmalen wie Praktizierende und die ganz Radikalen sich darüber und über die Verbotbefürworter totlachen.

Bukowski » Mi 27. Jun 2012, 11:15 hat geschrieben: Mir ist das eh wurscht.

Darum schreibst Du ja auch so eifrig gegen das Verbot der Genitalverstümmelung an.

Nicht egal hingegen ist es, Juden und Muslime zu kriminalisieren. -
- Für die Juden z.B. gilt die Beschneidung am 8.Tag als Taufe.

Gegen die Kriminalisierung von religiösen Gruppen, deren religiöses Gebot zufällig die Beschneidung von Mädchen ist, bist Du aber nicht? Deine Inkonsequenz in Sachen Schutz der menschlichen Unversehrtheit kann nur mit deinem latenten Männerhaß erklärt werden.

Im Übrigen steht in der Bibel auch, daß z.B. alle Frauen während der Menstruation die Stadt zu verlassen haben. In religiösen Gebrauchsanweisungen steht Vieles was sich mit den Menschenrechten nicht deckt.

Wären die derzeit betroffenen religiösen Führer so weise wie ich, würden sie die Angelegenheit durch einen symbolischen Akt lösen: Eine Initiationsfeier, bei dem z.B. der Schniedel nicht verstümmelt sondern von nackten Jungfrauen gesalbt und liebkost wird, und die persönliche Entscheidung zur Zirkumzision trifft jeder wenn er volljährig ist.

Die Christen waren ähnlich weise, indem sie die Taufe inzwischen auch mit ein paar Tropfen Wasser vollziehen, ohne alle Christen zu zwingen dafür in den Jordan zu gehen.

Willst Du Kinderärzte oder Erzieherinnen in der Kita eigentlich zwingen, die Eltern anzuzeigen?
Kriegst Du schon ganz rote Backen bei dem Gedanken an "Stafverfolgung!" und "Hart durchgreifen"?

Die Frage geben ich gerne zurück mit Verweis auf das Thema Kindesmißbrauch. Selbstverständlich sind Aufsichtspersonen schon heute gehalten, auf Anzeichen von Mißhandlung zu achten und sie sofort anzuzeigen. warum soll das bei Genitalverstümmelung von Jungen anders gehandhabt werden?

Zeigt her Eure Schniepel!


♂

BruceLee » Mi 27. Jun 2012, 12:08 hat geschrieben:
Ehrlich, wenn selbst mich als nicht praktizierender Moslem weder die Stasi noch die landesweite Pimmelkontrolle bei Moslemknaben beeindrucken würde und von meinem Vorhaben erst recht nicht abhalten liesse, kann man sich ja ausmalen wie Praktizierende und die ganz Radikalen sich darüber und über die Verbotbefürworter totlachen.

Das leuchtet ein.
Wie siehst es denn mit einer Art internem Lernprozess bei Juden und Moslems ( alphabetische Reihenfolge) aus?
Dampflok hat da eben einen guten Ansatz geschrieben.

Jekyll » Mi 27. Jun 2012, 12:29 hat geschrieben: An diesen "Nebeneffekt" hatte ich auch gedacht.

Ich glaube auch nicht, dass die Moslems und die Juden sich durch solche Verbote von einer Beschneidung abbringen lassen werden. Die Folgen werden entweder Beschneidungen im Ausland sein, oder eben illegale Beschneidungen mit weiteren daraus resultierenden Folgen (höhere Kriminalstatistik, aber auch mehr Komplikationen bei der Beschneidung, da nicht von echten Fachleuten und nicht in hygienisch optimalen Bedingungen ausgeführt).

Noch einmal für Dich: Auch die Beschneidung im Ausland ist illegal. Aber ist eben Scheiße, wenn ma die Religion über die Kinder stellt. Dann wird eben Strafen regnen. Wenn man es unbedingt braucht. Achja und paar Zulassungen werden natürlich auch entzogen.


@BruceLee
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p1564548
Genau und die Hexenverbrennung lasse ich mir nicht nehmen. Sowas nennt man einfach mal religiöser Fanatismus.
Och keine Angst, ich lache mich auch schlapp über jene, die für ihre Religion ihre Kinder mißhandeln und dann in den Knast müssen.

Bukowski » Mi 27. Jun 2012, 12:15 hat geschrieben:


Frauen zählen allerdings zu den Gewinnern, wenn ihr Partner unten ohne ist. Denn die Zirkumzision verringert die Gefahr der Partnerin, an Gebärmutterhalskrebs zu erkranken, signifikant (New England Journal of Medicine 2002, 346: 1105-1112).


Mir ist das eh wurscht.

Nicht egal hingegen ist es, Juden und Muslime zu kriminalisieren. -
- Für die Juden z.B. gilt die Beschneidung am 8.Tag als Taufe.

Willst Du Kinderärzte oder Erzieherinnen in der Kita eigentlich zwingen, die Eltern anzuzeigen?
Kriegst Du schon ganz rote Backen bei dem Gedanken an "Stafverfolgung!" und "Hart durchgreifen"?

Weder Juden und Muslime werden kriminalisiert, sondern unnötige Körperverletzung mit irreversiblen und mit unter schwerwiegenden Folgen. Wer könnte ein Problem damit haben?

Jekyll » Mi 27. Jun 2012, 12:29 hat geschrieben: An diesen "Nebeneffekt" hatte ich auch gedacht.

Ich glaube auch nicht, dass die Moslems und die Juden sich durch solche Verbote von einer Beschneidung abbringen lassen werden. Die Folgen werden entweder Beschneidungen im Ausland sein, oder eben illegale Beschneidungen mit weiteren daraus resultierenden Folgen (höhere Kriminalstatistik, aber auch mehr Komplikationen bei der Beschneidung, da nicht von echten Fachleuten und nicht in hygienisch optimalen Bedingungen ausgeführt).

So ist das nunmal mit Verboten. Sollte man deswegen die Rechte der Kinder ingnorieren, weil irgendwelche Arschlocheltern ihr Kind unabhängig vom Verbot weiterhin beschneiden?

Sollte man der Logik folgend, dass Schlagen von Kindern legalisieren, da Prügeleltern ohnehin weiterhin Prügeln und man so die Kriminalitätsstatistik entlasten kann?

BruceLee » Mi 27. Jun 2012, 13:08 hat geschrieben:
Ehrlich, wenn selbst mich als nicht praktizierender Moslem weder die Stasi noch die landesweite Pimmelkontrolle bei Moslemknaben beeindrucken würde und von meinem Vorhaben erst recht nicht abhalten liesse, kann man sich ja ausmalen wie Praktizierende und die ganz Radikalen sich darüber und über die Verbotbefürworter totlachen.

Ob die sich bei entsprechender strafrechtlicher Verfolgung immernoch totlachen? Dafür benötigt man im übrigen keine Pimmelpolizei, da reicht auch schon der Kinderarzt, erst Recht wenn es zu Komplikationen kommt die behandelt werden muss und die Krankenkasse dafür auch noch zahlen soll.

Marcin » Mi 27. Jun 2012, 13:30 hat geschrieben:

Ob die sich bei entsprechender strafrechtlicher Verfolgung immernoch totlachen? Dafür benötigt man im übrigen keine Pimmelpolizei, da reicht auch schon der Kinderarzt, erst Recht wenn es zu Komplikationen kommt die behandelt werden muss und die Krankenkasse dafür auch noch zahlen soll.

Totlachen werden sie sich nicht. Aber gläubige Juden und Muslime werden weiterhin Beschneidungen durchführen.

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 13:33 hat geschrieben:
Totlachen werden sie sich nicht. Aber gläubige Juden und Muslime werden weiterhin Beschneidungen durchführen.

Dann müssen sie die Konsequenzen auch tragen oder mit ihrem Kult auswandern. Wer die Rechte der Kinder nicht achtet, ist hier nicht erwünscht.

BruceLee » Mi 27. Jun 2012, 13:05 hat geschrieben:
. . . Warum übergeht ihr die Beschnittenen selbst in dieser Angelegenheit? Startet doch mit denen eine Unterschriftenkampagne bezüglich des Verbots, mal schauen wie viele Unterschriften ihr zusammenbekommt, schliesslich masst ihr euch an besser zu wissen was das Beste für diejenigen ist. . .

gute Idee, mal sehen, wieviele Kinder ihre Unterschrift abgeben wollen - können - dürfen - omg

Marcin » Mi 27. Jun 2012, 13:38 hat geschrieben:

Dann müssen sie die Konsequenzen auch tragen oder mit ihrem Kult auswandern. Wer die Rechte der Kinder nicht achtet, ist hier nicht erwünscht.

Und die Konsequenzen werden sie dann auch tragen. Beschnitten wird trotzdem weiter.

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 12:45 hat geschrieben:
Und die Konsequenzen werden sie dann auch tragen. Beschnitten wird trotzdem weiter.

Dann aber jedenfalls nicht bei uns. Im Übrigen muß die diesbezügliche Strafverfolgung ebenso über die Landesgrenzen gehen wie bei der weiblichen Genitalverstümmelung.


♂

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 13:45 hat geschrieben:
Und die Konsequenzen werden sie dann auch tragen. Beschnitten wird trotzdem weiter.

Sicherlich braucht es seine Zeit, bis sich das bei den religiösen Fanatikern durchsetzt, aber irgendwann muss ein Anfang gemacht werden.

das Recht auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung > Religionsfreiheit der Eltern

Wer dies anders sieht, darf gerne gehen.

Dampflok » Mi 27. Jun 2012, 12:16 hat geschrieben:
Darum schreibst Du ja auch so eifrig gegen das Verbot der Genitalverstümmelung an.



Gegen die Kriminalisierung von religiösen Gruppen, deren religiöses Gebot zufällig die Beschneidung von Mädchen ist, bist Du aber nicht? Deine Inkonsequenz in Sachen Schutz der menschlichen Unversehrtheit kann nur mit deinem latenten Männerhaß erklärt werden.

Im Übrigen steht in der Bibel auch, daß z.B. alle Frauen während der Menstruation die Stadt zu verlassen haben. In religiösen Gebrauchsanweisungen steht Vieles was sich mit den Menschenrechten nicht deckt.

Wären die derzeit betroffenen religiösen Führer so weise wie ich, würden sie die Angelegenheit durch einen symbolischen Akt lösen: Eine Initiationsfeier, bei dem z.B. der Schniedel nicht verstümmelt sondern von nackten Jungfrauen gesalbt und liebkost wird, und die persönliche Entscheidung zur Zirkumzision trifft jeder wenn er volljährig ist.

Die Christen waren ähnlich weise, indem sie die Taufe inzwischen auch mit ein paar Tropfen Wasser vollziehen, ohne alle Christen zu zwingen dafür in den Jordan zu gehen.




Die Frage geben ich gerne zurück mit Verweis auf das Thema Kindesmißbrauch. Selbstverständlich sind Aufsichtspersonen schon heute gehalten, auf Anzeichen von Mißhandlung zu achten und sie sofort anzuzeigen. warum soll das bei Genitalverstümmelung von Jungen anders gehandhabt werden?

Zeigt her Eure Schniepel!


♂

Du bekommst wieder einmal VIEL durcheinander.

A.) die bekanntermaßen mit männlicher Beschneidung nicht zu vergleichende weibliche Genitalverstümmelung
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidu ... _Techniken ist weder religiöses Ritual noch für unsere gesellschaftliche Realität irgendwie relevant.
- Wieviel Fälle gibt es davon gleich in Deutschland?

Und wieviel Muslime leben hier? Richtig, gut 3 Millionen.
- Fernziel ist natürlich, dass der Rest von 1,57 Milliarden plus sämtliche Juden weltweites Beschneidungsverbot von "wohlmeinenden" Zeitgenossen bekommen - bzw. einen "Lernprozess" durchlaufen.

Und DAS http://www.sueddeutsche.de/panorama/pro ... -1.1158697

ist selbstverständlich HIERMIT http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidung_des_Herrn

gleichzusetzen.

Dampflok » Mi 27. Jun 2012, 13:48 hat geschrieben:
Dann aber jedenfalls nicht bei uns. Im Übrigen muß die diesbezügliche Strafverfolgung ebenso über die Landesgrenzen gehen wie bei der weiblichen Genitalverstümmelung.
♂

Natürlich auch hier. Das ist kein schwerwiegender medizinischer Eingriff und kann natürlich auch in Wohnungen durchgeführt werden. Wie soll der Staat denn dieses verhindern können?

Marcin » Mi 27. Jun 2012, 13:51 hat geschrieben:
Sicherlich braucht es seine Zeit, bis sich das bei den religiösen Fanatikern durchsetzt, aber irgendwann muss ein Anfang gemacht werden.

das Recht auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung > Religionsfreiheit der Eltern

Wer dies anders sieht, darf gerne gehen.

Ich glaube kaum, dass der deutsche Staat Juden deswegen ausweisen wird.

Marcin » Mi 27. Jun 2012, 12:51 hat geschrieben:
Sicherlich braucht es seine Zeit, bis sich das bei den religiösen Fanatikern durchsetzt, aber irgendwann muss ein Anfang gemacht werden.

das Recht auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung > Religionsfreiheit der Eltern

Wer dies anders sieht, darf gerne gehen.

FANATIKER bist eher Du.

Beschneidung ist normal bei jedem Juden und jedem Moslem auf unserer Erdenkugel.

http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/205.html

http://www.leselupe.de/lw/titel-Einladu ... -85235.htm

http://www.urbia.de/archiv/forum/th-237 ... an-da.html

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 13:53 hat geschrieben:
Ich glaube kaum, dass der deutsche Staat Juden deswegen ausweisen wird.

Nein, aber vielleicht gehen einige auch Freiwillig. Ansonsten bleibt ihnen nur die Rechte der Kinder in unserem Lande zu achten oder eben die strafrechtlichen Konsequenzen zu tragen.

Bukowski » Mi 27. Jun 2012, 13:57 hat geschrieben:
FANATIKER bist eher Du.

Beschneidung ist normal bei jedem Juden und jedem Moslem auf unserer Erdenkugel.

http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/205.html

http://www.leselupe.de/lw/titel-Einladu ... -85235.htm

http://www.urbia.de/archiv/forum/th-237 ... an-da.html

Ob Kindesverstümmelung bei irgendeiner Glaubensgemeinschaft als "normal" angesehen wird, ist mir und hoffentlich auch dem Gesetzgeber ziemlich egal. Es gibt übrigens auch christliche Gruppen, welche die Beschneidung aus religiösen Gründen noch praktizieren. Diese sind von dem Urteil genauso betroffen.

Sollen Muslime Deiner Meinung nach auch ganz legal Frau schlagen dürfen?

@Bukowski

Wieso stellst Du eigentlich die Religionsfreiheit der Eltern über das Recht auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung der Kinder?

Wie stehst Du zur Beschneidung bei Mädchen?

Marcin » Mi 27. Jun 2012, 14:04 hat geschrieben:

Ob Kindesverstümmelung bei irgendeiner Glaubensgemeinschaft als "normal" angesehen wird, ist mir und hoffentlich auch dem Gesetzgeber ziemlich egal. Es gibt übrigens auch christliche Gruppen, welche die Beschneidung aus religiösen Gründen noch praktizieren. Diese sind von dem Urteil genauso betroffen.

Sollen Muslime Deiner Meinung nach auch ganz legal Frau schlagen dürfen?

Es ist jetzt nicht gerade damit vergleichbar. Es ist auch keine Kindesverstümmulung, weil das Kind dadurch auch in keinster Weise zu einem Behinderten wird.

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 14:07 hat geschrieben:
Es ist jetzt nicht gerade damit vergleichbar. Es ist auch keine Kindesverstümmulung, weil das Kind dadurch auch in keinster Weise zu einem Behinderten wird.

Stimmt, rechtlich nennt man sowas eine gefährliche Körperverletzung.

ToughDaddy » Mi 27. Jun 2012, 14:08 hat geschrieben:
Stimmt, rechtlich nennt man sowas eine gefährliche Körperverletzung.

Es handelt sich auch nicht um eine gefährliche Körperverletzung.

Bukowski hat geschrieben:FANATIKER bist eher Du.

Beschneidung ist normal bei jedem Juden und jedem Moslem auf unserer Erdenkugel.

Nur weil das alle auf der Welt machen, ist es okay, oder wie? "Fanatiker" mag von ihm etwas hart formuliert sein, aber NATÜRLICH sollten Eltern nicht das Recht haben, an den Körpern ihrer Kinder aus einer "Religionsfreiheit" heraus herumzuschnippeln.

Die weibliche Beschneidung ist in ihrer praktischen Ausübung natürlich nochmal in einer nicht vergleichbaren Weise perverser. Aber das ändert ja nichts daran, dass solche Aktionen vom Prinzip her schon einfach mal sowas von gar nicht gehen. Wenn der Junge erwachsen ist, kann er das immer noch machen lassen. Oder von mir aus auch ab 16.

Marcin » Mi 27. Jun 2012, 13:04 hat geschrieben:

Ob Kindesverstümmelung bei irgendeiner Glaubensgemeinschaft als "normal" angesehen wird, ist mir und hoffentlich auch dem Gesetzgeber ziemlich egal. Es gibt übrigens auch christliche Gruppen, welche die Beschneidung aus religiösen Gründen noch praktizieren. Diese sind von dem Urteil genauso betroffen.

Sollen Muslime Deiner Meinung nach auch ganz legal Frau schlagen dürfen?

IRGENDEINE Religionsgemeinschaft ist gut. - Jeder DRITTE Mann auf der Welt ist beschnitten.
und nein, das ist schon wieder was anderes mit dem Schlagen, genau wie mit dem Ohrlochstechen.

Man kann von Seiten des Staates aufklären, sonstwas, aber nicht kriminalisieren, sowas geht nach hinten los.

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 14:07 hat geschrieben:
Es ist jetzt nicht gerade damit vergleichbar. Es ist auch keine Kindesverstümmulung, weil das Kind dadurch auch in keinster Weise zu einem Behinderten wird.

Es handelt sich um einen irreversiblen Eingriff mit entsprechenden Konsequenzen und einem zusätzlichen Risiko von zum Teil schwerwiegenden Komplikationen. Im Grunde handelt es sich dabei um eine Amputation. Klar ist die Vorhaut kein Bein und auch kein Finger, aber auch eine "kleine" Verstümmelung bleibt eine Verstümmelung.





In Deutschland ist das Coupieren der Ohren und Schwänze von Hunden verboten.

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 12:52 hat geschrieben:
Natürlich auch hier. Das ist kein schwerwiegender medizinischer Eingriff und kann natürlich auch in Wohnungen durchgeführt werden. Wie soll der Staat denn dieses verhindern können?

Durch angemessene Bestrafung. Wie sonst ja auch. Die Strafe muß so sein, daß es keinen Anreiz mehr gibt, gegen die Menschenrechte zu verstoßen. Wie sonst ja auch.

Ich finde es im Übrigen peinlich, immer nach Gründen zu suchen, warum so ein Verbot nicht durchgesetzt werden könne, anstatt nach effizienten und neuartigen Lösungen zu suchen.


♂

Marcin » Mi 27. Jun 2012, 14:14 hat geschrieben:
In Deutschland ist das Coupieren der Ohren und Schwänze von Hunden verboten.

Aber nicht das kastrieren.

http://www.quin-der-eurasier.de/kastration.htm

Bukowski » Mi 27. Jun 2012, 14:13 hat geschrieben: IRGENDEINE Religionsgemeinschaft ist gut. - Jeder DRITTE Mann auf der Welt ist beschnitten.

Die Akzeptanz eines grausamen Rituals hängt also von der Anzahl der Menschen ab, welche es praktiziert? Da bin ich aber froh, dass die Milliarden von Muslimen nicht auch noch auf andere "muslimische Rechte" pochen.

und nein, das ist schon wieder was anderes mit dem Schlagen,

Weil?

genau wie mit dem Ohrlochstechen.

Man kann von Seiten des Staates aufklären, sonstwas, aber nicht kriminalisieren, sowas geht nach hinten los.

Wieso geht das nach hinten los?

Marcin » Mi 27. Jun 2012, 14:17 hat geschrieben:
Die Akzeptanz eines grausamen Rituals hängt also von der Anzahl der Menschen ab, welche es praktiziert? Da bin ich aber froh, dass die Milliarden von Muslimen nicht auch noch auf andere "muslimische Rechte" pochen.

Bei den Muslimen haben erstens die Männer das sagen, zweitens ist das Ritual nicht grausam und drittens führt es nicht zu einer Behinderung.

Bukowski » Mi 27. Jun 2012, 13:13 hat geschrieben:
Jeder DRITTE Mann auf der Welt ist beschnitten.

Und?

feministinnen behaupten gerne "jede dritte Frau hat schon mal Gewalt erlebt"

Ist das in Ordung, solange es nur genug Menschen betrifft?

und nein, das ist schon wieder was anderes mit dem Schlagen

Is' klar: Das ist bei Frauen ja gaaaaaaaaaaaaaaaaanz was Anderes...

Man kann von Seiten des Staates aufklären, sonstwas, aber nicht kriminalisieren, sowas geht nach hinten los.

Also reicht staatliche Aufklärung gegen weibliche Genitalverstümmelung, Vergewaltigung, Ehrenmord oder Zwangsheirat völlig aus?


.

Dampflok » Mi 27. Jun 2012, 14:14 hat geschrieben:
...Ich finde es im Übrigen peinlich, immer nach Gründen zu suchen, warum so ein Verbot nicht durchgesetzt werden könne, anstatt nach effizienten und neuartigen Lösungen zu suchen.


♂

Das ist aber - glaub ich - auch wieder so typisch deutsch. Wir sind total kreativ darin, Gründe zu finden, warum etwas nicht geht, anstatt zu gucken, wie es funktionieren kann.

Ist doch auch bezeichnend, dass auf deinen Beitrag, das Ritual Beschneidung eben nur noch symbolisch durchzuführen, keine Reaktionen kamen. Ich finde das gut. Es muss ja nicht unbedingt die nackte Jungfrau sein, die den Schniedel liebkost.

Dampflok » Mi 27. Jun 2012, 14:14 hat geschrieben:
Durch angemessene Bestrafung. Wie sonst ja auch. Die Strafe muß so sein, daß es keinen Anreiz mehr gibt, gegen die Menschenrechte zu verstoßen. Wie sonst ja auch.

Die Beschneidung beim Mann bewirkt keinerlei Beeinträchtigungen.

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 13:07 hat geschrieben:
Es ist jetzt nicht gerade damit vergleichbar. Es ist auch keine Kindesverstümmulung, weil das Kind dadurch auch in keinster Weise zu einem Behinderten wird.

Also eine Ohrfeige muß höher bestraft werden? Das ist absurd. Wird die Frau dadurch zu einer Behinderten?


.

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 13:21 hat geschrieben:
Die Beschneidung beim Mann bewirkt keinerlei Beeinträchtigungen.

falsch.


♂

becksham » Mi 27. Jun 2012, 13:20 hat geschrieben: Das ist aber - glaub ich - auch wieder so typisch deutsch. Wir sind total kreativ darin, Gründe zu finden, warum etwas nicht geht, anstatt zu gucken, wie es funktionieren kann.

Ist doch auch bezeichnend, dass auf deinen Beitrag, das Ritual Beschneidung eben nur noch symbolisch durchzuführen, keine Reaktionen kamen. Ich finde das gut. Es muss ja nicht unbedingt die nackte Jungfrau sein, die den Schniedel liebkost.

Dochdochdoch! Ich würde vielleicht sogar konvertieren.


♂

Dampflok » Mi 27. Jun 2012, 14:22 hat geschrieben:
Also eine Ohrfeige muß höher bestraft werden? Das ist absurd. Wird die Frau dadurch zu einer Behinderten?

.

Eine Ohrfeige kann immer wieder durchgeführt werden und jagt anderen Menschen Angst ein. Die Beschneidung natürlich auch. Aber dann auch nur ein einziges Mal.

Witzig wie sich Volker Beck plötzlich für die Beschneidung einsetzt.

Religiöse Ablehnung von Homosexualität? Geht garnicht.
Religiöse Kindesverstümmelung? Das müssen wir respektieren.



Vielleicht sollte mal jemand Herrn Beck aufklären, dass die Beschneidung keinen Einfluss auf die HIV-Infektionswahrscheinlichkeit bei Poposex hat.

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 14:19 hat geschrieben:
Bei den Muslimen haben erstens die Männer das sagen, zweitens ist das Ritual nicht grausam und drittens führt es nicht zu einer Behinderung.

Nicht grausam?
Mal von möglichen, folgeschweren Komplikationen abgesehen, führt die Beschneidung sehr wohl zu einer Behinderung.

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 13:21 hat geschrieben:
Die Beschneidung beim Mann bewirkt keinerlei Beeinträchtigungen.

Dann könnte ich Dir ja auch ungestraft die Nasenspitze abschneiden, oder? Ist halt eine Definitionssache, das mit den "Beeinträchtigungen". ich finde, Dein Aussehen ist egal, also ab damit.

Aber selbst wenn das kleine Kind tatsächlich keine "Beeinträchtigungen" hätte, keinen Schmerz, keine Nachteile beim Sex, keine Entzündungen der Wunde, nix also...

Es ist trotzdem ausschließlich das Recht des betroffenen Menschen, also des Kindes, diese Entscheidung über seinen Körper zu treffen.


♂

Sebastian Hauk » Mi 27. Jun 2012, 14:21 hat geschrieben:
Die Beschneidung beim Mann bewirkt keinerlei Beeinträchtigungen.

Allerdings ist die Vorhaut einer der sensibelsten Bestandteile des Penis. Im Durchschnitt enthält sie über 73 m Nervenfasern und über 20000 Nervenenden. Die Vorhaut ist damit in etwa so sensibel wie die Lippen oder die Fingerspitzen.[49] Für einige Männer spielt die Vorhaut aufgrund ihrer Erogenität eine bedeutende Rolle in ihrem Sexualleben (so ist mitunter durch ihre alleinige Stimulation ein Orgasmus möglich).[50] Auch eine Beschädigung oder Entfernung des Frenulums im Zuge der Beschneidung kann kritisch betrachtet werden. Dieser Teil des Penis ist bei vielen Männern empfindsamer als die Eichel selbst.[51] Dies gilt freilich auch für den hochsensiblen Bereich der Vorhaut, in dem die äußere Haut in die innere Schleimhaut übergeht, der wie viele Schleimhautgrenzen eine hocherogene Zone ist.[52]

Durch die Entfernung der Vorhaut ist die Eichel nicht mehr permanent bedeckt und kann durch den ständigen Kontakt mit der Luft sowie Reiben an der Kleidung an Empfindlichkeit verlieren. Auch durch Entfernen von Vorhaut und Frenulum selbst kann die Sensibilität herabgesetzt werden, da beide über zahlreiche Nervenenden verfügen.[55]

Marcin » Mi 27. Jun 2012, 14:27 hat geschrieben:

Nicht grausam?
Mal von möglichen, folgeschweren Komplikationen abgesehen, führt die Beschneidung sehr wohl zu einer Behinderung.

Kaum, oder hast du eine Abneigung gegenüber Körperflüssigkeiten?