politik-forum.eu

Jürgen Meyer hat geschrieben:


und ich habe Recht behalten

Jürgen

In wie fern?

Thomas I hat geschrieben:
Kosovo hätte abr Anspruch auf weitgehende Autonomie gehabt und die wurde ihm von Jugoslawien verweigert, Georgien hingegen war bereit den fraglichen Gebieten eine solche weitgehend Autonomie einzuräumen.
Die Situation war also schon unterschiedlich, auch wenn das Vorgehen der NATO natürlich völkerrechtswidrig war.

Kosovo war lange zeit innerhalb Serbiens autonom, wenn ich mich nicht schwer täusche !

Quelle ?

Jürgen

MarcinMaximus hat geschrieben:
Ich würde mir lieber einen demokratischen Staat als Gegengewicht zu den USA wünschen, nicht solche Schurkenstaaten. :sick:

ja ich auch die EU .aber da haut ja die usa schon immer rechtzeitig einen keil dazwischen alte + neues europa.

Garavi B. hat geschrieben:
In wie fern?

Wir haben eine neue Blockkonfrontation und einen neueen Kalten Krieg
und wieder Kriegsgefahr, die man insbesondere zwischen USA und Russland ganz hätte abbauen können

Stattdessen Raketenabwehr und weuitere Provokationen der desolaten Nato an der Südgrenze Russlands

Jürgen Meyer hat geschrieben:

Wir haben eine neue Blockkonfrontation und einen neueen Kalten Krieg
und wieder Kriegsgefahr, die man insbesondere zwischen USA und Russland ganz hätte abbauen können

Stattdessen Raketenabwehr und weuitere Provokationen der desolaten Nato an der Südgrenze Russlands

Ich denk mal das es keinen neuen Kalten Krieg geben wird.Die Russen haben lange genaug einstecken müssen und jetzt reicht es ihnen.Ich hoffe nur das die Europär etwas mut haben werden und die USA etwas bremsen ,bei ihren provokationen.Meiner meinung nach übertreiben es die USA ,mit ihren Abwehrschild an Russlands grenzen.

Thomas I hat geschrieben:
Hat Russland denn je in die NATO und die EU gewollt?

Hat sie denn jemand gefragt?

Garavi B. hat geschrieben:

Ich denk mal das es keinen neuen Kalten Krieg geben wird.Die Russen haben lange genaug einstecken müssen und jetzt reicht es ihnen.Ich hoffe nur das die Europär etwas mut haben werden und die USA etwas bremsen ,bei ihren provokationen.Meiner meinung nach übertreiben es die USA ,mit ihren Abwehrschild an Russlands grenzen.

Da muss Rußland sich aber auch nicht wundern, dass nach solchen Aktionen wie jetzt in Georgien alle Länder an seinen Grenzen versuchen unter so einen Schirm zu kommen.

Thomas I hat geschrieben:
Da muss Rußland sich aber auch nicht wundern, dass nach solchen Aktionen wie jetzt in Georgien alle Länder an seinen Grenzen versuchen unter so einen Schirm zu kommen.

WAs mich wundert ist das die meisten vergessen wer diesen Konflikt überhaupt angefangen hat?!Bis 2004 war alles ruhig bis Sakaschwilli kam.

Ganz andere frage .Würden die USA diesen Abwehrschild zur Sowjetzeiten installaieren?`z.ß.DDR

Jürgen Meyer hat geschrieben:

Kosovo war lange zeit innerhalb Serbiens autonom, wenn ich mich nicht schwer täusche !

Quelle ?

Jürgen

Lange Zeit heiist aber nicht, dass es das zum Zeitpunkt der NATO-Intervention war. Da war die Autonomie nämlich seit 10 Jahren beeits beseitigt durch das Regime Milosevic.
Das sollte man schon wissen wenn man hier mitdiskutieren möchte.
Die Beseitigung der Autonomie von Kosovo und Vojvodina führte übrigends mittelbar auch zum Zerfall Jugoslawiens.

Garavi B. hat geschrieben:
WAs mich wundert ist das die meisten vergessen wer diesen Konflikt überhaupt angefangen hat?!Bis 2004 war alles ruhig bis Sakaschwilli kam.

Und was war 1989 bis 1994?
Wo nur mal ebe der Anteil der Georgier an der Bevölkerung Abchasiens von 58% auf 18% reduziert wurde - sicher alles ganz friedlich gell?

Thomas I hat geschrieben:
Da muss Rußland sich aber auch nicht wundern, dass nach solchen Aktionen wie jetzt in Georgien alle Länder an seinen Grenzen versuchen unter so einen Schirm zu kommen.

Wie gesagt duie NEUE WELTORDNUNG NWO des 21 J h stammt nicht von Moskau sondern von Washington

Moskau kopiert sie nur

Jürgen

Thomas I hat geschrieben:
Und was war 1989 bis 1994?
Wo nur mal ebe der Anteil der Georgier an der Bevölkerung Abchasiens von 58% auf 18% reduziert wurde - sicher alles ganz friedlich gell?

Sicherlich genauso demokratisch wie die Reduzierung der Bevölkerungszahl der Abchasen und Osseten in Kerngeorgien

Jürgen

Jürgen Meyer hat geschrieben:

Wie gesagt duie NEUE WELTORDNUNG NWO des 21 J h stammt nicht von Moskau sondern von Washington

Moskau kopiert sie nur

Jürgen

Och mach dir mal keine Illusionen, auch in Moskau und Peking hat man Pläne für eine NWO. Anders als in Washington DC schwätzt man nur net so viel darüber...

Thomas I hat geschrieben:
Hat Russland denn je in die NATO und die EU gewollt?

Ja, als die NATO gegründet wurde.(Leider keinen Link)
EU nicht.

Garavi B. hat geschrieben:

Warum nicht ? Außerdem in dem ehemaligen Jugoslawien war Kosovo kein eigenständiger Staat.

Das nicht, hatte aber bis 1990 wie die Vojvodina einen autonomie Status. Den hatte Ossetien die ganze Zeit. Kosovo aber nicht. Dank Milo. Und über die restlichen Verbrechen im Zuge des Auseinanderfalls Jugoslawien will ich gar nicht reden.

Talyessin

Jürgen Meyer hat geschrieben:

Sicherlich genauso demokratisch wie die Reduzierung der Bevölkerungszahl der Abchasen und Osseten in Kerngeorgien

Jürgen

Quelle?

von Grimm hat geschrieben:
Ja, als die NATO gegründet wurde.(Leider keinen Link)
EU nicht.

Dafür solltest du jetzt aber schon eine Quelle aufweisen können....

Garavi B. hat geschrieben:
WAs mich wundert ist das die meisten vergessen wer diesen Konflikt überhaupt angefangen hat?!Bis 2004 war alles ruhig bis Sakaschwilli kam.

Lag aber daran, das es dann keinen olle Schewerdnadse mehr gab, der sich nicht gegen die Russische Politik gestellt hat.

Talyessin

Thomas I hat geschrieben:
Och mach dir mal keine Illusionen, auch in Moskau und Peking hat man Pläne für eine NWO. Anders als in Washington DC schwätzt man nur net so viel darüber...

Wo führt Peking oder Moskau Kriege in denen in einzelnen Ländern bis zu und über eine Millionen Menschen pro Land sterben

Ich glaub mal dass du in einer anderen Welt lebst
:hat:
Jürgen j

Thomas I hat geschrieben:
Dafür solltest du jetzt aber schon eine Quelle aufweisen können....

Schule...Geschichtsunterricht. :dunno:

Jürgen Meyer hat geschrieben:

Wo führt Peking oder Moskau Kriege in denen in einzelnen Ländern bis zu und über eine Millionen Menschen pro Land sterben

Ich glaub mal dass du in einer anderen Welt lebst
:hat:
Jürgen j

Rußland hat ja gerade erst angefangen mit dieser Politik. Aber wenn es so weiter macht, dann schafft es das bestimmt noch...

von Grimm hat geschrieben:
Schule...Geschichtsunterricht. :dunno:

Na ja - wer's glaubt....

Thomas I hat geschrieben:
Lange Zeit heiist aber nicht, dass es das zum Zeitpunkt der NATO-Intervention war. Da war die Autonomie nämlich seit 10 Jahren beeits beseitigt durch das Regime Milosevic.
Das sollte man schon wissen wenn man hier mitdiskutieren möchte.
Die Beseitigung der Autonomie von Kosovo und Vojvodina führte übrigends mittelbar auch zum Zerfall Jugoslawiens.

Das ist völlig irrelavant

Kosovo war integraler Bestandteil Serbiens und nur darauf kommt es in diesem Zusdammenhang an

das sollte man eigentlich wissen, wenn man hier mitdiskutieren will

Ausserdem war das Kosovo ursprünglich die Wiege der serbischen Nation und von
Serben besiedelt und erst später wurde es von Kosovaren albanischer Ehnologie besiedelt

Es ist so gesehen sogar Ur-Serbien

Das sollte man wissen, wenn man hier mitdiskutieren will

Grüsse Jürgen

Jürgen Meyer hat geschrieben:

Das ist völlig irrelavant

Kosovo war integraler Bestandteil Serbiens und nur darauf kommt es in diesem Zusdammenhang an

das sollte man eigentlich wissen, wenn man hier mitdiskutieren will

Ausserdem war das Kosovo ursprünglich die Wiege der serbischen Nation und von
Serben besiedelt und erst später wurde es von Kosovaren albanischer Ehnologie besiedelt

Es ist so gesehen sogar Ur-Serbien

Das sollte man wissen, wenn man hier mitdiskutieren will

Grüsse Jürgen

Du meinst also so besiedelt, wie das ehemalige Georgische Gebiet durch die Osseten?

By the way, Urserbien ist wohl etwas weit hergeholt. Die Serben haben auf dem Kosov Poje damals die Schlacht 1389 verloren und haben daraus ihren Gründungsmythos gemacht. Aber Urserbien würde ja bedeuten, das die Serben daher gekommen wären - bei einem slawisch sprechenden Volk höchst unwahrscheinlich.

Talyessin

Jürgen Meyer hat geschrieben:

Das ist völlig irrelavant

Kosovo war integraler Bestandteil Serbiens und nur darauf kommt es in diesem Zusdammenhang an

das sollte man eigentlich wissen, wenn man hier mitdiskutieren will

Ausserdem war das Kosovo ursprünglich die Wiege der serbischen Nation und von
Serben besiedelt und erst später wurde es von Kosovaren albanischer Ehnologie besiedelt

Es ist so gesehen sogar Ur-Serbien

Das sollte man wissen, wenn man hier mitdiskutieren will

Grüsse Jürgen

Einigen wir uns einfach darauf: Du sabbelst Unfug und ich ignoriere dich ja? Bitte erspare dir dann aber auch dein haltloses Geschwätz zu meinen Beiträgen.

Thomas I hat geschrieben:
Na ja - wer's glaubt....

Das sauge ich mir doch nicht aus den Fingern. Das muss doch irgendwo dokumentiert sein. Verdammt!

von Grimm hat geschrieben:
Das sauge ich mir doch nicht aus den Fingern. Das muss doch irgendwo dokumentiert sein. Verdammt!

Du nicht, aber vielleicht dein(e) Geschichtslehrer(in)?

Thomas I hat geschrieben:
Na ja - wer's glaubt....

Genau : Das sollte man eigentlich wissen, dass Russland nach der Wende
ursprünglich Nato-Mitglied werden wollte

Jürgen

Jürgen Meyer hat geschrieben:
Genau : Das sollte man eigentlich wissen, dass Russland nach der Wende
ursprünglich Nato-Mitglied werden wollte

Jürgen

Quelle?

Thomas I hat geschrieben:
Einigen wir uns einfach darauf: Du sabbelst Unfug und ich ignoriere dich ja? Bitte erspare dir dann aber auch dein haltloses Geschwätz zu meinen Beiträgen.

Kein Problem
Ändert aber nichts an den Fakten

Hier zum damaligen Nato-Beitrittswunsch was http://www.ef-magazin.de/2008/08/23/592 ... d-die-nato

Das ist leicht verständlich, wenn man die ähnliche Bewertung des Warschauer Paktes im Westen kennt. Vierzig Jahre kalter Krieg und die Dämonisierung des jeweiligen Gegenspielers bleiben nicht ohne Folgen in den Seelen der Menschen. Hieraus, nicht aus der Sorge vor einem NATO-Angriff, speiste sich die starke russische Ablehnung einer deutschen NATO-Mitgliedschaft. Sie war dem eigenen Volk nicht vermittelbar. Die russischen Bedenken wurden durch die Zusicherung ausgeräumt, die NATO werde nicht nach Osten ausgeweitet. Bob Zoellick berichtete von einem Treffen mit dem damaligen amerikanischen Außenminister Baker, der Gorbatschow fragte, ob er ein neutrales Deutschland mit Atomwaffen einem in die NATO eingebundenem Deutschland bei gleichzeitiger Gewährleistung, dass „die NATO ihr Territorium um keinen Zentimeter nach Osten“ ausweite, vorziehe. Die Zwei-plus-vier-Gespräche endeten mit der russischen Einwilligung, eine Mitgliedschaft Gesamtdeutschlands in der NATO zu tolerieren. Lediglich für eine Übergangszeit handelte man aus, dass keine NATO-Streitkräfte auf ostdeutschem Boden stationiert würden. Außerdem äußerten die Russen den Wunsch, langfristig auch Russland zu einem Mitglied der NATO oder einer Nachfolgeorganisation dieser zu machen.

Grüsse Jürgen

Thomas I hat geschrieben:Und wenn ich jetzt vom Eifelturm springe bin ich dann auch Schuld an dem Tod aller die nach mir springen?

Gratuliere zu diesem gelungenen Vergleich! :hat:

Dumm nur das Rußland überhaupt nichts zu verlieren hat, der Westen hat nämlich kein wirkliches Druckmittel. Moskau wird bei Zeiten einlenken und die Angelegenheit ist gegessen. Bush plappert mittlerweile ohnehin nur noch unsinniges Zeug von seiner Ranch aus in die Mikrofone. Den nimmt daher niemand mehr ernst.

Thomas I hat geschrieben:
Quelle?

http://www.ef-magazin.de/2008/08/23/592 ... d-die-nato

Die Zwei-plus-vier-Gespräche endeten mit der russischen Einwilligung, eine Mitgliedschaft Gesamtdeutschlands in der NATO zu tolerieren. Lediglich für eine Übergangszeit handelte man aus, dass keine NATO-Streitkräfte auf ostdeutschem Boden stationiert würden. Außerdem äußerten die Russen den Wunsch, langfristig auch Russland zu einem Mitglied der NATO oder einer Nachfolgeorganisation dieser zu machen
...
Die Politik der NATO seit Ende der neunziger Jahre steht im krassen Gegensatz zu den damaligen Zusagen. Nicht nur hat die NATO Polen, Tschechien und Ungarn 1999 als ehemalige Mitglieder des Warschauer Paktes beitreten lassen.

Thomas I hat geschrieben:
Du nicht, aber vielleicht dein(e) Geschichtslehrer(in)?

1969, mitten im Kalten Krieg, in der DDR?

@Jürgen Meyer: Danke!

von Grimm hat geschrieben:
1969, mitten im Kalten Krieg, in der DDR?

Klar, dass sähe doch nach "UdSSR war auf Verständnis aus, böser Westen wollte aber Anti-SU-Bündnis" aus...

Garavi B. hat geschrieben:Ganz andere frage .Würden die USA diesen Abwehrschild zur Sowjetzeiten installaieren?`z.ß.DDR

Die Idee des Abwehrschilds gab es schon länger. Man hat aber davon abgesehen, weil es beim ersten Versuch zu teuer wurde und beim zweiten Versuch ging die allgemeine Richtung mehr in Richtung Abrüstung und darum wurde es auf Eis gelegt.
Hier ein youtube-Filmchen zum Thema:

Kibuka hat geschrieben:Bush plappert mittlerweile ohnehin nur noch unsinniges Zeug von seiner Ranch aus in die Mikrofone. Den nimmt daher niemand mehr ernst.

Bush dankt bald ab. Was mir mehr Sorgen bereitet, sind die Äußerungen "unserer" Kanzlerin. Da fällt mir wieder das Bild von einem Karnevalswagen ein...

.

Rombel Bombel hat geschrieben:
Viel, viel laenger. Es war die Sowjetunion, die zuerst im Bereich Abwehrraketen technisch fuehrend war. Die USA hatten diesbezueglich lange Zeit das Nachsehen. Von Seiten der USA wurde dann ein Abkommen angeregt, welches beide Seiten dazu verpflichten sollte, diesen Weg nicht weiterzugehen. Die Sowjets haben dem zugestimmt und es wurde ein Vertrag draus.
Hauptbegruendung fuer diesen Vertrag war, dass man Gleichgewicht der Kraefte in Bezug auf die Nukleare Abschreckung nicht gefaehrden wollte - also vor allem die USA hatte Angst, dass ihr 2. Schlag am Schild haengen bleibt.
Ich brauch nicht zu erwaehnen, dass die USA, sobald sie den technischen Nachteil aufgeholt hatten, nicht mehr an diesem Vertrag interessiert waren.

das kam bei maischberger gestern auch zur sprache .Die Südossetien und Abchasien haben jedenfalls gestern gejubelt wenn das keine gefälschten bilder sind.

Die NATO-Staaten haben versucht gegenüber Russland Härte und Unnachgiebigkeit zu zeigen, statt mit den Russen auf Augenhöhe zu verhandeln, hat man ihnen Raketen vor die Haustür gesetzt. Der Alleingang Polens aufzurüsten, sogar ohne Absprache mit den westlichen "Partnern", war in dieser Sache wohl eher kontraproduktiv. Mit dem völkerrechtswiedrigen Angriffskrieg auf den Irak und der völkerrechtswiedrigen Anerkennung des Protektorats Kosovo, hat man Moskau eine Steilvorlage geliefert. Die Russen haben bewiesen, sie sind bereit beim Tit for Tat-Spiel, was einen Kalten Krieg auszeichnet, voll mitzumachen. Da es bei diesem Spiel üblicherweise keinen Gewinner geben kann, wird man im Westen jetzt erstmal ein wenig Heiße Luft ablassen, bissl polterl und zur Tagesordnung übergehen... in einem halben Jahr hat man die Krise vergessen. Sehen wir es mal positiv, durch die anerkannte Unabhängigkeit beider neuen Staaten wird die Region eher stabilisiert.

Van Schnitzler hat geschrieben:Die NATO-Staaten haben versucht gegenüber Russland Härte und Unnachgiebigkeit zu zeigen, statt mit den Russen auf Augenhöhe zu verhandeln, hat man ihnen Raketen vor die Haustür gesetzt. Der Alleingang Polens aufzurüsten, sogar ohne Absprache mit den westlichen "Partnern", war in dieser Sache wohl eher kontraproduktiv. Mit dem völkerrechtswiedrigen Angriffskrieg auf den Irak und der völkerrechtswiedrigen Anerkennung des Protektorats Kosovo, hat man Moskau eine Steilvorlage geliefert. Die Russen haben bewiesen, sie sind bereit beim Tit for Tat-Spiel, was einen Kalten Krieg auszeichnet, voll mitzumachen. Da es bei diesem Spiel üblicherweise keinen Gewinner geben kann, wird man im Westen jetzt erstmal ein wenig Heiße Luft ablassen, bissl polterl und zur Tagesordnung übergehen... in einem halben Jahr hat man die Krise vergessen. Sehen wir es mal positiv, durch die anerkannte Unabhängigkeit beider neuen Staaten wird die Region eher stabilisiert.

da war die aussage von genscher gestern gut ,zu thema raketen und neue EU + nato mitglieder.

Einfach mal in den Blick der heutigen Nachrichten schauen, nur wenige Stunden nach der völkerrechtswidrigen Anerkennung der beiden neuen Staaten im Kaukasus durch Moskau, ist das Topthema die mehr oder weniger belanglose Parteiveranstaltung der Obama-Partei in den USA.

Wetten, in einem Monat ist das Thema vollständig aus unserem Staats- und Konzernfunk verschwunden!

MfG.
Schnitzler

Van Schnitzler hat geschrieben:Einfach mal in den Blick der heutigen Nachrichten schauen, nur wenige Stunden nach der völkerrechtswidrigen Anerkennung der beiden neuen Staaten im Kaukasus durch Moskau, ist das Topthema die mehr oder weniger belanglose Parteiveranstaltung der Obama-Partei in den USA.

Wetten, in einem Monat ist das Thema vollständig aus unserem Staats- und Konzernfunk verschwunden!

MfG.
Schnitzler

im morgenmagazin ist Südossetien und Abchasien jetzt von Rußland anerkannt noch thema.

Moskaus Revanche
Die russische Führung hat ihr Eisen geschmiedet, solange es noch heiß war - Von Markus Bernath
Die Diplomatie ist die Fortführung des Kriegs mit anderen Mitteln. Die russische Führung hat ihr Eisen geschmiedet, solange es noch heiß war, und die zwei abtrünnigen georgischen Provinzen Abchasien und Südossetien anerkannt. Zwei Wochen nach dem schnellen Sieg über die georgische Armee wollte Russlands starker Mann - Wladimir Putin - keine Zeit vergeuden. Der Regierungschef sah sich die Reaktionen des Westens auf die Invasion der russischen Armee in der Kaukasusrepublik an, verstand, wie begrenzt der Spielraum der USA und der EU gegenüber seinem Land ist, und handelte. Dmitri Medwedew, das freundliche Gesicht des Kreml, führte aus, was ihm von seinem Mentor aufgetragen wurde. Dass mit dem neuen Präsidenten auch eine neue Zeit der Kooperation beginnen würde, ist eine Illusion über Russland, die nun zerplatzt ist.

bezahlte Einschaltung Natürlich: Die Anerkennung der beiden georgischen Separatistenprovinzen ist Moskaus Revanche für den Kosovo. Hier wie dort ist der Grundsatz der Schlussakte von Helsinki, des Basisdokuments der Ost-West-Entspannung, gebeugt worden. Die territoriale Integrität der Staaten ist unantastbar, Grenzen lassen sich nur mit Zustimmung aller beteiligten Seiten ändern: So lautete damals, Mitte der 70er-Jahre des 20. Jahrhunderts, die Geschäftsgrundlage zwischen der Sowjetunion und ihren Satellitenstaaten, dem Westen und den neutralen Staaten in Europa. Die Neuordnung des Kontinents, der Sieg des Westens im Kalten Krieg und der Zusammenbruch der Sowjetunion habe den Grundsatz der territorialen Unversehrtheit durchlöchert. Moskau lässt heute den Westen für das bezahlen, was es im vergangenen Jahrzehnt als Niederlage empfunden hat.

Doch Südossetien und Abchasien sind nicht der Kosovo. Der Unabhängigkeitserklärung des Kosovo gingen jahrelange internationale Verhandlungen voraus, chancenlose vielleicht für Serbien und seinen Partner Russland, aber doch unter Wahrung eines Rechtsrahmens, auf den sich Belgrad und die serbische Minderheit im Kosovo weiter stützen können. Von all dem kann in Südossetien und Abchasien nicht die Rede sein. Russland hat mit militärischer Gewalt im Südkaukasus Fakten geschaffen. 2008 wird ein Wendejahr im Verhältnis zwischen Russland und dem Westen. Die russische Führung hat mit der Anerkennung der Unabhängigkeit von Abchasien und Südossetien Europa und die USA als Pappfiguren vorgeführt.

Frankreichs Staatspräsident Nicolas Sarkozy, der eine Waffenruhe vermittelt hat im Glauben, auch den Weg für eine spätere politische Lösung des Separatistenkonflikts vorbereitet zu haben, muss sich nun arg getäuscht fühlen. Angela Merkel, die deutsche Kanzlerin, die mehrfach den Rückzug der russischen Truppen aus Georgien anmahnte, sieht sich mit einer neuen Tatsache konfrontiert. George W. Bush schließlich, der noch Stunden vorher Moskau vor einer Anerkennung warnte, muss einsehen, wie machtlos er zum Ende seiner Amtszeit als US-Präsident ist. Die Unabhängigkeit der georgischen Separatistengebiete ist gefährlich und - zumindest was Südossetien anbelangt - auch sinnlos. Das Regime von Eduard Kokoiti in Zchinwali ist wirtschaftlich nicht lebensfähig. (Markus Bernath/DER STANDARD Printausgabe, 27. August 2008)

russland wollte man immer weiter demütigen .

******************************************************
Klare Ansage meinerseits: Frau Merkel, Klappe halten !
Ich darf das sagen, denn niemand, der meine Beiträge kennt, kann mir vorwerfen, ein Gegner der Kanzlerin zu sein.

Russland liegt mit seinem Kosovovergleich absolut richtig.
In Jugoslavien einzugreifen und das gegenseitige Massakrieren dort zu beenden war richtig, die Unabhängigkeit des Kosovo im Interesse des Friedens anzuerkennen ebenfalls.
Nur, wer sein eigenes Vorgehen als richtig empfindet, kann das absolut gleiche Vorgehen in dem praktisch identischen Sachverhalt in Georgien nicht plötzlich verurteilen.
Einer derartigen Doppelmoral folge ich nicht.
Es gibt keinen Unterschied außer dem, dass die Russen früher eigegriffen haben, bevor es zu eklatanten Menschenrechtsverletzungen wie im Kosovo kam, was zu begrüßen ist.
Ein UN-Mandat für ein (viel zu spätes) Eingreifen der Nato lag für Jugoslawien ebensowenig vor, wie jetzt bei den Russen, auch hier ist der Sachverhalt absolut identisch.
Die absolute Notwendigkeit von Mandaten einer entscheidungsunfähigen, undemokratischen Quasselbude, wie es die UN nunmal ist, zweifle ich sowieso schon lange an.
Die Menschen in Ossetien und Abchasien werden von Russland keineswegs zu irgendwas gezwungen, ihre Unabhängigkeitsbestrebungen sind genauso freiwillig und legitim wie einst die des Kosovo.

Drum nochmal Frau Merkel: Klappe zu, falscher Dampfer, Russland ist im Recht.

Thomas I hat geschrieben:Georgien hingegen war bereit den fraglichen Gebieten eine solche weitgehend Autonomie einzuräumen.

Dieser pseudodemokratische Ostblockstaat? Belege? Bitte keine Schönwetterreden von osteuropäischen Politikern, halten wir uns an den Taten:

Nach der "Wiederherstellung der staatsrechtlichen Ordnung" in Ossetien mit Bomben, Panzern und Kanonen, im Schatten der Olympischen Spiele, gegen ossetische Städte und Dörfer, hättes das Tbilis-Regime sicher eine "demokratische" Wahl dort abgehalten, wo sich die Osseten mit einer 51%-Mehrheit gegen Autonomie ausgesprochen hätten.

Diesen Plänen sind die Russen zuvor gekommen und haben knallharte Fakten geschaffen. Für den Putinantor ist die einzige direkte Konsequenz seines Handelns ein riesiger innenpolitischer Erfolg.

borus hat geschrieben:Doch Südossetien und Abchasien sind nicht der Kosovo. Der Unabhängigkeitserklärung des Kosovo gingen jahrelange internationale Verhandlungen voraus, chancenlose vielleicht für Serbien und seinen Partner Russland, aber doch unter Wahrung eines Rechtsrahmens, auf den sich Belgrad und die serbische Minderheit im Kosovo weiter stützen können. Von all dem kann in Südossetien und Abchasien nicht die Rede sein. Russland hat mit militärischer Gewalt im Südkaukasus Fakten geschaffen. 2008 wird ein Wendejahr im Verhältnis zwischen Russland und dem Westen. Die russische Führung hat mit der Anerkennung der Unabhängigkeit von Abchasien und Südossetien Europa und die USA als Pappfiguren vorgeführt.

Das ist ein schöner Vergleich, der zeigt dass Russland halt eben gerade nicht das tut, was der Westen im Kosovo getan hat. Russland hat Georgien nie eine Chance gegeben, den Konflikt zu lösen und die territoriale Integrität wiederzuerlangen, die Russland auch bis gestern selbst noch anerkannt hat.
Die Anerkennung ändert nun faktisch nichts, da Russland mit Abchasien und Südossetien ohnehin schon zusammengearbeitet hat und diese Regimes vor Georgien geschützt hat. Nun wird es interessant, ob auch die russischen Vasallenstaaten der CSTO nachziehen.

Idberg hat geschrieben:
Das ist ein schöner Vergleich, der zeigt dass Russland halt eben gerade nicht das tut, was der Westen im Kosovo getan hat. Russland hat Georgien nie eine Chance gegeben, den Konflikt zu lösen und die territoriale Integrität wiederzuerlangen, die Russland auch bis gestern selbst noch anerkannt hat.
Die Anerkennung ändert nun faktisch nichts, da Russland mit Abchasien und Südossetien ohnehin schon zusammengearbeitet hat und diese Regimes vor Georgien geschützt hat. Nun wird es interessant, ob auch die russischen Vasallenstaaten der CSTO nachziehen.

ja nur hat im kosovo die usa + nato serbien angegriffen und besetzt noch heute.und georgien hat Südossetien angegriffen .im endefekt kommt es zu 3 unabhängigen staaten.Kosovo ,Südossetien und Abchasien .wobei ich mir immer die frage stellen können sie aus eigener kraft überleben .

Idberg hat geschrieben:Russland hat Georgien nie eine Chance gegeben, den Konflikt zu lösen und die territoriale Integrität wiederzuerlangen, die Russland auch bis gestern selbst noch anerkannt hat.

Hmm, soviel ich weiß haben die Georgier das Ossetische als Amtssprache gestrichen, das zeigt nicht unbedingt ihren Guten Willen den Landesteil in Autonomie zu entlassen. Der Konflikt schwelt auch nicht seit gestern, den Konflikt friedlich zu lösen, von diesem Weg haben sich die Georgier verabschiedet, als sie Städte und Dörfer voller Zivilisten unter ungenauem Granatfeuer nahmen.

Die Frage ist halt die, ist es den noch Osseten zuzumuten, sich an einem Tisch mit ihren Mördern zu setzten? Jetzt ist dieser Zug abgefahren. Ich denke Russland wird diese Kleinstaaten "heim ins Reich" holen, was ja de fakto heuer schon der Fall ist.

Lt. Steinmeier sind nun alle Europäer in Gefahr?

Steinmeier sieht Sicherheit aller Europäer in Gefahr

Drastische Warnung des deutschen Außenministers: Russlands Kampf gegen Georgien und die Anerkennung Südossetiens und Abchasiens könnte Europas gesamte Sicherheitsarchitektur ins Wanken bringen - mit "unabsehbaren Folgen", sagt Frank-Walter Steinmeier. Kreml-Chef Medwedew verteidigt dagegen sein Vorgehen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 29,00.html

Die politische Lage dort, im Kaukasus, die jüngsten Geschehnisse, sind sicher problematisch. Aber siehe Jugsoslawien (und das war mitten in Europa), das ist nicht das erste Mal, daß es Bewegung in Regionen auf der Welt gibt. Es ist, wie ich finde, nicht ganz schlüssig, wenn Steinmeier Europa, wegen diesen kleinen Flecken im Kaukausus in Gefahr sieht. Und selbst kämpft man auch noch in fernen Ländern. Da gehts doch eher um den Zugang zu den Energiepools im Kaukasus und Zentralasien. Das ist in der Tat wichtig für Europa. Was soll jetzt passieren, die Gefahr sein? Russische Garnisonen bis an die Oder? Ein Kalter Krieg wäre schon problematisch. Aber daran ist nicht Georgien/Südossetien schuld. Das ist nur eines der Symptome für eine Entwicklung die absehbar war.

Man soll nicht immer um den heißen Brei herumreden und klar sagen, auf was man scharf ist. Aber Politiker machen das selten. Statt um Energie klingt es immer sinniger von der Sicherheit zu sprechen. Weniger gierig und profan klingt es.