Sammelstrang Kriminalität

[Einstein12]

jetzt wirst du mir sicher auch sagen, wann und wo die letzte von muslimen mit gewalt durchgesetzte steinigung (als islamische norm) in d stattgefunden hat

Wir können Gott danken das es noch nicht soweit ist in Deutschland. Hier gibt es nur den Ehrenmord der nach islamischer Auffassung kein Mord ist, sondern eine Strafe gemäß dem Willen Allahs.

[Gammel]

Wir können Gott danken das es noch nicht soweit ist in Deutschland. Hier gibt es nur den Ehrenmord der nach islamischer Auffassung kein Mord ist, sondern eine Strafe gemäß dem Willen Allahs.

was aber nach unserem wertvorstellungen beurteilt wird und die täter so weit eben möglich bestraft

[Olifant]

Hier gibt es nur den Ehrenmord der nach islamischer Auffassung kein Mord ist, sondern eine Strafe gemäß dem Willen Allahs.

"Da es sich um eine vorislamische Praxis und Tradition handelt, können diese Morde nicht mit der Theologie des Islam begründet werden." Sagt sogar das von der Ev. Allianz betriebene Islaminstitut...

[petronius]

Wir können Gott danken das es noch nicht soweit ist in Deutschland. Hier gibt es nur den Ehrenmord der nach islamischer Auffassung kein Mord ist, sondern eine Strafe gemäß dem Willen Allahs.

erstens liegst du damit wohl falsch und zweitens: wen kümmerts?

mord ist mord und in unserem rechtssystem gibts da auch keinen glaubensrabatt

euer gejammer über angeblich hier bei uns geltende (mit gewalt durchgedrückte) "islamische normen" ist einfach nur billigste panikmache, leicht zu durchschauen und deshalb umso erbärmlicher

[vonHeinrich]

erstens liegst du damit wohl falsch und zweitens: wen kümmerts?

mord ist mord und in unserem rechtssystem gibts da auch keinen glaubensrabatt

euer gejammer über angeblich hier bei uns geltende (mit gewalt durchgedrückte) "islamische normen" ist einfach nur billigste panikmache, leicht zu durchschauen und deshalb umso erbärmlicher

Unsere westliche Kultur orientiert sich im wesentlichen an den individuellen Freiheitsrechten wie Meinungsfreiheit, Freiheit der Kunst, Gleichberechtigung, Religionsfreiheit,… In den stammesgesellschaftlich geprägten Einwanderergruppen haben Werte wie Ehre, Zusammenhalt, (Familien)Clan,… höchste Priorität. Und diese Grunddifferenz in den Wertevorstellungen sorgen für viele der Probleme. Und dies auch mal so zu benennen ist keinesfalls rassistisch, sondern ein gegenwärtig realer Bestandteil in der ethnisch vielfältigen Gesellschaft.

[Olifant]

In den stammesgesellschaftlich geprägten Einwanderergruppen haben Werte wie Ehre, Zusammenhalt, (Familien)Clan,… höchste Priorität.

Ja ja, die Bayern...

[petronius]

Unsere westliche Kultur orientiert sich im wesentlichen an den individuellen Freiheitsrechten wie Meinungsfreiheit, Freiheit der Kunst, Gleichberechtigung, Religionsfreiheit,… In den stammesgesellschaftlich geprägten Einwanderergruppen haben Werte wie Ehre, Zusammenhalt, (Familien)Clan,… höchste Priorität. Und diese Grunddifferenz in den Wertevorstellungen sorgen für viele der Probleme. Und dies auch mal so zu benennen ist keinesfalls rassistisch, sondern ein gegenwärtig realer Bestandteil in der ethnisch vielfältigen Gesellschaft.

da wird dir auch keiner widersprechen. natürlich bestehen kulturelle unterschiede, erleiden zuwanderer nicht selten einen kulturschock. und müssen dann zusehen, wie sie beides unter einen hut kriegen, die tradierte kultur und jene, in der sie sich nun orientieren und bewegen müssen. keiner sagt, daß integration eine leichte aufgabe wäre oder gar von selbst funktioniere, ohne daß beide seiten sich mühe geben

nur dieses dumme geseiere, daß uns "die muslime" die scharia und was weiß ich noch für welche plagen aufzwingen - ich kann es nicht mehr hören

witziger weise haben ja die lautesten schreier selber die größten probleme mit dem, was du als die konstituenten unserer westlichen kultur ausmachst: "individuelle Freiheitsrechte wie Meinungsfreiheit, Freiheit der Kunst, Gleichberechtigung, Religionsfreiheit"

[Radiergummi]

die da wären

Also mal davon abgesehen dass der Staat nicht Willens ist islamisch motivierte Gewalt und Androhung von Gewalt gegenüber Ungläubigen und Frauen rigoros zu ahnden, um seinen Dialog mit Moslems nicht zu gefährden?

Wie sieht es damit aus, dass man sich nicht öffentlich dazu bekennen kann, den Islam für eine totalitäre Politreligion zu halten, dass der Her Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Pädophiler wäre, der keinerlei Vorbildfunktion für Moslems zu erfüllen hat und sich öffentlich gegen den Bau von Moscheen einzusetzen, ohne dass man von Moslems mit Morddrohungen überzogen wird und einem von allen guten Geistern verlassene Volltrottel irgendwas von wegen religiöser Toleranz und Respekt erzählen wollen, für eine Kriegerideologie, die von Grund auf die Menschenrechte ablehnt, seine Anhänger zu Gewalt gegenüber allen Nichtanhängern anstiftet und praktisch in verachtenswerten Ländern wie Sudi-Arabien, dem Iran und Afgahnistan umgesetzt wird?

Dasselbe bei angeblichen Beleidigungen des Islam, die in derselben oder noch beleidigenderen Form, sofern gegen das Christentum gerichtet, als Kunst gewertet werden, hier aber mittlerweile schon mit Haftsrafen belegt werden. Heute schon eine Mohammed-Karrikatur unter deinem wirklichen Namen veröffentlicht oder versucht Koransuren auf Klopapier zu drucken?

Oder hast du schon versucht den Islam mit Spott und Kritik, wozu sich diese Religion nun wirklich mehr als gut eignet, zu überziehen?

Schon bemerkt, dass dieser Staat und seine Gesellschaft allein mit Bezug auf den Islam einem immerwieder versuchen irgendwas von religiöser Toleranz und Respekt einzuhämmern, weil Art. 4 Abs. 2 GG wieder mit Bezug ausschließlich auf den Islam aufeinmal höher gewichtet wird als bspw. Gleichberechtigung von Mann und Frau, körperliche Unversehrtheit, Glaubens-, Gewissens-, Bekenntnis-, Presse-, Kunst- und Meinungsfreiheit, also im Prinzip damit der gesamte Grundrechtekatalog ausgehebelt wird?

Oder wie sieht es damit aus, dass dieser Staat aufgrund der radikalen Ausläufer des Islam immer repressiver wird und bspw. mittlerweile massiv ins Fernmeldegeheimnis eingreift um effektiver Schutz vor islamischen Terroristen zu gewährleisten?

Von irgendwelchen halal und harem Vorschriften die mal flugs auch für Ungläubige zu gelten haben, will ich gar nicht erst anfangen.

Oder grundsätzlich: Was glaubst du eigentlich was Integration des Islam in Europa und Schaffung eines Euro-Islam praktisch bedeuten? Das alles so bleibt wie es ist und keine islamischen Normen in die Gesellschaft integriert werden? Ehrlich?!

[Radiergummi]

lebst du in saudi-arabien oder was?

ich kenne keine islamische norm, die sich in d durchgesetzt hätte

Schoneinmal etwas davon gehört, dass es im Islam verboten ist, ein Bildnis vom Propheten anzufertigen?

[Talyessin]

Schoneinmal etwas davon gehört, dass es im Islam verboten ist, ein Bildnis vom Propheten anzufertigen?

Welch Bürgerkriegsauslöser..... :giggle:

[Zeta]

es gibt kein bedingungsloses recht auf staatsbürgerschaft nach 8 jahren aufenthalt

nenn mir doch ein beispiel, wenn du das besser weißt

Wie oft muss ich dir noch sagen, das du dir den Gesetzestext durchlesen sollst? :twitch:

[vonHeinrich]

Welch Bürgerkriegsauslöser..... :giggle:

Wenn man die Qualität des Beitrages, aus einer bestimmten Richtung als Spam bezeichnet, spricht daraus der Wunsch nach Zensur und der Hang zum Denunziantentum. Das wiederum widerspricht der Meinungsfreiheit und spiegelt ein nicht hinnehmbares Demokratieverständnis wider!

[petronius]

Wie oft muss ich dir noch sagen, das du dir den Gesetzestext durchlesen sollst? :twitch:

hab ich - du anscheinend nicht

wo steht da was von einem bedingungslosen recht auf staatsbürgerschaft nach 8 jahren aufenthalt?

nenn mir doch endlich ein beispiel eines menschen, der zur ausweisung anstand, und dem durch den erwerb der deutschen staatsbürgerschaft zuvorgekommen ist, ich wüßte nicht, wie das gehen sollte

Für eine Anspruchseinbürgerung müssen die folgenden wesentlichen Voraussetzungen erfüllt sein:
• Der Antragsteller muss sich mindestens acht Jahre rechtmäßig in Deutschland aufhalten.
• Er muss im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis (kann befristet oder im Normalfall nach fünf Jahren
unbefristet erteilt werden) oder Aufenthaltsberechtigung (sicherster Aufenthaltstitel, der immer
unbefristet erteilt wird) sein.
• Er muss sich zum Grundgesetz bekennen.
• Er darf sich nicht verfassungsfeindlich betätigen.
• Er muss in der Regel seinen Lebensunterhalt ohne Sozial- oder Arbeitslosenhilfe selbst sichern
können (ausgenommen die Notlage ist nicht selbst verschuldet oder der Antragsteller ist unter 23
Jahre alt).
• Er darf keine Eintragung im polizeilichen Führungszeugnis haben (= Straflosigkeit).
• Er muss über ausreichende deutsche Sprachkenntnisse verfügen.

http://www.sw.fh-koeln.de/akjm/iks/dl/star.pdf

steht zur abschiebung an, wer einen gesicherten aufenthaltstitel hat?

[Zeta]

hab ich

wo steht da was von einem bedingungslosen recht auf staatsbürgerschaft nach 8 jahren aufenthalt?

nenn mir doch endlich ein beispiel eines menschen, der zur ausweisung anstand, und dem durch den erwerb der deutschen staatsbürgerschaft zuvorgekommen ist, ich wüßte nicht, wie das gehen sollte

Durch Druck von Gutmenschen, Presse, Politikern etc. Man sagt, die Kinder seien gut integriert und der Mann habe eine Arbeit in AUssicht. Verlängerung des Titels, nach 8 Jahren Grundrecht. Punkt.

[petronius]

Also mal davon abgesehen dass der Staat nicht Willens ist islamisch motivierte Gewalt und Androhung von Gewalt gegenüber Ungläubigen und Frauen rigoros zu ahnden, um seinen Dialog mit Moslems nicht zu gefährden?

ach, ist das so?

beispiele, belege?

Wie sieht es damit aus, dass man sich nicht öffentlich dazu bekennen kann, den Islam für eine totalitäre Politreligion zu halten, dass der Her Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Pädophiler wäre, der keinerlei Vorbildfunktion für Moslems zu erfüllen hat und sich öffentlich gegen den Bau von Moscheen einzusetzen

kannst du alles machen, solange du die form wahrst

ohne dass man von Moslems mit Morddrohungen überzogen wird

morddrohungen sind eine straftat, die der staat ahndet. also nix mit "islamischen normen", die da irgendwie durchgesetzt wären

und einem von allen guten Geistern verlassene Volltrottel irgendwas von wegen religiöser Toleranz und Respekt erzählen wollen, für eine Kriegerideologie, die von Grund auf die Menschenrechte ablehnt, seine Anhänger zu Gewalt gegenüber allen Nichtanhängern anstiftet und praktisch in verachtenswerten Ländern wie Sudi-Arabien, dem Iran und Afgahnistan umgesetzt wird?

wenn du schon selber unsinn laberst und so tust, als gäbe es nur den islam in form deines zerrbilds, dann musßt du das schon anderen auch zugestehen

Dasselbe bei angeblichen Beleidigungen des Islam, die in derselben oder noch beleidigenderen Form, sofern gegen das Christentum gerichtet, als Kunst gewertet werden, hier aber mittlerweile schon mit Haftsrafen belegt werden. Heute schon eine Mohammed-Karrikatur unter deinem wirklichen Namen veröffentlicht oder versucht Koransuren auf Klopapier zu drucken?

die gesetzgebung macht keinen unterschied zwischen beleidigung des christentums oder des islams

Oder hast du schon versucht den Islam mit Spott und Kritik, wozu sich diese Religion nun wirklich mehr als gut eignet, zu überziehen?

öfter als ein mal

Schon bemerkt, dass dieser Staat und seine Gesellschaft allein mit Bezug auf den Islam einem immerwieder versuchen irgendwas von religiöser Toleranz und Respekt einzuhämmern, weil Art. 4 Abs. 2 GG wieder mit Bezug ausschließlich auf den Islam aufeinmal höher gewichtet wird als bspw. Gleichberechtigung von Mann und Frau, körperliche Unversehrtheit, Glaubens-, Gewissens-, Bekenntnis-, Presse-, Kunst- und Meinungsfreiheit, also im Prinzip damit der gesamte Grundrechtekatalog ausgehebelt wird?

das ist absoluter unfug

beispiel, beleg?

Oder wie sieht es damit aus, dass dieser Staat aufgrund der radikalen Ausläufer des Islam immer repressiver wird und bspw. mittlerweile massiv ins Fernmeldegeheimnis eingreift um effektiver Schutz vor islamischen Terroristen zu gewährleisten?

wenn du meinst, daran sei der islam schuld, bist du noch einfältiger, als du dich bisher schon gegeben hast

Von irgendwelchen halal und harem Vorschriften die mal flugs auch für Ungläubige zu gelten haben, will ich gar nicht erst anfangen

welche sollen das sein?

Oder grundsätzlich: Was glaubst du eigentlich was Integration des Islam in Europa und Schaffung eines Euro-Islam praktisch bedeuten? Das alles so bleibt wie es ist und keine islamischen Normen in die Gesellschaft integriert werden? Ehrlich?!

nichts bleibt auf dauer, wie es ist. sonst hätten wir heute noch adolf und kein grundgesetz, das ganz klar grundwerte vorschreibt, die nicht einfach durch "islamische Normen" ausgehebelt werden können

Schoneinmal etwas davon gehört, dass es im Islam verboten ist, ein Bildnis vom Propheten anzufertigen?

und? wen juckts?

meinetwegen soll es im islam verboten sein, mit dem finger in der nase zu bohren...

[petronius]

Durch Druck von Gutmenschen, Presse, Politikern etc. Man sagt, die Kinder seien gut integriert und der Mann habe eine Arbeit in AUssicht. Verlängerung des Titels, nach 8 Jahren Grundrecht. Punkt.

wenn der mann zur abschiebung ansteht, gibts keine verlängerung des titels

geht das irgendwann mal in deinen schädel?

du konstruierst hier und in anderen threads ständig irgendwelche völlig surrealen szenarien, nur um deine xenophobie scheinzubegründen. was soll das - halte dich mal an die realität, da gibts probleme genug

[Zeta]

du konstruierst hier und in anderen threads ständig irgendwelche völlig surrealen szenarien, nur um deine xenophobie scheinzubegründen. was soll das - halte dich mal an die realität, da gibts probleme genug

Eben.

[Durchgreifen]

ich kenne keine islamische norm, die sich in d durchgesetzt hätte, ganz zu schweigen vom rest deiner verbalen absonderung

Wir stehen auch noch erst am Anfang dieser Entwicklung. Würde es nach den Grünen gehen, wären wir aber schon sehr viel weiter: Grüne fordern gesetzlichen Islam-Feiertag

[petronius]

Wir stehen auch noch erst am Anfang dieser Entwicklung. Würde es nach den Grünen gehen, wären wir aber schon sehr viel weiter: Grüne fordern gesetzlichen Islam-Feiertag

und was wäre an einem feiertag mehr so furchtbar?

aber ich freue mich, zu sehen, daß du radiergummi indirekt attestierst, mit "dass sich immer mehr islamische Normen auch bei uns durchsetzen" schwachfug verbreitet zu haben

[Durchgreifen]

und was wäre an einem feiertag mehr so furchtbar?

Hättest den Beitrag vielleicht besser erst einmal lesen sollen, bevor du deinen Senf dazu gibst:

Nach dem Streit um die Streichung des Tags der Deutschen Einheit wollen die Grünen einen islamischen Feiertag in Deutschland einführen. "Ich befürworte einen gesetzlichen Feiertag etwa zum Ende des Fastenmonats Ramadan.", sagte Fraktionsvize Hans-Christian Ströbele der WELT. Dafür könne man einen der vielen christlichen Feiertage streichen.

[Zeta]

und was wäre an einem feiertag mehr so furchtbar?

Die Zementierung der Parallelgesellschaften, die Etablierung einer menschenverachtenden "Religion", daraus resultierend Spannungen in der Gesellschaft etc.

Dadurch würde auch der letzte Ali in der letzten Moschee von Integration abgebracht.

[Radiergummi]

Wie mir diese debilen Einzeiler auf den Keks gehen...

ach, ist das so?
beispiele, belege?

kannst du alles machen, solange du die form wahrst

morddrohungen sind eine straftat, die der staat ahndet. also nix mit "islamischen normen", die da irgendwie durchgesetzt wären

wenn du schon selber unsinn laberst und so tust, als gäbe es nur den islam in form deines zerrbilds, dann musßt du das schon anderen auch zugestehen

die gesetzgebung macht keinen unterschied zwischen beleidigung des christentums oder des islams

öfter als ein mal

das ist absoluter unfug
beispiel, beleg?

wenn du meinst, daran sei der islam schuld, bist du noch einfältiger, als du dich bisher schon gegeben hast

welche sollen das sein?

nichts bleibt auf dauer, wie es ist. sonst hätten wir heute noch adolf und kein grundgesetz, das ganz klar grundwerte vorschreibt, die nicht einfach durch "islamische Normen" ausgehebelt werden können

und? wen juckts?

meinetwegen soll es im islam verboten sein, mit dem finger in der nase zu bohren...

1. Ja ist so.
Mach die Augen auf (bzw. such selbst).
2. Kannst du außerhalb der Anonymität oder gerade als Person der Öffentlichkeit nicht machen ohne mit Morddrohungen überzogen zu werden und von Minderbemittelten darauf hingewiesen zu werden, dass Toleranz und Respekt für den Islam erforderlich seien.
Beweise? Belege? Mach die Augen auf.
3. Du hast das Prinzip der Androhung von Gewalt nicht verstanden.
4. Jaja, es gibt nicht den Islam. Überhaupt gibt es nichts, dass sich differenzieren lässt. Erspar mir diesen Unfug.
Ansonsten gilt: Islam ist Frieden ist Realitätsverweigerung, der nicht rational beizukommen ist.
5. Heute schon einen Koran verbrannt? Ist dir irgendein Unterschied in den Reaktionen aufgefallen? Nein? Schlaf weiter.
6. Das bezweifle ich.
7. Nein die Wahrheit.
Mach die Augen auf.
8. Woran? An islamischen Terroristen, die zum Zweck ihres Jihads Angst in die Herzen der Ungläubigen streuen wollen und versuchen ihre Systeme zu destabilisieren, ist der Islam schuld. Dass es nötig ist, massiv das Fernmeldegeheimnis zu beschneiden, um die Kommunikationswege von Terroristen überwachen zu können, daran sind keine christlichen, rechtsradikalen oder linksradikalen Terroristen schuld, sondern islamische Terroristen. Aber ich weiß, alles Unsinn, der Staat interessiert sich einfach für das Privatleben seiner Bürger/hat Angst vor seinen eigenen Bürgern, Schäuble will eine neue Diktatur errichten/ist wahnsinnig oder eine der sonstigen linksextremen Begründungen für diesen Eingriff.
9. Ist die Frage ernst gemeint oder fehlt da ein Smilie?
10. Naiver Unsinn.
11. Siehe 3.

[Durchgreifen]

Die Zementierung der Parallelgesellschaften, die Etablierung einer menschenverachtenden "Religion", daraus resultierend Spannungen in der Gesellschaft etc.

Richtig. Das genaue Gegenteil von Integration. Nicht die Einwanderer müssen sich an unsere Gepflogenheiten anpassen, sondern wir müssen uns an die Gepflogenheiten der Einwanderer anpassen. Und natürlich würde es mit wachsenden moslemischen Bevölkerungsanteil nicht bei diesem einen Feiertag bleiben.

[Talyessin]

Hättest den Beitrag vielleicht besser erst einmal lesen sollen, bevor du deinen Senf dazu gibst:

Lol, da muss jemand tief in die Pressekiste greifen......2004.....lol.....

Talyessin

[Talyessin]

Wie mir diese debilen Einzeiler auf den Keks gehen...

1. Ja ist so.
Mach die Augen auf (bzw. such selbst).
2. Kannst du außerhalb der Anonymität oder gerade als Person der Öffentlichkeit nicht machen ohne mit Morddrohungen überzogen zu werden und von Minderbemittelten darauf hingewiesen zu werden, dass Toleranz und Respekt für den Islam erforderlich seien.
Beweise? Belege? Mach die Augen auf.
3. Du hast das Prinzip der Androhung von Gewalt nicht verstanden.
4. Jaja, es gibt nicht den Islam. Überhaupt gibt es nichts, dass sich differenzieren lässt. Erspar mir diesen Unfug.
Ansonsten gilt: Islam ist Frieden ist Realitätsverweigerung, der nicht rational beizukommen ist.
5. Heute schon einen Koran verbrannt? Ist dir irgendein Unterschied in den Reaktionen aufgefallen? Nein? Schlaf weiter.
6. Das bezweifle ich.
7. Nein die Wahrheit.
Mach die Augen auf.
8. Woran? An islamischen Terroristen, die zum Zweck ihres Jihads Angst in die Herzen der Ungläubigen streuen wollen und versuchen ihre Systeme zu destabilisieren, ist der Islam schuld. Dass es nötig ist, massiv das Fernmeldegeheimnis zu beschneiden, um die Kommunikationswege von Terroristen überwachen zu können, daran sind keine christlichen, rechtsradikalen oder linksradikalen Terroristen schuld, sondern islamische Terroristen. Aber ich weiß, alles Unsinn, der Staat interessiert sich einfach für das Privatleben seiner Bürger/hat Angst vor seinen eigenen Bürgern, Schäuble will eine neue Diktatur errichten/ist wahnsinnig oder eine der sonstigen linksextremen Begründungen für diesen Eingriff.
9. Ist die Frage ernst gemeint oder fehlt da ein Smilie?
10. Naiver Unsinn.
11. Siehe 3.

Finds ja witzig, das du eigentlich nur auf eine Sache geantwortet hast - und das ist das mit dem Fernmeldegeheimnis.
Nun, da merkt man mal, wohin Schilys und Schäubles Sicherheitswahn geführt haben. Die Gesetze von Zeiten der RAF hätten voll und ganz ausgereicht, aber nein, man muss dem Volke ja ab und zu ein Feindbild schaffen.
Und wie man sieht, fällst du drauf rein. Naja, eigentlich selber schuld und könnt mir ja wurscht sein, wenn nicht diese Verblendung zur Massenhysterie führen könnte.

Talyessin

[petronius]

Hättest den Beitrag vielleicht besser erst einmal lesen sollen, bevor du deinen Senf dazu gibst:

sonst würden ja auch die arbeitgeber heulen

blieben dooch noch genug christliche feiertage übrig, die der arbeitnehmerschaft religiös genauso am a... vorbeigehen wie islamische

[petronius]

Die Zementierung der Parallelgesellschaften, die Etablierung einer menschenverachtenden "Religion", daraus resultierend Spannungen in der Gesellschaft etc.

Dadurch würde auch der letzte Ali in der letzten Moschee von Integration abgebracht.

wow, was so ein feiertag alles bewirkt...

stimmt ja auch. in bayern (mit den meisten katholischen feiertagen) existiert schließlich eine ausgedehnte papistische parallelgesellschaft, mit menschenverachtenden inquisitionsritualen inklusive autodafe und daraus resultierenden spannungen in der säkularen gesellschaft :P

[Talyessin]

wow, was so ein feiertag alles bewirkt...

stimmt ja auch. in bayern (mit den meisten katholischen feiertagen) existiert schließlich eine ausgedehnte papistische parallelgesellschaft, mit menschenverachtenden inquisitionsritualen inklusive autodafe und daraus resultierenden spannungen in der säkularen gesellschaft :P

So is es, vor allem an den Feiertagen die der Rest der Republik nicht hat. Ist bald wieder soweit. An Maria Himmelfahrt werden wir wieder einmal die Idee des christlichen Gottesstaat besprechen, vielleicht werden wir ihn auch ausrufen - dann ist endlich schluss mit dem ewigen Zuzug von atheistischen Gutmenschen aus dem Osten !!!

:irony:

Talyessin

[petronius]

Wie mir diese debilen Einzeiler auf den Keks gehen...

ist das mein problem?

Ja ist so.
Mach die Augen auf (bzw. such selbst)

ich hab die augen offen

knick in der optik?

tu butter bei die fische, aber laß nicht mich belege für deine angstfantasien suchen

Ansonsten gilt: Islam ist Frieden ist Realitätsverweigerung, der nicht rational beizukommen ist

par order de mufti Radiergummi?

An islamischen Terroristen, die zum Zweck ihres Jihads Angst in die Herzen der Ungläubigen streuen wollen und versuchen ihre Systeme zu destabilisieren, ist der Islam schuld

ja? echt? warum gibts dann nicht milliarden von terroristen?

oder sind dafür nicht doch auch andere auslöser denkbar?

Dass es nötig ist, massiv das Fernmeldegeheimnis zu beschneiden, um die Kommunikationswege von Terroristen überwachen zu können, daran sind keine christlichen, rechtsradikalen oder linksradikalen Terroristen schuld, sondern islamische Terroristen

nein. an der schwachsinnigen unterstellung, onlinedurchsuchung etc. bzw,. überhaupt der seiner privatsphäre beraubte gläserne bürger würde islamischen terrorismus verhindern, ist höchstens ein gewisser rollstuhlfahrer schuld

[petronius]

Nicht die Einwanderer müssen sich an unsere Gepflogenheiten anpassen, sondern wir müssen uns an die Gepflogenheiten der Einwanderer anpassen

kein mensch verlangt von dir, dich an irgendwas anzupassen

nur respektieren kannst und sollst du, was weder dich noch andere in ihren rechten einschränkt

[Radiergummi]

Finds ja witzig, das du eigentlich nur auf eine Sache geantwortet hast - und das ist das mit dem Fernmeldegeheimnis.
Nun, da merkt man mal, wohin Schilys und Schäubles Sicherheitswahn geführt haben. Die Gesetze von Zeiten der RAF hätten voll und ganz ausgereicht, aber nein, man muss dem Volke ja ab und zu ein Feindbild schaffen.
Und wie man sieht, fällst du drauf rein. Naja, eigentlich selber schuld und könnt mir ja wurscht sein, wenn nicht diese Verblendung zur Massenhysterie führen könnte.

Talyessin

Warum ich nur kurz angebunden bin und nicht mehr wirklich Lust habe ausführlich und ordentlich zu antworten, habe ich ich extra vorweggenommen. Dämliche Einzeiler gehen mir auf den Keks.

Und ich könnte jetzt Nachhaken, dass es zur Zeit der RAF bspw. kein so unübersichtliche und schwer zu kontrollierende Kommunikationsmöglichkeiten gab wie bspw. das Internet, dieses auch ausgiebig von Terroristen genutzt wird und schon allein deshalb eine der Zeit angepasste Gesetzgebung erforderlich ist.
Oder ich könnte Fragen welche Intention der Gesetzgeber mit Online-Durchsuchungen verfolgt, wenn nicht schlichte Terrorismusbekämpfung.
Mach ich aber nicht weil es erstens nicht das Thema ist und nur peripher etwas damit zu tun hat, ich mir zweitens sicher bin, dass ich sowieso wieder mit inhaltslosen Einzeilern konfrontiert werde und falls nicht, ich mir drittens jede Menge linksextremen Nonsens anhören muss.

Lass gut sein.

PS: Ich mag Leute nicht, die die Massen vor ihrer eigenen Meinung bewahren wollen, weil sie die Konsequenzen fürchten.

[Radiergummi]

ist das mein problem?

ich hab die augen offen
knick in der optik?
tu butter bei die fische, aber laß nicht mich belege für deine angstfantasien suchen

par order de mufti Radiergummi?

ja? echt? warum gibts dann nicht milliarden von terroristen?
oder sind dafür nicht doch auch andere auslöser denkbar?

nein. an der schwachsinnigen unterstellung, onlinedurchsuchung etc. bzw,. überhaupt der seiner privatsphäre beraubte gläserne bürger würde islamischen terrorismus verhindern, ist höchstens ein gewisser rollstuhlfahrer schuld

1. Du bist das Problem.
2. Das bezweilfe ich.
Nein, nur linksideologisch vollkommen verblendet.
Nein, such selbst.
3. Nein, es ist die Wahrheit. Allein das Moslems und Politiker sich angesichts der islamischen Realität erdreisteten diesen Dummfug überhaupt zu behaupten, sollte jeden denkenden Menschen stutzig machen.
4. Aus vielen Gründen. Einer davon ist, dass es keine Milliarden Moslems gibt die Terroristen sein könnten.
5. Sie sollen auch keinen islamischen Terrorismus verhindern, sondern islamische Terroranschläge. Dass sowas nicht nur auf Moslems beschränkt ist, sondern bei allen Bürgern greift, dafür darfst du dich beim GG bedanken und der unsinnigen Behauptung Profiling wäre diskriminierend sobald es auf Gruppen angewandt wird.

[Talyessin]

Warum ich nur kurz angebunden bin und nicht mehr wirklich Lust habe ausführlich und ordentlich zu antworten, habe ich ich extra vorweggenommen. Dämliche Einzeiler gehen mir auf den Keks.

Und ich könnte jetzt Nachhaken, dass es zur Zeit der RAF bspw. kein so unübersichtliche und schwer zu kontrollierende Kommunikationsmöglichkeiten gab wie bspw. das Internet, dieses auch ausgiebig von Terroristen genutzt wird und schon allein deshalb eine der Zeit angepasste Gesetzgebung erforderlich ist.
Oder ich könnte Fragen welche Intention der Gesetzgeber mit Online-Durchsuchungen verfolgt, wenn nicht schlichte Terrorismusbekämpfung.
Mach ich aber nicht weil es erstens nicht das Thema ist und nur peripher etwas damit zu tun hat, ich mir zweitens sicher bin, dass ich sowieso wieder mit inhaltslosen Einzeilern konfrontiert werde und falls nicht, ich mir drittens jede Menge linksextremen Nonsens anhören muss.

Lass gut sein.

PS: Ich mag Leute nicht, die die Massen vor ihrer eigenen Meinung bewahren wollen, weil sie die Konsequenzen fürchten.

Nö, ich lass es nicht gut sein. Dafür hast du schon zuviele Beiträge in dieser Richtung verfasst, ohne auf andere Argumente eingehen zu wollen.

Erstens ist es ganz normal im Laufe einer Diskussion, das man auf sog. Einzeiler ausweicht; nicht nur zur Diffamierung sondern auch als Antwort. Es ist in einem Streitgespräch oft der Fall, das man sich zwei bis drei Silber an den Kopf schmeisst, also warum sollte dies in einem Internetforum anders sein?

Zweitens ist es der Fluch und der Segen einer jeden neuen Erfindung, egal was, es gibt immer positives und negatives. In Sachen moderner Kommunikation Internet und Handy findest du, man solle hier aufgrund einer herbeigeredeten Gefährdung, der man sonst nicht herwerden würde, die Grundrechte einschränken und daran wäre der Islam als Glaube schuld. Nun, ein Terrorist findet immer einen Weg um sich mitzuteilen, dafür benötigt man weder Internet noch Handy. Und unseren Herren Sicherheitspolitikern ist ja nicht dieser Straftäter ein Dorn im Auge, sondern die Möglichkeit des Austausches - und zwar nicht nur über Kochrezepte und alte Autos, sondern eben wie hier der politischen Meinung. Gibt es nur einen Fall das ein Attentäter sich aufgrund seiner Verhaltensweisen im internet als solcher dargestellt hat, oder ist es nicht eher die Lust am kontrollieren, die diese Gesetze vorantreibt?

Deinen dritten Punkt finde ich besonders interessant. Ist denn wirklich jeder, der nicht deine, tut mir leid, durch Xenophobie beeinflusste Meinung teilt automatisch ein Linksradikaler?

Talyessin

[Radiergummi]

Nö, ich lass es nicht gut sein. Dafür hast du schon zuviele Beiträge in dieser Richtung verfasst, ohne auf andere Argumente eingehen zu wollen.

Erstens ist es ganz normal im Laufe einer Diskussion, das man auf sog. Einzeiler ausweicht; nicht nur zur Diffamierung sondern auch als Antwort. Es ist in einem Streitgespräch oft der Fall, das man sich zwei bis drei Silber an den Kopf schmeisst, also warum sollte dies in einem Internetforum anders sein?

Zweitens ist es der Fluch und der Segen einer jeden neuen Erfindung, egal was, es gibt immer positives und negatives. In Sachen moderner Kommunikation Internet und Handy findest du, man solle hier aufgrund einer herbeigeredeten Gefährdung, der man sonst nicht herwerden würde, die Grundrechte einschränken und daran wäre der Islam als Glaube schuld. Nun, ein Terrorist findet immer einen Weg um sich mitzuteilen, dafür benötigt man weder Internet noch Handy. Und unseren Herren Sicherheitspolitikern ist ja nicht dieser Straftäter ein Dorn im Auge, sondern die Möglichkeit des Austausches - und zwar nicht nur über Kochrezepte und alte Autos, sondern eben wie hier der politischen Meinung. Gibt es nur einen Fall das ein Attentäter sich aufgrund seiner Verhaltensweisen im internet als solcher dargestellt hat, oder ist es nicht eher die Lust am kontrollieren, die diese Gesetze vorantreibt?

Deinen dritten Punkt finde ich besonders interessant. Ist denn wirklich jeder, der nicht deine, tut mir leid, durch Xenophobie beeinflusste Meinung teilt automatisch ein Linksradikaler?

Talyessin

Nein, aber das Standardrepertoire, dass man zu hören bekommt.
Die "Lust am Kontrollieren" gehört dazu.
Glaubst du im ernst Schäuble und seine Fürsprecher haben Lust ihre eigenen Bürger zu kontrollieren, korrumpiert von Macht und zuviel Zeit?
Das ist für mich linker Standard: totales Misstrauen gegenüber jedweder Art von Regierung mit dem Versuch dieses Misstrauen anhand der persönlichen Niedertracht der Regierenden zu begründen, weil diese Annahme ohne stichhaltige Beweise nicht zu be- oder widerlegen ist und so genügend Anhänger findet.

"herbeigeredeten Gefährdung"
Ob wir das nun wollen oder nicht, wir sind keine Moslems, stehen nicht unter islamischer Herrschaft, sind somit Dar al-Harb und werden je nach Grad der Radikalität von Moslems und den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln bekämpft. Herbeireden können wir das gar nicht, früher oder später landen wir sowieso im Fadenkreuz. Lieber früher als später.

"Einzeiler ausweicht"
Ja, genau das ist mein Problem mit diesen Einzeilern. Sie dienen dem Ausweichen.

[Olifant]

Dadurch würde auch der letzte Ali in der letzten Moschee von Integration abgebracht.

Meine Güte, und wenn es zwei Feiertage gäbe, dann bauen die wie ferngesteuert alle Freitags Bömbchen...

Übrigens war hier von "Norm" die Rede, das ist etwas grundsätzlicher, als ein Feiertag, aber das nur mal am Rande...

[petronius]

1. Du bist das Problem.
2. Das bezweilfe ich.
Nein, nur linksideologisch vollkommen verblendet.
Nein, such selbst.
3. Nein, es ist die Wahrheit. Allein das Moslems und Politiker sich angesichts der islamischen Realität erdreisteten diesen Dummfug überhaupt zu behaupten, sollte jeden denkenden Menschen stutzig machen.
4. Aus vielen Gründen. Einer davon ist, dass es keine Milliarden Moslems gibt die Terroristen sein könnten.
5. Sie sollen auch keinen islamischen Terrorismus verhindern, sondern islamische Terroranschläge. Dass sowas nicht nur auf Moslems beschränkt ist, sondern bei allen Bürgern greift, dafür darfst du dich beim GG bedanken und der unsinnigen Behauptung Profiling wäre diskriminierend sobald es auf Gruppen angewandt wird.

dir gehen also einzeiler auf den keks, aber mehr bringst du nicht zuwege? und noch dazu in einer aufzählung, wo keine sau mehr erkennt, worauf du dich eigentlich beziehst?

onlinedurchsuchungen verhindern keine "islamischen Terroranschläge". wer das glaubt, dem kann man wohl wirklich alles erzählen, hauptsache, es geht gegen muslime...

aber das ist ein anderes thema

[petronius]

Nein, aber das Standardrepertoire, dass man zu hören bekommt.
Die "Lust am Kontrollieren" gehört dazu.
Glaubst du im ernst Schäuble und seine Fürsprecher haben Lust ihre eigenen Bürger zu kontrollieren, korrumpiert von Macht und zuviel Zeit?
Das ist für mich linker Standard: totales Misstrauen gegenüber jedweder Art von Regierung mit dem Versuch dieses Misstrauen anhand der persönlichen Niedertracht der Regierenden zu begründen, weil diese Annahme ohne stichhaltige Beweise nicht zu be- oder widerlegen ist und so genügend Anhänger findet.

das mit der persönlichen niedertracht stammt von dir - versuch also nicht, es anderen in die schuhe zu schieben

und berechtigtes mißtrauen gegenüber dem überwachungs- und datensammelwahn hat wiederum nichts mit "totalem Misstrauen gegenüber jedweder Art von Regierung" zu tun. du redest wirr

Ob wir das nun wollen oder nicht, wir sind keine Moslems, stehen nicht unter islamischer Herrschaft, sind somit Dar al-Harb und werden je nach Grad der Radikalität von Moslems und den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln bekämpft

und die allermeisten muslime sind eben nicht radikal und bekämpfen auch niemand

Herbeireden können wir das gar nicht, früher oder später landen wir sowieso im Fadenkreuz. Lieber früher als später.

du hast aber drollige märtyrerfantasien

[Radiergummi]

dir gehen also einzeiler auf den keks, aber mehr bringst du nicht zuwege? und noch dazu in einer aufzählung, wo keine sau mehr erkennt, worauf du dich eigentlich beziehst?

onlinedurchsuchungen verhindern keine "islamischen Terroranschläge". wer das glaubt, dem kann man wohl wirklich alles erzählen, hauptsache, es geht gegen muslime...

aber das ist ein anderes thema

Natürlich, wie du mir, so ich dir. Der einzige Grund warum ich deine Beiträge nicht auch völlig zerquote ist, dass es mir zuviel Arbeit macht und es keinerlei Nutzen hat. Die unterlassene Durchnummerierung innerhalb des Zitats hat dagegen den Nutzen, dass du immerwieder dazu gezwungen bist rückbezüglich auf deinen letzten Beitrag zu antworten und es so schwieriger wird vom eigentlichen Streitpunkt abzulenken.
Aber gut, genug Diskussionsstrategie für Anfänger.

Zurück zu Onlinedurchsuchungen:
Ich habe im Rahmen der Frage, wie sich die pure Anwesenheit von Moslems in unseren Breitengraden konkret auf unsere Norm auswirkt, damit argumentiert, dass das Fernmeldegeheimnis nur aufgrund des Terrorismus ausgehend von Moslems aufgelockert wurde. Das einzige was ich von dir und Talyessin daraufhin zu lesen bekam, war das ich falsch liege, mich blenden lasse und Ähnliches. Sachlich kam, wenn man es denn so nennen will, als Gegenargument lediglich die Lust am Kontrollieren der Regierenden. Dazu habe ich etwas gesagt. Von dir kam überhaupt nichts bzw. beschränkst du dich weiterhin darauf, mir Leichtgläubigkeit vorzuwerfen ohne ein besseres Argument als die Verhinderung von Terroranschlägen oder die Lust am Kontrollieren zu liefern.
Wenn das alles sein soll, dann bleibe ich dabei, dass mit Onlinedurchsuchen intendiert ist mehr Schutz vor islamischen Terroranschlägen zu gewährleisten, weil es mir wahrscheinlicher erscheint, dass sich das Innenministerium mehr um die Sicherheit seiner Bürger sorgt, als dass seine Vertreter eine wie auch immer geartete Lust am Kontrollieren entwickelt haben, die sie befriedigen wollen oder ein islamisches Feindbild aufbauen wollen.

[petronius]

Ich habe im Rahmen der Frage, wie sich die pure Anwesenheit von Moslems in unseren Breitengraden konkret auf unsere Norm auswirkt, damit argumentiert, dass das Fernmeldegeheimnis nur aufgrund des Terrorismus ausgehend von Moslems aufgelockert wurde

das behauptet allerdings noch nicht mal schäuble

[petronius]

Eben.

dann pack die an, anstatt dir welche zu konstruieren

[Radiergummi]

das mit der persönlichen niedertracht stammt von dir - versuch also nicht, es anderen in die schuhe zu schieben

und berechtigtes mißtrauen gegenüber dem überwachungs- und datensammelwahn hat wiederum nichts mit "totalem Misstrauen gegenüber jedweder Art von Regierung" zu tun. du redest wirr



und die allermeisten muslime sind eben nicht radikal und bekämpfen auch niemand



du hast aber drollige märtyrerfantasien

1. Das ist Gewöhnungssache. Zugegeben treffen auch Linke abunzu mal ins Schwarze. Siehe Ratifizierung des EU-Reformvertrages.
2. Und die Existenz dieser täuscht nicht über die Existenz und die Gefahr die von den anderen ausgeht hinweg. Im Gegenteil die relativ friedliche Masse wird als Unterschlupf missbraucht und sie selbst ist entweder nicht bereit oder kann nichts dagegen unternehmen. Tja, Sicherheit und Kampf gegen diese radikalen Individuen ist mir um einiges mehr wert als PC-Heiligkeit (artig differenzieren, niemanden diskrimnieren, keinen Generalverdacht anstellen, usw).
3. Ich könnte natürlich einfach fragen warum Moslems Flugzeuge in Hochhäuser fliegen, sich/Züge/Autos/Flugzeuge reihenweise in die Luft sprengen, Geiseln vor laufender Kamera bei lebendigen Leib den Kopf abschneiden und was deiner Ansicht nach für Ziele damit verfolgt werden, aber ich nehme nicht an, dass ich darauf eine vernünftige Antwort bekäme.
Welchen Zweck ich dahinter vermute und in welchem Rahmen dieser meiner Meinung nach verfolgt wird, habe ich gesagt. Destabilierung und Verunsicherung des ungläubigen Feindes im Rahmen eines globalen Jihads, der direkt der Kriegerideologie Islam entspringt, welche seine Anhänger damit beauftragt den Islam koste es was es wolle zu verbreiten, also auch mit dem "Schwert" bzw. Gewalt.
Welchen Zweck ihr dahinter vermutet und in welchem Rahmen dieser eurer Meinung nach verfolgt wird, bleibt wohl euer Geheimnis.

[Radiergummi]

das behauptet allerdings noch nicht mal schäuble

Ja, weil es eine unbequeme Wahrheit ist und er auf der anderen Seite mit leicht beleidigten Moslemverbänden um Integration gipfelt...

[Olifant]

Ja, weil es eine unbequeme Wahrheit ist und er auf der anderen Seite mit leicht beleidigten Moslemverbänden um Integration gipfelt...

Och, man soll also hier pausenlos über haltlose Spekulationen Deinerseits diskutieren? Merkwürdige Diskusssionskultur...

[petronius]

Tja, Sicherheit und Kampf gegen diese radikalen Individuen ist mir um einiges mehr wert als PC-Heiligkeit (artig differenzieren, niemanden diskrimnieren, keinen Generalverdacht anstellen, usw)

nur wird die welt dadurch, daß du nicht differenzierst, muslime diskrimininierst und alle unter generalverdacht stellst, um kein bißchen sicherer - eher im gegenteil

Ich könnte natürlich einfach fragen warum Moslems Flugzeuge in Hochhäuser fliegen, sich/Züge/Autos/Flugzeuge reihenweise in die Luft sprengen, Geiseln vor laufender Kamera bei lebendigen Leib den Kopf abschneiden und was deiner Ansicht nach für Ziele damit verfolgt werden, aber ich nehme nicht an, dass ich darauf eine vernünftige Antwort bekäme

was wäre denn eine vernünftige antwort?

welche vernünftige antwort würdest du auf die frage geben, warum christen bomben legen und schmeißen und gefangene vor laufender kamera foltern und erniedrigen?

Welchen Zweck ich dahinter vermute und in welchem Rahmen dieser meiner Meinung nach verfolgt wird, habe ich gesagt. Destabilierung und Verunsicherung des ungläubigen Feindes im Rahmen eines globalen Jihads, der direkt der Kriegerideologie Islam entspringt, welche seine Anhänger damit beauftragt den Islam koste es was es wolle zu verbreiten, also auch mit dem "Schwert" bzw. Gewalt

nur hat das aber nichts mit ahmed von der dönerbude um die ecke zu tun, oder gar mit einem drohenden bürgerkrieg

[Radiergummi]

Och, man soll also hier pausenlos über haltlose Spekulationen Deinerseits diskutieren? Merkwürdige Diskusssionskultur...

Wurde die Auflockerung des Fernmeldegeheimnis mit Terrorismusbekämpfung begründet? Ja/Nein?
Stellen Moslems knapp 100% aller Terroristen in Deutschland? Ja/Nein?
Gipfelt unser Innenmnister in regelmäßigen Abständen mit Moslemverbänden um Integration? Ja/Nein?

Wenn man alle drei Fragen mit Ja beantwortet dann ist die logische Konseuqenz daraus, das was ich schrieb.
Haltlose Spekulationen sind etwas anderes.

[Gammel]

Wurde die Auflockerung des Fernmeldegeheimnis mit Terrorismusbekämpfung begründet? Ja/Nein?
Stellen Moslems knapp 100% aller Terroristen in Deutschland? Ja/Nein?
Gipfelt unser Innenmnister in regelmäßigen Abständen mit Moslemverbänden um Integration? Ja/Nein?

Wenn man alle drei Fragen mit Ja beantwortet dann ist die logische Konseuqenz daraus, das was ich schrieb.
Haltlose Spekulationen sind etwas anderes.

punkt 2 kann man aber ohne weiteres mit nein beantworten

[Tantris]

Eben.

Deine chancen, irgendwen von deiner meinung zu überzeugen, steigen rapide, möglicherweise sogar auf einen wert über 0, wenn du nicht so offensichtliche lügen herauskrähst, wie gerade mit dem rechtsanspruch auf einbürgerung bei bestimmter aufenthaltsdauer, und wenn du dann noch blöde rumnölst, weil dich -natürlich!- jemand bei diesem trick" erwischt hat.... naja.... bist du sicher, dass du deiner sache mehr nutzt als schadest mit dem verhalten?

WEGTRETEN!

[Radiergummi]

nur wird die welt dadurch, daß du nicht differenzierst, muslime diskrimininierst und alle unter generalverdacht stellst, um kein bißchen sicherer - eher im gegenteil

was wäre denn eine vernünftige antwort?
welche vernünftige antwort würdest du auf die frage geben, warum christen bomben legen und schmeißen und gefangene vor laufender kamera foltern und erniedrigen?

nur hat das aber nichts mit ahmed von der dönerbude um die ecke zu tun, oder gar mit einem drohenden bürgerkrieg

1. Und einen Kampf gewinnt man nicht, indem man behauptet es gäbe keinen und sich deshalb weigert zu kämpfen. Siehe "Terroranschläge (ausgeführt von Moslems zum Zweck des Islam) haben nichts mit dem Islam zu tun"
2. Jede rational nachvollziehbare. Schlag einfach mal eine vor. Dann schauen wir weiter.
Ideologische Ziele radikaler Gruppen, Geopolitik und Verfügungsgewalt, deren Missbrauch bestraft wird.
3. Nein, vielleicht eher mit Mohammed (Atta) von der TU.
Seh ich anders.

[Olifant]

Tja, wie gut, dass dichotomische Sichtweisen in der Realpolitik kaum vorkommen. Nicht wahr, Radiergummi...

[Olifant]

1. Wurde die Auflockerung des Fernmeldegeheimnis mit Terrorismusbekämpfung begründet? Ja/Nein?
2. Stellen Moslems knapp 100% aller Terroristen in Deutschland? Ja/Nein?
3. Gipfelt unser Innenmnister in regelmäßigen Abständen mit Moslemverbänden um Integration? Ja/Nein?

1. Ja, aber nicht mit einem spezifischen. Ferner werden weitere Gründe ins Feld geführt.
2. Nein
3. Bezug zum Thema?