Über Privilegien, Pflicht und Perspektiven - Die Lasten fair verteilen

[Lehrerhirn]

Liebe Community,

dies ist kein Beitrag, der Applaus ernten wird. Und das soll er auch nicht. Ich schreibe diese Zeilen nicht aus Überheblichkeit, sondern aus echter Sorge um unser Land, unser System – und letztlich unsere Zukunft.

Ich bin seit über 20 Jahren verbeamteter Lehrer im höheren Dienst (A14), Familienvater von zwei schulpflichtigen Kindern und mit jeder Faser meiner Existenz dem Gemeinwohl verpflichtet. Ich weiß, dass ich mich in einer privilegierten Position befinde. Aber gerade deshalb sehe ich mich in der Verantwortung, das Offensichtliche auszusprechen, auch wenn es unbequem ist.

Der Staat gerät zunehmend unter Druck – finanziell, gesellschaftlich, infrastrukturell. Und während wir im öffentlichen Dienst weiterhin verlässlich unsere Aufgaben erfüllen, beobachte ich mit wachsendem Unbehagen, dass in der freien Wirtschaft der Ruf nach Steuererleichterungen, mehr Netto vom Brutto und „Leistungsanreizen“ lauter wird.

Dabei wird gern vergessen, dass gerade die Privatwirtschaft in hohem Maße von staatlicher Stabilität profitiert – sei es durch Bildung, Rechtssicherheit, innere Ordnung oder eine funktionierende Verwaltung. All das kostet Geld. Und irgendjemand muss es finanzieren.

Ich halte es daher für geboten – nein, überfällig –, dass wir über eine gerechtere Verteilung der Lasten sprechen. Höhere Steuern und Sozialabgaben für gutverdienende Angestellte in der Privatwirtschaft sind nicht nur ein Gebot der Solidarität, sondern auch der Vernunft. Wer den Staat will, muss ihn sich leisten können.

Gleichzeitig braucht es endlich mehr Lohnzurückhaltung in der Industrie. Wir können uns keine Lohnspirale mehr leisten, wenn wir als Wirtschaftsstandort international konkurrenzfähig bleiben wollen. Es ist nicht vermittelbar, dass deutsche Fachkräfte das Dreifache verdienen wie ihre Pendants in Südostasien – und gleichzeitig von einer überforderten öffentlichen Infrastruktur profitieren wollen, als sei das ihr Recht.

Wir im Staatsdienst gehen da mit gutem Beispiel voran: Unsere Gehälter sind moderat, unsere Aufstiegsmöglichkeiten begrenzt, unsere Pensionen wohlverdient. Keine Boni, keine Abfindungen, keine „goldenen Fallschirme“ – nur solides, planbares Einkommen im Dienst der Gesellschaft.

Ich weiß, das klingt hart. Und es ist leicht, in solchen Zeiten auf „die Beamten“ zu zeigen. Aber vielleicht wäre es ehrlicher, einmal zu fragen: Wer trägt das System wirklich – und wer profitiert nur davon?

Ich schreibe das nicht für mich. Meine Versorgung ist gesichert. Aber ich denke an unsere Kinder. An das, was wir ihnen hinterlassen. Und daran, dass es manchmal Mut braucht, um auch unbequeme Wahrheiten auszusprechen.

Mit nachdenklichen Grüßen
Ein Lehrer, der nicht nur an sich denkt – aber weiß, was er wert ist

[Lamasshu]

Ich bin seit über 20 Jahren verbeamteter Lehrer im höheren Dienst (A14), Familienvater von zwei schulpflichtigen Kindern und mit jeder Faser meiner Existenz dem Gemeinwohl verpflichtet.

Verdienst: 5.183,60€ Brutto, macht 62.200€ im Jahr.

Höhere Steuern und Sozialabgaben für gutverdienende Angestellte in der Privatwirtschaft sind nicht nur ein Gebot der Solidarität, sondern auch der Vernunft. Wer den Staat will, muss ihn sich leisten können.

Heisst übersetzt: Alle sollen mehr zahlen, außer Du natürlich. Geil!

Gleichzeitig braucht es endlich mehr Lohnzurückhaltung in der Industrie. Wir können uns keine Lohnspirale mehr leisten – und gleichzeitig von einer überforderten öffentlichen Infrastruktur profitieren wollen, als sei das ihr Recht.

Die anderen sollen also mehr Steuern zahlen und auf Gehalt verzichten, außer Du natürlich. Geil!

Wir im Staatsdienst gehen da mit gutem Beispiel voran: Unsere Gehälter sind moderat, unsere Aufstiegsmöglichkeiten begrenzt, unsere Pensionen wohlverdient. Keine Boni, keine Abfindungen, keine „goldenen Fallschirme“ – nur solides, planbares Einkommen im Dienst der Gesellschaft.

Ist das hier Satire? "Unsere Gehälter sind moderat", "unsere Pensionen wohlverdient". Ich kann nicht mehr vor lachen...Du faselst hier etwas von Lohnverzicht bei Anderen, dann sollen alle mehr Steuern zahlen, außer Du natürlich - und verdienst selber 62k im Jahr. Ein genialer Beitrag. Lehrerhirn, u made my day!

[Skull]

Aber vielleicht wäre es ehrlicher, einmal zu fragen:

Wer trägt das System wirklich – und wer profitiert nur davon?

Das ist eine gute Frage.

Ich gehe davon aus, dass die meisten Menschen die Frage anders als Du beantworten werden.

mfg

[Harald42]

Der Beitrag ist wirklich irgendwo zwischen Satire und Fasching anzusiedeln.
In der sicheren Beamtenblase ist die Welt anders als in der Wirklichkeit.

[Lamasshu]

Der Beitrag ist wirklich irgendwo zwischen Satire und Fasching anzusiedeln.
In der sicheren Beamtenblase ist die Welt anders als in der Wirklichkeit.

Ach darum gings mir eigentlich nicht. Der User fordert Verzicht bei allen Anderen, außer bei ihm selbst natürlich. Der Klassiker also. Die Selbstbeweihräucherung a la "unsere Pensionen sind verdient" tut sein Übriges und macht seinen Beitrag zur reinen Satire.

[Axites]

Der Beitrag ist purer Ragebait. Der Neid auf Beamte und insbesondere die Pension ist recht verbreitet in der öffentlichen Meinung und wird von dem Vorstoß von Frau Bas jetzt gerade aktuell wieder befeuert und bedient. Da muss man doch mal kurz innehalten mit der eigenen Bauchpinselung und nicht einfach "weil ich es mir wert bin" in den Raum stellen. Sondern, wenn man möchte, sachlich und faktenorientiert argumentieren.

[Schnitter]

Der Beitrag ist purer Ragebait.

So siehts aus.

Ich glaube nicht mal dass der User Beamter ist sondern gezielt Wut gegen Beamte schüren will. Ist ja momentan das Gebot der Stunde.

[Wähler]

Wir im Staatsdienst gehen da mit gutem Beispiel voran: Unsere Gehälter sind moderat, unsere Aufstiegsmöglichkeiten begrenzt, unsere Pensionen wohlverdient. Keine Boni, keine Abfindungen, keine „goldenen Fallschirme“ – nur solides, planbares Einkommen im Dienst der Gesellschaft.

Das Problem dürfte eher der Umstand sein, dass recht bald weniger als 2 Beschäftigte 1 Rentner finanzieren müssen. Es geht dann darum, im gesamte Rentensystem alle Beschäftigten besser vergleichbar zu machen. Der Staat wird für gute Mitarbeiter entsprechend zahlen müssen. Möglich wäre ja auch die Wahlfreiheit für einen Beamtenanwärter, eine Pension oder eine Rente zu beziehen. Das Kriterium der Arbeitsplatzsicherheit wird schwächer, wenn der Wechsel zwischen staatlicher Anstellung und Tätigkeit in der freien Wirtschaft fließender wird.

[firlefanz11]

Ich gehe davon aus, dass die meisten Menschen die Frage anders als Du beantworten werden.

Allerdings...!
Wenn ich schon "wohlverdiente Pension" lese...!

[firlefanz11]

Ich bin seit über 20 Jahren verbeamteter Lehrer ... und ... dem Gemeinwohl verpflichtet.

Dann hast ja sicher auch nichts dagegen den Vorschlag von Frau Bas gutzuheissen, dass ihr Beamten in der Zukunft in die Rentenkassen einzahlen sollt, hm?

Dabei wird gern vergessen, dass gerade die Privatwirtschaft in hohem Maße von staatlicher Stabilität profitiert...

Und DU scheinst zu vergessen, dass es ohne die Privatwirtschaft keine Staat GÄBE...!

Ich halte es daher für geboten – nein, überfällig –, dass wir über eine gerechtere Verteilung der Lasten sprechen.

Dann geh doch mit guten Beispel voran, und fang an in die Sozialkassen einzuzahlen...

keine „goldenen Fallschirme“

DER war gut...!!!

[100wasser]

Ohoho.....das wir ein langer langer Thread

[Bogdan]

Verdienst: 5.183,60€ Brutto, macht 62.200€ im Jahr.

Die Gehaltstabellen für Beamte (Lehrer) unterscheiden sich doch
von Bundesland zu Bundesland ?

[Bogdan]

Bei den Disput kommt kein vernünftiger Disput zustande.

Es ist halt extrem subjektiv, was fair und Gerechtigkeit ist.
Das ist solange gut, solange es nicht um den eigenen Geldbeutel
in entscheidender Größenordnung geht. Genau dann setzt das Motto
ein: Das ist gerechtfertigt.

PS: Dies ist meine allgemeine Betrachtung ohne sich auf einen Beitrag zu beziehen.

[Lamasshu]

Die Gehaltstabellen für Beamte (Lehrer) unterscheiden sich doch
von Bundesland zu Bundesland ?

Wissen wir. In Berlin ist es etwas weniger, in BW etwas höher. Ändert aber nix daran, dass der Mann mit gut 60k nach Hause geht.

[Bogdan]

Wissen wir. In Berlin ist es etwas weniger, in BW etwas höher. Ändert aber nix daran, dass der Mann mit gut 60k nach Hause geht.

1:) Sie sind nicht in der Lage über das Wissen anderen zu urteilen. Sie wissen es.

2.) Wenn bitte alles erzählen:

und davon seine private Krankenkasse bezahlen muss.

3.) Weitere Informationen zu den Regelungen:

https://www.t-online.de/finanzen/ratgeb ... amte-.html

4.) Hier ein Vergleich zur Lohnsteuertabelle A und B.
https://www.dataline.de/fachwissen/steu ... hiede.html

PS: Grundwissen ist nun gepostet. Damit bin ich aus diesem Thread raus.

[Axites]

Bei den Disput kommt kein vernünftiger Disput zustande.

Eben. Wir haben das Thema Beamten/Pension (an falscher Stelle, aber sich ein bisschen organisch entwickelnd) ja schon im SPD-Thread besprochen.

Da sieht die Diskussion dann so aus:
Ich: Beamte sind im Durchschnitt besser ausgebildet.
Diskussionspartner: Glaube ich nicht.
Ich: [belegt anhand von Zahlen]
Diskussionspartner: Schwachsinn!

Ich meine, da fällt mir dann halt auch nichts mehr ein - da kann man auch einem Ochsen ins Horn petzen. Neid ist halt ein Gefühl, dem kommt man nicht mit Fakten bei.

[Schnitter]

60k halte ich bei jemanden der studiert hat übrigens für nahezu lächerlich gering.

[Lehrerhirn]

60k halte ich bei jemanden der studiert hat übrigens für nahezu lächerlich gering.

Brutto Netto lassen sich zwischen Beamten und Angestellten nicht direkt vergleichen.

[Lamasshu]

60k halte ich bei jemanden der studiert hat übrigens für nahezu lächerlich gering.

Was wäre denn angemessen? 80k? Wer soll das bezahlen?

[100wasser]

einmal zu fragen: Wer trägt das System wirklich – und wer profitiert nur davon?

Ich hab lange überlegt ob es wirklich ein ernst gemeiner Post ist
Sowas kann wirklich nur von jemanden kommen der nicht weiß was in der freien Wirtschaft geleistet wird.


Wir haben in der Familie :


Industriemechaniker Techniker

Selbständiger Gärtnermeister (ich)

Kranken Intensivpfleger

Altenpfleger

Lehrer

Frage:
Wer macht die meisten Stunden?
Wer hat den wenigsten Urlaub?
Wer trägt die höchste Verantwortung ?
Wer leidet unter Körperlichen verschleiß ?
Wer verdient am wenigsten?
Wer hat harte Schichtarbeit ?

Und wie oft war die Antwort jetzt Lerhrer?

Frage:

Wer hat den sichersten Job?
Wer hat die beste Altersversorgung?
Wer hat die geringste Jahresarbeitszeit ? (ehrlich im Herzen beantwortet)

Und wie oft war die Antwort jetzt Lehrer ?



kleiner Nachtrag : Es gibt Lehrer die einen wirklich tollen Job machen......leider sind diese mittlerweile eher selten.

[Ilikekebap]

Und während wir im öffentlichen Dienst weiterhin verlässlich unsere Aufgaben erfüllen [...]

Erzähle das z. B.mal den zigtausend Pflegebedürftigen, die seit teilweise über einem Jahr darauf warten, dass der Sozialhilfeträger mal ihre Anträge auf Hilfe zur Pflege bearbeitet:
https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... e-100.html

Sry, aber auf jeden Lehrer, Polizisten und Kita-Angestellten, die nach besten Bemühen ihren lobenswerten Job machen, kommt mindestens ein eingefleischtes Amtsschimmel, welches man eigentlich jeden Morgen zu Amtsantritt erst mal mit der Reitgerte motivieren müsste.

[Schnitter]

Brutto Netto lassen sich zwischen Beamten und Angestellten nicht direkt vergleichen.

Selbst wenn es normiert 80k wären.

Gutes Gehalt, aber für einen Akademiker nichts beneidenswertes.

[Schnitter]

Und wie oft war die Antwort jetzt Lehrer ?

Der Lehrer ist auch der einzige Akademiker unter den von dir gelisteten Berufen.

So fair sollte man schon sein.

[Schnitter]

Sry, aber auf jeden Lehrer, Polizisten und Kita-Angestellten, die nach besten Bemühen ihren lobenswerten Job machen, kommt mindestens ein eingefleischtes Amtsschimmel, ....

Quelle ?

[Skull]

Selbst wenn es normiert 80k wären.

Gutes Gehalt, aber für einen Akademiker nichts beneidenswertes.

Der Threadersteller sollte mal beantworten, was für eine monatliche Pension [Brutto] er mit Pensionseintritt zu erwarten hat.

Und dem stellen wir dann mal die Höchstrente in der gesetzlichen Rentenversicherung gegenüber.

Danach diskutieren wir über „Privilegien“.

mfg

[Arizona]

Es ist halt extrem subjektiv, was fair und Gerechtigkeit ist.
Das ist solange gut, solange es nicht um den eigenen Geldbeutel
in entscheidender Größenordnung geht. Genau dann setzt das Motto

Und genau diese Mentalität ist wohl der Grund warum in Deutschland entscheidende und einschneidende Entscheidungen nicht getroffen werden siehe Rentenreform siehe Steuerreform siehe Vermögenssteuer usw. den Politikern und Entscheidungsträgern fehlt der Mut sich auch mal mir eigenen (Wähler)Klientel anzulegen obwohl rein objektiv geboten wäre. Nein man möchte den Leute unten wie oben nichts zumuten, man möchte ja schließlich auch wiedergewählt werden. Und so tut man eben nichts und wartet bis zum Sanktnimmerleinstag. Die Zeche dafür zahlen ja nicht diejenigen die aktuell politisch am Ruder sind sondern künftige Generation, nach mir die Sinnflut lautet die Devise.

[100wasser]

Der Lehrer ist auch der einzige Akademiker unter den von dir gelisteten Berufen.

So fair sollte man schon sein.

Richtig ....man kann aber mit 24 oder theoretisch sogar mit 22 Jahren eine abgeschlossene Ausbildung haben und Lehrer sein.

Das muss man als Intensivpfleger, Industrie Techniker und Gärtnermeister erst mal schaffen.

Wir hatten in der Schule einen Hausmeister der gelegentlich (zur Not) als Lehrer einspringen musste.
Wir haben ihn geliebt, hingen ihn an den Lippen und alles was er erzählte war irgendwie spannend.....man muss nicht unbedingt Akademiker sein .

[Misterfritz]

Der Threadersteller sollte mal beantworten, was für eine monatliche Pension [Brutto] er mit Pensionseintritt zu erwarten hat.

Und dem stellen wir dann mal die Höchstrente in der gesetzlichen Rentenversicherung gegenüber.

Danach diskutieren wir über „Privilegien“.

mfg

Sprach der nicht von Besoldungsgruppe A14?
Wenn er bis zur Altersgrenze zur Pension arbeitet, bekommt er bescheidene 77,75% seines letzten Gehaltes.
Man braucht sich auch nur die Durchschnittswerte Rente zu Pension ansehen ..

Die durchschnittliche Beamtenpension in Deutschland lag Ende 2023 bei rund 3.240 Euro brutto im Monat. Diese Zahl stammt vom Statistischen Bundesamt und bezieht sich auf etwa 1,4 Millionen pensionierte Beamte im öffentlichen Dienst.

Zum Vergleich: Die gesetzliche Rente fällt deutlich niedriger aus. Im Jahr 2023 bekamen Rentner mit mindestens 45 Beitragsjahren durchschnittlich etwa 1.806 Euro im Monat.
https://easyfolio.de/aktuelles/details/ ... en-tabelle

[Skull]

Sprach der nicht von Besoldungsgruppe A14?

Jetzt nimm‘ doch nicht schon vorher die pointe weg.

Ich will vom Threadersteller wissen, was ER konkret für eine Pension bekommen wird.

Keine Durchschnitte. Ich weiss doch auch, das Beamte im Durchschnitt
höhere Pensionen als Menschen gesetzliche Renten bekommen.

mfg

[schokoschendrezki]

Zu dem ganzen Problemfeld reden icht wenige Leute nicht über 1859 vs 2345 Euro Rente sondern Klartext: Vermögen und Einkommen in Deutschland sind extrem ungleich verteilt. "Unverdiente Ungleichheit: Warum wir eine gerechtere Steuerpolitik brauchen". Titel eines kürzlich erschienenen Buchs Es geht speziell um Deutschland als "Erbengesellschaft". In der 10 Prozent der Menschen irgendwie 80 oder 90 Prozent des Vermögens besitzen, Unverdient. Und in keinster Weise auf Leistung beruhend. Einfach so.

So.Und die AfD befeuert das noch. Obwohl sie mehrheitlich von Menschen gewählt wird, die ganz sicher nicht zu den 10 Prozent gehören. Wie begründet sie ihren Widerwillen gegen Erbschafts- und Vermögenssteuer? Unter anderem damit, dass es angeblich die Migranten und Sozialhilfeempfänger seien, die für irgendwelche Missstände verantwortlich seien.Weil sie angeblich in die Sozialsysteme eindringen.

Das letzte allerdings was man braucht sind irgendwelche sozialistischen Enteignungsphantasien. Was man braucht: Vernünftige, demokratisch realisierbare Konzepte zur Verringerung der Vermögens- und Einkommensungleichheit.

[Axites]

Ein A14 mit mittlerer Erfahrungsstufe sind (Krankenkasse bereits abgezogen) um die 48.000 Euro netto p.a. Das entspricht einem Angestellten-Brutto von ca. 78.000 Euro p.a. Man kann gedanklich noch etwa 1.000 Euro pro Monat draufrechnen, die der Angestellte privat vorsorgen müsste, um eine Rente zu erhalten, die der Höhe der A14er-Pension entspricht. Also entspricht A14 etwa 90.000 Euro p.a. bei einem Angestellten. Das ist schon gutes Geld, aber keine Goldenen Berge. Und ja, überdurchschnittlich, aber es ist halt auch ein Akademikergehalt. Aber dabei bleibt es dann auch ungefähr - da kommen bis zur Pensionierung durch die Stufen nur nochmal 300 Euro netto pro Monat drauf.

Den Beamtenjob machen andere Faktoren attraktiv, softe, nicht das Geld. Umgekehrt gibt es auch softe Faktoren, die gegen ihn sprechen. Also ein No-Brainer ist es nicht, sich verbeamten zu lassen, auch wenn das die Neidkultur für gewöhnlich suggeriert. Und: Wer neidisch auf Beamte ist, soll halt selber einer werden - die Jobs stehen jedem offen, Gleichbehandlung ist grundgesetzlich garantiert, jede Auswahlentscheidung (und jede [Nicht-]Beförderung) ist voll gerichtlich überprüfbar. Nicht so wie in der freien Wirtschaft, wo der Kandidat dann halt im Vorstellungsgespräch "nicht überzeugt" hat.

Ich will vom Threadersteller wissen, was ER konkret für eine Pension bekommen wird.

Das kann doch jeder ausrechnen

Ich weiss doch auch, das Beamte im Durchschnitt
höhere Pensionen als Menschen gesetzliche Renten bekommen.

Aus guten Gründen.

[Billie Holiday]

Zu dem ganzen Problemfeld reden icht wenige Leute nicht über 1859 vs 2345 Euro Rente sondern Klartext: Vermögen und Einkommen in Deutschland sind extrem ungleich verteilt. "Unverdiente Ungleichheit: Warum wir eine gerechtere Steuerpolitik brauchen". Titel eines kürzlich erschienenen Buchs Es geht speziell um Deutschland als "Erbengesellschaft". In der 10 Prozent der Menschen irgendwie 80 oder 90 Prozent des Vermögens besitzen, Unverdient. Und in keinster Weise auf Leistung beruhend. Einfach so.

So.Und die AfD befeuert das noch. Obwohl sie mehrheitlich von Menschen gewählt wird, die ganz sicher nicht zu den 10 Prozent gehören. Wie begründet sie ihren Widerwillen gegen Erbschafts- und Vermögenssteuer? Unter anderem damit, dass es angeblich die Migranten und Sozialhilfeempfänger seien, die für irgendwelche Missstände verantwortlich seien.Weil sie angeblich in die Sozialsysteme eindringen.

Das letzte allerdings was man braucht sind irgendwelche sozialistischen Enteignungsphantasien. Was man braucht: Vernünftige, demokratisch realisierbare Konzepte zur Verringerung der Vermögens- und Einkommensungleichheit.

Ebenso wie Schulabschlüsse, Kenntnisse, Fleiß, Ehrgeiz, elterliche Vorbilder, Faulheit, null Bock, Dummheit, Intellekt.

[Lamasshu]

Gutes Gehalt, aber für einen Akademiker nichts beneidenswertes.

Was wäre denn, für einen Akademiker, ein angemessenes Gehalt?

[Schnitter]

Was wäre denn, für einen Akademiker, ein angemessenes Gehalt?

Je nach Alter und Studiengang zwischen 65-130 k€ würde ich sagen. Wie gesagt 65k sind ok, aber einen Hering zieht man damit nicht vom Teller.

[Lamasshu]

Es geht speziell um Deutschland als "Erbengesellschaft". In der 10 Prozent der Menschen irgendwie 80 oder 90 Prozent des Vermögens besitzen, Unverdient. Und in keinster Weise auf Leistung beruhend. Einfach so.

Wieso unverdient? Als das Vermögen erwirtschaftet wurde, wurde es bereits x-Mal versteuert. Der Erbe selber hat keine Leistung erbracht, schon richtig, aber der, der es erwirtschaftet hat. Zudem hat der Erbe das Vermögen doch nicht in Bar oder auf seinem Girokonto, sondern in Unternehmenswerten, wie Maschinen, Anlagen oder Aktien.

Wie begründet sie ihren Widerwillen gegen Erbschafts- und Vermögenssteuer?

Weil es viele Gründe gibt, die dagegen sprechen.

Weil sie angeblich in die Sozialsysteme eindringen.

Wieso angeblich? Laut Statistiker der BA vom Juni 2023 bezogen 1,5 Mio. Geflüchtete Bürgergeld.

[Lamasshu]

Je nach Alter und Studiengang zwischen 65-130 k€ würde ich sagen. Wie gesagt 65k sind ok, aber einen Hering zieht man damit nicht vom Teller.

Lustig, was du für Vorstellungen hast. Um 65k in der freien Wirtschaft zu verdienen, brauchst einen sehr nachgefragten Studiengang, bspw. IT und sicher keine Geisteswissenschaften. Dann grob 10 Jahre Berufserfahrung und ggf. Leitungsposition + großes Unternehmen. Der IT'ler in BW bei Mercedes wird das sicher locker schaffen, andere, und das dürfte wohl die Mehrheit sein, wohl nicht. Bei 80k - 100k gehts ja schon in Richtung Geschäftsführer. Wie auch immer, wenn die 60k Gehalt zu wenig sind, warum gründest du nicht ein eigenes Unternehmen und zahlst allen Akademikern 65k Gehalt oder mehr?

[Schnitter]

Lustig, was du für Vorstellungen hast.

Ich arbeite in einer ca. 200köpfigen EN Abteilung eines Schwerindustrie Unternehmens.

Gehaltsspanne (ohne Übertarif) 80-130 k€.

Die Vorstellung habe ich.

[Lamasshu]

Ich arbeite in einer ca. 200köpfigen EN Abteilung eines Schwerindustrie Unternehmens.

Gehaltsspanne (ohne Übertarif) 80-130 k€.

Die Vorstellung habe ich.

Interessant. Damit gehören alle 200 Mitarbeiter deines Unternehmens zu den oberen 10% der Verdiener in Deutschland und zahlen alle ausnahmslos den Spitzensteuersatz. Im Vergleich: 75% aller Akademiker schaffen es nie, ein solches Gehalt zu erreichen. Wie auch immer, damit dürfte dein Unternehmen im Westen angesiedelt sein, dein Studiengang und Job vermutlich stark nachgefragt sein, du selber musst, so wie es aussieht, auch einen sehr guten Job machen, dein Unternehmen wird mittel- bis groß sein und wird zu den Besten gehören bzw. dürfte der Branchenprimus sein. Das ist natürlich möglich, aber eben nur für eine Minderheit von 10%. Spannend finde ich auch, dass du zu den Spitzenverdienern gehörst, Spitzensteuersatz zahlst und doch ne Menge Zeit hast, hier zu schreiben.

[Schnitter]

Interessant. Damit gehören alle 200 Mitarbeiter deines Unternehmens zu den oberen 10% der Verdiener in Deutschland und zahlen alle ausnahmslos den Spitzensteuersatz.

Möglich. IG Metall eben. Dennoch sind 65k eher am unteren Ende der Skala für einen Akademiker

Für Neid ein bisschen mau.

[Arizona]

Wieso unverdient? Als das Vermögen erwirtschaftet wurde, wurde es bereits x-Mal versteuert. Der Erbe selber hat keine Leistung erbracht, schon richtig, aber der, der es erwirtschaftet hat. Zudem hat der Erbe das Vermögen doch nicht in Bar oder auf seinem Girokonto, sondern in Unternehmenswerten, wie Maschinen, Anlagen oder Aktien.



Weil es viele Gründe gibt, die dagegen sprechen.



Wieso angeblich? Laut Statistiker der BA vom Juni 2023 bezogen 1,5 Mio. Geflüchtete Bürgergeld.

Es geht aber um den Erben und der hat in der Regel nichts zum Vermögen beitragen was er erbt. Übrigens der jüngste Milliardär der Welt ist meines Wissens ein 19jähriger Deutscher. Und dreimal darfst du raten? Richtig er hat sein Vermögen geerbt. Im Grunde widerspricht die Erbgesellschaft in Deutschland der oft so propagierten Leistungsgesellschaft, denn Erben beruht ja nicht auf Leistung des Erben sondern quasi auf der Lotterie der Geburt.

[Axites]

sind 65k eher am unteren Ende der Skala für einen Akademiker

Nein. Am unteren Ende der Skala sind naturgemäß die Einstiegsgehälter. Und die liegen so um die Ende 30 bis Mitte 40.

[Billie Holiday]

Es geht aber um den Erben und der hat in der Regel nichts zum Vermögen beitragen was er erbt. Übrigens der jüngste Milliardär der Welt ist meines Wissens ein 19jähriger Deutscher. Und dreimal darfst du raten? Richtig er hat sein Vermögen geerbt. Im Grunde widerspricht die Erbgesellschaft in Deutschland der oft so propagierten Leistungsgesellschaft, denn Erben beruht ja nicht auf Leistung des Erben sondern quasi auf der Lotterie der Geburt.

Und auch sonst kein anderer Bürger. Du willst also untätigen Erben etwas wegnehmen, um es untätigen Fremden zugute kommen zu lassen.

Ja, der hat es gut, der 19jährige. Da kommt natürlich Neid auf, gell. Er wird Steuern zahlen, ordentlich konsumieren, was weggeben, vielleicht Arbeitsplätze schaffen oder erhalten oder wie Dagobert Duck in einem Geldbassin schwimmen.

[Skull]

Das kann doch jeder ausrechnen

Nö.

So einfach ist es ja (auch) nicht. Ich habe aber nicht Dich gefragt.

mfg

[Lamasshu]

Es geht aber um den Erben und der hat in der Regel nichts zum Vermögen beitragen was er erbt.

Ja, das hatte ich bereits gesagt. Sein ererbtes Vermögen wurde aber bereits x-Mal versteuert.

Übrigens der jüngste Milliardär der Welt ist meines Wissens ein 19jähriger Deutscher. Und dreimal darfst du raten? Richtig er hat sein Vermögen geerbt.

Und was hierbei dein Problem/dein Argument?

Im Grunde widerspricht die Erbgesellschaft in Deutschland der oft so propagierten Leistungsgesellschaft, denn Erben beruht ja nicht auf Leistung des Erben sondern quasi auf der Lotterie der Geburt.

Man könnte aber auch Folgendes sagen: Der Vermögende hatte nicht das glückliche Los gezogen, sondern sein Vermögen selber erwirtschaftet und vererbt es nun. Was ist da jetzt das Problem? Es steht dir ja ebenfalls frei, Vermögen zu erwirtschaften und es deinen Kindern zu vererben.

[Arizona]

Und auch sonst kein anderer Bürger. Du willst also untätigen Erben etwas wegnehmen, um es untätigen Fremden zugute kommen zu lassen.

Ja, der hat es gut, der 19jährige. Da kommt natürlich Neid auf, gell. Er wird Steuern zahlen, ordentlich konsumieren, was weggeben, vielleicht Arbeitsplätze schaffen oder erhalten oder wie Dagobert Duck in einem Geldbassin schwimmen.

Nö das ja keine Frage des Neids sondern der Fairness bzw. Gerechtigkeit. Erben widerspricht nun mal dem sogenannten "Leistungsprinzip" und auch der viel beschworenen Chancengleichheit.

[Arizona]

Ja, das hatte ich bereits gesagt. Sein ererbtes Vermögen wurde aber bereits x-Mal versteuert.







Man könnte aber auch Folgendes sagen: Der Vermögende hatte nicht das glückliche Los gezogen, sondern sein Vermögen selber erwirtschaftet und vererbt es nun. Was ist da jetzt das Problem? Es steht dir ja ebenfalls frei, Vermögen zu erwirtschaften und es deinen Kindern zu vererben.

Was konkret zum Vermögen hat den der Erbe beigetragen welches er nun erbt? Nochmal es geht hier um den Erben nicht um den Erblasser.

[Skull]

Erben widerspricht nun mal dem sogenannten "Leistungsprinzip" und auch der viel beschworenen Chancengleichheit.

Bevor das hier missionarischen Charakter annimmt.

Erben (Erbrecht) ist ein GRUNDRECHT.

Artikel 14 GG
Eigentum, Erbrecht, Enteignung

(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

Das sollte man wenigstens beachten.

mfg

[Lamasshu]

Nö das ja keine Frage des Neids sondern der Fairness bzw. Gerechtigkeit.

Gerechtigkeit liegt immer im Auge des Betrachters. Dein Verständnis von Gerechtigkeit ist: Mimimi der ist reich, ich bin arm, das ist totaler Mist und ungerecht. Ja Supi.

Erben widerspricht nun mal dem sogenannten "Leistungsprinzip" und auch der viel beschworenen Chancengleichheit.

Was wäre Chancengleichheit? Alle starten bei 0€ oder wie?

[Arizona]

Bevor das hier missionarischen Charakter annimmt.

Erben (Erbrecht) ist ein GRUNDRECHT.

Artikel 14 GG
Eigentum, Erbrecht, Enteignung

(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

Das sollte man wenigstens beachten.

mfg

Ja sicher sollte nein muss es. Mein Punkt war jedoch das Erben eigentlich strenggenommen dem Leistungsgedanken widerspricht.

[Lamasshu]

Was konkret zum Vermögen hat den der Erbe beigetragen welches er nun erbt?

Nix. Inwiefern ist aber relevant?

Nochmal es geht hier um den Erben nicht um den Erblasser.

Dein einziges Argument ist, dass es dem Leistungsprinzip widerspricht. Das mag durchaus sein, ist aber für die Steuer bzw. Steuererhebung völlig unerheblich.