Moderator: Moderatoren Forum 4
Wer hat das behauptet außer dir?Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 11:17 Die können sich selber beauftragen, fremdes Eigentum rückzubauen? Interessant.
Gegen deinen Realitätsverlust kann ich dir leider auch nicht helfen.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 13:08 Ja, es war nicht sonderlich intelligent von mir, den zitierten "Müll" zu glauben. Kommt nicht wieder vor
Schnitter hat geschrieben: ↑Montag 4. November 2024, 17:15 2023:
Zubau AKW: -24 GW
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernenerg ... C3%A4ndern
Zubau EEG: +160 GW
https://www.enercity.de/magazin/unsere- ... e-energien
Fazit:
Alle großen Nationen gehen diesen Weg
Die USA wollen eine „neue Ära der Kernenergienutzung“ dominieren und planen bis 2050 die eigenen Kapazitäten zu verdreifachen. Insgesamt sollen 200 Gigawatt neue Leistung gebaut werden, das entspricht rund 200 AKWs herkömmlicher Bauart. Ein mächtiger Lobbyist appelliert derweil an Deutschland.
200 GW in 26 Jahren. Wow.Eiskalt hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 20:16 https://www.welt.de/wirtschaft/plus2545 ... r-aus.html
Trumps mhmmm Plan basiert auf einem Mix, aber auch Atomkraft starkTroh.Klaus hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 20:48 Nach dem von @Schnitter verlinkten Artikel planen die USA auch, bis 2030 ca. 330GW Erneuerbare zu installieren, also mehr als das Anderthalbfache in 5 Jahren wie neue AKWs in 25 Jahren.
Gut, mit Trump könnten sich solche Planungen jetzt radikal ändern - 300 GW neue Kohlekraftwerke bis 2030 ...
und das als Industrie-Nation (noch), die einen erhöhten Strombedarf hat.
Grossi verwies darauf, dass Atomkraftwerke quasi keine klimaschädlichen Treibhausgase ausstoßen. Für den Planeten wäre es daher "eine sehr schlechte Idee", die Atomenergie abzuschaffen. "Deshalb wollen Länder, die Atomenergie haben, mehr Atomenergie. Und viele Länder, die keine Atomenergie haben, wollen Atomenergie. Es gibt nur ein Land, Deutschland, das sich vollständig zurückgezogen hat – es ist das einzige."
https://www.heise.de/news/IAEA-Chef-Deu ... 34678.html
Die Atomindustrie soll zum dt. Wohlstand beigetragen haben?! Lachhaft.
Und bei uns werden voll funktionsfähige AKW's im Wert von Milliarden einfach abgeschaltet.
https://www.handelsblatt.com/politik/in ... 87973.htmlUSA: Parteienübergreifende Zustimmung für Atomkraft
Sowohl die Demokraten als auch die Republikaner unterstützen die Atomenergie. Sie gilt in den USA als gute Möglichkeit, um die Emissionen im Energiesektor zu senken.
Ich hätte sie nicht abgeschaltet.
Gleichzeitig EE ausbauen und AKW's errichten ist ja für den Rest der Welt kein Widerspruch. Das ist nur für die Grünen in der Bundesrepublik Deutschland ein Problem.Troh.Klaus hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 20:48 Nach dem von @Schnitter verlinkten Artikel planen die USA auch, bis 2030 ca. 330GW Erneuerbare zu installieren, also mehr als das Anderthalbfache in 5 Jahren wie neue AKWs in 25 Jahren.
Gut, mit Trump könnten sich solche Planungen jetzt radikal ändern - 300 GW neue Kohlekraftwerke bis 2030 ...
Dazu Bruno Burger (Wissenschaftler am Fraunhofer Institut):Bruno Burger hat geschrieben: Nicht nur CSU-Generalsekretär Huber verbreitete den Bild-Artikel, der vergangene Woche vom Presserat wegen „grober Irreführung der Leserschaft“ gerügt wurde. Auch andere Spitzenpolitiker stiegen in die Debatte ein. „Olaf Scholz verkohlt die Deutschen“, sagte CDU-Vize Andreas Jung. „Der grüne (!) Klimaschutzminister ist für diesen massiven CO₂-Ausstoß verantwortlich“, schrieb Jens Spahn, der energiepolitische Sprecher der Union. „Es ist ein Trauerspiel.“
Bruno Burger hat geschrieben: „Eine Lüge ist bereits dreimal um die Erde gelaufen, bevor sich die Wahrheit die Schuhe anzieht“, soll der Schriftsteller Mark Twain angeblich mal gesagt haben. Inhaltlich trifft der Satz aber voll zu, sagt Bruno Burger.
https://www.bild.de/politik/inland/atom ... 2032%20GWh.Der deutsche Atomstrom-Import ist 2024 explodiert!
Die neuen Zahlen der Bundesnetzagentur haben es in sich: Deutschland importierte 2024 17,3 GWh Atomstrom! 2023 waren es noch 11 GWh, 2022 4,5 GWh. Zum Vergleich: Die verbliebenen AKW produzierten 2022 noch etwa 32 GWh.
Damit ist die Kernkraft mit Abstand wichtigste Stromquelle beim Import von unseren Nachbarn. Heißt: Kernkraft ist am Strommarkt begehrt und deutlich wettbewerbsfähiger als unsere verbliebenen konventionellen Energieträger!
Da muss ich Deutschland in Schutz nehmen. Das wegweisende Desertec-Projekt wurde am "Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt" ersonnen. Das wäre so eine richtige Mut-Tat. Ein Beitrag zum Ruf Deutschlands als "Land der Ideen". Meines Wissens existiert das Desertec-Projekt noch immer. Während Spanien als nächstes großes Land aus der Kernkrafttechnologie aussteigen wird. Weil die anachronistisch ist und sich als unbrauchbar erwiesen hat. Hauptsächlich deshalb, weil der erzeugt Strom gegenüber EE unfassbar teuer ist und nur deshalb als preiswert erscheint, weil die Staaten Unsummen dafür hineinbuttern.JJazzGold hat geschrieben: ↑Donnerstag 23. Juni 2022, 09:24 Woher hat man die vorher genommen?
Das ist es, was mich in diesem trägen, schicksalsergebenem Deutschland immer wieder aufregt und weshalb ich so gerne im Ausland gearbeitet habe.
In Deutschland geht immer alles nicht und man ist auch nicht gewillt, etwas möglich zu machen. Das ist ja so anstrengend. Da warten wir doch lieber ab, ob es sich nicht doch noch rüttelt und hält schon mal präventiv bei den vermögenden Kaltduschern die Hand auf, für diejenigen Armen, denen man kalt duschen in den nächsten Jahren nicht zumuten will.
Dass keiner kalt duschen müsste, würden alle Möglichkeiten, zeitlich befristet, oder langfristig etabliert, genutzt, dazu fehlt in Deutschland die Vorstellungskraft und der Mut.
Wieder einmal eine sehr freie Interpretation von Fakten.....jack000 hat geschrieben: ↑Samstag 4. Januar 2025, 18:14 Wir brauchen gar keine Atomkraftwerke wieder aufbauen, denn:
https://www.bild.de/politik/inland/atom ... 2032%20GWh.
Gratulation Habeck
Ihr grünes Märchen vom teuren Strom aus deutschen AKW, die sich längst amortisiert hatten, können Sie mir gegenüber stecken lassen. Ich bin nicht ideologieanfällig..schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Samstag 4. Januar 2025, 22:07 Da muss ich Deutschland in Schutz nehmen. Das wegweisende Desertec-Projekt wurde am "Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt" ersonnen. Das wäre so eine richtige Mut-Tat. Ein Beitrag zum Ruf Deutschlands als "Land der Ideen". Meines Wissens existiert das Desertec-Projekt noch immer. Während Spanien als nächstes großes Land aus der Kernkrafttechnologie aussteigen wird. Weil die anachronistisch ist und sich als unbrauchbar erwiesen hat. Hauptsächlich deshalb, weil der erzeugt Strom gegenüber EE unfassbar teuer ist und nur deshalb als preiswert erscheint, weil die Staaten Unsummen dafür hineinbuttern.
Kernkraft ist sowas ähnliches wie Mainframes, Großrechner. So gut wie niemand setzt mehr auf das Mainframekonzept. Bitte so bald wie möglich aussteigen.
... haben andere mit Verve vorbereitet:
FAZ, 2023: https://www.faz.net/aktuell/politik/inl ... 21759.htmlSchon vor zwölf Jahren war es nicht das letzte Wort, das Markus Söder auf die Frage „Atomkraft?“ gesprochen hat. Damals, im März 2011, nach der Reaktorkatastrophe im japanischen Fukushima hatte der über Nacht ergrünte Söder als bayerischer Umweltminister ein lautes „Nein danke!“ zum Weiterbetrieb deutscher Kernkraftwerke gerufen.
Allein in der Union stand der CSU-Mann als entschlossener Befürworter eines schnelleren Atomausstiegs nicht. Noch vor Söder an die Spitze der Ausstiegsbewegung und mit bangem Blick auf die Landtagswahl in Baden-Württemberg hatte sich die Physikerin Angela Merkel gesetzt, gefolgt von den Ministerpräsidenten von CDU und CSU.
Viele Linke lügen sich selber vor, dass die Union den AKW-Ausstieg zu verantworten hätte, "vergessen" dabei aber, dass der Ausstieg unter Trittin - der mit der Kugel Eis - beschlossen und auch schon umgesetzt (KKW Stade, KKW Obrigheim) wurde.
Habeck und seine Grünen waren in der Tat zu ideologiebesoffen und schwächlich um auf die Gegebenheiten und Bedürfnisse Deutschlands eingehend wie vormals eine starke Politikerin Merkel einen Ausstieg von Ausstieg vorzunehmen. Wir wissen beide, dass das problemlos machbar gewesen wäre.
Ich habe seit ich mein Abitur in der Tasche hatte und ein naturwissenschaftliches Studium abgeschlossen pro Kernkraft plädiert und bedenkenlos mit Radioakativität beruflich gearbeitet.
Auf dem Weg ins Urlaubsziel ist denen Radioaktivität plötzlich völlig egal. Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 10:19 Spätestens mit einsetzen der Klimawandeldebatte hätten die noch laufenden dt. KKW ertüchtigt und deren Laufzeit um vier bis fünf Jahrzehnte verlängert werden müssen, gleichzeitig hätte man auch verstärkt an der Kernenergie forschen müssen.
beides kostete die Bürger viele Milliarden EURO.
...ein Vielfaches der AKW-Leistung an EE im Strommix - zu wesentlich geringeren Investitionskosten und quasi gänzlich ohne laufende Kosten.Stattdessen hat eine hirnverbrannte Ideologie gesiegt und wir haben heute stattdessen
Mir fehlt für dieses "Argument" (wenn man diesen Schwachfug so nennen mag) immer die vollständige (!!!) Kostenaufstellung der Nuklearseite.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 17:12 Das hier: "zu wesentlich geringeren Investitionskosten". Dieses Märchen ist längst widerlegt, mittlerweile dürften wir alleine bei der EEG-Umlage die 300 Milliarden EURO Grenze geknackt haben. Und da sind die Kosten für den notwendigen Netzausbau und für Speicher noch gar nicht drin
Kernkraft erlebt gerade eine echte Renaissance:schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Samstag 4. Januar 2025, 22:07 Da muss ich Deutschland in Schutz nehmen. Das wegweisende Desertec-Projekt wurde am "Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt" ersonnen. Das wäre so eine richtige Mut-Tat. Ein Beitrag zum Ruf Deutschlands als "Land der Ideen". Meines Wissens existiert das Desertec-Projekt noch immer. Während Spanien als nächstes großes Land aus der Kernkrafttechnologie aussteigen wird. Weil die anachronistisch ist und sich als unbrauchbar erwiesen hat. Hauptsächlich deshalb, weil der erzeugt Strom gegenüber EE unfassbar teuer ist und nur deshalb als preiswert erscheint, weil die Staaten Unsummen dafür hineinbuttern.
Kernkraft ist sowas ähnliches wie Mainframes, Großrechner. So gut wie niemand setzt mehr auf das Mainframekonzept. Bitte so bald wie möglich aussteigen.
Und vor allem auch nicht die Kosten für subventionierte Häuserdämmung... Da wurden für Hunderte Milliarden Häuser in Sondermüll eingepackt, weil man ja natürlich genau weiß, dass man eine moderne Volkswirtschaft nicht mit Wetterstromanlagen betreiben kann und man dann aus Verzweiflung so einen Blödsinn tut. In Frankreich übrigens wird jeder zweite Haushalt bereits elektrisch beheizt, aber ohne das Haus in teuren Sondermüll eingepackt zu haben.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 17:12 Das hier: "zu wesentlich geringeren Investitionskosten". Dieses Märchen ist längst widerlegt, mittlerweile dürften wir alleine bei der EEG-Umlage die 300 Milliarden EURO Grenze geknackt haben. Und da sind die Kosten für den notwendigen Netzausbau und für Speicher noch gar nicht drin
Da bitte ich mal um eine KONKRETE (virifizierbare) Zahl.
Auch hier. Gibt es da irgendwo KONKRETE verifizierbare Zahlen ?Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 17:12
… mittlerweile dürften wir alleine bei der EEG-Umlage die 300 Milliarden EURO Grenze geknackt haben.
Mir fehlt für dieses "Argument" (wenn man diesen Schwachfug so nennen mag) immer die vollständige (!!!) Kostenaufstellung der EE-Seite.
Du zweifelst nun also die von dir selbst in den Raum geworfene Zahl an? Spannend.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 20:18 Mir fehlt für dieses "Argument" (wenn man diesen Schwachfug so nennen mag) immer die vollständige (!!!) Kostenaufstellung der EE-Seite.
Ja gut. So machtpolitisch klar nationalistisch diese Strategie Chinas auch sein mag. Glaubst du, die sind irgendwie dumm?Emin hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 19:36 Kernkraft erlebt gerade eine echte Renaissance:
...
Hingegen besteht der angebliche globale EE-Trend zum größten Teil aus China, welches die Anlagen die komplette Produktionskette entlang im eigenen Land herstellt und daher auch einen einzigartigen volkswirtschaftlichen Nutzen daraus zieht.
Als wenn der AKW-Ausstieg von Habeck allein und persönlich und aus ideologischen Gründen durchgedrückt wurde. Dieser Ausstieg wird in erster Linie von den bisherigen Betreibern selbst befürwortet. EON, Vattenfall, RWE, EnBW wollen nicht. Verstehst DU? Kann ja sein, dass Habeck irgendeinen Blödsinn verzapft: Aber EON, Vattenfall, RWE, EnBW wollen nicht! Die Betreiber selbst! Es ist komplett anders als z.B. beim Runterfahren der Zigarettenproduktion. Wenn man das und die dahinter liegenden Wandlungsprozesse nicht versteht: Peinlich.JJazzGold hat geschrieben: ↑Sonntag 5. Januar 2025, 08:08 Ihr grünes Märchen vom teuren Strom aus deutschen AKW, die sich längst amortisiert hatten, können Sie mir gegenüber stecken lassen. Ich bin nicht ideologieanfällig..
Dass in Deutschland kein AKW mehr betrieben wird seit der Grüne Habeck im Wirtschaftsministerium sitzt ist auch an Ihnen vorbeigegangen. Peinlich!
Ich habe längst erfahren, dass das eine Lüge ist.schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 18:32 Als wenn der AKW-Ausstieg von Habeck allein und persönlich und aus ideologischen Gründen durchgedrückt wurde. Dieser Ausstieg wird in erster Linie von den bisherigen Betreibern selbst befürwortet. EON, Vattenfall, RWE, EnBW wollen nicht. Verstehst DU? Kann ja sein, dass Habeck irgendeinen Blödsinn verzapft: Aber EON, Vattenfall, RWE, EnBW wollen nicht! Die Betreiber selbst! Es ist komplett anders als z.B. beim Runterfahren der Zigarettenproduktion. Wenn man das und die dahinter liegenden Wandlungsprozesse nicht versteht: Peinlich.
Das musst Du aber auch irgendwie belegen. Ganz konkret aus dem Umkreis der Stillleger (in welchem sich einer meiner Freunde befindet) weiß ich, dass es - selbst bei einem Wiederbetriebswillen - keine entsprechenden Fachkräfte für den Wiederaufnahmebetrieb gibt. Das kann man sich auch kaum vorstellen. Wenn man auch nur irgendwie weiß oder ahnt ,wie langfrstig Projektplanung inklusive Fachkräfteeinsatz aussieht. Völlig unabhängig von den eigenen technologischen Präferenzen. Eine WIederaufnahme geht doch gar nicht mehr. So blöd kann man doch nicht sein, um das nicht zu begreifen. Ja. Du kannst vielleicht irgendwie mit Russland ins Geschäft kommen. Aber ansonsten musst Du Pläne umschmeißen, Geschäftsentwicklungen, die eigentlich gar nicht so schlecht aussehen über denHaufen werfen. Wer will das? Wer macht das?
schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 19:22 Das musst Du aber auch irgendwie belegen.
In diesen Artikeln geht es aber - soweit ich es verstehe - um einen vorübergehenden Weiterbetrieb bestehender Anlagen und nicht um eine grundsätzliche Fortsetzung des technologischen Konzepts.JJazzGold hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 20:01 Es sei der Eindruck entstanden, die Betreiber hätten sich gegen den Weiterbetrieb verschlossen. "Dies können wir nicht stehenlassen", heißt es in dem Schreiben. "Wir als PreussenElektra haben uns zu jeder Zeit offen für eine Prüfung und Umsetzung eines Weiterbetriebs gezeigt und dies – wo immer möglich – artikuliert."
https://www.n-tv.de/politik/AKW-Betreib ... 73597.html
https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... ssen-.html
https://www.welt.de/wirtschaft/plus2547 ... uerfe.html
https://www.cicero.de/innenepolitik/hab ... -betreiber
https://apollo-news.net/atomausstieg-wa ... ch-habeck/
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 13713.html
Das muss reichen.
schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 20:13 In diesen Artikeln geht es aber - soweit ich es verstehe - um einen vorübergehenden Weiterbetrieb bestehender Anlagen und nicht um eine grundsätzliche Fortsetzung des technologischen Konzepts.
Es tut mir leid. Aber mein gesamter Freundes- und Beklannten- und Kollegenkreis ... allesamt aus dem naturwissenschaftlich- mathematisch- technologischen Bereich hält das Konzept "Kernkraft" für anachronistisch und nur aus Ideologie-Gründen für fortgesetzt. Es wird dafür in Deutschland schwerlich dauerhaft Mehrheiten geben. Deshalb ... egeal wie ich darüber denke ... würde ich als irgendwie Unternehmenslenker auch nicht groß weiter darüber nachdenken. Man muss langfristig geplant die Leute dafür finden. Aber ich, wäre ich Mitte zwanzig, würde auch bei weitem lieber in Richtung Vernetzung und Speicherung von EE was machen als in Richtung dieser KKW-Technologie aus dem vergangenen Jahrhundert.
Die sind nicht dumm, sondern sie freuen sich darüber, dass andere Länder wie Deutschland deren energiepolitische Unabhängigkeit mitbezahlen.schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 18:00 Ja gut. So machtpolitisch klar nationalistisch diese Strategie Chinas auch sein mag. Glaubst du, die sind irgendwie dumm?
Groß-Irgendwas ist dumm. Großrechner, Großveranstaltungen ... Auf verschiedene Art und Weise repräsentieren Firmen wie NIxdorf, IBM; AT&T den zwangsläufigen Niedergang des "Groß"-Konzepts. Nixdorf und später Siemens-Nixdorf hat zwischen etwa 1980 und 2000 zwanzig Jahre lang gegen den Trend gewirtschaftet. Erst - nach einem vermeintlichen Ende - mit großem Erfolg, dann aber doch umsonst. "Groß" und "Zentral" wird nix. Das liegt nicht an fehlender Risikobereitschaft sondern daran, dass das Konzept falsch ist.
Da hat eins der erfolgreichsten Unternehmen der deutschen Nachkriegsgeschichte eine Bauchlandung hingelegt, weil es sich einfach nicht von den Konzepten "Groß" und "Zentral" lösen konnte. "Wir bauen keine Mopeds" hieß es von Nixdorf. Ja. Nun siehts in der IT-Welt aber inzwischen komplett anders aus.
...falls Papa Trump brav die Rechnung übernimmt.
Ja. Aber jetzt glaub nicht, dass jeder Mensch in Deutschland Microsoft-Fan oder Amazon-Kunde ist. Gegen Microsoft und Atomkraft steht -z.B. - Open Source und Erneuerbare.Emin hat geschrieben: ↑Montag 6. Januar 2025, 22:30 Die sind nicht dumm, sondern sie freuen sich darüber, dass andere Länder wie Deutschland deren energiepolitische Unabhängigkeit mitbezahlen.
Microsoft, Amazon und Google setzen auf AKWs für ihre Cloud- und KI-Dienste. Denn die müssen für die globale Kundschaft immer verfügbar sein, und nicht, nur wenn das Wetter gerade passt.
Die "Zukunft der Menschheit" nun gleich. Gehts auch eine Stufe weniger pathetisch? Schaut man sich die Explosion der Kosten und vor allem der Bauzeiten der wenigen neuen Kernkraftanlagen in Europa (z.B. in Finnland) an, dann wird die "Zukunft der Menschheit" wohl noch ziemlich lange auf sich warten lassen.
Das Jahr 2024 wird Deutschland wohl einen negativen Saldo was Import Export angeht haben in 2023 was er noch positiv. Daher ist er EU Stromhandelausbau weiterhin wichtig und der Bundesdeutsche EE Ausbau plus Netz auchjack000 hat geschrieben: ↑Samstag 4. Januar 2025, 18:14 Wir brauchen gar keine Atomkraftwerke wieder aufbauen, denn:
https://www.bild.de/politik/inland/atom ... 2032%20GWh.
Gratulation Habeck
Meine Meinung beinhaltet kein Pathos, sondern ein langfristiges Denken, dem Sie als Kernkraftgegner geistig nicht folgen können.schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Dienstag 7. Januar 2025, 07:31 Die "Zukunft der Menschheit" nun gleich. Gehts auch eine Stufe weniger pathetisch?
