Merkel Geburtstag feiern

[Alster]

Die CDU ehrt Merkel zum 70.:
https://www.tagesschau.de/inland/gesell ... g-108.html
Keine Frage, dass dieser outstanding Kanzlerin eine besondere Ehrung gebührt.

Die Frage ist nur: warum ausgerechnet von der CDU???
Der hat sich doch eher nachhaltig geschadet. Geholfen hat sie dagegen der AfD, die sie mit ihrem "wir schaffen das" (31.08.2015) von 4,7% (2013) auf auf 12,7% (2017) katapultiert hat.
Geehrt werden zum 70. sollte Merkel also vor allem seitens der AfD. Dabei wäre eine Ernennung zum Ehrenmitglied m.E. unerläßlich.

[Liegestuhl]

Die Frage ist nur: warum ausgerechnet von der CDU???
Der hat sich doch eher nachhaltig geschadet.

Es ist ja nicht so, als wenn man die CDU-Mitglieder dazu gezwungen hätte, sie immer wieder aufzustellen.

[becksham]

Und was hat eine Geburtstagsfeier mit Innenpolitik - Verfassung zu tun?

[Alster]

Und was hat eine Geburtstagsfeier mit Innenpolitik - Verfassung zu tun?

Die Verdienste Merkels um den Aufstieg der AfD haben m.E. sehr viel mit Innenpolitik zu tun. Und anlässlich eines Politiker Geburtstages (insbesondere Politiker a.D.) sollten immer auch besonders dessen Verdienste in den Blick genommen werden.

[Ethan70]

Klar, Merkel hat viel geleistet, aber ich stimme zu – dass ausgerechnet die CDU sie ehrt, ist ironisch. Ihre Politik hat das Wachstum der AfD unterstützt, aber es war keine Absicht. CDU erinnert halt daran, dass sie ihre Führerin war.

Im Grunde sind solche Gesten in der Politik Standard. Merkel bleibt eine Ikone der CDU, auch wenn ihre Entscheidungen die Partei geschadet haben.

[microbello]

Die Verdienste Merkels um den Aufstieg der AfD haben m.E. sehr viel mit Innenpolitik zu tun. Und anlässlich eines Politiker Geburtstages (insbesondere Politiker a.D.) sollten immer auch besonders dessen Verdienste in den Blick genommen werden.

Es geht dem Einsteller des Ausgangsbeitrages nur darum etwas zu eröffnen was gegen Merkel geht. Das sie 16 Jahre lang nicht nur von den Menschen gewählt wurde sondern auch die CDU niemand anders aufstellen konnte, der als Kanzler geeignet wäre zeigt sie auch aktuell wieder. Oder warum stellt sie nun Merz auf der ja von Merkel völlig berechtigt abgeschossen wurde? Ich mochte Merkel eigentlich nie weil die Probleme vor sich her schob aber selten löste.Aber was Menschen in den abgegriffenen Bundesländern nicht begreifen ist das sie sich für Frauenrechte eingesetzt hat die sie aus der DDR kannte. Nun dürft ihr gern Merz zum Kanzler machen...die Medien sind ja schon dabei ihn zu feiern und andere Parteien zu verteufeln.

[microbello]

Klar, Merkel hat viel geleistet, aber ich stimme zu – dass ausgerechnet die CDU sie ehrt, ist ironisch. Ihre Politik hat das Wachstum der AfD unterstützt, aber es war keine Absicht. CDU erinnert halt daran, dass sie ihre Führerin war.

Im Grunde sind solche Gesten in der Politik Standard. Merkel bleibt eine Ikone der CDU, auch wenn ihre Entscheidungen die Partei geschadet haben.

Auch Kohls ´Geburtstag wird gefeiert obwohl er nix geleistet hat ausser zufällig zur Wend Kanzler war.

[Bogdan]

Upps
die FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda hat Geburtstag.

https://www.n-tv.de/politik/Nichts-verh ... 31536.html

[Europa2050]

Auch Kohls ´Geburtstag wird gefeiert obwohl er nix geleistet hat ausser zufällig zur Wend Kanzler war.

Kohl hat - genauso wie Adenauer und Brandt in jeweils ihrer Zeit - etwas wesentliches geleistet:

Vertrauen in Deutschland wieder hergestellt

Wer natürlich die Welt als einen ständigen Kampf der Gesellschaften mit maximal temporären Bündnissen begreift, wird das nicht verstehen. Im Ukraine-Strang machst Du das ja deutlich: Vertrauen durch Nachbarn ist verzichtbar, so lange man sie dominieren kann.

Deutschland, insbesondere unter den drei genannten, ist einen anderen Weg gegangen, hat heute zu allen Nachbarn ein gutes Verhältnis, was ich persönlich genieße, nicht nur wenn ich mich in diesen Ländern aufhalte.
Kohl mit Mitterand in Verdun, mit Gorbi im Kaukasus, beim Baden im Wolfgangsee, die legendären Saumagenessen - das war nicht nur Propaganda, das haben ihm alle als echt abgenommen. Das hat das Bild Deutschlands dauerhaft positiv geprägt.

Natürlich hat Kohl - vor allem innenpolitisch - Böcke geschossen, bis hin zur Rechtsbeugung, auch das gehört dazu. Und war wie alle Politiker in der Gewichtsklasse innerparteilich ein skrupelloser Machtmensch.

Und seine zwei größten Fehler, an denen wir heute knabbern: die Wiedervereinigung und die Heimholung der Russlanddeutschen? Konnte man damals vielleicht nicht so ahnen.

[Alster]

Es geht dem Einsteller des Ausgangsbeitrages nur darum etwas zu eröffnen was gegen Merkel geht.

Dass Merkel die AfD groß gemacht hat, kann man je nach eigenem Standpunkt beliebig "für" oder "gegen" Merkel interpretieren.

... Das sie 16 Jahre lang nicht nur von den Menschen gewählt wurde sondern auch die CDU niemand anders aufstellen konnte, der als Kanzler geeignet wäre zeigt sie auch aktuell wieder. Oder warum stellt sie nun Merz auf der ja von Merkel völlig berechtigt abgeschossen wurde? Ich mochte Merkel eigentlich nie weil die Probleme vor sich her schob aber selten löste.Aber was Menschen in den abgegriffenen Bundesländern nicht begreifen ist das sie sich für Frauenrechte eingesetzt hat die sie aus der DDR kannte. Nun dürft ihr gern Merz zum Kanzler machen...die Medien sind ja schon dabei ihn zu feiern und andere Parteien zu verteufeln.

oder anders ausgedrückt: Kohl hat in der Union verbrannte Erde hinterlassen, dass Merkel der Partei den Rest gibt, war da schon fast vorprogrammiert. Vielleicht kann ich da sogar mitgehen?

[Schnitter]

Dass Merkel die AfD groß gemacht hat, kann man je nach eigenem Standpunkt beliebig "für" oder "gegen" Merkel interpretieren.

Die AfD wird von den Idioten groß gemacht die sie wählen und verharmlosend als "Protestwähler" bezeichnet werden.

Merkel ist lange Vergangenheit.

[Mendoza]

Die Verdienste Merkels um den Aufstieg der AfD haben m.E. sehr viel mit Innenpolitik zu tun. Und anlässlich eines Politiker Geburtstages (insbesondere Politiker a.D.) sollten immer auch besonders dessen Verdienste in den Blick genommen werden.

Auch wenn ich die Merkel-Entscheidung falsch fand (und heute noch finde): Wenn die SPD 2015 den Kanzler gestellt hätte, dann hätte der auch alle Syrer reingelassen, die unterwegs waren. Von einem Grünen-Kanzler will ich gar nicht reden. Anders hätte es vermutlich nur ein sehr konservativer CDU/CSU-Politiker gehandhabt. Insofern finde ich es unangebracht ihr allein die Schuld an der Misere zu geben. Schuld sind aber vor allem, die, die in Syrien, dem Irak und Afghanistan Krieg geführt und für das Chaos gesorgt haben.
Ansonsten, liebe Angela, noch alles Gute nachträglich zum 70.Geburtstag ( ist ja auch schon wieder ein paar Wochen her).

[Alster]

... Wenn die SPD 2015 den Kanzler gestellt hätte, dann hätte der auch alle Syrer reingelassen, die unterwegs waren. ...

Vielleicht auch ja, (obwohl: ob ein Schrödi wirklich mit einem lockeren Spruch Dublin ausgehebelt hätte, da bin ich mir nicht so sicher. Den schätze ich professioneller ein) aber das ist auch nicht der Punkt.
Der Punkt ist: wenn das ein SPD Kanzler getan hätte, dann hätten die Wähler Union gewählt. Da das aber Merkel war, blieb ihnen nur zur AfD überzulaufen. Dank Merkel war das Ergebnis 2017 mal ganz grob: Union -8%; AfD +8%

[Alster]

Die AfD wird von den Idioten groß gemacht die sie wählen und verharmlosend als "Protestwähler" bezeichnet werden.

Der Thread ist zum Thema Merkel. Und Merkel bedeutet:
1) "wir schaffen das"
2) AfD +8%
3) Union -8%
Diese 8% als "Idioten" zu bezeichnen bringt die Erkenntnis nicht weiter, höchstens Dich, aber das ist Dein Problem.

Merkel ist lange Vergangenheit.

Da gebe ich in der Tat primär der Ampel die Schuld, dass sie die AfD in Landtagen über 30% gehievt hat. Aber: kann man da Merkel komplett entlasten?
Ich meine, dass eher nicht, denn dass Anti-Ampel Stimmen zur auch heute noch AfD gehen und nicht zur Union, halte ich immer noch teilweise für eine Merkel Nachwirkung.
Könnte ein durchaus erwünschter Effekt sein denn seitens rot-grün wird die Union immer noch als die größere Gefahr empfunden.

[Nick]

Der Thread ist zum Thema Merkel. Und Merkel bedeutet:
1) "wir schaffen das"
2) AfD +8%
3) Union -8%
Diese 8% als "Idioten" zu bezeichnen bringt die Erkenntnis nicht weiter, höchstens Dich, aber das ist Dein Problem.



Da gebe ich in der Tat primär der Ampel die Schuld, dass sie die AfD in Landtagen über 30% gehievt hat. Aber: kann man da Merkel komplett entlasten?
Ich meine, dass eher nicht, denn dass Anti-Ampel Stimmen zur auch heute noch AfD gehen und nicht zur Union, halte ich immer noch teilweise für eine Merkel Nachwirkung.
Könnte ein durchaus erwünschter Effekt sein denn seitens rot-grün wird die Union immer noch als die größere Gefahr empfunden.

Mag auch schlicht daran liegen das sich Parteien zu wenig abgrenzen. So wird warscheinlich aus Rot Grün -Schwarz Rot und so etwas wie eine Einheitspolitik.

[Alster]

Mag auch schlicht daran liegen das sich Parteien zu wenig abgrenzen. So wird warscheinlich aus Rot Grün -Schwarz Rot und so etwas wie eine Einheitspolitik.

Das ist mit Sicherheit Teil des Problems. Schließlich wird in den Medien ja schon seit geraumer Zeit von einer "Sozialdemokratisierung" der Union geredet, die Merkel angestoßen habe.

[Alster]

...Aber was Menschen in den abgegriffenen Bundesländern nicht begreifen ist das sie sich für Frauenrechte eingesetzt hat die sie aus der DDR kannte....

Wovon ist denn hier die Rede? Dass unter Ingenieurstudenten der Frauenanteil Größenordnungen wie zu DDR Zeiten erreichen würde kann ich jedenfalls nicht feststellen.

[Mendoza]

Das ist mit Sicherheit Teil des Problems. Schließlich wird in den Medien ja schon seit geraumer Zeit von einer "Sozialdemokratisierung" der Union geredet, die Merkel angestoßen habe.

Frau Merkel war eben nicht dogmatisch, sondern sachbezogen. Sie hat mit allen geredet, egal aus welcher Partei er kam - Afd viell. ausgenommen - und wenn ihr z.B. eine SPD-Idee gefallen hat, dann hat sie nicht gefragt ob man das als CDUler machen darf. Ihre Schwäche war eher, dass sie kaum eigene Ideen verfolgt und umgesetzt hat. Sie hat mehr moderiert als regiert.

[Alster]

Frau Merkel war eben nicht dogmatisch, sondern sachbezogen...

habe mal geschaut:
https://www.merkur.de/politik/angela-me ... 44447.html
... und Du dürftest Recht behalten. Jemand, der es von der FDJ Sekretärin zur Unions Kanzlerin schafft kann nicht dogmatisch sein.

[Mendoza]

habe mal geschaut:
https://www.merkur.de/politik/angela-me ... 44447.html
... und Du dürftest Recht behalten. Jemand, der es von der FDJ Sekretärin zur Unions Kanzlerin schafft kann nicht dogmatisch sein.

In der DDR war fast jeder Schüler in der FDJ. Deshalb war man noch lange nicht automatisch kommunistisch eingestellt.

[Ammianus]

In der DDR war fast jeder Schüler in der FDJ. Deshalb war man noch lange nicht automatisch kommunistisch eingestellt.

Nicht nur das. Um auf die EOS, das DDR-Gymnasium zu kommen und sein Abitur zu machen, als Voraussetzung für ein Studium ging gar nicht ohne Mitgliedschaft in der FDJ. Da auch nur so um die 1 bis 3 Leute pro Klasse auf die EOS kamen war neben sehr guten Zensuren auch noch gesellschaftliche Arbeit gefordert. Da hiess dann eben sich auch in die FDJ-Leitung der Klasse oder gar Schule wählen zu lassen. Ansonsten warst du kein gutes Mitglied der sozialistischen Gesellschaft und hattest nichts auf einer Universität zu suchen.
Und es ging für männliche potentielle Studenten noch weiter. Wollten die nämlich sich mehr oder weniger das Studienfach aussuchen, also Studieren zu was sie Interesse hatten, dann war ein "freiwilliger" dreijähriger Wehrdienst angesagt

[Mendoza]

...
Und es ging für männliche potentielle Studenten noch weiter. Wollten die nämlich sich mehr oder weniger das Studienfach aussuchen, also Studieren zu was sie Interesse hatten, dann war ein "freiwilliger" dreijähriger Wehrdienst angesagt

Stimmt. Ging mir auch so ähnlich. Ich durfte nicht studieren. Viele durften deshalb nicht studieren.
Und wer nicht in der FDJ war dem wurde schon als Kind seine Berufslaufbahn verbaut. Darum finde ich es auch ungerecht, das man der Merkel ihre Mitgliedschaft vorwirft.

[jack000]

Stimmt. Ging mir auch so ähnlich. Ich durfte nicht studieren. Viele durften deshalb nicht studieren.
Und wer nicht in der FDJ war dem wurde schon als Kind seine Berufslaufbahn verbaut. Darum finde ich es auch ungerecht, das man der Merkel ihre Mitgliedschaft vorwirft.

Die Mitgliedschaft in der FDJ wäre das letzte was ich Merkel vorwerfen würde.

[Alster]

In der DDR war fast jeder Schüler in der FDJ. Deshalb war man noch lange nicht automatisch kommunistisch eingestellt.

daher schrieb ich ja auch wörtlich, sie "kann nicht dogmatisch sein"

[Billie Holiday]

Die Mitgliedschaft in der FDJ wäre das letzte was ich Merkel vorwerfen würde.

Dennoch prägt die Kindheit und Jugend einen Menschen. Oder hast du alles weggeworfen, was Eltern/Familie/Schule/Umfeld dir mitgegeben haben?

[jack000]

Dennoch prägt die Kindheit und Jugend einen Menschen. Oder hast du alles weggeworfen, was Eltern/Familie/Schule/Umfeld dir mitgegeben haben?

Ja, das wird seine Auswirkungen gehabt haben. Aber wenn man da hin musste um gesellschaftlich nicht isoliert zu sein, bzw. sich keine Wege (z.B. Ausbildung / Studium) zu verbauen, kann man das ja nicht vorwerfen.

[Nick]

Ja, das wird seine Auswirkungen gehabt haben. Aber wenn man da hin musste um gesellschaftlich nicht isoliert zu sein, bzw. sich keine Wege (z.B. Ausbildung / Studium) zu verbauen, kann man das ja nicht vorwerfen.

Auch wenn es Stimmt das ohne Mitgliedschaft sich Türen schließen so bleibt es ein Fleck im Lebenslauf. Die Mitgliedschaft in NSDP, SS oder SA war sicherlich auch zielführend beschmutzt aber dennoch den Lebenslauf.

[Ammianus]

Auch wenn es Stimmt das ohne Mitgliedschaft sich Türen schließen so bleibt es ein Fleck im Lebenslauf. Die Mitgliedschaft in NSDP, SS oder SA war sicherlich auch zielführend beschmutzt aber dennoch den Lebenslauf.

Meines Wissens nach musstest du, um in Nazideutschland studieren zu dürfen, weder Mitglied der NSDAP noch von SA oder SS sein. Ob die Wahl deines Studienfaches von deinen gesellschaftlichen Aktivitäten abhing, kann ich nicht sagen.
Die Einschränkungen lagen bei dem, was die Nazis als Rasse definierten.

Nachtrag:

Abgesehen davon gehört die FDJ eher in die Kategorie HJ oder BDM ...

[Nick]

Meines Wissens nach musstest du, um in Nazideutschland studieren zu dürfen, weder Mitglied der NSDAP noch von SA oder SS sein. Ob die Wahl deines Studienfaches von deinen gesellschaftlichen Aktivitäten abhing, kann ich nicht sagen.
Die Einschränkungen lagen bei dem, was die Nazis als Rasse definierten.

Nachtrag:

Abgesehen davon gehört die FDJ eher in die Kategorie HJ oder BDM ...

ich kenn es nur von den Geschichten meiner Eltern. Du wurdest zu einem Dienst gezwungen und das stand irgendwie in Verbindung mit der HJ. Ohne Parteimitgliedschaft waren aber wohl Türen wie Beamter usw verschlossen. Was zum studieren nötig war weiß ich nicht, denke aber das das in der Zeit sowieso nur besonderen jungen Menschen vorbehalten war da alles Eingezogen worden ist.
Mein Vater hat mit 14 noch zur Grundausbildung gemußt, aber Gott sei Dank war der Krieg zu ende bevor er die Grundausbildung zu ende hatte.
Sicherlich hinkt der Vergleich ein wenig, aber wenn man mit so etwas zu tun hatte bleibt die Weste nicht wirklich ganz sauber, da niemand später nachvollziehen kann was freiwillig und was dem Zweck diente.
Deshalb finde ich den Vorwurf mit der FDJ schon als Fleck zumal auch Kindheit und Jugend immer prägend sind.

[Ammianus]

ich kenn es nur von den Geschichten meiner Eltern. Du wurdest zu einem Dienst gezwungen und das stand irgendwie in Verbindung mit der HJ. Ohne Parteimitgliedschaft waren aber wohl Türen wie Beamter usw verschlossen. Was zum studieren nötig war weiß ich nicht, denke aber das das in der Zeit sowieso nur besonderen jungen Menschen vorbehalten war da alles Eingezogen worden ist.
Mein Vater hat mit 14 noch zur Grundausbildung gemußt, aber Gott sei Dank war der Krieg zu ende bevor er die Grundausbildung zu ende hatte.
Sicherlich hinkt der Vergleich ein wenig, aber wenn man mit so etwas zu tun hatte bleibt die Weste nicht wirklich ganz sauber, da niemand später nachvollziehen kann was freiwillig und was dem Zweck diente.
Deshalb finde ich den Vorwurf mit der FDJ schon als Fleck zumal auch Kindheit und Jugend immer prägend sind.

Du kannst nicht die Mitgliedschaft in einer Partei mit der in einer quasi Zwangsjugendorganisation vergleichen. Im Oktober 1989 hatte die SED 2,3 Mio Mitgleider bei etwas über 16 Mio DDR-Insassen. In die SED kamst du auch nicht einfach rein sondern musstest erst einmal brav ein Kandidatenjahr absolvieren. Jungpionier, Thälmannpionier und später FDJer war so gut wie jeder wie auch in der Einheitsgewerkschaft FDGB oder der Deutsch-Sowjetischen-Freundschaft. Warst du das nicht, dann wurde auf dich Druck ausgeübt. Ähnlich auch bei den sogenannten Wahlen, die nur ein blosses Zettelfalten waren. Da muss man nur überlegen, wie es zu einer Wahlbeteiligung von gut 99 % kam. Gingst du nicht wählen, dann wurde das an deinen Betrieb gemeldet und dort wurde auf dich Druck ausgeübt.
Und ja, das normale Leben in der DDR kann Kindheit und Jugend geprägt haben und hat es auch wie jedes Leben egal wann und wo. Doch nicht unbedingt im Sinn eines Flecken.

[Tom Bombadil]

Merkel war aber nicht nur einfach in der FDJ, weil da jeder drin war, sie hat sich ein Pöstchen ergattert:
Während ihrer Tätigkeit für die Akademie der Wissenschaften engagierte sie sich in einer FDJ-Gruppe. Nach eigenen Angaben war Merkel dort als Kulturreferentin tätig. Zeitzeugen – die der Merkel-Biograf Gerd Langguth befragt hat – sprachen davon, sie sei für „Agitation und Propaganda“ zuständig gewesen.[27][28]
https://de.wikipedia.org/wiki/Angela_Me ... 80%931978)

Prinzipiell ist es aber auch egal, die Merkelzeit ist vorbei, wir haben größere Probleme.

[Alster]

Prinzipiell ist es aber auch egal, die Merkelzeit ist vorbei, wir haben größere Probleme.

Mit den Folgen der Merkelzeit haben wuir aber durchaus noch zu tun und die bergen große Probleme. Da wäre die Tatsache, dass wir rechts von der Union eine starke Partei haben, die nicht mehr wegzukriegen ist. Und eine Union, die bei den Wählern dieses Spektrums nachhaltig an Glaubwürdigkeit verloren hat.

Weiter stellt sich die Frage, inwieweit nicht der Brexit mit der Merkel Politik zu tun hat. Allein die theoretische Möglichkeit zukünftig Flüchtlingskontingente unbestimmter Größe zugeordnet zu bekommen könnte das Abstimmungsverhalten einiger Briten durchaus mit beeinflusst haben.

[Tom Bombadil]

Mit den Folgen der Merkelzeit haben wuir aber durchaus noch zu tun und die bergen große Probleme.

Das stimmt, Merkel interessieren aber nur noch die Historiker. Ihr FDJ-Hintergrund ist für die Problemlösung irrelevant.

[Bogdan]

Die ehemalige FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda
hat Ihre Memoiren veröffentlicht.
Sie macht keinen Rückzieher für Ihre Entscheidungen.
Okay, dann kann man sich die zirka 700 Seiten sparen und
braucht sich das nicht anzutun.
https://www.stern.de/politik/deutschlan ... 58924.html

[busse]

..... wie auch in der Einheitsgewerkschaft FDGB oder der Deutsch-Sowjetischen-Freundschaft. Warst du das nicht, dann wurde auf dich Druck ausgeübt. Ähnlich auch bei den sogenannten Wahlen, die nur ein blosses Zettelfalten waren. Da muss man nur überlegen, wie es zu einer Wahlbeteiligung von gut 99 % kam. Gingst du nicht wählen, dann wurde das an deinen Betrieb gemeldet und dort wurde auf dich Druck ausgeübt.
Und ja, das normale Leben in der DDR kann Kindheit und Jugend geprägt haben und hat es auch wie jedes Leben egal wann und wo. Doch nicht unbedingt im Sinn eines Flecken.

Ich war weder in der Gewerkschaft , noch in der DSF. Wählen bin im letztenm Jahrzehnt der DDR überhaupt nicht mehr gegangen und den lächerlichen Druck des Kaderleiters im Betrieb habe ich , wie auch andere weggelächelt. Weil wir wurden gebraucht und immer mehr hauten ab.
In Berlin gingen so viele nicht wählen, die Wahlen waren getürkt wie sich dann auch Anfang 1989 (ich war dabei bei der Auszählung) herausstellte.
Aus der FDJ bin ich noch in der Schulzeit ausgetreten und ja ein bischen Druck gab es aber zu vernachlässigen.
busse

[Mendoza]

..
Sie macht keinen Rückzieher für Ihre Entscheidungen.

Zu seinen Entscheidungen stehen, auch wenn sie umstritten sind, bedeutet Rückgrat zeigen. Das letzte was ich brauche sind Politiker, die heute so entscheiden und morgen alles tränenreich bedauern um dann was anderes entscheiden und am übernächsten Tag wieder was anderes. Klare Fehler sollte man natürlich revidieren, aber eben nur dann wenn man sie als solche identifiziert und nicht, weil man Gegenwind nicht erträgt.