Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[Billie Holiday]

Danke. In Afghanistan gelten Frauen mitunter als minderwertig. Bei uns nicht. Das rafft die linke Bubble nicht.

Das konservative Frauenbild hierzulande bedeutet u.a., dass die Frau gern zuhause bleiben DARF, um sich den Kindern zu widmen. Der Mann fühlt sich verantwortlich, die Familie zu ernähren. Voll fies.

Das frauenverachtende Frauenbild woanders, aber gar nicht soooo schlecht, bedeutet, dass die Frau nichts allein entscheiden darf und im Grunde eine Gebärmaschine ist, ohne Rechte und ohne Verhütungsmittel, sie darf geschlagen werden, ausgestoßen, die Töchter dürfen ihren Mann nicht alleine wählen.

Wer das eine mit dem anderen gleichsetzt, ist krank.

[Cobra9]

Genau das passiert in der Praxis leider nicht...

Stimmt aber das habe ich mehrfach auch erwähnt und kritisch gesehen.

Warum orientiert man sich nicht an anderen Ländern? Wenn du in Kanada 2 Jahre lang deinen Lebensunterhalt selbst verdienen kannst, hast du Anspruch auf Sozialleistungen. Eigentlich recht simpel.

Wir sind Deutschland. EU Recht und eigenes Recht stehen im Wege. Weshalb das geändert werden müsste und meine Forderung unter anderem die Parteien in Deutschland sollten miteinander an der Verbesserung der Situation arbeiten.

Es wäre einiges notwendig und natürlich auch mir klar vieles was ich gerne sehen würde kommt nicht.

[Billie Holiday]

Stimmt aber das habe ich mehrfach auch erwähnt und kritisch gesehen.


Wir sind Deutschland. EU Recht und eigenes Recht stehen im Wege. Weshalb das geändert werden müsste und meine Forderung unter anderem die Parteien in Deutschland sollten miteinander an der Verbesserung der Situation arbeiten.

Es wäre einiges notwendig und natürlich auch mir klar vieles was ich gerne sehen würde kommt nicht.

Gesetze sind kein Schicksal, sie können geändert werden oder verbessert. Wenn der Wille zu Verbesserung vorhanden ist.

[Cobra9]

Wenn es nicht ganz falsch ist und gleichzeitig übertrieben, wie du selbst zugibst, dann ist es absichtlich falsch - absichtlich von ihm und von dir.

Okay jetzt mal ganz direkt. Ich habe mich auf die Statistik der Polizei,des LKA und BKA bezogen samt Quelle.
Deutlich gemacht die meisten Ausländer sind unschuldig,Jack übertreibt es. Aber es ist Fakt Straftaten in Bawü mit Beteiligung oder Täterschaft von Ausländern steigt.

Das ist nicht wegzulügen oder zu ignorieren. Du machst jetzt daraus das wäre Hetze. Du bist entweder idiotisch blind mit dem linken Auge oder hast einen veritablen Dachschaden aus einer Tatsache mit Beleg, eine Hetze zu konstruieren.

Und wenn Du glaubst so löst man Probleme hast Du was zu lernen. Problempunkte muss man erkennen, Diskutieren, Planung ect gehört dazu.


Schweigen, Ignorieren löst keine Probleme. Übrigens gleich mehr Hetze. Ich halte es nach wie vor für eine saublöde Idee hunderte Menschen am Arsch der Welt ohne Möglichkeiten und Perspektive unterzubringen.

Ich setze Dich mal in Hinterbuch aus ohne Bus und Co bei einer Ortschaft mit 500 Leutz ohne Möglichkeiten. Darfst da versauern ohne gescheite Möglichkeiten und WLAN

Wenn du Glück hast darfst dem Reh zuschauen beim Essen. Und natürlich misch ich Russen mit Ukraine Menschen. Kluge Köpfe waren das. Und ich spreche nur einen kleinen Punkt an.

Da gibt's ein paar Dutzend. Aber wahrscheinlich auch alles Hetze. Und grundlegende Informationen, Statistik die Dir nicht gefällt - Hetze... ect.

Und andere Menschen wollen eine Meinung erzeugen - Guck mal besser in den Spiegel.

Ich habe auch Lehrgänge zur Jugendarbeit inklusive Prävention machen müssen. Trainiere im Eishockey und Kampfsport auch spezielle Kandidaten mit ausländischen Wurzeln und Akte die nicht schön ist. Oft müssen die kommen als Auflage.

Ich kann Mir deine Nummer nicht erlauben. Ignorieren,wird schon. Wenn jemand bspw keine Impulskontrolle hat muss Ich im Training rausfinden was kann ich machen. Braucht Er noch einen Therapieplatz ect. und das bspw dem Bewährungshelfer mitteilen. Oder Oder Oder....

Wie willst Du helfen ohne Gespräch und Ansatz ?? Ich habe auch nix gegen Ausländer. Wer irgendwie in einem Projekt ist wo ich aktiv bin ist für Mich wichtig. Bei der Wohnungslosenhilfe aber gilt wer zuerst da und den Bedarf dringlich hat zählt erstmal.

Und ich finde es scheiße wenn man Flüchtlingen eine Priorität einräumen tut. Das führt zu echtem Ärger und ist unfair. Zudem habe wir schlicht weder Mittel noch Personal noch Räume mehr zu machen.

Ich mach dreimal die Woche was und habe noch Ehrenamt genug. Das Limit ist auch technisch sowie finanziell erreicht.

Und wenn man eine Entwicklung die belegt ist nicht mehr diskutieren darf, dann fasel Du nicht von Demokratie

[sunny.crockett]

Migrationskrise in EuropaInternes Papier aufgetaucht: Deshalb blockieren Faeser und Baerbock EU-Asylreform
In Brüssel wächst der Unmut über den Kurs der Bundesregierung in der Migrationspolitik. Ein internes Papier zeigt: Innenministerin Nancy Faeser dürfte maßgeblich an der Blockade beteiligt gewesen sein.
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 39193.html

Faeser versucht irgenwie, die Flüchtlingskrise weiter ausufern zu lassen. Maßnhmen bei der EU blockieren, und bei uns von Erfolgen bei der Begrenzung sprechen. Stattdessen werden sogar Schlepper von der Regierung bezahlt, um Flüchtlinge nach Italien zu bringen, wobei ein großer Teil dieser Migranten dann etwas später in Deutschland aufschlagen werden.

Warum will Faeser das Land an den Abgrund führen und warum macht Faeser einen Top-AfD-Wahlkampf?

[Uffzach]

Eine Problemlösung sollte vermieden werden wie das schon mehr als die letzten 10 Jahre gelang. Mit was sollten sich sonst die zahllosen Talkshows und Wahlkampfreden die nächsten 10 Jahre aufheizen lassen?

[Wähler]

Faeser versucht irgenwie, die Flüchtlingskrise weiter ausufern zu lassen. Maßnhmen bei der EU blockieren, und bei uns von Erfolgen bei der Begrenzung sprechen.

Auch die Grünen werden lernen, dass sie eine notwendige Lösung auf EU-Ebene durch die Blockade des einen Bausteins "Krisenverordnung" nicht verhindern können. Die Innenministerin hat übrigens beim Baustein "neue Asylverfahren an den Außengrenzen der EU" wesentlich mitgeholfen.
siehe auch:
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... g-100.html

[relativ]

Gesetze sind kein Schicksal, sie können geändert werden oder verbessert. Wenn der Wille zu Verbesserung vorhanden ist.

Das stimmt und niemand wird das anzweifeln, nur gehört der Konsens dazu und wenn es bei dem schon an der Zustimmung fehlt, weil man z.B. seine max Forderung erfüllt sehen möchte,. wird es sehr schwierig mit dem demokratischen Konsens von gemeinsamen Zielen.

[relativ]

Die Rhetorik ist natürlich sehr provokativ. Aber was genau ist hier dein Problem?
"Burkas, Kopftuchmädchen und alimentierte Messermänner und sonstige Taugenichtse werden unseren Wohlstand, das Wirtschaftswachstum und vor allem den Sozialstaat nicht sichern", so Weidel.

Wenn du dich bei so einen klaren pauschalisierenden Sprache und ides öffnetlich im Bundestag noch fragen musst, wo mein Problem ist. Dann bist du tatsächlich so ziemlich naiv was politische Ziele angeht.

Das es keine feine Sprache ist, dürfte klar sein. Provokationen gehören auch im Bundestag dazu. Auch in anderen Ländern wirst du diese Rhetorik hören.

Das geht weit über eine reine Provokation hinaus, daß ist für Politiker die in der Öffentlichkeit gehör finden, ein NoGo.
Wie andere Länder mit solchen Reden umgehen entzieht sich meiner genauen Kenntnis, aber hier habe ich ein Problem damit. Die Veränderungen die in der Gesellschaft, eben wegen der veränderten öffentlichen und politischen Rhetorik entstanden sind, kann ich sehr gut registrieren, da ich schon ein gewisse Lebenserfahrung besitze und diese Veränderungen mir nicht verborgen geblieben sind.

Ja, das ist deine Interpretation. Du hörst einen provokanten Satz und beginnst dann alles Mögliche hineinzuinterpretieren. Angefangen von Weidel will sich selbst zur Diktatorin ernennen, sie will die Demokratie abschaffen, sie will Minderheiten diskriminieren, sie will vielleicht sogar Minderheiten vergasen. Und das ist eben Blödsinn. Völliger Blödsinn. Auch ich kann nicht sagen, was konkret mit einer AfD in der Regierung passieren wird. Aber wenn ich die Forderungen sehe, dürfte aber in etwa folgendes passieren: Scharfe Grenzkontrollen, Abweisungen an der Grenze, Push Backs, Streichungen/Kürzung von Transferleistungen, mehr sichere Herkunftsländer, Obergrenzen, Kontingente, Abschiebungen, Re-Migration, vielleicht eine Netto-Negativ Zuwanderung. Das sind Punkte, die eine AfD in der Regierung umsetzen wird. Dinge, die in Dänemark oder Australien längst Normalität sind. Kontingente gibts in GB. Das kann ich mir durchaus vorstellen. Das sind aber Forderungen, die weit entfernt sind von "Demokratie abschaffen" oder "Minderheiten diskriminieren" oder "vergasen". Völliger Schwachsinn. Wenn es tatsächlich eines Tages dazu kommen sollte, dass die AfD hier eine Diktatur einführen will oder Minderheiten bewusst diskriminiert, wird diese Politik nicht im Traum, nicht einmal Ansatzweise, niemals eine Mehrheit finden. Niemals. Darauf gebe ich dir mein Wort. Es wird immer einige versprengte Idioten, die tatsächlich wieder eine Diktatur einführen wollen oder Minderheiten ausschließen. Zum Glück werden diese Deppen aber nie eine Mehrheit finden.

Wieviel provokative Sätze gegen Minderheiten braucht es denn bei dir, bis du ins Grübeln kommst und deine ach so hochgeschätzte Demokratie in Gefahr siehst? Achso bevor ich es vergesse. Du brauchst mir nix in den Mund zu legen was ich nicht geschrieben noch behauptet habe, auch deine Suggestivfragen kannst du dir schenken.
Keine Ahnung wie gut du die Weidel und AfD Konsorten kennst, daß du für diese deine Hand ins Feuer legen würdest. Ich beurteile sie nach ihren Aussagen und die nehme ich ernst, auch diejenigen die du als normal Provokant deklarierst

Genau das meine ich ja. Wenn in D das gleiche passieren würde, wie du vermutest, gehen Millionen auf die Straße. Ich übrigens auch.

Du hast nicht verstanden. Da Netanjahu schon genügend Gleichgesinnte gesammelt hat, ist das Gesetz schon in großen Teilen vom Parlament verabschiedet.

[Lamasshu]

Wenn du dich bei so einen klaren pauschalisierenden Sprache und ides öffnetlich im Bundestag noch fragen musst, wo mein Problem ist. Dann bist du tatsächlich so ziemlich naiv was politische Ziele angeht.

Was genau sind die Ziele? Ausländer raus? Wie passt das zusammen, dass die AfD Fraktion derzeit mehr Abgeordnete mit Migrahigru stellt, als FDP, CDU, SPD und CSU? Votieren die dann alle gegen sich selbst? Wollen die sich dann alle selbst für abschieben bzw. für ihre eigene Abschiebung? Dann schriebst du weiter, dass sie Minderheiten diskriminieren...fangen die dann an sich selbst zu diskriminieren? Oder fangen die dann an ihre eigenen Minderheiten zu diskriminieren?

Das geht weit über eine reine Provokation hinaus, daß ist für Politiker die in der Öffentlichkeit gehör finden, ein NoGo.

Das liegt, wie gesagt, nur an deiner Interpretation.

Wieviel provokative Sätze gegen Minderheiten braucht es denn bei dir, bis du ins Grübeln kommst und deine ach so hochgeschätzte Demokratie in Gefahr siehst?

Die Frage habe ich bereits beantwortet. Es braucht keine Sätze, es braucht Aktionen. Und die sehe ich einfach nicht, nicht mal ansatzweise. Und noch einmal: Ja, die AfD hat diverse Forderungen:
Scharfe Grenzkontrollen, Abweisungen an der Grenze, Push Backs, Streichungen/Kürzung von Transferleistungen, mehr sichere Herkunftsländer, Obergrenzen, Kontingente, Abschiebungen, Re-Migration, vielleicht eine Netto-Negativ Zuwanderung. All diese Forderungen sind, zugegeben, teils radikal, aber legitim und in anderen Ländern längst Realität. Daran kann ich nichts schlimmes erkennen. Macht Kanada so, Australien, Dänemark, Großbritannien.

Soweit so gut, nun nennst du aber Dinge, die völlig fernab der Realität der sind: Zum einen nennst du hier die Demokratie. Das haben wir jetzt hunderte Male debattiert: Was will denn die AfD statt einer Demokratie? Eine Diktatur? Wer soll der oder wohl eher die neue Diktatorin werden? Laufen denn die AfD-Parteitage demokratisch oder diktatorisch ab? Falls diktatorisch, wer genau ist hier der Diktator? Dann sagst du weiter, dass die AfD Minderheiten diskriminieren wird? Welche Minderheiten? In der AfD sind selber Minderheiten vertreten, diskriminieren sie dann sich selbst? Glaubst du allen ernstes, dass die Mehrheit der AfD-Wähler eine Diskriminierung von z.B. Vietnamesen oder Polen gut findet? Falls ja, kannst du das belegen?

Keine Ahnung wie gut du die Weidel und AfD Konsorten kennst, daß du für diese deine Hand ins Feuer legen würdest.

Ich werde sie nicht verteidigen. Ich sage lediglich, dass ich absolut davon überzeugt, dass Weidel sich nicht selbst zur Diktatorin krönen lassen will und auch keine Minderheiten (zur der sie ja selbst gehört) unterdrücken will. Gleichwohl will sie einen harten Kurs gg. Geflüchteten fahren.

Ich beurteile sie nach ihren Aussagen und die nehme ich ernst, auch diejenigen die du als normal Provokant deklarierst

Ja, aus der Aussage: "Burkas, Kopftuchmädchen und alimentierte Messermänner und sonstige Taugenichtse werden unseren Wohlstand, das Wirtschaftswachstum und vor allem den Sozialstaat nicht sichern", so Weidel." ist für mich nicht herleitbar, dass Weidel die Demokratie abschaffen möchte, eine Diktatur einführen möchte und Minderheiten staatlich diskriminieren möchte.

Du hast nicht verstanden. Da Netanjahu schon genügend Gleichgesinnte gesammelt hat, ist das Gesetz schon in großen Teilen vom Parlament verabschiedet.

Ja, in diesem Punkt gebe ich dir recht. Naja, der Vergleich ist schwierig. Netanjahu wurde jetzt zum 6. Mal als israelischer Ministerpräsident gewählt. Schwer das hier mit der AfD zu vergleichen.

[firlefanz11]

Du bist entweder idiotisch blind mit dem linken Auge oder hast einen veritablen Dachschaden aus einer Tatsache mit Beleg, eine Hetze zu konstruieren.

Typisch linke "Argumentationsart". Wenn man solche Tatsachen anspricht hetzt man automatisch...

Und wenn Du glaubst so löst man Probleme hast Du was zu lernen. Problempunkte muss man erkennen, Diskutieren, Planung ect gehört dazu.
Schweigen, Ignorieren löst keine Probleme.

So isses...!

[firlefanz11]

Faeser versucht irgenwie, die Flüchtlingskrise weiter ausufern zu lassen. Maßnhmen bei der EU blockieren, und bei uns von Erfolgen bei der Begrenzung sprechen. Stattdessen werden sogar Schlepper von der Regierung bezahlt, um Flüchtlinge nach Italien zu bringen, wobei ein großer Teil dieser Migranten dann etwas später in Deutschland aufschlagen werden.

Warum will Faeser das Land an den Abgrund führen und warum macht Faeser einen Top-AfD-Wahlkampf?

Echt unfassbar was Baerbock u. Faeser da veranstalten. Das grenzt an Staats-, u. Demokratiegefährdung!

[relativ]

Was genau sind die Ziele? Ausländer raus? Wie passt das zusammen, dass die AfD Fraktion derzeit mehr Abgeordnete mit Migrahigru stellt, als FDP, CDU, SPD und CSU?

Quelle?

Votieren die dann alle gegen sich selbst? Wollen die sich dann alle selbst für abschieben bzw. für ihre eigene Abschiebung? Dann schriebst du weiter, dass sie Minderheiten diskriminieren...fangen die dann an sich selbst zu diskriminieren? Oder fangen die dann an ihre eigenen Minderheiten zu diskriminieren?

Z.B. die Ziele der AfD sind mit unserer mom. Verfassung /Gesetze und der Genfer Flüchtlingakonvention nur schwe,r oder gar nicht zu vereinbaren. Das anderen Ländern andere Gesetze haben, oder die einhaltung der Genfer Flüchtlingskonvention leiber Ländern wie Deutschland überlassen, kann man natürlich hier auch mal Thematisieren.
Es geht schon um alle Minderheiten und nicht nur um die, die für die AfD gerade noch tolerierbar sind. Deweiteren vergiften sie mit ihrer Rhetorik den gesellschaftlichen Diskurs, auch bei den Problemfeldern wie Migration.

Das liegt, wie gesagt, nur an deiner Interpretation.

Tja wenn du diesbezüglich einen anderen Standart erklärt das natürlich deine Nibelungentreue

Die Frage habe ich bereits beantwortet. Es braucht keine Sätze, es braucht Aktionen. Und die sehe ich einfach nicht, nicht mal ansatzweise. Und noch einmal: Ja, die AfD hat diverse Forderungen:
Scharfe Grenzkontrollen, Abweisungen an der Grenze, Push Backs, Streichungen/Kürzung von Transferleistungen, mehr sichere Herkunftsländer, Obergrenzen, Kontingente, Abschiebungen, Re-Migration, vielleicht eine Netto-Negativ Zuwanderung. All diese Forderungen sind, zugegeben, teils radikal, aber legitim und in anderen Ländern längst Realität. Daran kann ich nichts schlimmes erkennen. Macht Kanada so, Australien, Dänemark, Großbritannien.

Die AfD fordert immer viel, aber bietet nur wenig konkrete Vorschläge, wie genau sie dies jetzt umsetzen will.

Soweit so gut, nun nennst du aber Dinge, die völlig fernab der Realität der sind: Zum einen nennst du hier die Demokratie. Das haben wir jetzt hunderte Male debattiert: Was will denn die AfD statt einer Demokratie? Eine Diktatur? Wer soll der oder wohl eher die neue Diktatorin werden? Laufen denn die AfD-Parteitage demokratisch oder diktatorisch ab? Falls diktatorisch, wer genau ist hier der Diktator? Dann sagst du weiter, dass die AfD Minderheiten diskriminieren wird? Welche Minderheiten? In der AfD sind selber Minderheiten vertreten, diskriminieren sie dann sich selbst? Glaubst du allen ernstes, dass die Mehrheit der AfD-Wähler eine Diskriminierung von z.B. Vietnamesen oder Polen gut findet? Falls ja, kannst du das belegen?

...und ich habe bestimmt schon hundertmal erklärt, daß es schon der Prozess ist den man verhindern sollte, nicht erst wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Nochmal spare dir deine Suggestivfragen auf diese werde ich nicht Antworten. Wenn du nicht erkennen magst, wie autoratische Politiker und Parteien in Demokratien zur Macht gelangen, dann muss du etwas gegen deine Scheuklappen tun. Ob es der afD gelingt ist noch offen, aber das macht sie nicht minder gefährlich für unsere jetzige Demokratie. Die Afd diskriminiert ja schon Minderheiten allein durch ihre Rhetorik. Du meinst evtl.: " ach die meinen das nicht so", ich nehme sie da ernst.

Ich werde sie nicht verteidigen. Ich sage lediglich, dass ich absolut davon überzeugt, dass Weidel sich nicht selbst zur Diktatorin krönen lassen will und auch keine Minderheiten (zur der sie ja selbst gehört) unterdrücken will. Gleichwohl will sie einen harten Kurs gg. Geflüchteten fahren.

Nochmal, es ist völlig egal wer sich da evtl. als Autokrat erster Güte in der Afd durchsetzen könnte, wenn es mal wirklich um die Machttöpfe im Staat geht, allein die Supstanz ist da und das reicht mir dann schon als Stoppschild.

Ja, aus der Aussage: "Burkas, Kopftuchmädchen und alimentierte Messermänner und sonstige Taugenichtse werden unseren Wohlstand, das Wirtschaftswachstum und vor allem den Sozialstaat nicht sichern", so Weidel." ist für mich nicht herleitbar, dass Weidel die Demokratie abschaffen möchte, eine Diktatur einführen möchte und Minderheiten staatlich diskriminieren möchte.

Es sagt etwas über ihren Charakter und Intention aus. Mir ist sowas auch wichtig.

Ja, in diesem Punkt gebe ich dir recht. Naja, der Vergleich ist schwierig. Netanjahu wurde jetzt zum 6. Mal als israelischer Ministerpräsident gewählt. Schwer das hier mit der AfD zu vergleichen.

Ich habe da nix Verglichen

[Wähler]

Ja, die AfD hat diverse Forderungen:
Scharfe Grenzkontrollen, Abweisungen an der Grenze, Push Backs, Streichungen/Kürzung von Transferleistungen, mehr sichere Herkunftsländer, Obergrenzen, Kontingente, Abschiebungen, Re-Migration, vielleicht eine Netto-Negativ Zuwanderung. All diese Forderungen sind, zugegeben, teils radikal, aber legitim und in anderen Ländern längst Realität. Daran kann ich nichts schlimmes erkennen. Macht Kanada so, Australien, Dänemark, Großbritannien.

Kanada, Großbritannien und Australien sind keine EU-Migliedsstaaten. Die rechtlichen Verfahren für Asylbewerber und Flüchtlinge sind in der EU Verordnungen, also auch in Dänemark rechtsgültig. Abweisungen an der Grenze ohne individuelles Rechtsverfahren, sogenannte Push Backs, verstoßen gegen EU-Recht. Kürzungen von Transferleistungen für Asylbewerber sind in Deutschland enge Grenzen durch das Bundesverfassungsgericht gesetzt. Anerkannte Flüchtlinge, die Sozialleistungen beziehen, müssen nach EU-Recht wie Inländer behandelt werden. Die AfD beschäftigt sich zu wenig mit dem Thema Flüchtlingspolitik auf EU-Ebene.

[sünnerklaas]

Kürzungen von Transferleistungen für Asylbewerber sind in Deutschland enge Grenzen durch das Bundesverfassungsgericht gesetzt. Anerkannte Flüchtlinge, die Sozialleistungen beziehen, müssen nach EU-Recht wie Inländer behandelt werden. Die AfD beschäftigt sich zu wenig mit dem Thema Flüchtlingspolitik auf EU-Ebene.

Nach meinen Erinnerungen gab es in Österreich erregte Debatten, als man in ÖVP und FPÖ feststellen musste, dass die Umstellungen auf reine Sachleistungen die Gefahr mit sich bringt, dass dann die Einführung des Bargeldverbots durch die Hintertür möglich wäre. Das wollte natürlich auch niemand. Man war sich dessen nicht bewusst, dass Sachleistungen nichts weiter sind, als geldlose Leistungen... Was dann da bei den Flüchtlingen möglich ist, kann jederzeit und juristisch korrekt auf alle ausgeweitet werden. Dem Gleichbehandlungsgrundsatz sei dank.

[Lamasshu]

Quelle?

https://mediendienst-integration.de/art ... und-1.html

Korrektur: Linke vor SPD, dann Grüne, dann AfD, dann FDP und CDU, CSU. Die SPD hat doch mehr Abgeordnete mit Migrahigru als die AfD.

Z.B. die Ziele der AfD sind mit unserer mom. Verfassung /Gesetze und der Genfer Flüchtlingakonvention nur schwe,r oder gar nicht zu vereinbaren.

Welche Ziele der AfD?

Es geht schon um alle Minderheiten und nicht nur um die, die für die AfD gerade noch tolerierbar sind. Deweiteren vergiften sie mit ihrer Rhetorik den gesellschaftlichen Diskurs, auch bei den Problemfeldern wie Migration.

Ja, das Argument mit dem Diskurs bringst du jetzt zum x-ten Mal. Ist schon klar. Aber ich habe immer noch nicht verstanden, warum die AfD Minderheiten diskriminiert, denen sie ja selber z.T. angehört? Und was sind alle Minderheiten? Wer gehört dazu? Zählen dazu auch Russlanddeutsche, Polen oder Menschen jüdischen Glaubens? Ne Menge Russlanddeutscher wählen die AfD, es gibt eine Vereinigung "Juden in der AfD". Eine Lesbe ist Vorsitzende. Wie passt das für dich zusammen?

Die AfD fordert immer viel, aber bietet nur wenig konkrete Vorschläge, wie genau sie dies jetzt umsetzen will.

Hä?? Ich kenne das Parteiprogramm nicht im Detail. Aber die Vorschläge wurden jetzt x-Mal genannt: Grenzkontrollen, Abweisungen an der Grenze, Push Backs, Streichungen/Kürzung von Transferleistungen, Sach- statt Geldleistungen, mehr sichere Herkunftsländer, Obergrenzen, Kontingente, Abschiebungen, Re-Migration, vielleicht eine Netto-Negativ Zuwanderung.

...und ich habe bestimmt schon hundertmal erklärt, daß es schon der Prozess ist den man verhindern sollte, nicht erst wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Nochmal spare dir deine Suggestivfragen auf diese werde ich nicht Antworten.

Und auch wenn du es noch tausendmal erklärst, es wird durch die ständige Wiederholung nicht richtiger. Und deine Nicht-Antworten zeigen mir, dass ich recht habe. Du hast schlichtweg keine Antworten, weil du langsam selber merkst, dass dein Geschreibsel so richtig keinen Sinn ergibt. Wenn man nach den diktatorischen Parteitagen der AfD fragt, kommt nix zurück. Fragt man welches alternative System zur Demokratie die AfD einführen will, kommt keine Antwort. Fragt man, warum die AfD Minderheiten diskriminieren will, denen sie z.T. selber angehört, kommt wieder nix.

Wenn du nicht erkennen magst, wie autoratische Politiker und Parteien in Demokratien zur Macht gelangen, dann muss du etwas gegen deine Scheuklappen tun.

Noch einmal: Für eine strikte Migrationspolitik einzutreten und die Demokratie abschaffen zu wollen, sind zwei paar Schuhe. Das sind Äpfel und Birnen. Du schlussfolgerst von einer scharfen Rhetorik auf die Einführung einer Diktatur. Das ist einfach Murks. Wenn die extreme Rechte die Parteiführung stürzt und die Macht übernehmen würde, würde ich deine Einschätzung teilen. Dann sähe die Sache anders aus. Solange Weidel vorne ist, bin ich sicher das sie nicht unsere neue Führerin wird.

Die Afd diskriminiert ja schon Minderheiten allein durch ihre Rhetorik. Du meinst evtl.: " ach die meinen das nicht so", ich nehme sie da ernst.

Wie gesagt, das ist eine sehr provokante und scharfzüngige Rhetorik. Aber daraus jetzt eine Diskriminierung von Minderheiten abzuleiten sehe ich einfach nicht. Schau dir doch mal die Mitglieder an...da sind Menschen jüdischen Glaubens, ich kenne einen Pakistani, eine andere stammt aus den Philippinen. Migrationskritisch zu sein heisst nicht, alle Ausländer rauszuschmeißen oder Minderheiten zu diskriminieren.

Es sagt etwas über ihren Charakter und Intention aus. Mir ist sowas auch wichtig.

Ich hätte es natürlich so nicht formuliert, aber im Kern: Die jungen Männer aus dem Nahen Osten sind massiv überrepräsentiert im Bereich der Messer Kriminalität und sie werden den Sozialstaat nicht sichern können, im Gegenteil, sie wandern überwiegend (die Mehrheit) in den Sozialstaat ein und leben von Transferleistungen.

[Lamasshu]

Kanada, Großbritannien und Australien sind keine EU-Migliedsstaaten. Die rechtlichen Verfahren für Asylbewerber und Flüchtlinge sind in der EU Verordnungen, also auch in Dänemark rechtsgültig. Abweisungen an der Grenze ohne individuelles Rechtsverfahren, sogenannte Push Backs, verstoßen gegen EU-Recht.

Jop, völlig richtig. Ich wollte damit nur sagen, dass Maßnahmen in anderen Ländern völlig normal sind, in D jedoch als rechtsextrem gelten.

[Schnitter]

Hmm okay. Schade, dass keine Antwort auf meine Frage, ...-.

Doch war es.

Du fragtest danach was die 3 gemeinsam haben und ich habe es dir erklärt.

[Corghe]

https://mediendienst-integration.de/art ... und-1.html

Korrektur: Linke vor SPD, dann Grüne, dann AfD, dann FDP und CDU, CSU. Die SPD hat doch mehr Abgeordnete mit Migrahigru als die AfD.
(Fullquote)

Natürlich hat die AfD weder in ihrer Satzung noch in ihrem Parteiprogramm verfassungsfeindliche Ziele und spricht sich auch nicht direkt für eine Diktatur aus. Sie würde damit ja auch selber die Gründe für ihr Verbot liefern. Auch ist sie selber nicht diktatorisch organisiert. Rechtextremismus und die Beobachtung durch den Verfassungsschutz werden ihr auf Grund von Äußerungen und Beteiligungen an Aktionen rechtsextremer Vereinigungen und Gruppen vorgeworfen. So darf man Herrn Höcke mit gerichtlicher Feststellung eine Faschisten nennen.
Die Partei ist in ihrer Selbstdarstellung und im öffntlichen Auftreten populistisch und suggeriert sie würde z. B. die Probleme mit den Flüchtlingen rasch lösen. Ähnlich hatte auch Georgia Meloni in ihrem Wahlkampf gesprochen und behauptet die Anzahl der Flüchtlinge drastisch zu reduzieren. Tatsächlich hat sich das Flüchtlingsaufkommen in Italien während ihrer bisherigen Amtszeit verdoppelt. Genau so wird es sich mit den einfachen Lösungsansätzen der AfD verhalten, sie werden nicht funktionieren.
Leider bleibt festzustellen, dass auch die anderen Parteien von wirklichen Lösungen in vielen Dingen weit entfernt sind, aber sie versprechen dies auch nicht so vollmundig.

[Wähler]

Die Partei ist in ihrer Selbstdarstellung und im öffntlichen Auftreten populistisch und suggeriert sie würde z. B. die Probleme mit den Flüchtlingen rasch lösen. Ähnlich hatte auch Georgia Meloni in ihrem Wahlkampf gesprochen und behauptet die Anzahl der Flüchtlinge drastisch zu reduzieren. Tatsächlich hat sich das Flüchtlingsaufkommen in Italien während ihrer bisherigen Amtszeit verdoppelt. Genau so wird es sich mit den einfachen Lösungsansätzen der AfD verhalten, sie werden nicht funktionieren.
Leider bleibt festzustellen, dass auch die anderen Parteien von wirklichen Lösungen in vielen Dingen weit entfernt sind, aber sie versprechen dies auch nicht so vollmundig.

Solange die AfD noch nicht in Regierungsverantwortung ist, können ihre Funktionäre auch weiterhin den Mund voll nehmen. Die Regierung Meloni hat inzwischen verstanden, dass sie ohne die anderen EU-Mitgliedsstaaten die Flüchtlingssituation in Italien nicht verbessern kann. Dafür braucht es einheitliche Rechtsverfahren und eine faire Verteilung der Lasten unter allen EU-Mitgliedsstaaten. Die Flüchtlingspoltik der AfD ist von einer solchen Erkenntnis noch weit entfernt und orientiert sich eher an einem Viktor Orban oder der PIS in Polen.

[Lamasshu]

Natürlich hat die AfD weder in ihrer Satzung noch in ihrem Parteiprogramm verfassungsfeindliche Ziele und spricht sich auch nicht direkt für eine Diktatur aus. Sie würde damit ja auch selber die Gründe für ihr Verbot liefern. Auch ist sie selber nicht diktatorisch organisiert.

Wie genau kommst du dann darauf, dass sie eine Diktatur einführen möchte?

Rechtextremismus und die Beobachtung durch den Verfassungsschutz werden ihr auf Grund von Äußerungen und Beteiligungen an Aktionen rechtsextremer Vereinigungen und Gruppen vorgeworfen. So darf man Herrn Höcke mit gerichtlicher Feststellung eine Faschisten nennen.

Ja sicher, Teile sind rechtsextrem. Allerdings tuhe ich mich mit solchen Äußerungen auch schwierig. Rechtsextrem ist heute praktisch jeder, der die Migration kritisiert. In der AfD gibt es, wie gesagt, auch etliche mit Migrahigru. Aber ja, aber es gibt einen rechten Flügel, der mir ebenfalls suspekt ist und der tatsächlich auch rechte Ansichten vertritt.

Die Partei ist in ihrer Selbstdarstellung und im öffntlichen Auftreten populistisch und suggeriert sie würde z. B. die Probleme mit den Flüchtlingen rasch lösen.

Ja, rasch lässt sich natürlich nix lösen. Das würde rein logistisch schon nicht funktionieren. Sie ist aber derzeit, leider, die einzig Migrationskritische Partei im Bundestag. Alle anderen wollen eine mehr oder weniger ungesteuerte Zuwanderung nach D.

Ähnlich hatte auch Georgia Meloni in ihrem Wahlkampf gesprochen und behauptet die Anzahl der Flüchtlinge drastisch zu reduzieren. Tatsächlich hat sich das Flüchtlingsaufkommen in Italien während ihrer bisherigen Amtszeit verdoppelt. Genau so wird es sich mit den einfachen Lösungsansätzen der AfD verhalten, sie werden nicht funktionieren.

Stimme ich zu. Aber ein "Weiter so" kann es auch nicht geben.

[Corghe]

Wie genau kommst du dann darauf, dass sie eine Diktatur einführen möchte?



Ja sicher, Teile sind rechtsextrem. Allerdings tuhe ich mich mit solchen Äußerungen auch schwierig. Rechtsextrem ist heute praktisch jeder, der die Migration kritisiert. In der AfD gibt es, wie gesagt, auch etliche mit Migrahigru. Aber ja, aber es gibt einen rechten Flügel, der mir ebenfalls suspekt ist und der tatsächlich auch rechte Ansichten vertritt.



Ja, rasch lässt sich natürlich nix lösen. Das würde rein logistisch schon nicht funktionieren. Sie ist aber derzeit, leider, die einzig Migrationskritische Partei im Bundestag. Alle anderen wollen eine mehr oder weniger ungesteuerte Zuwanderung nach D.



Stimme ich zu. Aber ein "Weiter so" kann es auch nicht geben.

Ich habe mit keinem Wort behauptet, dass die Afd eine Diktatur einführen möchte.

Ich kann auch nicht erkennen, dass Kritik an der gegenwärtigen Migration zu einer Verortung ins rechtsextreme Lager führt, höre ich durchaus kritische Aussagen auch bei anderen Parteien.

Es ist auch nicht wahr, dass alle anderen Parteieneine ungesteuerte Zuwanderung befürworten. Im Gegensatz zur AfD, mit ihren populistischen Lösungsansätzen, halten sich die anderen Parteien an Recht und Gesetz. Danach muss jedem, der das Wort Asyl ausspricht an der deutschen Grenze ein individuelles Prüfungsverfahren mit Gerichtsentscheid gewährt werden. Um dies zu ändern wäre das Grundgesetz zu ändern, die Menschenrechtscharta aufzukündigen und auch die Genfer Konventionbaufzukündigen (bei Flühlingen aus Kriegsbebieten).

Und um mal zu relativieren, die BRD nimmt zwar als Staat die meisten Flüchtlinge auf, dennoch zieht es etwa 25% der in die EU gekommenen Flüchtlinge. Das heißt 75% befinden sich in anderen EU Staaten. Meloni hat versprochen die Zahl der Flüchtlinge drastisch zu senken. Tatsächlich hat sich Anzahle der Flüchtlinge in ihrer Kurzen Amtszeit verdoppelt.

Mit dem Satz weiter so kann ich wenig anfangen, wenn ich unter Demokratie und Rechtstaatlichkeit keine Lösung finde. Wir hätten eine wesentlich erträglichere Situation, wenn sich die EU-Staaten einigen könnten, auf gleiche Leistungen und eine entsprechende Veteilung von Flüchtlingen auf alle EU-Staaten. In diesem Fall hätten wir (und einige andere Staaten hier) nicht diese Probleme.

Letzter Punkt, bei allem was man sich als Lösung vorstellt, sollte man die Auswirkungen mit bedenken, welche eine (angebliche) Lösung mit sich bringt. Z. B. Austritt aus der EU und Grenzen dicht hinsichtlich unseres Wohlstandes.

[Corghe]

Jop, völlig richtig. Ich wollte damit nur sagen, dass Maßnahmen in anderen Ländern völlig normal sind, in D jedoch als rechtsextrem gelten.

Welche Maßnahmen meinen Sie. Kanada ist weit entfernt von der Südgrenze der USA und hat dennoch gleichfalls illegale Migration, wenn auch sehr viel geringer. Push backs sin dort genau so illegal wie in Europa. Das sie daneben ein Einwanderungsgesetz haben ändert daran nichts. In den USA findet weiter in Massen illeale Migration statt, gegen die auch nicht wirklich etwas unternommen wird. Außerdem ist deren geografische Lage völlig anders (auch Australien). Sie bleiben die Antwort schuldig, welche Maßnahmen Sie meinen, die hier dann rechtsextrem verortet werden. Hier sagt auch niemand die EU ist rechtsextrem obwohl sie bei illegalem Verhalten an den Außengrenzen beide Auge zuhält. Sagt auch niemand Griechenland ist rechtsextrem. Also bitte.

[Seidenraupe]

Mit dem Satz weiter so kann ich wenig anfangen, wenn ich unter Demokratie und Rechtstaatlichkeit keine Lösung finde. Wir hätten eine wesentlich erträglichere Situation, wenn sich die EU-Staaten einigen könnten, auf gleiche Leistungen und eine entsprechende Veteilung von Flüchtlingen auf alle EU-Staaten. In diesem Fall hätten wir (und einige andere Staaten hier) nicht diese Probleme.

Polen und Ungarn tun gut daran , dass Asylrecht restriktiv auszulegen. Sie wären mit dem Klammerbeutel gepudert, würden sie sich solche Zustände wie in Frankreich, GB, Schweden, Belgien, Holland, Deutschland antun.
Sie wären mit dem Klammerbeutel gepudert würden sie zB so naiv wie Deutschland 2015 Islamisten und Terroristen einwandern lassen (Bevor hier jemand am Rad dreht: Die Kritik richtet sich gegen die Naivität im Bereich Sicherheit und nicht darum, jeden Asylbewerber als Terroristen zu betrachten.)

Ob es die OSteuropäer schaffen würden, Wohnungen, Integration, Sprachkurse, Alimentation wie auf dt Niveau durchzuziehen, wage ich bei aller Freundschaft zu bezweifeln.


Es geht nicht um die Abschaffung des Asylrechts, sondern um ein Regelbasiertes Asylrecht.
Und in diesem entfällt regelmäßig das Recht auf Asyl, wenn bestimmte Voraussetzungen nicht oder nicht mehr vorliegen. Wenn dem so ist, ist nicht Integration GEbot der Stunde, sondern Heimkehr.

Aber das ist für Linksdrehende wahrscheinlich schon zu viel law and order

Merkels Politik hat Deutschland und Europa verändert.

[Lamasshu]

Ich habe mit keinem Wort behauptet, dass die Afd eine Diktatur einführen möchte.

Also will sie doch nicht die Demokratie abschaffen...andere User behaupten das hier steif und fest.

Ich kann auch nicht erkennen, dass Kritik an der gegenwärtigen Migration zu einer Verortung ins rechtsextreme Lager führt, höre ich durchaus kritische Aussagen auch bei anderen Parteien.

Uh, jede Migrationskritische Äußerung wurde bisher als rächts, Nahtsie, Razzismus oder ähnliches tituliert.

Es ist auch nicht wahr, dass alle anderen Parteieneine ungesteuerte Zuwanderung befürworten.

Ja, das Wort ungesteuert war hier unglücklich formuliert. Welche Parteien möchten eine Begrenzung der Zuwanderung? Nur die CDU sprach sich für eine Begrenzung auf 200.000 Zuwanderer pro Jahr aus. 200.000...jedes Jahr eine Großstadt. Das ist keine Begrenzung. Das ist eine Zuwanderung von Massen...nur eben etwas langsamer. Wie die FDP dazu steht, habe ich jetzt nicht vernommen. Der Rest ist in jedem Fall für eine weiterhin ungesteuerte Zuwanderung.

Im Gegensatz zur AfD, mit ihren populistischen Lösungsansätzen, halten sich die anderen Parteien an Recht und Gesetz.

...und haben bisher nichts erreicht und insbesondere Faeser will auch nicht erreichen. Sie will keine Begrenzung der Migration.

Danach muss jedem, der das Wort Asyl ausspricht an der deutschen Grenze ein individuelles Prüfungsverfahren mit Gerichtsentscheid gewährt werden. Um dies zu ändern wäre das Grundgesetz zu ändern, die Menschenrechtscharta aufzukündigen und auch die Genfer Konventionbaufzukündigen (bei Flühlingen aus Kriegsbebieten).

Nö, man könnte auch Asylzentren außerhalb der EU einrichten.

Und um mal zu relativieren, die BRD nimmt zwar als Staat die meisten Flüchtlinge auf, dennoch zieht es etwa 25% der in die EU gekommenen Flüchtlinge. Das heißt 75% befinden sich in anderen EU Staaten.

Hier bin ich unsicher. Meine letzte Info besagte, dass D 1,2 Mio. Geflüchtete letztes Jahr aufnahm und damit insgesamt mehr, als alle anderen EU-Staaten zusammen. Es kann durchaus sein, dass die Info veraltet ist. Hast du hier eine Quelle?

Mit dem Satz weiter so kann ich wenig anfangen, wenn ich unter Demokratie und Rechtstaatlichkeit keine Lösung finde. Wir hätten eine wesentlich erträglichere Situation, wenn sich die EU-Staaten einigen könnten, auf gleiche Leistungen und eine entsprechende Veteilung von Flüchtlingen auf alle EU-Staaten. In diesem Fall hätten wir (und einige andere Staaten hier) nicht diese Probleme.

Ja, ich bin Selbstverständlich auch für eine bessere Verteilung. Das bringt aber letztendlich auch nix, wenn die Zahl der Neuankömmlinge immer weiter steigt.

[Lamasshu]

Welche Maßnahmen meinen Sie.

Um nur einige Beispiel zu nennen:
- Australien nimmt keine Geflüchteten mehr auf. Diese Maßnahme ist auch mir zu radikal. In Australien normal, in D rassistisch.
- GB hat auf Kontingente umgestellt.
- Kanada nimmt 80% als Fachkräfte auf, 10% per Familiennachzug und weitere 10% per Asyl.
- Dänemark schiebt nach Syrien ab.

In D alles rassistische und menschfeindliche Forderungen. In anderen Ländern normal.

In den USA findet weiter in Massen illegale Migration statt, gegen die auch nicht wirklich etwas unternommen wird.

Das wird auch nicht endlos so weitergehen. Es gibt auch einen wesentlichen Unterschied: in den USA werden die Neuankömmlinge im Wesentlichen sich selbst überlassen, in D werden sie rundumversorgt.

[Bielefeld09]

Von Uns schickt niemand einen Spahn


Dann musst eben alle Sendungen meiden die Er besucht


Als ob Spahn die Massnahmen der Corona Krise allein beschlossen hat

Kleiner Tipp- Regierung, Bundestag schon vergessen ? Er hat deinen Log out zu verantworten. Ist ja furchtbar.

Sein Nachfolger ist ja viel besser. Er lässt ein parr Dutzend an Kliniken eingehen und das wird der Versorgung samt Rettung mehr Qualitäten geben.
Aber als ob der Kobold den Quatsch allein beschliessen würde. Ich mach Mir aber tatsächlich einen Kopf wie betoniert man sein muss als Regierung ein Weiter so zu machen ohne Sinn bzw. manche Menschen die glauben mehr und mehr hilft

Seit heute gibt es kein weiter so,
sie haben Maß und Mitte verloren.
Sie sollten nachdenken!

[Frank_Stein]

Das wird auch nicht endlos so weitergehen. Es gibt auch einen wesentlichen Unterschied: in den USA werden die Neuankömmlinge im Wesentlichen sich selbst überlassen, in D werden sie rundumversorgt.

Du sagst es:
Sozialstaat und offene Grenzen funktionieren auf Dauer nicht. Deswegen gibt es keine Einwanderungsländer, die niedrige Hürden bei der Einwanderung haben und einen üppigen Sozialstaat. Versuche, die es gab, sind allesamt gescheitert.

[Neandertaler]

Putin wurde auch "demokratisch" gewählt, die PIS Partei in Polen versucht/hat versucht ihre Macht zu betonieren durch Gsetzesänderungen, bei Orban und Erdogan ist es schon geglückt. Wenn dir diese Beispiele nicht ausreichen, dann warte noch ein wenig.
Ich befürchte nämlich die Dummheit der Wähler nimmt Europaweit zu. Die wählen vermutlich lieber ihre eigene Unfreiheit, nur um eine Sache (Überfremdung), die ihnen Angst, macht zu verhindern.

Putin ist nicht demokratischen an die Macht gekommen, es gab noch nie einen demokratischen Machtwechsel in Russland, und diese von dir genannte Gruppe ist auch nicht wegen der Angst vor Überfremdung an die Macht gekommen, das nur nebenbei.
Ein will wichtiger Punkt ist das der Wähler es bei dieser Gruppe es gar nicht hätten wissen können( das diese sich autoritär entwickeln) zumindest wenn er auf die deutsche Medien gehört werde. Grade Erdogan wurde erst als Demokratie Bringer hier gefeiert, bei Putin hat man doch eigentlich bis zum Ukraine Überfall über alles großzügig hinwegsehen," lupenreiner Demokrat". Außerdem ist er nach eigenem Selbstverständnis ein Antifaschischt der eine Spezialoperation gegen Nazis durchführt. Ein Dritter wichtiger Punkt keiner der von dir genannten hat die Demokratie offiziell abgeschafft. Grade in Orbans Ungarn ist formal alles sauber demokratisch, faktisch hat die Opposition natürliche keine Chance. Es handelt sich also um ein Phänomen der langsamen Aushöhlung der Demokratie als deren Abschaffung mit einem Knall, mit Methoden die durchaus normal sind in Demokratien, Wahlgesetz Änderungen zu eigenen Gunsten, Ausnutzung und Stärkung der Medienmacht, Filz und Korruption, nur eben
hier auf dzoe Spitze getrieben.

Wem die Sorge um die Demokratie echt und nicht rein taktische ist ergeben sich dadurch folgendes:
1.Die Idee das man autoritär Entwickelnde Parteien im vornherein aufspüren kann ist naiv
2. Macht muss begrenzt und geteilt werden
Hier ist besonders eine Amzeitbegrenzung aus demokratischen Selbstschutz notwendig, dieses muss in einer Demokratie selbverständlich
3. Auf die Etiketten die Parteien sich selbst
Geben und von anderen bekommen sollte man wenig geben.
4. In einem wirklich durchdachten Demokratischen System wie der Musterdemokratie Schweiz sind die vin dir genannten Phänomene nicht möglich

[Bielefeld09]

Du sagst es:
Sozialstaat und offene Grenzen funktionieren auf Dauer nicht. Deswegen gibt es keine Einwanderungsländer, die niedrige Hürden bei der Einwanderung haben und einen üppigen Sozialstaat. Versuche, die es gab, sind allesamt gescheitert.

Sie sagen es. Nichts geht.
Sie gefühltes Opfer.
Sie haben jetzt mein Mitleid
und dann?
Was ist dann?
Sie deutscher Held könnten in keiner Küche mehr essen,
weil es kein Personal dafür gibt.
Dummheit ist ihr Ding. Klären Sie das!

[Frank_Stein]

Sie deutscher Held könnten in keiner Küche mehr essen,
weil es kein Personal dafür gibt.

In meiner Küche kann ich sehr gut essen, sogar das, was mir schmeckt.

[Billie Holiday]

Sie sagen es. Nichts geht.
Sie gefühltes Opfer.
Sie haben jetzt mein Mitleid
und dann?
Was ist dann?
Sie deutscher Held könnten in keiner Küche mehr essen,
weil es kein Personal dafür gibt.
Dummheit ist ihr Ding. Klären Sie das!

Wissen deine Flüchtlinge schon, dass sie zum Küchendienst abkommandiert werden sollen? Und haben sie sich bereit erklärt?

[relativ]

Putin ist nicht demokratischen an die Macht gekommen, es gab noch nie einen demokratischen Machtwechsel in Russland, und diese von dir genannte Gruppe ist auch nicht wegen der Angst vor Überfremdung an die Macht gekommen, das nur nebenbei.
Ein will wichtiger Punkt ist das der Wähler es bei dieser Gruppe es gar nicht hätten wissen können( das diese sich autoritär entwickeln) zumindest wenn er auf die deutsche Medien gehört werde. Grade Erdogan wurde erst als Demokratie Bringer hier gefeiert, bei Putin hat man doch eigentlich bis zum Ukraine Überfall über alles großzügig hinwegsehen," lupenreiner Demokrat". Außerdem ist er nach eigenem Selbstverständnis ein Antifaschischt der eine Spezialoperation gegen Nazis durchführt. Ein Dritter wichtiger Punkt keiner der von dir genannten hat die Demokratie offiziell abgeschafft. Grade in Orbans Ungarn ist formal alles sauber demokratisch, faktisch hat die Opposition natürliche keine Chance. Es handelt sich also um ein Phänomen der langsamen Aushöhlung der Demokratie als deren Abschaffung mit einem Knall, mit Methoden die durchaus normal sind in Demokratien, Wahlgesetz Änderungen zu eigenen Gunsten, Ausnutzung und Stärkung der Medienmacht, Filz und Korruption, nur eben
hier auf dzoe Spitze getrieben.

Ich schrieb ja auch von einem Prozess und das der Wähler eben genau hinhören muss und ja dies geht heutzutage mit fast jedem Medium welches offizielle Statements, Reden ect. von Machtpolitikern und Parteien ablichten. Für mich gehört dies quasi zur demokratischen Wählerpflicht, es sei denn es ist einem egal von wem man regiert werden will. Naiv nennst du das, ich glaube viele Autokraten wie Orban und Co. hätte der Wähler schon zuvor einschätzen können, wenn man gewisse Reden ernst genommen hätte. Klar kann es passieren, daß sich ein Politiker erst komplett bei der Machtausübung korrumpieren lässt, aber die regel ist das m.M. nicht.
Die erste Wahl von Putin war wohl noch demokratisch sauber im Mai 2000, aber schon danach waren die Zustimmungszahlen für eine Demokratie eher unglaubwürdig. Aber schon 2015 war Putin in seinen Petersburger Jahren in einem Bestechungsskandal verwickelt und Medien brachten ihn schon damals in Verbindung mit der russsichen Mafia. (Nachzulesen in seinen Petresburger Jahre bei Wiki)
https://de.wikipedia.org/wiki/Wladimir_ ... tsch_Putin
Was heisst abgeschafft es geht um unsere aktuelle freiheitliche Grundordnung und nicht um Scheindemokratien , wer solche noch als lupenreine Demokratien bezeichnet, kann sich ja beim Teekreis von G.Schröder bewerben und nein die Aushöhlung von Demokratien zum alleinigen Vorteil einer Partei , oder einer Machtclique ist für mich nicht normal.

Wem die Sorge um die Demokratie echt und nicht rein taktische ist ergeben sich dadurch folgendes:
1.Die Idee das man autoritär Entwickelnde Parteien im vornherein aufspüren kann ist naiv
2. Macht muss begrenzt und geteilt werden
Hier ist besonders eine Amzeitbegrenzung aus demokratischen Selbstschutz notwendig, dieses muss in einer Demokratie selbverständlich
3. Auf die Etiketten die Parteien sich selbst
Geben und von anderen bekommen sollte man wenig geben.
4. In einem wirklich durchdachten Demokratischen System wie der Musterdemokratie Schweiz sind die vin dir genannten Phänomene nicht möglich

zu1: sehe ich anders, wie oben beschrieben...
zu 2: gehe ich mit, eine Amtszeitbegrenzung wäre sinnvoll, hat Putin und Erdogan natürlich auch nicht aufhalten können, wenn das gesellschaftliche demokratische Einheit nicht mehr da ist oder schon total weggebrochen ist, nützen auch solche Dinge nicht mehr viel.
zu 3: Richtig genau hinschauen/hören auch wenn sie dir alles versprechen was du hören willst.
zu 4: die Schweiz ist erstmal ein wesentlich kleiners Land und zweitens hat sie diese Form der Demokratie auch gelernt. Mit dem jetzigen Michel der sich ungern genau Informiert und Demokratie eher konsumiert als lebt ist das noch nicht zu machen und die direkte Demokratie wie in der Schweiz wäre hier natürlich sehr aufwendig und teuer. Aber klar wenn der Wille da ist, kann man solche Prozesse einleiten und wer weiss in 1-2 Generationen wäre wir evtl. auch für größere und komplexere Abstimmungen bereit, für uns dann auch die richtige Wahl zu treffen.

[Tom Bombadil]

Und haben sie sich bereit erklärt?

Die, die arbeiten dürfen und wollen, tun das auch, besonders bei Lieferdiensten sehe ich viele Einwanderer. Dann sind da noch die Migranten, denen man die Arbeitsaufnahme schwer macht, weil man deren Berufsabschlüsse nicht anerkennt, hier wird seit Jahren seitens der Politik auch nur geredet, aber nichts geändert. Und dann sind da natürlich auch noch die, die sich im Bürgergeld wohlig einrichten und damit zufrieden sind.
Und warum gibt es immer noch keinen geregelten Weg aus dem Flüchtlingsstatus raus? Auch hier wird immer nur geredet, aber mW. immer noch keine Möglichkeit für einen arbeitenden und sich gut integrierenden Menschen geschaffen, einen anderen, längerfristigen Aufenthaltsstatus (ohne - wenn auch geringe - Gefahr der Abschiebung) zu bekommen.

[Billie Holiday]

Die, die arbeiten dürfen und wollen, tun das auch, besonders bei Lieferdiensten sehe ich viele Einwanderer. Dann sind da noch die Migranten, denen man die Arbeitsaufnahme schwer macht, weil man deren Berufsabschlüsse nicht anerkennt, hier wird seit Jahren seitens der Politik auch nur geredet, aber nichts geändert. Und dann sind da natürlich auch noch die, die sich im Bürgergeld wohlig einrichten und damit zufrieden sind.
Und warum gibt es immer noch keinen geregelten Weg aus dem Flüchtlingsstatus raus? Auch hier wird immer nur geredet, aber mW. immer noch keine Möglichkeit für einen arbeitenden und sich gut integrierenden Menschen geschaffen, einen anderen, längerfristigen Aufenthaltsstatus (ohne - wenn auch geringe - Gefahr der Abschiebung) zu bekommen.

Alles gut, mir ging es darum, dass die Neuzugänge wie selbstverständlich in bestimmten Berufen gesehen werden.
Ich selbst würde mir meinen Beruf immer gern selbst aussuchen und nicht das tun, was andere von mir erwarten.
Einfach lächerlich, die Masse der jungen Männer in der Altenpflege zu sehen. Oder wie Bielefeld in der Küche. Dass die sich nicht langfristig mit Bürgergeld einrichten sollen, ist klar.

Dass die Politik Dinge beschließt, die nicht nachzuvollziehen sind (z.B. Ausweisung integrierter, berufstätiger Flüchtlinge und Festhalten an Kriminellen, weil zuhause droht Ungemach, dann lieber dem deutschen Bürger Ungemach zumuten) weiß jeder.
Mal abgesehen davon, dass Asyl Dach, Bett, Essen und ärztliche Versorgung bedeutet, bis der Gast wieder heimfahren kann.
Im Unterschied zum Zuwanderer, der sich zu integrieren und die Möglichkeit bekommen muß und die Verpflichtung hat, seinen Lebensunterhalt selbst zu erarbeiten.
Aber was rede ich....ist doch alles ein bunter, gemischter Salat und keiner blickt mehr durch.

[Tom Bombadil]

Alles gut, mir ging es darum, dass die Neuzugänge wie selbstverständlich in bestimmten Berufen gesehen werden.

Ja, das ist natürlich völliger Unsinn.

Aber was rede ich....ist doch alles ein bunter, gemischter Salat und keiner blickt mehr durch.

Ja, das ist gewollt. Ich schreibe auch nur noch von Einwanderer, denn etwas anderes sind sie defakto nicht.

[relativ]

Alles gut, mir ging es darum, dass die Neuzugänge wie selbstverständlich in bestimmten Berufen gesehen werden.
Ich selbst würde mir meinen Beruf immer gern selbst aussuchen und nicht das tun, was andere von mir erwarten.
Einfach lächerlich, die Masse der jungen Männer in der Altenpflege zu sehen. Oder wie Bielefeld in der Küche. Dass die sich nicht langfristig mit Bürgergeld einrichten sollen, ist klar.

Wichtig ist das sie überhaupt schnell in irgendeine Arbeit kommen, und wenn es Gemeinnützige ist, weil sich in der freien Wirtschaft noch nix ergeben hat.

Dass die Politik Dinge beschließt, die nicht nachzuvollziehen sind (z.B. Ausweisung integrierter, berufstätiger Flüchtlinge und Festhalten an Kriminellen, weil zuhause droht Ungemach, dann lieber dem deutschen Bürger Ungemach zumuten) weiß jeder.

Ein kleiner Hinweis noch zu kriminellen , nicht die Politiker lassen Kriminelle schnell wieder laufen, dies tun immer noch Gerichte und deren Richter.

Mal abgesehen davon, dass Asyl Dach, Bett, Essen und ärztliche Versorgung bedeutet, bis der Gast wieder heimfahren kann.
Im Unterschied zum Zuwanderer, der sich zu integrieren und die Möglichkeit bekommen muß und die Verpflichtung hat, seinen Lebensunterhalt selbst zu erarbeiten.
Aber was rede ich....ist doch alles ein bunter, gemischter Salat und keiner blickt mehr durch.

Nein durchblicken lässt sich da ziemlich schnell. Wir haben Gewaltenteilung, wir haben Gesetze mit gewissen Spielräumen (die einige Richter auch nutzen, andere sind da härter) , wir haben Jugendschutzgesetze, die auch bei jugendlichen Straftätern gelten , welches bei der organisierten Kriminalität immer mehr zu einem Problem wird. Auch bei Flüchtlingen gibt es Unterschiede. Ukrainer und Syrer bekommen recht schnell einen Status bzw. Ukrainer haben den schon von Anfang an, wobei Afghanen, Iraker ect.pp. für den selben Status doch mehr "kämpfen" muessen. Ein Konsens darüber, daß man auch von denjenigen mehr fordert, die hier schenll ihren Status bekommen, sollte doch zu erzielen sein, auch bei dieser Regierung. wenn dann noch die behördliche Umsetzung voran geht, ist dies schon mal ein Fortschritt.

[Tom Bombadil]

Faeser und Baerbock sabotieren EU-Asylreform:
Die Bundesregierung gerät wegen ihrer Ablehnung von Vorschlägen zur geplanten Reform des EU-Asylsystems zunehmend unter Druck europäischer Partner. Ein internes Papier soll belegen, dass Innenministerin Nancy Faeser maßgeblich an der Blockade beteiligt gewesen sei.
https://www.welt.de/videos/video2476851 ... baren.html

[Corghe]

Faeser und Baerbock sabotieren EU-Asylreform:
Die Bundesregierung gerät wegen ihrer Ablehnung von Vorschlägen zur geplanten Reform des EU-Asylsystems zunehmend unter Druck europäischer Partner. Ein internes Papier soll belegen, dass Innenministerin Nancy Faeser maßgeblich an der Blockade beteiligt gewesen sei.
https://www.welt.de/videos/video2476851 ... baren.html

Schnee von gestern. Scholz hat von seiner Richtlinienkompetenz gebrauch gemacht Zitat: Die BRD wird die EU-Asylreform weder behindern noch blockieren. Ende.

[Corghe]

Ja, das ist natürlich völliger Unsinn.


Ja, das ist gewollt. Ich schreibe auch nur noch von Einwanderer, denn etwas anderes sind sie defakto nicht.

Menschen aus Kriegsgebieten sind Flüchtlinge nach der Genfer Konvention die wir unterzeichnet und ratifiziert haben, z. B. wie die Menschen aus der Ukraine auch die aus dem Sudan.

[Corghe]

Wichtig ist das sie überhaupt schnell in irgendeine Arbeit kommen, und wenn es Gemeinnützige ist, weil sich in der freien Wirtschaft noch nix ergeben hat.

Ein kleiner Hinweis noch zu kriminellen , nicht die Politiker lassen Kriminelle schnell wieder laufen, dies tun immer noch Gerichte und deren Richter.


Nein durchblicken lässt sich da ziemlich schnell. Wir haben Gewaltenteilung, wir haben Gesetze mit gewissen Spielräumen (die einige Richter auch nutzen, andere sind da härter) , wir haben Jugendschutzgesetze, die auch bei jugendlichen Straftätern gelten , welches bei der organisierten Kriminalität immer mehr zu einem Problem wird. Auch bei Flüchtlingen gibt es Unterschiede. Ukrainer und Syrer bekommen recht schnell einen Status bzw. Ukrainer haben den schon von Anfang an, wobei Afghanen, Iraker ect.pp. für den selben Status doch mehr "kämpfen" muessen. Ein Konsens darüber, daß man auch von denjenigen mehr fordert, die hier schenll ihren Status bekommen, sollte doch zu erzielen sein, auch bei dieser Regierung. wenn dann noch die behördliche Umsetzung voran geht, ist dies schon mal ein Fortschritt.

Von Arbeitsläger sind wir doch wohl noch weit entfernt. Und in unserem heißt es Die Würde des Menschen... und nicht die Würde der Deutschen..., will heißen Zumutbarkeit ist dann nach dem GG gleich für Deutche und Hinzukommende (wegen Ihers Einwurfs "Gemeinnützigkeit").

Ansonsten dacor.

[Billie Holiday]

Von Arbeitsläger sind wir doch wohl noch weit entfernt. Und in unserem heißt es Die Würde des Menschen... und nicht die Würde der Deutschen..., will heißen Zumutbarkeit ist dann nach dem GG gleich für Deutche und Hinzukommende (wegen Ihers Einwurfs "Gemeinnützigkeit").

Ansonsten dacor.

Keine Sorge, es haben schon viele erkannt, dass Arbeit einem die Würde nimmt.

[sünnerklaas]

Wichtig ist das sie überhaupt schnell in irgendeine Arbeit kommen, und wenn es Gemeinnützige ist, weil sich in der freien Wirtschaft noch nix ergeben hat.

Kennen wir doch hier aus diversen Forenbeiträgen: dass die dann arbeiten und Arbeit bekommen, wäre dann AUCH nicht erwünscht.
Und Sachleistungen in Form einer Zahlkarte will man AUCH nicht haben. Obwohl man Sachleistungen gerne fordert. Das Problem: ein Bargeldverbot für eine Gruppe kann unweigerlich dazu führen, dass es auch auf andere ausgeweitet wird. Wegen Gleichbehandlungsgebot.
Und Lösungen in den Herkunftsländern sind AUCH nicht erwünscht. Könnte ja sein, dass da plötzlich rauskommt, der "kleine Handwerker an der Ecke" mache da einträgliche Geschäfte und müsse sonst zusperren. Und das diene doch der "Völkerverständigung".

[Cobra9]

Lindner überlegt eine Zahlungskarte


https://www.thepioneer.de/originals/hau ... uechtlinge


Könnte interessant werden bei echt schlechtem Wetter in einem Zelt untergebracht zu sein

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wue ... n-102.html


Ampel Regierung und Finanzen



https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/ko ... 04317.html

[Cobra9]

Gesetze sind kein Schicksal, sie können geändert werden oder verbessert. Wenn der Wille zu Verbesserung vorhanden ist.

Deswegen der Hinweis die Veränderungen müssen von der gesamten Politik kommen

[Cobra9]

Seit heute gibt es kein weiter so,
sie haben Maß und Mitte verloren.
Sie sollten nachdenken!

Oder Du bist blind. Was die EU beschlossen hat greift nur in Jahren. Verändert nicht viel an den Zahlen und Abschieben wird nicht besser.

Ich habe auch nichts verloren, lediglich den realen Blick. Glaubst Du immer mehr Menschen sind sinnvoll bei begrenzt verfügbaren Mitteln, Kapazitäten durch die Bank

Wenn jemand was verloren hat wohl Du dann

[Corghe]

Um nur einige Beispiel zu nennen:
- Australien nimmt keine Geflüchteten mehr auf. Diese Maßnahme ist auch mir zu radikal. In Australien normal, in D rassistisch.
- GB hat auf Kontingente umgestellt.
- Kanada nimmt 80% als Fachkräfte auf, 10% per Familiennachzug und weitere 10% per Asyl.
- Dänemark schiebt nach Syrien ab.

In D alles rassistische und menschfeindliche Forderungen. In anderen Ländern normal.



Das wird auch nicht endlos so weitergehen. Es gibt auch einen wesentlichen Unterschied: in den USA werden die Neuankömmlinge im Wesentlichen sich selbst überlassen, in D werden sie rundumversorgt.

Australie ist eine Insel, da lassen sich solche Maßnahmen auch durchsetzen.Im Übrigen stimmt es nicht, dass Australien keine Flüchtlinge mehr aufnimmt, sie nehmen jedoch nur erfasste Flüchtlinge in vereinbarter Größenordnung auf.
GB hat heftig mit illegal einreisende Flüchtlingen zu kämpfen, insbesondere weil GB kein Meldepflicht kennt und man sich jahrelang dort aufhalten, arbeiten, sogar Steuern zahlen und leben kann.
Auch in Kanada ist die geografische Lage dafür verantwortlich, dass sie sich in Sachen Einwanderung so stellen kann. Die USA mit ihrer Südgrenze bekommen das z. B. nicht geregelt.
Dänemark verletzt mit seiner Praxis EU.Recht (wie übrigens Österreich auch). Dazu sind die Praktiken von Dänemark und Österreich mirt verantwortlich, dass bei uns die Zahlen steigen.

Als Lösungsmuster für die BRD dient nicht eine Ihrer Anmerkungen, wir brauchen ein einheitliches Verfahren in der EU unter Beteiligung aller Staaten und mit der Erfassung an den Außengrenzen.

[Lamasshu]

Kennen wir doch hier aus diversen Forenbeiträgen: dass die dann arbeiten und Arbeit bekommen, wäre dann AUCH nicht erwünscht.

Hier bitte differenzieren: Arbeiten dürfen sollte grundsätzlich jeder. Die Abschaffung des Arbeitsverbotes wurde ja auch schon oft gefordert. Aber Sprach- und Integrationskurse sowie Arbeit nur für diejenigen, die auch eine dauerhafte Bleibeperspektive haben. Bei denjenigen, die aus sicheren Herkunftsländer kommen (hier vor allem mehr Länder als sichere Herkunftsländer deklarieren) sowie Länder mit geringer Anerkennungsquote sehe ich nicht ein, warum hier Integrationskurse angeboten werden müssen oder warum der jetzt unbedingt arbeiten muss. Erst bei positivem Bescheid. Bei negativem keine Arbeit und Streichung der Leistung. Zudem sollte er das Land dann wieder schnellstmöglich verlassen.

Und Sachleistungen in Form einer Zahlkarte will man AUCH nicht haben. Obwohl man Sachleistungen gerne fordert. Das Problem: ein Bargeldverbot für eine Gruppe kann unweigerlich dazu führen, dass es auch auf andere ausgeweitet wird. Wegen Gleichbehandlungsgebot.

Doch das will man schon, es lässt sich nur technisch und organisatorisch schwer umsetzen.

[Lamasshu]

Lindner überlegt eine Zahlungskarte
https://www.thepioneer.de/originals/hau ... uechtlinge

Dann soll er uns mal erklären, wie genau er das technisch umsetzen will.

[Tom Bombadil]

Menschen aus Kriegsgebieten sind Flüchtlinge nach der Genfer Konvention die wir unterzeichnet und ratifiziert haben, z. B. wie die Menschen aus der Ukraine auch die aus dem Sudan.

In Deutschland werden sie aber wie Einwanderer behandelt.