Russland greift die Ukraine an

[Kohlhaas]

ok, dann lassen wir das besser.

Warum?

Damit Du zu Deinen Behauptungen nicht stehen musst?

[Lungeo]

Warum?

Damit Du zu Deinen Behauptungen nicht stehen musst?

Meine Behauptung steht im Bericht.

Ratschlag der US-Regierung : Ukraine sollte Bachmut aufgeben und Frühjahrsoffensive im Süden vorbereiten

Genau das hab ich behauptet, genau das steht so im Bericht und du hälst es für ein Fake.

Dann bitte eine Quelle, die das belegt. Dann diskutiere ich gerne weiter.

US-Regierung rät von Verteidigung Bachmuts ab

https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 32554.html

2 Quellen dass sollte reichen. Wenn nicht, auch egal.

[Vongole]

Warum?

(..)

Ist besser so, weil völlig unötig, solche Einschätzungen in Dauerschleife durch den Thread zu ziehen.

[Bobo]

Ich glaube nicht das er deshalb gezwungen ist an der klar gescheiterten Sowjetmilitärdoktrin festzuhalten

Das gesamte traditionell gesellschaftlich russische Denken ist darauf ausgerichtet. Darauf fußt die Unterwerfung des Volkes. Wie sollte er das abschaffen können? So etwas muss Aber zogen werden und dauert Generationen. Er will aber kein freiheitliche denkende Volk, schon gar kein Militär!

Vergleichbar mit der Metamorphose von Nazi Deutschland zur Bundesrepublik.

[Eierkuchen]

2 Quellen dass sollte reichen.

Ratschlag - hier gab es ihn - hin oder her. Zu bedenken ist aber prinzipiell, wann wurde was an welches Publikum gerichtet gesagt. Wurde im MDR-Podcast vom Nato-General Bühler drauf hingewiesen (ich meine in # 104), in zwar bezügl. Blinkens Aussage über Verhandlungen. Wahrscheinlich im Bezug auf Bachmut nicht zutreffend, aber bei anderen Aussagen sollte man daran einen Gedanken verschwenden.
https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/ ... ne100.html

[Panarin]

Slawa Ukraine!

[sünnerklaas]

Das gesamte traditionell gesellschaftlich russische Denken ist darauf ausgerichtet. Darauf fußt die Unterwerfung des Volkes. Wie sollte er das abschaffen können? So etwas muss Aber zogen werden und dauert Generationen. Er will aber kein freiheitliche denkende Volk, schon gar kein Militär!

Vergleichbar mit der Metamorphose von Nazi Deutschland zur Bundesrepublik.

Russland traue ich aber eine ähnliche Metamorphose von Nazi-Deutschland zur Bundesrepublik nicht zu. Aus 2 Gründen, die ich hier im Forum schon häufiger genannt habe:

(1) In Westdeutschland konnte man zum einen auf jahrhunderte alte republikanische Traditionen in den Freien Reichsstädten zurückgreifen. Diese Traditionen waren Grundlage für die Einführung der Magistratsverfassung im Rahmen der Stein-/Hardenbergschen Reformen. An der Magistratsverfassung haben nicht einmal Restauratoren wie Metternich rütteln wollen. Die Magistratsverfassung wurde dann insbesondere in der Weimarer Republik weiterentwickelt. Darauf konnten die Westalliierten nach 1945 zurückgreifen.
(2) Man konnte im Mai 1945 angesichts der von den Nazis begangenen unvorstellbaren Verbrechen eines nicht sagen: dass man in D nicht in der Lage war, qualitativ sehr hochwertige und sehr zuverlässige Technologie bis zur Marktreife zu entwickeln und dann auch im großen Stil zu produzieren. Deshalb setzte auch spätestens ab dem Katastrophenwinter 1946/47 und dem sich abzeichnenden Ost-West-Konflikt sehr schnell die Erkenntnis ein, dass es sinvoller wäre, statt alles zu demontieren, das Land mit Geld vollzupumpen. Hätte man alles demontiert und wäre dem Morgenthau-Plan gefolgt, hätten Briten, USA und Franzosen zuhause irgendwann erklären müssen, warum ihre Steuerzahler Deutschland hätten durchfüttern müssen. Insofern hat man die dt. Industrie wieder aufgebaut. Und genau darüber hat sich Westdeutschland seinerzeit weltweit zügig Stück für Stück weltweit rehabilitieren können: solide verarbeitete, sehr zuverlässige, hochwertige Produkte, dazu ein zuverlässiger 1a-Service. Ich nenne hier nur: westdeutsche PKW, v.a. von VW und Mercedes, westdeutsche LKW von Mercedes, Büssing, MAN, Magirus Deutz etc.. Und der Erfolg hat allen rechtgegeben: westdeutsche Produkte waren sehr schnell weltweit absolute Absatzschlager. Dazu kam ein bescheidenes, zurückhaltendes Auftreten der Westdeutschen Unternehmen und der westdeutschen Regierung.

Was hat Russland zu bieten? Es gibt dort keine jahrhunderte alte republikanische und demokratische Traditionen, auf die man aufbauen könnte. Russische Produkte genießen den begründeten Ruf, schlecht entwickelt, schlecht verarbeitet und allgemein unzuverlässig zu sein. Wie soll sich Russland unter solchen Rahmenbedingungen jemals rehabilitieren können? Ich sehe da nichts, aber auch absolut nichts.

[Bobo]

Deshalb wird Russland verlieren.

[Eierkuchen]

"Der Aufruf sei zur Kenntnis genommen worden und werde in der kommenden Woche mit Lukaschenko besprochen."

Dabei sollte Lukaschenko nicht zu nah an Fenstern und Treppen stehen. Und sich auch keinen Tee oder Vodka von seinen russischen Freunden einschenken lassen.

Es wäre klarer Verrat an den Werten des Westens sowie an den Einwohnern Belarus und ihrer Exilregierung, da der Diktator gar nicht mehr auf seinem Stuhl sitzen dürfte, aber vielleicht wäre es eine Überlegung wert, dass der Westen - so bitter es wäre - einen Schritt auf Lukaschenko zugeht und versucht, diesen aus der Umklammerung von P. zu lösen. Und dann Zug um Zug Sanktionen lockern, Straffreiheit/Exil gegen Zugeständnisse wie z.B. nicht mehr bei der nächsten Wahl antreten, leichte Öffnungen usw. Dem belarussischen Machthaber wird klar sein, dass seine Zeit rum ist, sofern P. Stuhl umkippt und der falsche ihn wieder hinstellt. Und auch, dass es für ihn nicht angenehmer wird, sofern P. den Krieg doch noch zu seinen Gunsten enden lassen kann (Umklammerung wird zum Schwitzkasten). Und, dass Unruhen in RUS auch zu Unruhen in Belarus führen würden. Kurzum, die Krim-Annexion nicht anzuerkennen, P. mal ein bisschen auflaufen zu lassen, all das ging bisher mit seinem Geschick unter dem Hintergrund der Abhängigkeiten. Aber wie lange noch, was kommt danach?

RUS würde natürlich alles versuchen, um hier gegenzusteuern. Trotzdem,
- für Belarus und UA wäre der Vorteil, dass B. keine Kriegspartei wird
- eine leichte Öffnung des Landes hätte 'Vorteile' für die Belarussen in ihrem Land, eine zwar schlechte, aber immer noch bessere Perspektive als in noch größere Abhängigkeit von RUS hineinzugleiten, evtl. für Jahrzehnte
- von der Grenze B. aus würde die Gefahr für die UA kleiner bezügl. russischer Angriffe
- RUS und P. würden geschwächt, müssten sich nun um ein Thema kümmern, welches nicht auf ihrer Agenda stand
- die Eskalationsdominanz würde umgedreht etc.

[sünnerklaas]

Es wäre klarer Verrat an den Werten des Westens sowie an den Einwohnern Belarus und ihrer Exilregierung, da der Diktator gar nicht mehr auf seinem Stuhl sitzen dürfte, aber vielleicht wäre es eine Überlegung wert, dass der Westen - so bitter es wäre - einen Schritt auf Lukaschenko zugeht und versucht, diesen aus der Umklammerung von P. zu lösen. Und dann Zug um Zug Sanktionen lockern, Straffreiheit/Exil gegen Zugeständnisse wie z.B. nicht mehr bei der nächsten Wahl antreten, leichte Öffnungen usw.

Das wird man nicht tun. Mit dem NATO-Beitritt Finnlands ist die Suwalki-Lücke praktisch wertlos, man kann das Baltikum nicht mehr abschnüren. Mit Lukaschenko wird man sich nach dem Ukraine-Krieg beschäftigen.

[Michael_B]

@Eierkuchen, interssante Idee, aber hat Putin nicht schon Atomwaffen in Belarus stationieren lassen? Ich sehe da eher schwarz.

[Eierkuchen]

Das wird man nicht tun.

Mir ist bewusst, dass man weder in Minsk, noch in Übersee, ja nicht mal in Berlin meinen Beitrag lesen wird.

Mit dem NATO-Beitritt Finnlands ist die Suwalki-Lücke praktisch wertlos, man kann das Baltikum nicht mehr abschnüren.

- Doch. Zwischen FIN und Estland liegt der Finnische Meerbusen (Meer).
- Selbst wenn, was nicht ist, FIN und EST eine Landgrenze hätten, würde eine weitere Nicht-Mitgliedschaft von Finnland bezügl. der Suwalki-Lücke das Problem nicht vergrößern. In Sicherheitskreisen rechnet man nicht, auch erst mal nicht perspektivisch, mit einem klassichen Angriff oder Einmarsch von RUS in den baltischen Staaten. Eher mit einer Sabotage, z.B. 'grüne Männchen' machen mit Waffengewalt Bahnlinie/Grenzübergänge dicht. Dann benötigt man keine 200 Panzer von Polen und Finnland aus, sondern die richtige und entscheidende Reaktion.

[sünnerklaas]

Eher mit einer Sabotage, z.B. 'grüne Männchen' machen mit Waffengewalt Bahnlinie/Grenzübergänge dicht. Dann benötigt man keine 200 Panzer von Polen und Finnland aus, sondern die richtige und entscheidende Reaktion.

Das regelt man mit polizeiähnlich ausgebildeten militärischen Spezialeinheiten bzw. mit speziellen EInheiten der Polizei. Hier in D ist für solche Fälle dann meist die Bundespolizei zuständig, die dann die GSG9 schickt.

[Misterfritz]

Eher mit einer Sabotage, z.B. 'grüne Männchen' machen mit Waffengewalt Bahnlinie/Grenzübergänge dicht. Dann benötigt man keine 200 Panzer von Polen und Finnland aus, sondern die richtige und entscheidende Reaktion.

Du meinst russisch Sabotage in einem NATO-Staat? Wahrscheinlich keine gute Idee ...

[Eierkuchen]

Diese Überlegungen gab's bereits vor dem 24.2.22 in Sicherheitskreisen (nach m.E. Interview G. Gressel).

[sünnerklaas]

Du meinst russisch Sabotage in einem NATO-Staat? Wahrscheinlich keine gute Idee ...

Wäre keine Armeesache, sondern eine Sache für die Polizei.
Heinerich der Schräggeknöpfte landete schneller in U-Haft, als er gucken konnte. Armes Putinlein, Kleines Putinlein! Musste erklären lassen, nix mit dem und Frau Winke-Winke zu tun zu haben! AfD-Politiker (putintreu) mussten erklären, Winke-Winke-Winkemann (58) ginge an Rollator und wäre wackelköpfig und lebe in Altersheim!

[Cobra9]

Das wird man nicht tun. Mit dem NATO-Beitritt Finnlands ist die Suwalki-Lücke praktisch wertlos, man kann das Baltikum nicht mehr abschnüren. Mit Lukaschenko wird man sich nach dem Ukraine-Krieg beschäftigen.

Dazu noch Schweden Russland hat was geschafft das die Sowjetunion nie geschafft hat.

[Cobra9]

Nein, ohne Biden geht gar nichts mehr, man liest immer häufiger, dass eben Biden, Macron... -zu Verhandlungen bereit wären,
aber die Ukraine soll entscheiden - immer als Nach-Bemerkung.

Jetzt auch noch Selensky: wenn Bachmut fällt, könnte der Zusammenhalt im Westen bröckeln.


Aber wir werden sehen.....

Du kannst gerne weiterhin pro Russland Position beziehen.Ist eh immer die gleiche Platte. Wie mit Verhandlungen sind nicht ausgeschlossen. Was daran Neu sein sollte man ist nicht per se gegen Verhandlungen hast Du exklusiv als Erkenntnis. Wie auch den Mythos 700.000 man in den ukrainischen Streitkräften vor dem Krieg

Es ist doch alles xmal schon erwähnt worden was wie usw. bei Verhandlungen wäre als Grundlage


Bachmut wäre für die Ukraine eventuell ein bisschen an der Moral gekratzt. An der Unterstützung des Westens ändert sich nichts. Nur eben nicht wie Du es gern hättest erkennbar.

Wer drei Minuten nachdenkt weiß auch die Gründe, Warum die Ukraine nicht wegen Bachmut den westlichen Support entzogen bekommt.

[Cobra9]

Wie mag das wohl zukünftig mit den westlichen Panzern laufen?

Im Laufe des Jahres werden ja noch viel mehr kommen.
Eigentlich wäre es dann vielleicht besser, noch etwas abzuwarten und dann ganz groß loszuschlagen.
.

Die Ukraine wird noch ein paar Ladungen aus den USA erhalten zumindest

[Darkfire]

Der große Fehler ist das hier verbreitet wird was uns die Unterstützung der Ukraine kostet.
Was würde es uns kosten die Ukraine nicht zu unterstützen.
Eine zusammengebrochene Ukraine mit Millionen von Flüchtlingen in Deutschland.

Ein Putin hat das schon richtig gesehen was mit dem Westen passieren würde hätter er so easy gesiegt.
Die AFD und die anderen Verräter sassen nicht umsonst schon in den Startlöchern.
Aktion Frierwinter war eigentlich erst für die Baltischen Staaten vorgesehen, wenn man austesten wollte, wie dann eine demoralisierte Nato reagieren würde.

In der ersten Welle ging man eigentlich davon aus, daß relativ widerstandslos die Ukraine, Moldawien, Georgien und Belarus heim ins Reich geholt werden würde.

Man rechnete nur mit ein paar Tagen für das alles.
Danach wäre eine geschockte Nato da gestanden, die man mit Flüchtlingen überschwemmt hätte und der man so ihre eigene Machtlosigkeit demonstriert hätte.
Wer weis ob dann nicht auch noch die Chinesen losgelegt hätten und dann hätte man ja austesten können, ob die Nato in Europa ohne die Unterstützung der USA sich wirklich an die Beistandsverpflichtungen gehalten hätte im Fall der baltischen Staaten.

Die Ukraine war immer nur ein erster Dominostein.

Das wussten auch seine Querdenker Freunde in Deutschland ganz genau.
Die planten nicht umsonst schon für den Tag des Umsturzes in Deutschland.
Die Enttäuschung spürt man in der Querdenkerszene.

[Misterfritz]

Russland bombardiert viele Orte hinter der Front - der militärische Nutzen dürfte marginal sein und die ukrainische Bevölkerung dort wird man sicherlich nicht davon überzeugen, zu Russland gehören zu wollen.

[Lungeo]

Du kannst gerne weiterhin pro Russland Position beziehen.Ist eh immer die gleiche Platte. Wie mit Verhandlungen sind nicht ausgeschlossen. Was daran Neu sein sollte man ist nicht per se gegen Verhandlungen hast Du exklusiv als Erkenntnis. Wie auch den Mythos 700.000 man in den ukrainischen Streitkräften vor dem Krieg

Nein, pro-Russland sieht anders aus.
Wie schon bekannt sein dürfte, mag ich auch RU nicht, Putin ebenso wenig - nur lehne ich es ab, dass man Ukraine nicht kritisieren darf.
Da halte ich mich schon an UN, die auch die Ukraine beschuldigt - Kriegsverbrechen zu begehen. AI und HRW ebenfalls.

Es ist doch alles xmal schon erwähnt worden was wie usw. bei Verhandlungen wäre als Grundlage

Ich sehe es ja auch so, dass derzeit Verhandlungen unmöglich sind - trotzdem wäre Biden, Blinken - bereit dazu, auch gegen
Gebietsabtretungen, neue Grenzen usw.

Aber auch ich bin der Meinung, dass sollte doch die Ukraine entscheiden können, ohne das man sie dazu drängt.

Bachmut wäre für die Ukraine eventuell ein bisschen an der Moral gekratzt.
An der Unterstützung des Westens ändert sich nichts. Nur eben nicht wie Du es gern hättest erkennbar.

Da kommt bei dir wieder Wunschdenken durch - ich hoffe ja, dass du recht hast, nur Selensky sieht das genauso wie ich.
Er meinte dazu: es könnte dann passieren, dass die Hilfe des Westens, aber auch die Unterstützung in der Ukraine auseinander bricht.
Einfach mal genau, langsam seine Erklärung lesen.....

Ich gehe davon aus, das Selensky bei Zustimmung der Ukrainer zum Krieg, besser Bescheid weiß, als wir.

Wer drei Minuten nachdenkt weiß auch die Gründe, Warum die Ukraine nicht wegen Bachmut den westlichen Support entzogen bekommt.

Dann sollten Sie ev. Selensky schreiben und ihm Mut machen. :-)

[Cobra9]

Quelle Twitter- Russ. Einheit im Angriff





Gibt Dutzende solcher Videos. Mir fällt auf der Zustand der Munition ist nun ja nicht gerade optimal. Das Terrain macht für die Hardware die Bewegung mühsam, auch ein Thema warum die Ukraine noch wartet mit einigen Aktivitäten.

Aber es ist auch hier zu sehen das Ari. Feuer seitens Russland fehlt stark. Nicht nur in dem Video. Daraus kann jeder seine Schlüsse frei ziehen.


Der Krieg wird Uns noch eine Weile begleiten. Jedem der übrigens glaubt ein Frieden auf Zeit, mit einem quasi Einfrieren auf dem jetzigen Stand oder ähnliches , muss man sagen wie naiv das ist. Gerade in Deutschland.


Erstens fehlt der Ukraine das Vertrauen dafür zurecht. Zweitens wäre es bescheuert bis idiotisch. Russland rüstet dann wieder auf und der Krieg fährt wieder hoch. Das wäre ergo ne saublöde Idee die nur für naive Menschen ein Thema ist.

Andere Lösung wären Garantien fester Art. Aber ganz ehrlich würde Ich mich als Ukraine nicht mehr auf Worte verlassen. Deutschland bspw mit Garantie es greift ein. Das kann man glauben, Ich würde es nicht. Dito Frankreich ect.

Papier,Worte sind soviel Wert wie ihr Brennwert im Aschenbecher. Wenn überhaupt müssten Truppen der Nato dann in die Ukraine mit dem klaren Auftrag jegliche Agression zu unterbinden. Und das passiert auch nicht. Russland wlll nicht das die Ukraine ein Teil der EU und Nato wird. Sorgt aber dafür jeden Tag Tag das die Ukraine nur noch mehr Hass auf Russland entwickelt.

Und dann stellt sich Russland als armes Opfer dar. Gibt auch einiges das an die echten Nazis erinnert. Schade wenn man bedenkt was Russland hätte werden können.

[Misterfritz]

Der Krieg wird Uns noch eine Weile begleiten. Jedem der übrigens glaubt ein Frieden auf Zeit, mit einem quasi Einfrieren auf dem jetzigen Stand oder ähnliches , muss man sagen wie naiv das ist. Gerade in Deutschland.

Reaktion auf den neuen Brief an Bundeskanzler.



Alles gesagt in drei Sätzen!

[Cobra9]

[

Nein, pro-Russland sieht anders aus.
Wie schon bekannt sein dürfte, mag ich auch RU nicht, Putin ebenso wenig - nur lehne ich es ab, dass man Ukraine nicht kritisieren darf.
Da halte ich mich schon an UN, die auch die Ukraine beschuldigt - Kriegsverbrechen zu begehen. AI und HRW ebenfalls

Komisch Du agierst exakt wie ein Putini Troll, schreibst wie Einer und kommst mit Behauptungen laufend daher die exakt Russ. Propaganda oft sind.

Die Russ. Streitkräfte greifen eine überlegene ukr.Armee an. Oder die ukrainische Armee habe vor dem Krieg eine Stärke von über 700.000 Mann. Davon gibt's bei Dir noch viel mehr zu finden und wenn man Dich sachlich wiederlegt mit Quellen lieber schön leise treten, Switch zu anderen Themen.

Jetzt kommt natürlich gaaaaaanz zufällig Du hast was gegen Russland. Bist gegen die Agression. Aber natürlich dann statt mal über die bisherigen Themen zu schreiben schwupps die angeblichen Kriegsverbrechen der Ukraine einschieben und wieder eine Contra Argumentation gegen die Ukraine einbauen.

Argumentation natürlich darf man das nicht unter den Tisch fallen lassen

Weißt Du das ist exakt das Verhalten das Putini Trolle im Handbuch haben, schon xmal zeigten und deine Argumentation passt exakt 1:1 inklusive Verhalten.

Wenn Du so nur mal Tippen würdest ok. Andere Meinungen auch okay. Aber wenn das jemand in der Mehrheit der Beiträge macht und ständig das Mantra wiederholt,dann ist das kein Zufall mehr. Und deine Russland PR haut nicht hin.

Im übrigen hat hier kein Mensch mögliche Kriegsverbrechen bestritten seitens der Ukraine oder irgendwo was geschrieben das wäre okay. Und als nächstes wäre dann gekommen bei Dir Switch auf den komplex als inhaltlicher Strang, damit deine bisherigen Beiträge nicht weiter Thema sind.

Aber ist meine Meinung. Ich sehe es wohl nicht allein so und Tipp auf Zombie DA.

Ich sehe es ja auch so, dass derzeit Verhandlungen unmöglich sind - trotzdem wäre Biden, Blinken - bereit dazu, auch gegen
Gebietsabtretungen, neue Grenzen usw.

Aber auch ich bin der Meinung, dass sollte doch die Ukraine entscheiden können, ohne das man sie dazu drängt.

Behauptungen fernab der Realität von Dir erfunden oder Russland PR. Du behauptest was ohne das es Realität ist. Die Realität was die US Regierung betrifft ist eine andere Meinung dort.

Das Einzige was eventuell, so auch Blinken, ein Thema wäre bei Gebiet wäre die Krim. Du solltest aber erwähnen was Russland dann dafür akzeptieren muss. Akzeptieren der restlichen Grenzen von 91 , Garantien fester Art, EU und Nato Mitgliedschaft.

Feste Garantien bedeuten dann beim nächsten Angriff würde die Nato reagieren müssen da die Schutzmacht USA KÄMPFEN müsste. Wir sprechen im übrigen da auch lediglich um die Krim, nicht um Gebiete.

Die USA wollen Russland eine Erniedrigung ersparen. Dito andere Länder. Nur sei nicht so naiv zu glauben es gibt die Wiederholung von Tschetschenien. Frieden dünner Art. Russland rüstet auf und neue Runde.

So naiv wäre nicht mal Scholz.

Da kommt bei dir wieder Wunschdenken durch - ich hoffe ja, dass du recht hast, nur Selensky sieht das genauso wie ich.
Er meinte dazu: es könnte dann passieren, dass die Hilfe des Westens, aber auch die Unterstützung in der Ukraine auseinander bricht.
Einfach mal genau, langsam seine Erklärung lesen.....

Ich gehe davon aus, das Selensky bei Zustimmung der Ukrainer zum Krieg, besser Bescheid weiß, als wir

.


Wunschdenken ist eher bei Dir zu lesen und aus könnte einen Fakt zu machen. Die Unterstützung der Ukraine ist nicht abhängig von Bachmut und Ich bin lange genug in dieser Art Branche um deutlich zu sagen die Ukraine sowie Verbündete machen einiges richtig. Wenn Du mal drüber nachdenken möchtest könntest Du was erkennen. Aber lies eben deine Nachrichten.

Nicht alles muss immer so passen wie Du für dich glaubst. Aber Jedem OFT auch eine Meinung. Begrenzt Zeit investieren muss man in Zukunft überlegen

[Panarin]

Sehr interessantes Interview eines Militärexperten aus der Schweiz:

«Deswegen sage ich: Russland wird den Krieg im Oktober verloren haben»

Der ETH-Militärökonom Marcus Keupp glaubt, er könne das Ende des Ukraine-Krieges berechnen. Diese Prophezeiung verbreitet er in den Medien. Ist eine solche Prognose seriös, und warum riskiert ein Wissenschafter seinen Ruf?

Komplett: https://www.nzz.ch/feuilleton/marcus-ke ... ld.1731488

[Tom Bombadil]

Hoffentlich behält er recht.

[Quatschki]

Sehr interessantes Interview eines Militärexperten aus der Schweiz:



Komplett: https://www.nzz.ch/feuilleton/marcus-ke ... ld.1731488

Er kokettiert damit, dass ihm durch russische Agenten was passieren könnte.
So toll findet er sich.
Und das wiederum sagt doch alles!

[Lungeo]

[


Komisch Du agierst exakt wie ein Putini Troll, schreibst wie Einer und kommst mit Behauptungen laufend daher die exakt Russ. Propaganda oft sind.

Da kennst du vermutlich keine Putin-Trolle. Aber wirklich nicht....
Nicht ein Putin-Troll hält Putin für einen Kriegsverbrecher - auch Sara Wagenknecht nicht - ich aber schon.

Aber ich verstehe mittlerweile deine Einschätzung, da bist du nicht der erste. Kritisiert man heute die Ukraine, ist man sofort ein Putin-Troll.
Also zähle ich auch UN, AI, HRW usw. - zu Putin-Trolle. Weil die machen das wie ich, die kritisieren die Ukraine ebenfalls, wenn die Kriegsverbrechen begehen.

Die Russ. Streitkräfte greifen eine überlegene ukr.Armee an. Oder die ukrainische Armee habe vor dem Krieg eine Stärke von über 700.000 Mann. Davon gibt's bei Dir noch viel mehr zu finden und wenn man Dich sachlich wiederlegt mit Quellen lieber schön leise treten, Switch zu anderen Themen.

Richtig, die ukrainische Armee hatte beim Angriff 700.000 Mann, es wurden also sofort Reservisten einberufen. Davon kämpfen um die 300.000 am Feld, danach rotiert es.
Das kommt nicht von mir, sondern von dem Militärexperten Gustav Gressel - das der ein Putin-Troll ist, wage ich zu bezweifeln.
Bei dir tauchen in den Erklärungen viel Wunschdenken mit auf. Vieles kannst du nicht belegen, ich schon - daher ist eine Diskussion mit dir etwas
mühsam.

Jetzt kommt natürlich gaaaaaanz zufällig Du hast was gegen Russland. Bist gegen die Agression. Aber natürlich dann statt mal über die bisherigen Themen zu schreiben schwupps die angeblichen Kriegsverbrechen der Ukraine einschieben und wieder eine Contra Argumentation gegen die Ukraine einbauen.

Ja, ich bin kein Fan von hochkorrupten, undemokratischen Mafia/Oligarchen-Staaten - und dazu zähle ich beide. Auch bei den Präsidenten.
Das aber hier schon von Beginn an.

Argumentation natürlich darf man das nicht unter den Tisch fallen lassen

Weißt Du das ist exakt das Verhalten das Putini Trolle im Handbuch haben, schon xmal zeigten und deine Argumentation passt exakt 1:1 inklusive Verhalten.

Keine Ahnung, wie Putin-Trolle ticken. Ich mochte auch mal Sara Wagenknecht, aber auch bei der habe ich keine Ahnung, wo und warum die falsch abgebogen ist.

Wenn Du so nur mal Tippen würdest ok. Andere Meinungen auch okay. Aber wenn das jemand in der Mehrheit der Beiträge macht und ständig das Mantra wiederholt,dann ist das kein Zufall mehr. Und deine Russland PR haut nicht hin.

Also ich bin Realist - wenn die Ukraine am Beginn des Krieges 700.000 Soldaten hatte, dann ist das eben so.
Du meinst vermutlich vor dem Krieg - ohne Reservisten.

Im übrigen hat hier kein Mensch mögliche Kriegsverbrechen bestritten seitens der Ukraine oder irgendwo was geschrieben das wäre okay. Und als nächstes wäre dann gekommen bei Dir Switch auf den komplex als inhaltlicher Strang, damit deine bisherigen Beiträge nicht weiter Thema sind.

Aber ist meine Meinung. Ich sehe es wohl nicht allein so und Tipp auf Zombie DA.

Du musst unterscheiden, zwischen Fakten und Wunschdenken. Ich verstehe ja deine Emotionen, aber die solltest du kontrollieren können.

Behauptungen fernab der Realität von Dir erfunden oder Russland PR. Du behauptest was ohne das es Realität ist. Die Realität was die US Regierung betrifft ist eine andere Meinung dort.

Ich würde sagen, 80% meiner Behauptungen sind mit Quellen versehen - wenn nicht, bitte danach fragen.

Das Einzige was eventuell, so auch Blinken, ein Thema wäre bei Gebiet wäre die Krim. Du solltest aber erwähnen was Russland dann dafür akzeptieren muss. Akzeptieren der restlichen Grenzen von 91 , Garantien fester Art, EU und Nato Mitgliedschaft.

Gutes Beispiel, danke.

Blinken hat nicht die Krim erwähnt, sondern - dass man verhandeln sollte, auch wenn neue Grenzziehungen (d.h. Gebietsabtretungen) dazu nötig wären.

Beobachtern zufolge deutete Blinken mit seiner Aussage an, dass Washington eine Rückeroberung aller von Russland besetzten ukrainischen Gebiete durch Kiews Truppen für nicht wahrscheinlich hält.

D.h. er schließt Gebietsabretungen nicht mehr ganz aus und mehr hab ich nicht erklärt. Das ist nun mal die Realität.
Das muss ja nicht bedeuten, dass es so kommt - morgen kann die Russen-Armee kollabieren und es ist vorbei. Alle Russen raus aus der Ukraine - auch das wäre Wunschdenken, derzeit noch keine Realität.

Feste Garantien bedeuten dann beim nächsten Angriff würde die Nato reagieren müssen da die Schutzmacht USA KÄMPFEN müsste. Wir sprechen im übrigen da auch lediglich um die Krim, nicht um Gebiete.

Nein, eigentlich hat Blinken keine festen Gebiete erwähnt, nur eben neue Grenzziehung. Da wird man vermutlich dann offen in die Verhandlungen einsteigen und
dann versuchen, vll nur die Krim abzugeben. Derzeit noch nicht möglich und macht Selensky derzeit auch noch nicht.

Die USA wollen Russland eine Erniedrigung ersparen. Dito andere Länder. Nur sei nicht so naiv zu glauben es gibt die Wiederholung von Tschetschenien. Frieden dünner Art. Russland rüstet auf und neue Runde.

So naiv wäre nicht mal Scholz.

Ja, siehst du - mir ist das egal, ob Putin sein Gesicht verliert - war sein Risiko, sein Überfall, seine Kriegsverbrechen. Alles seine Schuld - und daher verstehe ich auch Macron nicht,
der auch versucht, Putin das Gesicht zu wahren - warum?

Wunschdenken ist eher bei Dir zu lesen und aus könnte einen Fakt zu machen. Die Unterstützung der Ukraine ist nicht abhängig von Bachmut und Ich bin lange genug in dieser Art Branche um deutlich zu sagen die Ukraine sowie Verbündete machen einiges richtig. Wenn Du mal drüber nachdenken möchtest könntest Du was erkennen. Aber lies eben deine Nachrichten.

Ich sehe das nicht so, weil ich mich bemühe, für alles, was ich hier poste - gleich die Quelle mit beizufügen. Fast alles, was wichtig erscheint.
Ob es dann bei der Quelle, also beim Militärexperten Wunschdenken ist, weiß ich nicht, wie denn auch.

Warum Selensky Bachmut verteidigt, egal wie viele Soldaten ihm das kostet - hat er selbst erklärt.
Er befürchtet, dass bei einer Niederlage, seine Zustimmung sinkt und die Hilfe aus dem Westen vll nicht mehr so läuft, wie bisher.

https://www.tagesspiegel.de/internation ... 84747.html

Also auch dazu eine Quelle - du aber nicht. Warum nicht?

Nicht alles muss immer so passen wie Du für dich glaubst. Aber Jedem OFT auch eine Meinung. Begrenzt Zeit investieren muss man in Zukunft überlegen

Da ich viel aus Berichten, von Militärexperten usw. zitiere, sind nicht alles meine "Vermutungen" - einfach vll auch mal die Quelle lesen, auch wenn es danach weh tut, weil es nicht
dem eigenen Wunschdenken entspricht.

[Bobo]

Wunschdenken ist eher bei Dir zu lesen und aus könnte einen Fakt zu machen. Die Unterstützung der Ukraine ist nicht abhängig von Bachmut und Ich bin lange genug in dieser Art Branche um deutlich zu sagen die Ukraine sowie Verbündete machen einiges richtig. Wenn Du mal drüber nachdenken möchtest könntest Du was erkennen. Aber lies eben deine Nachrichten.

Zum Thema Bachmut halten las ich kürzlich einen Bericht, der ein gutes Argument für das Halten lieferte, wie ich es bis dahin nicht auf dem Schirm hatte.

Gäbe man Bachmut auf, würde sich das, Gefecht in der nächsten Stadt fortsetzen, die dann ebenfalls nach einiger Zeit in Trümmern läge. Bachmut sei schon zerstört und böte die gleichen Vorteile.

[Wähler]

Sehr interessantes Interview eines Militärexperten aus der Schweiz:
Komplett: https://www.nzz.ch/feuilleton/marcus-ke ... ld.1731488

Einzelne Schritte vorherzusagen, macht wohl mehr Sinn.
Ukraine Victory Unlikely This Year, Milley Says Defense One 31. März 2023
https://www.defenseone.com/threats/2023 ... ys/384681/
“Zelenskyy has publicly stated many times that the Ukrainian objective is to kick every Russian out of Russian occupied Ukraine. And that is a significant military task. Very, very difficult military task. You're looking at a couple hundred thousand Russians who are still in Russian-occupied Ukraine. I'm not saying it can't be done. I'm just saying it's a very difficult task,” the Joint Chiefs chairman said. “But that is their objective. They certainly have a right to that, that is their country. And they are on the moral high ground here.”

[sünnerklaas]

Zum Thema Bachmut halten las ich kürzlich einen Bericht, der ein gutes Argument für das Halten lieferte, wie ich es bis dahin nicht auf dem Schirm hatte.

Gäbe man Bachmut auf, würde sich das, Gefecht in der nächsten Stadt fortsetzen, die dann ebenfalls nach einiger Zeit in Trümmern läge. Bachmut sei schon zerstört und böte die gleichen Vorteile.

Es gibt auch noch einen anderen, nicht außer acht zu lassenden Grund, Bachmut zu halten: In Russland gibt es den Narrativ, in Bachmut würde die "Schlacht um Stalingrad 2.0" innerhalb des "Großen Vaterländischen Krieges 2.0" geschlagen. Die russische Armee wäre in Wahrheit vor Stalingrad und würde auch wie in Stalingrad siegen. Im Krieg gegen "Nazis 2.0", alle verschwult, vertranst und verweichlicht.
Die Rechnung Putins ist - schon aus grundsätzlichen Gründen - nicht nur nicht aufgegangen, sie konnte gar nicht aufgehen. Putin arbeitet grundsätzlich nur mit historischen Vergleichen, Geschichte wiederhole sich, weil man vor 70 Jahren gesiegt habe, würde man auch heute siegen. Was er nicht erkennen kann: man kann nun mal nicht zwei Mal in denselben Fluß steigen.

Eine Niederlage bei Bachmut hat für Putin-Russland weitreichende Konsequenzen, die auch für die Moral der Truppe, für ganz Russland entscheidend ist:

(1) Die "Schlacht bei Stalingrad 2.0" endete für die angeblich "ruhmreichen, unbesiegbaren russischen Armee" in einer schweren Niederlage.
(2) Die ruhmreiche unbesiegbare russische Armee wurde von verschwulten, vertransten und verweichlichten ukrainischen Einheiten besiegt. Das dann auch so darzustellen, ist sehr entscheidend. Damit reißt man nicht nur Putin, sondern dem Moskauer Patriarchen und der gesamten russisch-orthodoxen Kirche und deren Gläuigen endgültig und für alle Welt sichtbar den theologischen Boden unter den Füßen weg: das Heilsversprechen ist nicht das Papier wert, auf dem es geschrieben steht. War alles nur Betrug.

Sowas wirkt nachhaltig. Das ist dann nicht nur eine katastrophale Niederlage, sondern eine tiefe Demütigung und eine richtig tiefe und endgültige religiöse Kränkung der russischen Seele. Und es gibt eine klare Botschaft: so ein Bullshit führt garantiert dazu, dass man in die eigene Katastrophe rennt.

[Cobra9]

Da kennst du vermutlich keine Putin-Trolle. Aber wirklich nicht....
Nicht ein Putin-Troll hält Putin für einen Kriegsverbrecher - auch Sara Wagenknecht nicht - ich aber schon.

Aber ich verstehe mittlerweile deine Einschätzung, da bist du nicht der erste. Kritisiert man heute die Ukraine, ist man sofort ein Putin-Troll.

Ja ja das arme Opfer und prompt geht's weiter Was Ich von Dir halte und aus welchen Gründen habe Ich erklärt. Du bestätigst es lediglich noch mehr. Ich grätsch nur rein noch bei Unsinn, ansonsten brech Ich das ab da Ich mit einer Putini Schaltplatte nicht mehr wirklich Zeit verschwenden will. Und Thema Bachmut guten Morgen

Ich glaube 32 Seiten gab's dazu. Bleib auch bei quellen was drin steht.

Zum Thema kann nicht einschätzen was ein Troll ist,kenn ich nicht. Ich war hier lange Moderator, bin es in drei anderen Foren sowie zum Job gehört was in die Richtung. Meine Meinung steht daher.

Mahlzeit und viel Vergnügen

[Darkfire]

Das ist ein Klassiker, ich sehe das ziemlich schnell. Der Argumentationsverlauf ist eindeutig, was eben auch daran liegt, dass vieles da vorgegeben ist. Phrasen und Versatzstücke sind stets dieselben, ähneln sich durch die Bank teilweise wörtlich.

Da sitzt auch schon genügend Schützenhilfe berreit die nur drauf warten das man dann in der Hilfe etc. einen Thread aufmacht und dort heult wie böse dieses Forum ist, das man Zensiert wird etc.
Es ist einfach so, daß manchen der Verlauf dieses Krieges so überhaupt nicht passt.

Also versucht man mit Lügen und Verdrehungen einen alternativen Kriegsverlauf zu erfinden.
Wenn hier ein Troll also schreibt er glaubt das die Ukraine den Krieg verliert, wird man hier mit ihm diskutieren, nur wenn er dann anfängt zu Lügen wird es schwierig.

Biden/Blinken währen damit einverstanden Gebiete der Ukraine gegen Frieden mit Russland zu tauschen.

Eine klare Lüge, aber eine Wagenknecht und Co steigen auf so was natürlich sofort ein, denn eigentlich ist ja ein Selensky das Problem der bekommt gar nicht den Hals voll, will immer noch mehr Waffen, dieser Schauspieler.

Der Satz transportiert wirklich alle Narrative welche Russland so gern verbreitet.

Aber natürlich meinen die welche diese Sätze bringen es nur gut mit der Ukraine.
Man muss die Ukraine einfach zu ihrem Glück zwingen.

[Cobra9]

Reaktion auf den neuen Brief an Bundeskanzler.


Alles gesagt in drei Sätzen!

Stimmt. Passt wirklich

[Cobra9]

Zum Thema Bachmut halten las ich kürzlich einen Bericht, der ein gutes Argument für das Halten lieferte, wie ich es bis dahin nicht auf dem Schirm hatte.

Gäbe man Bachmut auf, würde sich das, Gefecht in der nächsten Stadt fortsetzen, die dann ebenfalls nach einiger Zeit in Trümmern läge. Bachmut sei schon zerstört und böte die gleichen Vorteile.

Stimmt aber. Warum noch mehr zerstören und sinnlos. Bachmut ist zerstört. Leben kostet jede Verteidigung.


@sünnerklaas

Gute Worte gefunden. Ich habe nix gegen andere Meinungen. Aber dauernd hab Ich nicht geschrieben obwohl nachlesbar, klare Argumentation nach Muster usw.....

Ich diskutiere gern. Mit einem Putini Troll ist das aber eh sinnlos

[sünnerklaas]

Es ist einfach so, daß manchen der Verlauf dieses Krieges so überhaupt nicht passt.

Der Kriegsverlauf ist nicht nur für Putin und die mit ihm verbundenen Trolle, sondern auch für die real existierenden Putin-Fans eine absolute Katastrophe. Der hat ja sowohl bei fundamentalistischen Klerikern, Trump-Anhängern etc. den Ruf des ganz großen und genialen Spiritus Rector. Der würde es aber den anderen aber so richtig zeigen. Übrig von diesem Bild bleibt, dass ist jetzt weltweit öffentlich sichtbar: er ist kein Messias, keiner der über Wasser gehen kann - sonden nur ein Hänschen Wurst. Oder besser: ein kleines Würstchen.
Das sorgt natürlich nicht nur für Wut, sondern auch für tiefste Verbitterung. Das kann doch nicht wahr sein! Sicherlich hält Putin die wahre russische Armee noch zurück! Da kommt doch sicherlich noch was! Der wäre so weise! In Ostdeutschland, v.a. in Sachsen ist man in der Corona-Pandemie bedingungslos der putinistischen Propaganda gefolgt, hat alles für bare Münze genommen, hat sich nicht impfen lassen, kein MNS aufgesetzt, die Kontaktbeschränkungen ingnoriert - mit dem Ergebnis, dass dort in vielen Regionen drei Mal so viele Menschen gestorben sind, als in vergleichbaren anderen Regionen im ganzen Bundesgebiet. Die Lebenserwartung ist in einigen Regionen Ostdeutschlands danach richtig runter gegangen. Man ist freiwillig gestorben, hat den eigenen und den Tod anderer einfach in Kauf genommen. Für was? Für nichts und wieder nichts. Wenn jetzt kein "Retter" mehr da ist, der es den anderen so richtig zeigt, der mal so richtig aufräume - dann wird das erst Mal für Frustration hoch drei sorgen.

[sünnerklaas]

Ich diskutiere gern. Mit einem Putini Troll ist das aber eh sinnlos

Das liegt daran, dass der Putin-Troll und auch der reale Putinist nichts eigenes in die Diskussion einbringt, sondern vorab Festgelegtes, also Vorgegebenes nachplappert. Er ist da inhaltlich eben an Textbücher gebunden.
Sehr schön konnte man das im Februar beobachten: auf der einen Seite die Wagenknecht/Schwarzer-Demo in Berlin, auf der anderen die Reichsbürger Demo in Ramstein ("Ami Go Home!") mit Ralph T. Niemeyer, Poggenburg und anderen aus der rechten Szene. Phrasen und Versatzstücke in den Reden beider Demos waren z.T. wortgleich identisch. Und dass, obwohl es sich politisch auf den ersten Blick um absolute Antipoden handelt.

Übrigens - hier ein typischer deutscher pro-Trump und pro-Putin-Troll-Account auf Twitter:

Code: Alles auswählen

https://twitter.com/deutsch365/status/1642277540088668160

[Bobo]

[Lungeo post_id=5334774 time=1680430814 user_id=10685]
Da kennst du vermutlich keine Putin-Trolle. Aber wirklich nicht....

Wohin gegen du sie per Vornamen kennst. Gekauft!

Nicht ein Putin-Troll hält Putin für einen Kriegsverbrecher - auch Sara Wagenknecht nicht - ich aber schon.

Perfekte Tarnung. Eine Beteuerung macht 30 Seiten Putin Spam.

Aber ich verstehe mittlerweile deine Einschätzung, da bist du nicht der erste. Kritisiert man heute die Ukraine, ist man sofort ein Putin-Troll.

Exakt. Bedenkt man, was der Ukraine aktuell angetan wird und das dieser Treat "Russland greift die Ukraine an" heißt, wird man sich fragen lassen müssen, wes Geistes Kind man ist, wenn man solchen Schund hier ablädt.

Dies ist weder die Zeit noch der rechte Ort, uns zu erklären, warum die Ukrainer verdienen, was ihnen durch die Fascho Russen angetan wird.

[Misterfritz]

Die Russen bringen den alten Stalinschrott ...

[Panarin]

Bei einem Bombenanschlag in einem St. Petersburger Cafe wurde einer der widerlichsten russischen Armeeblogger getötet.

[harry52]

Die Russen bringen den alten Stalinschrott ...

Und Pferde kommen jetzt zum Einsatz (NEXTA):
"The Republic of Tuva will transfer 3,000 horses to the Russian troops to establish logistical chains for supplying the front. This was announced by the head of the Republic, Vladislav Khovalyg, of the United Russia party."

[Eiskalt]

Die Russen bringen den alten Stalinschrott ...

Hmm.
Wurde schon oft gepostet auch Josef Stalin Panzer etc
Aber das waren immer andere Transporte, keine die in die Ukraine gingen.

Daher halte ich das hier auch nicht für echt.
Wobei: Zu Kriegsbeginn haben auch die Ukrainer alte Maxim MG verwendet.

[Eiskalt]

Bei einem Bombenanschlag in einem St. Petersburger Cafe wurde einer der widerlichsten russischen Armeeblogger getötet.

Wäre schön wenn es z. B. einma Alexander Duggin treffen würde. Ein Versuch ist ja keinmal.

[Michael_B]

Sehr interessantes Interview eines Militärexperten aus der Schweiz:



Komplett: https://www.nzz.ch/feuilleton/marcus-ke ... ld.1731488

Ja, vielen dank für den Link. Klingt sehr plausibel. Ich hoffe auch, dass er Recht behält.

Ich will den Russen grundsätzlich nichts böses. Aber sie sollen endlich auch der Ukraine verschwinden und nach Hause abreisen. Dawai, dawai.

[Misterfritz]

Girkin wird die Situation wohl richtig einschätzen.

[Lungeo]

Ich will den Russen grundsätzlich nichts böses....

Da scheinbar um die 80% der Russen hinter Putin stehen, ist das eine sehr interessante Aussage.
Sie meinen also sicher, sie wollen den 20% nichts böses. Das würde ich eher verstehen.

Aber sie sollen endlich auch der Ukraine verschwinden und nach Hause abreisen. Dawai, dawai.

Das wird Putin nicht machen, weil er dann tot ist. Einer, der sich so verspekuliert hat, der mit Haftbefehl gesucht wird, als Kriegsverbrecher - der
geht bis zum Äußersten. Das macht ihn ja so gefährlich. Der Mann hat nichts mehr zu verlieren - außer sein Leben.

Daher gehe ich davon aus, dass es militärisch gelöst wird. Einen anderen Weg sehe ich leider nicht.
Ich bin jedoch für Verhandlungen. Aber das entscheiden die Ukrainer - meinte auch Blinken.

[Neandertaler]

Da scheinbar um die 80% der Russen hinter Putin stehen, ist das eine sehr interessante Aussage.
Sie meinen also sicher, sie wollen den 20% nichts böses. Das würde ich eher verstehen.

Du hast schon mitbekommen das Russland eine Diktatur ohne demokratische Willensbildung ist, wo man besser nicht den Präsidenten offen kritisiert? Ich denke auch ein Großteil det 80% wäre ohne Putin, der nebenbei grade Russland ruiniert und diesen Krieg, besser dran.

Das wird Putin nicht machen, weil er dann tot ist. Einer, der sich so verspekuliert hat, der mit Haftbefehl gesucht wird, als Kriegsverbrecher - der
geht bis zum Äußersten. Das macht ihn ja so gefährlich. Der Mann hat nichts mehr zu verlieren - außer sein Leben.

Quatsch der Mann hat nebenbei noch einem Haufen Paläste, seine Macht in Russland und die Absicherung der Seinen zu verlieren, das vielmehr also 99,9% je haben werden. Und auch nach einem verloren Krieg gibt's für eine wahrscheinlich die Möglichkeit eines Luxus Exils, gut möglich aber auch das er sich dann an der Macht hält wäre beilebe nicht der erste Diktatur dem das gelingt.

[Lungeo]

Du hast schon mitbekommen das Russland eine Diktatur ohne demokratische Willensbildung ist, wo man besser nicht den Präsidenten offen kritisiert? Ich denke auch ein Großteil det 80% wäre ohne Putin, der nebenbei grade Russland ruiniert und diesen Krieg, besser dran.

Richtig, alle Russen wären mit einem moderaten Präsidenten besser dran. Absolut....
Ob das China zulassen würde? Ich halte CN für gefährlicher als Russland. Biden wohl auch.....

Quatsch der Mann hat nebenbei noch einem Haufen Paläste, seine Macht in Russland und die Absicherung der Seinen zu verlieren, das vielmehr also 99,9% je haben werden. Und auch nach einem verloren Krieg gibt's für eine wahrscheinlich die Möglichkeit eines Luxus Exils, gut möglich aber auch das er sich dann an der Macht hält wäre beilebe nicht der erste Diktatur dem das gelingt.

Paläste hatte Saddam auch, ebenfalls Ceaușescu - alle tot.

Putin wird seinen Reichtum nie ausleben/genießen können. Entweder er schafft es noch ins Exil - oder wenn Russland zerfallen sollte, erschießt ihn der FSB selbst.

[Misterfritz]

Putin wird seinen Reichtum nie ausleben/genießen können. Entweder er schafft es noch ins Exil - oder wenn Russland zerfallen sollte, erschießt ihn der FSB selbst.

Mir ist im Prinzip recht egal, was mit Putin später passiert.
Aber ich habe schon jetzt nicht das Gefühl, dass Putin seinen Reichtum geniesst.