Russland greift die Ukraine an

[Misterfritz]

Nein, es wird auf allen Seiten Sicherheitsgarantien geben müssen, die vorher bis aufs kleinste Satzzeichen ausgehandelt wurden. Logisch.

Du willst für die Ukraine einen Diktatfrieden.

[NicMan]

Nein, es wird auf allen Seiten Sicherheitsgarantien geben müssen, die vorher bis aufs kleinste Satzzeichen ausgehandelt wurden. Logisch.

Die gab es. Nannte sich „Budapester Memorandum“. Russland kann froh sein, das es nicht in tausend Einzelteile zerschlagen wird.

[Kohlhaas]

Ein Waffenstillstand und Verhandlungen bedeuten keinesfalls "Versklavung" der Ukraine und schon gar nicht, dass ich weitere sinnlose Opfer einfach so hinnehmen würde. Waffenstillstand bedeutet, dass die Waffen ruhen, was natürlich von Dritten (Blauhelmen) kontrolliert werden müsste. Nur so entsteht eine Basis, auf der man sich zusammensetzen könnte.

Selina, dieses Geschwalle kann Dir doch kein Mensch abnehmen. Denk einfach mal in Ruhe darüber nach. Überall dort, wo nach der russischen Besetzung so eine Art "Waffenstillstand" eingekehrt ist, sind fürchterliche Untaten begangen worden. Abgesehen davon: Russland will keinen Waffenstillstand. Russland will auch keine Blauhelme. Russland wollte diesen den Krieg und führt ihn bis heute mit brutalsten Mitteln. Die ständig auch von Dir und anderen Leuten erhobenen Vorwürfe, dass "der Westen" daran etwas ändern könnte, sind einfach nur erstunken und erlogen. Putin hat diesen Krieg begonnen. Putin führt diesen Krieg. Putin denkt nicht mal an sowas wie Waffenstillstand.

Die Behauptung, dass "der Westen" da irgendwas ändern müsste, ist entweder total verblödete Pazifisten-Geschwärm oder blanke Putin-Propaganda.

Finde Dich damit ab: Putin hat diesen Krieg begonnen. Die Ukraine oder "der Westen" können diesen Krieg nur durch Kapitualtion oder durch Sieg beenden. Ich persönlich bevorzuge Sieg.

[H2O]

...
"Die Macht kommt aus den Gewehrläufen" (Mao Zedong).

Das ist leider so; und wenn das Vorgehen des Raubmörders in die Hose geht, dann sollen diese gewaltsam gesetzten Regeln natürlich erst einmal nicht mehr gelten.

Ich stelle mir gerade vor, die Alliierten hätten mitten in der Erfolgsspur der Nazibarbarei "Friedensverhandlungen" aufgenommen. Wie lange hätte dieser "Frieden" gehalten? 5 Jahre, 10 Jahre?

[Selina]

Selina, dieses Geschwalle kann Dir doch kein Mensch abnehmen. Denk einfach mal in Ruhe darüber nach. Überall dort, wo nach der russischen Besetzung so eine Art "Waffenstillstand" eingekehrt ist, sind fürchterliche Untaten begangen worden. Abgesehen davon: Russland will keinen Waffenstillstand. Russland will auch keine Blauhelme. Russland wollte diesen den Krieg und führt ihn bis heute mit brutalsten Mitteln. Die ständig auch von Dir und anderen Leuten erhobenen Vorwürfe, dass "der Westen" daran etwas ändern könnte, sind einfach nur erstunken und erlogen. Putin hat diesen Krieg begonnen. Putin führt diesen Krieg. Putin denkt nicht mal an sowas wie Waffenstillstand.

Die Behauptung, dass "der Westen" da irgendwas ändern müsste, ist entweder total verblödete Pazifisten-Geschwärm oder blanke Putin-Propaganda.

Finde Dich damit ab: Putin hat diesen Krieg begonnen. Die Ukraine oder "der Westen" können diesen Krieg nur durch Kapitualtion oder durch Sieg beenden. Ich persönlich bevorzuge Sieg.

Der "Sieg" bedeutet dann etwas Furchtbares für uns alle. Geht doch nicht einfach über sowas Schwerwiegendes hinweg, wenn sogar ein von vielen sehr geschätzter CDU-Ministerpräsident sagt, "die Menschen haben Angst". Denk da mal drüber nach.

[Kritikaster]

Stammt nicht von mir, sondern von Kissinger. Googel mal nach dem alten Herrn.

Ach, da muss niemand lang suchen. Ich hatte an anderer Stelle dazu schon einmal was vorbereitet.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ein Auszug für all jene, die Kissinger als einen der Kronzeugen für einen entgegen kommenden Umgang mit der Moskauer Verbrecherclique anführten:

Diese Position hat Kissinger nun revidiert, was eine geradezu epochale Wende für die realpolitische Schule darstellt. „Vor diesem Krieg war ich gegen eine Nato-Mitgliedschaft der Ukraine, weil ich befürchtete, dass sie genau den Prozess auslösen könnte, den wir nun gesehen haben“, sagte Kissinger in einer Videoschalte mit dem Weltwirtschaftsforum in Davos. „Nun, da der Prozess dieses Niveau erreicht hat, ist die Idee einer neutralen Ukraine unter diesen Bedingungen nicht mehr sinnvoll.“

Realpolitisches Denken hat jahrzehntelang die Politik des Westens gegenüber Russland geprägt. Und was Kissinger nun relativ unverblümt eingestanden hat, ist, dass der bisherige Politikansatz gegenüber Moskau krachend gescheitert ist und revidiert werden muss.

Es soll hier nicht darum gehen, den alten Gegensatz zwischen realpolitischer und werteorientierter Außenpolitik erneut aufleben zu lassen. Denn tatsächlich ist der realpolitische Ansatz nach seinen eigenen Maßstäben gescheitert. Weil die Grundpfeiler, auf denen er beruhte, sich als hohl erwiesen haben.

Ja, Kissinger ist noch immer ein fast 100-jähriger Greis, und ICH würde seine Worte nicht wirklich ernst nehmen, wie ich in einem anderen Strang bereits schrieb. Aber da manche das anders sehen, sollten die dann eben auch dies zur Kenntnis nehmen.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 1#p5309381
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ist Kissinger damit noch immer der Selinassche Friedensbringer?

[NicMan]

Der "Sieg" bedeutet dann etwas Furchtbares für uns alle.

Du musst deinen Traum vom guten Rußland loslassen Selina. Es wird dir gut tun.

[Misterfritz]

Der "Sieg" bedeutet dann etwas Furchtbares für uns alle.

Wieso das denn? Das solltest Du erklären.

[Billie Holiday]

Der "Sieg" bedeutet dann etwas Furchtbares für uns alle. Geht doch nicht einfach über sowas Schwerwiegendes hinweg, wenn sogar ein von vielen sehr geschätzter CDU-Ministerpräsident sagt, "die Menschen haben Angst". Denk da mal drüber nach.

Die Menschen haben Angst vor einem Verrückten namens Putin.

Was wäre denn so furchtbar, wenn die Ukraine den Krieg gewinnt?

[PeterK]

Nein, es wird auf allen Seiten Sicherheitsgarantien geben müssen, die vorher bis aufs kleinste Satzzeichen ausgehandelt wurden. Logisch.

Die gab es doch bereits vonseiten Russlands. Und sie waren offenbar nichts wert.

[Kohlhaas]

Selbst wenn Armata an die Front kämen, ist die Wahrscheinlichkeit einer direkten Konfrontation, eines "Duells" bei dem riesigen Kriegsgebiet und den geringen Stückzahlen gering. Es sei denn, beide Seiten würden sich suchen.
Beide Seiten dürften aber scharf darauf sein, die gegnerischen Modelle zu erbeuten.
Also mit Artillerie, Minen und Drohnen zumindest bewegungsunfähig machen, dann die Gegend mit Sperrfeuer abriegeln usw.

Die Panzer dienen nicht dazu, eine 1200 Kilometer lange Front abzusichern. Sie haben den Zweck, auf einem höchstens drei Kilometer breiten Abschnitt der Front durchzubrechen. Wenn die westlichen Panzer in der Ukraine in den Einsatz kommen, dann werden sie mit aboluter Sicherheit im direkten Duell auf russische Panzer treffen. Meine Prognose: Die russischen Panzer werden danach nicht mehr existieren.

[NicMan]

Was wäre denn so furchtbar, wenn die Ukraine den Krieg gewinnt?

Ein „Gegenspieler“ zu den verhassten USA wäre stark geschwächt. Das trauen sich Leute wie Selina aber nicht auszusprechen.

[PeterK]

... wenn sogar ein von vielen sehr geschätzter CDU-Ministerpräsident ...

Vielleicht sollte man erwähnen, dass er ein "von vielen Sachsen" geschätzter MP ist.

[Nockermann]

Ach, da muss niemand lang suchen. Ich hatte an anderer Stelle dazu schon einmal was vorbereitet.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ein Auszug für all jene, die Kissinger als einen der Kronzeugen für einen entgegen kommenden Umgang mit der Moskauer Verbrecherclique anführten:

Ja, Kissinger ist noch immer ein fast 100-jähriger Greis, und ICH würde seine Worte nicht wirklich ernst nehmen, wie ich in einem anderen Strang bereits schrieb. Aber da manche das anders sehen, sollten die dann eben auch dies zur Kenntnis nehmen.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 1#p5309381
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ist Kissinger damit noch immer der Selinassche Friedensbringer?

Kissinger als früheren "Realpolitiker" zu bezeichnen, ist ein Euphemismus. Seine Politik war schon immer illusionär und von Fehleinschätzungen geprägt. Dass er nun kurz vor seinem Ableben ein wenig zur Vernunft gekommen ist, lässt das Urteil über seine Politik kaum in einem milderen Licht erscheinen.

[Europa2050]

…., wenn sogar ein von vielen sehr geschätzter CDU-Ministerpräsident sagt, "die Menschen haben Angst". Denk da mal drüber nach.

Ich wollte ja eigentlich nichts mehr dazu schreiben, aber der „von vielen sehr geschätzte CDU-Ministerpräsident“ war noch unlängst mit seinen Aussagen zu Flüchtlingen oder Covidmassnahmen in unserer beider Augen ein billiger Opportunist, der sich an AfD-Klientel ranwanzte und seine ängstlichen Menschen „schon zu DDR-Zeiten zu Nazitum neigende Sachsen“.

Nicht Kretschmer und die Sachsen haben sich geändert, sondern deine Maßstäbe.

Ich glaube dir persönlich ja sogar deine Ansichten. Aber bleib wenigstens ehrlich zu Dir selbst und kritisch gegenüber dem Faschismus, auch wenn er von Osten kommt. Das bist Du Dir selbst schuldig.

[Selina]

Ich wollte ja eigentlich nichts mehr dazu schreiben, aber der „von vielen sehr geschätzte CDU-Ministerpräsident“ war noch unlängst mit seinen Aussagen zu Flüchtlingen oder Covidmassnahmen in unserer beider Augen ein billiger Opportunist, der sich an AfD-Klientel ranwanzte und seine ängstlichen Menschen „schon zu DDR-Zeiten zu Nazitum neigende Sachsen“.

Nicht Kretschmer und die Sachsen haben sich geändert, sondern deine Maßstäbe.

Ich glaube dir persönlich ja sogar deine Ansichten. Aber bleib wenigstens ehrlich zu Dir selbst und kritisch gegenüber dem Faschismus, auch wenn er von Osten kommt. Das bist Du Dir selbst schuldig.

Nee, da verwechselste was. Kretschmer hat sich nie "an AfD-Klientel rangewanzt". Im Gegenteil, er wird regelmäßig bedroht von Rechten.

[Kohlhaas]

Der "Sieg" bedeutet dann etwas Furchtbares für uns alle. Geht doch nicht einfach über sowas Schwerwiegendes hinweg, wenn sogar ein von vielen sehr geschätzter CDU-Ministerpräsident sagt, "die Menschen haben Angst". Denk da mal drüber nach.

Hör auf mit diesen angeblich "moralischen" Pseudo-Argumenten. Fakt ist, dass Russland unprovoziert die Ukraine mit Krieg überzieht und versucht, alles zusammenzubomben. Es wäre alles andere als "furchtbar", wenn dieser verbrecherische Massenmord beendet werden könnte. Ich hoffe, die deutschen Panzer tragen dazu bei. Je mehr Orks sie plattwalzen, desto besser. Der "Sieg" würde das hemmungslose Morden russischer Ork-Horden beenden. Ich finde es sehr befremdlich, dass Du das "furchtbar für uns alle" findest.

Wenn Du Dich auf einen "sehr geschätzten" Ministerpräsidenten berufst, dann meinst Du wahrscheinlich Herrn Kretschmer. Richtig? Der ist für mich das Paradebeispiel dafür, dass es eine Katastrophe wäre, wenn gegenwärtig die CDU die Bundesregierung führen würde. Die von Dir genannte "Angst" motiviert nicht die Regierung. Ganz bestimmte Regierungen motivieren genau kalkuliert die Angst. Bei Dir hat dieses Konzept offensichtlich funktioniert. Das war die netteste Deutung. Dass Du für Deine "Meinung" von Putin bezahlt wirst, will ich gar nicht unterstellen. Das ändert aber nichts daran, dass Du 1:1 Putins Geschwafel verbreitest.

[Boudicca]

Ein „Gegenspieler“ zu den verhassten USA wäre stark geschwächt. Das trauen sich Leute wie Selina aber nicht auszusprechen.

Darum geht es. Das verbindet AfD, Linke und Teile der SPD:

Anti-Amerikanismus.

Das war im Wende-Deutsclhhand eigentlich ein no-brainer, das ging immer. Die waren ja böse kapitalistisch, Weltmacht, agierten auch so. Wenn man die eigene Schutzmacht kritisierte, garniert mit pazifistischen Aussagen, galt das als ethisch hochstehend und intellektuell brilliant. Da war man ein kritischer Geist und setzte sich von der dumpfen Masse ab, die einfach nur den Wohlstand und ihr Leben genossen. Pazifismus und USA-Kritik galten als tiefe quasi philosophische Wahrheit reinsten Wassers. Wer auf sich hielt und sich links nannte, stand in diesem Lager.

Nun ist Pazifismus nicht einfach aus sich selbst heraus mehr gut und bedarf einer Begründung. Unerhört, das war doch noch nie notwendig. Und dann kommt man mit den üblichen Phrasen, die beim Atomkrieg zogen aber nun nicht mehr. Das verstört und verwirrt.

[derBabelszwerg]

Dazu hab ich im Forum schon sehr viel gesagt über die Monate... immer mal wieder. Das hier halte ich für eine überlegenswerte aktuellere Sache. Gebiete im Osten der Ukraine, wo die Mehrheit der Menschen Russen sind bzw. sich sehr viele Leute seit vielen Jahrzehnten traditionell eher als Russen sehen, Russland überlassen, dafür dem größeren Ukraine-Teil die Nato-Mitgliedschaft zubilligen. Der Kissinger-Vorschlag:

https://www.n-tv.de/politik/politik_per ... 65536.html

Und die Krim dann zurück an die Ukraine?

Aber im Ernst:
Kissingers Vorschlag sieht ein zurück auf den Stand vor der Invasion Feb. 22 vor => d.h. Russland hätte dann keinerlei Gebietsgewinne seit Beginn des aktuellen Krieges, hohe Verluste an Soldaten und Material, dazu die Sanktionen und die Ukraine in der Nato (zumindest ein absehbarer Beitritt in der näheren Zukunft). Also wenn sich Putin darauf einlässt, ist er wahrscheinlich weg vom Fenster (oder eher mitten hindurch ).

[Quatschki]

Die Panzer dienen nicht dazu, eine 1200 Kilometer lange Front abzusichern. Sie haben den Zweck, auf einem höchstens drei Kilometer breiten Abschnitt der Front durchzubrechen. Wenn die westlichen Panzer in der Ukraine in den Einsatz kommen, dann werden sie mit aboluter Sicherheit im direkten Duell auf russische Panzer treffen. Meine Prognose: Die russischen Panzer werden danach nicht mehr existieren.

Da bin ich ja mal gespannt.
In der Praxis läuft es selten wie in der Theorie.
Und die westlichen Panzer sind nur so gut wie die Leute, die sie einsetzen.
Leo 2 gingen gegen ISIS verloren, M1 Abrams wurden sogar von ISIS erbeutet.
Auch die Huthis haben im Jemen etliche saudische M1 Abrams zerstört.
Und vor ziemlich genau 80 Jahren wurde vor Leningrad einer der ersten Pzkw.Tiger unbeschädigt erbeutet, nachdem er sich festgefahren hatten und die Besatzung es nicht mehr schaffte, ihn zu sprengen...

[streicher]

Nein, es wird auf allen Seiten Sicherheitsgarantien geben müssen, die vorher bis aufs kleinste Satzzeichen ausgehandelt wurden. Logisch.

Eine Sicherheitsgarantie ist üblicherweise die Staatsgrenze. Und die scheint Russland nicht ernst zu nehmen. Trotz vertraglicher Vereinbarung.

[Eiskalt]

Nö. Ich stehe nicht auf der Seite von Putin. Ich stehe auf der Seite des Friedens, auf der Seite des Waffenstillstandes und der Verhandlungen. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Dann sag das mal dem Wladimir

[Tom Bombadil]

Es geht ja darum zu zeigen, dass es durchaus Optionen [...] gäbe.

Sobald diese "Optionen" hinterfragt werden, werden die Ohren auf Durchzug gestellt, bis ein paar Wochen später wieder die gleichen "Optionen" aufgebracht werden, so dreht sich das im Kreis. Und immer ist der 3. Weltkrieg mit im Gepäck.

[Tom Bombadil]

Die gab es. Nannte sich „Budapester Memorandum“.

Das Abkommen war wohl rückblickend der größte Fehler der Ukraine. Hätten sie noch ihre Kernwaffen, gäbe es diesen Krieg nicht.

[Tom Bombadil]

Der "Sieg" bedeutet dann etwas Furchtbares für uns alle.

Jaja, dann wird Putin die Welt und Schutt und Asche legen Nein, wird er nicht.

[Darkfire]

Die Ukraine hat das Glück oder das Pech je nach dem wie man es sieht, daß sie von der USA unterstützt wird.

In den Köpfen mancher reicht das aus die Ukraine zum Feind zu machen.
Diese Menschen sind nicht mehr in der Lage zu unterscheiden ob die Unterstützung durch die USA etwas gutes oder etwas schlechte ist.
Sobald die USA ein Land unterstützt ist es automatisch Böse.

Wie viele Sätze von den Putinunterstützer BeInhalten ein „Aber“ ?
So oft wie ich das in deren argumentation höre.
Man weis, jede Aussage die vor einem „aber“ steht ist wertlos.
Ja der Angriffskrieg eines Putins ist ein Verbrechen, „aber“.

[Panarin]

Da bin ich ja mal gespannt.
In der Praxis läuft es selten wie in der Theorie.
Und die westlichen Panzer sind nur so gut wie die Leute, die sie einsetzen.
Leo 2 gingen gegen ISIS verloren, M1 Abrams wurden sogar von ISIS erbeutet.
Auch die Huthis haben im Jemen etliche saudische M1 Abrams zerstört.
Und vor ziemlich genau 80 Jahren wurde vor Leningrad einer der ersten Pzkw.Tiger unbeschädigt erbeutet, nachdem er sich festgefahren hatten und die Besatzung es nicht mehr schaffte, ihn zu sprengen...

Der durchschnittliche ukrainische Soldat hat sich in diesem Krieg als kampffähiger erwiesen als sein russischer Gegenpart. Ebenso wie die ukrainische Militärführung. Die ukrainische Aufklärung ist besser. Die Ukrainer werden von NATO-Ausbildern trainiert, während die Russen ihren besten Berufsoffiziere am Anfang des Krieges verloren haben.

Die Ukrainer hatten auch keine Probleme NATO-Panzerhaubitzen oder Raketenwerfer zu bedienen. Natürlich ist ein Kampfpanzer etwas anspruchsvoller. Deshalb wird es bis zum Einsatz auch einige Monate dauern.

[Cobra9]

Mit der gewünschten Nato-Mitgliedschaft kriechen sie zu Kreuze? Was ist das denn? Verhandlungen haben immer ein zuvor vereinbartes Ziel. Dem versuchen sich die beteiligten Seiten dann anzunähern

Deine Beiträge sollen Frieden bringen und von Pazifismus zeugen. Das ist der größte Bullshit den Ich gelesen habe seit langem.

Ich habe tatsächlich zur echten Friedensbewegung. Wenn man die Veranstaltungen sichert hat sich manches ergeben. Komisch wenn man den Personen deine Texte zeigt kommt da auch...... original Russische Standpunkte.

Ja die echten Pazifisten wollen Frieden,aber eine freie und seid selbständige Ukraine in Grenzen von 91 auch oder bspw Un Mission. So was wo die Ukraine nicht eindeutig einseitig benachteiligt würde.

Und Warum will die Ukraine in die Nato ?

Weil die Schutzmacht Russland ( Budapester Abkommen) sie verarscht hat. Den Krieg 2014 begonnen hat. Und Du glaubst allen,allen Ernstes die Ukraine lässt sich nochmal auf solche Scheiße ein.

Bei Dir muss im Hirn auch was nicht stimmen mal deutlich gesagt. Das ist wie einen mehrfach rückfällig gewordenen Vergewaltiger einfach wieder frei zu lassen.

Eventuell ist der ja beim 16ten Mal vernünftig

Über die Mitgliedschaft der Nato hat nur die Ukraine zu entscheiden und die Mitglieder der Nato. Sonst niemand. Und hätte Russland nicht seit 2014 laufend den Agressor gegeben wäre der Wunsch nach Mitgliedschaft in der Nato nie aufgekommen.

Ich kenn Menschen die in der Ukraine leben. Selbst Ukrainer mit Russ. Wurzeln kämpfen gegen Putin.

Viele sterben und jede Nachricht ist schlimmer. Aber wenn ich dann so was wie von dir lese hört mein Verständnis auf. Du verstehst Dich noch als Pazifistin.

Komisch aber glasklar die Russland Version immer bischen getarnt und in der Wiederholung. Dazu gehört das Opfer spielen.
Wenn Du nur die Russland Version hier wie eine kaputte Schaltplatte wiederholen willst bitte.

Aber wunder Dich nicht über Widerspruch. Doof auch das die Mehrheit der Bevölkerung in Deutschland doch für die Lieferung von Panzern ist.

Möglichst von Dritten moderiert. So ein Verhandlungs-Marathon kann ewig dauern. Aber jedes einzelne Verhandlungswort ist wichtiger und wertvoller als dutzende Panzer-Salven

.

Muster ohne Wert und gab es schon. Ich sage Dir den miesen, dreckigen, blutigen Weg und leider mit Russland einzig realistischen Weg.

Der Ukraine solange mit ALLEM helfen was nötig ist um jeden Menschen auf Gebiet der Ukraine zu töten,der Krieg für Russland in der Ukraine führt. Wenn das bedeutet eine Million zu töten auch das. Sollte es bedeuten die Ukraine muss in Russland zuschlagen auch das.

Russland muss die Erkenntnis gewinnen diese Ukraine ist den Preis nicht wert. Alles andere wurde mehrfach probiert. Russland hat sich nicht dran gehalten.

Jetzt sprechen Waffen. Meine Seite ist da die Ukraine und wenn die Ukraine dafür blutet. Solange Sie kämpfen will tue ich auch privat alles was möglich ist um zu helfen und wenn es nur Medikamente, Verbandszeug ect. ist.

Die Ukraine verteidigt sich gegen einen Agressor. Einen Kriegsverbrecher per se. Trotzdem haben Wir auch schon für Russ.Gefangene einiges gemacht. Thats Buisness.

Mir wäre nichts lieber als ein Ende des Krieges. Aber nicht zu deinen Absichten und Wünschen. Die Ukraine auch nicht wohl.

Bevor kommt Ich hasse Russland,Russen. Bullshit. Ich habe Respekt vor vielen Punkten in Russland und einige Menschen nenn ich Freunde. Oder nannte Sie so.

Aber der Krieg unter Putin und Taten......das ist nicht zu akzeptieren.

[Quatschki]

Der durchschnittliche ukrainische Soldat hat sich in diesem Krieg als kampffähiger erwiesen als sein russischer Gegenpart. Ebenso wie die ukrainische Militärführung. Die ukrainische Aufklärung ist besser. Die Ukrainer werden von NATO-Ausbildern trainiert, während die Russen ihren besten Berufsoffiziere am Anfang des Krieges verloren haben.

Ukrainer hatten auch keine Probleme NATO-Panzerhaubitzen oder Raketenwerfer zu bedienen. Natürlich ist ein Kampfpanzer etwas anspruchsvoller. Deshalb wird es bis zum Einsatz auch einige Monate dauern.

Und falls es Probleme oder Verluste gibt, werden wir es eh nicht erfahren.
Zumindest nicht von ukrainisch-westlicher Seite

[Cobra9]

Das weiß niemand so genau. Wir kennen nur die "Papierform" des T-14. Wenn alle bekannten Angaben richtig sind, könnte es sein, dass die aktuelle 120-mm-Kanone nicht mehr ausreicht.
.

Was bekannt ist dürfte jeder Leopard 2 A5 ausreichen um das Beste von Russland zu grillen.

Dazu braucht man eigentlich auch nur Javelin theoretisch. Aber ein Verbundwaffen Bat. Leo und Marder könnte der Ukraine echt insgesamt helfen

[Cobra9]

Die gab es. Nannte sich „Budapester Memorandum“. Russland kann froh sein, das es nicht in tausend Einzelteile zerschlagen wird.

Dann Abkommen Minsk ect

[elmore]

Kretschmer ist ein unverbesserlicher AfD-Schädel im CDU-Gewand. Leider leidet er auch noch an Wagenknecht-Shizophrenie und russophiler Ostalgie. Das macht ihn nicht bei vielen beliebt, sondern nur bei unverbesserlichen Putinfans und -groupies. Bei vier von zehn östlichen Mitbürgern/-innen bin ich aber durchaus positiv angetan. Im übrigen ist ein Hochschulabschluß nicht unbedingt ein Ausweis für klare Sicht und ein einwandfrei funktionierendes Gehirn in der Ukraine-Friedensfrage und dem Weg dorthin.

Ist halt schwierig, hier ernsthaft über etwas zu diskutieren, wenn man nach 11 Monaten Russenpropaganda und zum Kotzen wiederholten Putin- und Kremlstatements, i.e. weder über kriegsgeraubte, noch vorher schon geraubte Gebiete verhandeln zu wollen, immer noch nicht auf "get real, face it!" umschalten kann.

Aus Sicht des Kreml-Zivilistenmörders Putin ist das Ziel nachwievor die Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine. Kurz und gut, die Vernichtung des ukrainischen Staats und seiner nationalen Identität, die für den Kreml bis heute nicht existiert oder gar anerkannt wird.

Es gibt in der Ukraine nur zweierlei Menschen nach putin'scher Denkart, die er wiederholt als Fakt und Ausgangsbasis seiner Verbrecherpolitik erklärte:
Russen und ukrainische Nazis, die sein Rußland besetzen und terrorisieren. Wobei der Anteil an nicht umerziehbaren Menschen dort, hin zu anständigen Russen, selbst für ihn nicht genau abschätzbar ist.

Was ihn aber auch nicht weiter kratzt. Ob er die Unerziehbaren und unbelehrbare Judennazis wie diesen Marionettenpräsidenten des Westens, Selensky, nur zu 10,000-nden beseitigen oder millionenfach liquidieren lassen müsste, wie weiland Stalin mehrere Millionen Ukrainer/innen, ist dem Massenmörder aus dem Kremlladen vollkommen egal. Genauso egal, wie ihm der Tod seiner eigenen Russen ist.

Sie sind für ihn einfach nur Fleischmasse, die er beliebig durch den Wolf drehen können muss, um seine Mafiaziele, seine Agenda der "cosa nostra Großrußland", ins Ziel zu bringen.

In so einem Zusammenhang hilft nur klarer Verstand und kein Hochschulabschluß. Verfügt man nur über einen guten Bildungsabschluß und ist ansonsten von der Wahrnehmung der tatsächlichen politischen Realität ausgetreten, ist das tragisch. Aber untauglich als Basis einer Friedens-Diskussion, die man ernst nehmen kann.

Bleibt also nur noch, an esoterischem Friedenswinseln und anderen gefühlsdussligen Erkrankungssymptomen Gefallen zu finden, die klären könnten, ob Putin nur an diplomatischem Haarausfall leidet, oder das Problem für seine Naziglatze doch unheilbar - und unverhandelbar - tiefer liegt. Und diese Glatze auch bleibt, egal welche Perücke er sich bei sog. " Verhandlungen" aufsetzen würde.

Selbst ein dichtes Kunsthaar aus Wildschweinborsten könnte das Leuchten seiner Naziglatze nicht unsichtbar machen.
"Auch wenn Keiler in Lammfell kleidet, man erkennt an Borstenbeinen".

Alle anderen Fälle machen eine Perücke unnötig, weil sie seine Faschisten-Glatze eh nicht sehen können. Oder wollen.

[Cobra9]

Und falls es Probleme oder Verluste gibt, werden wir es eh nicht erfahren.
Zumindest nicht von ukrainisch-westlicher Seite

Du musst Dich lediglich informieren. Und ganz ehrlich......jede Nachricht mit Verlusten und ähnliches gefällt Mir nicht. Vor allem private.

Aber es ist für die Ukraine nicht möglich aufzugeben ohne eine Puppe von Russland zu werden

[jellobiafra]

Und die Krim dann zurück an die Ukraine?

Aber im Ernst:
Kissingers Vorschlag sieht ein zurück auf den Stand vor der Invasion Feb. 22 vor => d.h. Russland hätte dann keinerlei Gebietsgewinne seit Beginn des aktuellen Krieges, hohe Verluste an Soldaten und Material, dazu die Sanktionen und die Ukraine in der Nato (zumindest ein absehbarer Beitritt in der näheren Zukunft). Also wenn sich Putin darauf einlässt, ist er wahrscheinlich weg vom Fenster (oder eher mitten hindurch ).

Was Putin als Gewinn verbuchen könnte, wäre ein vertraglich geregelter Verzicht der Ukraine auf die Krim und die Separatistengebiete sowie deren völkerrechtliche Anerkennung als russisches Gebiet.

Da aber beide Seiten glauben durch Weiterkämpfen mehr erreichen zu können, werden beide Seiten den Vorschlag ablehnen.

[Mendoza]

Das ist leider so; und wenn das Vorgehen des Raubmörders in die Hose geht, dann sollen diese gewaltsam gesetzten Regeln natürlich erst einmal nicht mehr gelten.

Ich stelle mir gerade vor, die Alliierten hätten mitten in der Erfolgsspur der Nazibarbarei "Friedensverhandlungen" aufgenommen. Wie lange hätte dieser "Frieden" gehalten? 5 Jahre, 10 Jahre?

Genau so ist es. Putin will ja selber keine Verhandlungen. Die gab es doch seit der Krim-Annexion zuhauf. Was soll denn da der Westen machen? Zumal der Westen noch nicht mal Kriegspartei ist. Und soll man mit einem Raubmörder ernsthaft verhandeln wieviel er von seinem Diebesgut behalten darf und wieviele er ungestraft umbringen kann?

[Darkfire]

Was Putin als Gewinn verbuchen könnte, wäre ein vertraglich geregelter Verzicht der Ukraine auf die Krim und die Separatistengebiete sowie deren völkerrechtliche Anerkennung als russisches Gebiet.

Die Gebiete hatter er schon.

[Eiskalt]

[Seidenraupe]

War das schon Thema hier ??
Geächtete Streumunition für die Ukraine

Um die ukrainischen Truppen zu stärken, will ein europäisches Land offenbar Streumunition zur Verfügung stellen – und Deutschland dafür um eine Liefergenehmigung bitten. Sein Land wolle die umstrittene Munition an Kiew liefern, sagte ein offizieller Vertreter des Landes in Washington. Er wollte ausdrücklich anonym bleiben und auch den Namen seines Landes nicht nennen lassen.

Seine Regierung habe die Lieferung bereits beschlossen und wolle nun nach der Zustimmung Deutschlands wegen dessen Produktionsbeteiligung ersuchen. Eine Entscheidung der Bundesregierung werde vermutlich einige Zeit brauchen, räumte der Vertreter ein.
...

Die Türkei hat angeblich bereits im November 2022 damit begonnen, amerikanische Streumunition aus der Zeit des Kalten Krieges an die Ukraine zu liefern. Das berichtete Anfang Januar das US-Magazin "Foreign Policy", das sich auf amerikanische und europäische Beamte beruft.

Die Waffe soll der Ukraine in erster Linie bei der Bekämpfung von russischen Panzern helfen. "Nachdem die USA der Ukraine den Zugang zu Streumunition verwehrt haben, war die Türkei das einzige Land, aus dem sie diese Munition besorgen konnten", hieß es in dem Bericht.

https://www.t-online.de/nachrichten/ukr ... efern.html

ich weiß echt nicht, was ich davon halten soll.

[Kölner1302]

Man bin ich froh dass solche Typen wie hier im Forum in der Regierung nix zu sagen haben.

[Tom Bombadil]

Was Putin als Gewinn verbuchen könnte, wäre ein vertraglich geregelter Verzicht der Ukraine auf die Krim und die Separatistengebiete sowie deren völkerrechtliche Anerkennung als russisches Gebiet.

Eher nicht:
Wenn die Ukraine sich theoretisch zu der Aufgabe der besetzten Gebiete bereiterklären würde - würde Putin sich damit zufriedengeben?
Selbst das hätte ihm nicht gereicht. Die Gebiete sind nur ein kleiner Teil der langen Liste seiner Ansprüche. Sie sind für ihn nur eine Trophäe, eine geopolitische Steuer für die Ungerechtigkeit, die seiner Ansicht nach in den vergangenen Jahrzehnten geschah. Das Hauptziel ist es, die Ukraine als Projekt eines Anti-Russlands zu vernichten. Dafür muss er in der Ukraine solche politischen Bedingungen schaffen, wo national orientierte Eliten nicht in der Lage sein werden, dieses "antirussische" Projekt weiter umzusetzen. Das ist es, was er als "Denazifizierung" bezeichnet: Kiew muss Moskau Garantien geben, dass es keine "antirussische" Politik verfolgen wird. Dann gibt es Frieden.
Ukraine soll sozusagen zu einem zweiten Belarus werden?
Im Grunde genommen ja.
https://www.n-tv.de/politik/Russische-P ... obal-de-DE

[Quatschki]

Story ist von Jan 2019, also im aktuellen Zusammenhang Fake News
Kann man mit 5 sec Recherche herausfinden.

[jellobiafra]

Was ich an diesem Thread abstoßend finde, ist die offensichtliche Begeisterung einiger User.

[Dieter Winter]

Laut Frau Baerbock befindet sich Deutschland im Krieg gegen Russland.
https://www.berliner-zeitung.de/news/uk ... -li.310974

Ich stehe ganz sicher im Forum nicht im Verdacht, dem Baerbock Fan Club anzugehören - aber hier kann sie gar nichts erklären. Die Kriegserklärung hat Putin am 21. Februar bereits ausgesprochen, als er von den Grenzen der Sowjetunion bzw. des russischen Reiches faselte.

[Panarin]

Und falls es Probleme oder Verluste gibt, werden wir es eh nicht erfahren.
Zumindest nicht von ukrainisch-westlicher Seite

Ohne Verluste wird es nicht gehen.

Ich kann mir schon die russische Propaganda vorstellen falls ein Leo erbeutet wird.

[Misterfritz]

Was ich an diesem Thread abstoßend finde, ist die offensichtliche Begeisterung einiger User.

Begeisterung für was?

[jellobiafra]

Begeisterung für was?

Krieg

[Seidenraupe]

Was ich an diesem Thread abstoßend finde, ist die offensichtliche Begeisterung einiger User.

Damit stehen die betreffenden user wohl eher im Abseits. Nicht jeder Befürworter von Waffenlieferungen bricht in Jubel aus.
oder um es in etwa mit den worten des neuen VM zu sagen:
Kein Anlass für Hallelujarufe, auch wenn die Entscheidung historisch und richtig ist.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... lujah.html

Auf die Frage was er zu Leuten sagte, die Sorgen hätten, ob überschrittener Rote Linie oder der Gefahr, dass D weiter in den Verteidigungskrieg der Ukraine mit Russland hineingezogen wird, sagte er auf der PK, OT:

Also zunächst mal muss ich sagen, ich habe ja eingangs auch meine Sichtweise geschildert Das ist kein Grund zum Jubeln. Auch wenn einige das anscheinend gerne tun. Das muss jeder für sich entscheiden. Ich persönlich habe großes Verständnis für die Menschen in Deutschland und Europa, die sich Sorgen machen....

Er betont, dass D keine Kriegspartei wird.

[Panarin]

Krieg

Zitier mal.

[Eiskalt]

Man bin ich froh dass solche Typen wie hier im Forum in der Regierung nix zu sagen haben.

Man bin ich froh das Typen wie du in der Minderheit sind auch in der Regierung. Russenfreund.

[Eiskalt]

Story ist von Jan 2019, also im aktuellen Zusammenhang Fake News
Kann man mit 5 sec Recherche herausfinden.

Kann ich nicht beurteilen. Zeig mal den Bericht von 2019