Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Moderator: Moderatoren Forum 1

Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

prime-pippo » Sa 29. Mär 2014, 11:37 hat geschrieben:
Wieso sind Interbankenkredite sekundär? Diese ermöglichen doch, dass Banken bei der Kreditvergabe nur die erhöhte Mindestreserve refinanzieren müssen.
Sie brauchen nicht den vollen Kreditbetrag in Bar. Die Banken geben sich gegenseitig Kredit und lösen diese im Clearing gegeneinander auf. Der Piraten-Link zeigt dies Schritt für Schritt.
Das ist schon richtig. Das machen Banken. Mir geht es um was anderes.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Postnix

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Postnix »

prime-pippo » Sa 29. Mär 2014, 11:25 hat geschrieben: Ich habe ja, was mir oft vorgeworfen wird, jede meiner Aussagen mit Originalzitaten namhafter Quellen untermauert.

Konkretisiere deine Widersprüche, formuliere sie dem Kontext entsprechend aus. Dann trete ich mit dir in den Dialog. Auf hingerotzte Vulgärbeiträge gehe ich nicht ein.
Ihre "Originalzitate nahmhafter Quellen" können Sie sich sparen. Sie verstehen die Quallen noch nicht mal.

Hic rhodos, hic salta: Was machen Hypothekenbanken?
Benutzeravatar
Blickwinkel
Beiträge: 15030
Registriert: Mi 7. Nov 2012, 19:29
user title: Demokratischer Europäer
Wohnort: Erde

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Blickwinkel »

prime-pippo » Sa 29. Mär 2014, 13:01 hat geschrieben: Zu Punkt 1: Ja, Banken können nicht alle Kreditnehmer zusammen bar auszahlen (in Summe). Würden Bankkunden dies versuchen, würde zwangsläufig jede Bank illiquide werden.
Deswegen habe ich geschrieben, mal angenommen. Weist du was eine Annahme ist?
Zu Punkt 2: Ich habe diesen Punkt vorher auch nicht verstanden. Du hast recht, dass diese Überweisungen in Zentralbankgeld abgewickelt werden müssen (hatte Dampflok ja schon vor zig Seiten erklärt).
Na also und das gilt auch beim Interbankenhandel, der gerade zum Ziel hat, sich Geld zu besorgen. Dass du wieder meinst, allen zu erklären, wie einzelne Posten innerhalb einer Bank verrechnet werden und was Aktiva und Passiva ist, zeigt von deiner Hilflosigkeit. Mal ganz im Ernst, glaubst du dass die Mitdiskutanten noch nie sich mit Buchhaltung beschäftigt haben?

Die Buchhaltung ändert aber GAR NICHTS an dem zugrunde liegenden Prozess, dass ein gewährter Kredit an den Kunden in Zentralbankgeld ausgezahlt wird.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

prime-pippo » Sa 29. Mär 2014, 08:05 hat geschrieben: Die Bank, von der der zu überweisende Betrag abgeht, bekommt in dem Beispiel von der Empfängerbank Kredit. In der Abbildung siehst du den Posten "Interbankenkredit" auf der Passivseite der zahlenden Bank und auf der Aktivseite der empfangenden Bank.
Es gibt aber zwischen diesen Banken auch Zahlungsflüsse in genau umgekehrter Richtung.
Und diese heben sich gegenseitig auf, sie kompensieren sich. Findest du bei Punkt "Clearing" dargestellt. Die Interbankenkredite werden also gegeneinander aufgehoben.
Ich habe es mir noch mal angesehen. Die Barreserve erhöht sich wenn eine andere Bank der einen Bank Kredit gibt. Dann ist es schon richtig erklärt. Nur fehlt hier die Barreserve bei der Erklärung.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

prime-pippo » Sa 29. Mär 2014, 12:01 hat geschrieben: Guck dir die Bilder an. Bank 1, von der der Betrag überwiesen wird, hat den Posten "Interbankenkredite" auf der Passivseite. Die Empfängerbank hat diesen Posten auf der Aktivseite.
Nun findet ein Zahlungsfluss in umgekehrter Richtung statt, läuft wieder über Interbankenkredit. Nun haben beide Banken einen gleich hohen Posten "Interbankenkredite" auf der Aktiv- und Passivseite.
Diese Posten werden nun im Clearing gegeneinander aufgelöst.
Es wird Schritt für Schritt erklärt.
Die Erklärung ist schon richtig. Ich habe nur die Barreserve vermisst. Aber die haben das halt anders bezeichnet.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

Adam Smith » Sa 29. Mär 2014, 12:01 hat geschrieben: Ich erkläre hier noch mal die Kreditvergabe der Banken und du sagst was dir an meiner Erklärung nicht gefällt.

Eine Sparkasse verfügt über eine Barreserve von 100.000 Euro und über Forderungen von 300.000. Das Eigenkapital der Sparkasse beträgt 50.000 und sie hat Verbindlichkeiten von 350.000. Die Bilanzsumme beträgt 400.000.

Person A ist Kunde bei der Sparkasse und möchte bei der Sparkasse einen Kredit aufnehmen über 50.000 Euro. Die Sparkasse gewährt den Kredit (Sicherheiten von Person A sind vorhanden) und bucht bei der Kreditvergabe Forderungen 50.000 gegen Verbindlichkeiten 50.000. Die Bilanzsumme hat sich auf beiden Seiten um 50.000 erhöht. Die Sparkasse hat also der Person A eine Darlehenskonto eröffnet und ihr auf das Girokonto € 50.000 gebucht. Soweit einverstanden?
Soweit einverstanden, ja. Die Bank hat hier ein Guthaben von 50.000 geschaffen, welches eine Verbindlichkeit gegenüber dem Kreditnehmer darstellt.
Die Forderung des Kreditnehmer, eine Forderung einer Nichtbank gegenüber einer Bank, ist "Geld". Das ist die "Geldschöpfung aus dem Nichts".
Vergessen darfst du nicht, dass die Bank ihre Reserve den neu entstandenen Verbindlichkeiten anpassen muss.
Nun kauft sich Person A von dem Darlehen etwas bei Person B, die ein Konto bei der Postbank hat. Person A überweist also 50.000 Euro an die Postbank. Die Bilanzsumme der Sparkasse verändert sich dadurch. Die Verbindlichkeiten auf der Passivseite der Sparkasse verschwinden in Höhe von 50.000 und auch die Barreserve der Sparkasse wird um 50.000 niedriger. Die Liquidität der Sparkasse hat sich verringert. Soweit einverstanden?
Nein. Das heißt, theoretisch kann es schon so laufen, aber die Praxis sieht anders aus. In der Praxis, über den Interbankenkredit, verschwinden die Verbindlichkeiten in Höhe von 50.000 nicht, sie bestehen jetzt nur gegenüber der Postbank.
Auf der Passivseite der Sparkasse sind jetzt 50.000 Verbindlichkeiten gegenüber der Postbank, auf der Aktivseite der Postbank 50.000 Forderungen gegen die Sparkasse.
Nun überweist ein Kunde C von der Postbank der Sparkasse ebenfalls 50.000, weil er sich etwas von Person D bei der Sparkasse gekauft hat. Die Sparkasse bucht Barreserve gegen Verbindlichkeiten in Höhe von 50.000. Die Bilanzsumme der Sparkasse hat sich wieder erhöht. Die Liquidität hat sich wieder verbessert und zwar um den gleichen Betrag wie bei der Auszahlung des Darlehens von Person A. Die Sparkasse muss hinsichtlich ihrer Liquidität also nicht unternehmen. So weit einverstanden?
Nun überweist Kunde C von der Postbank 50.000 an die Sparkasse. Die Postbank hat 50.000 Verbindlichkeiten gegenüber der Sparkasse, die Sparkasse hat 50.000 Forderungen gegen die Postbank.

Nun hat die Sparkasse 50.000 Verbindlichkeiten gegenüber der Postbank und 50.000 Forderungen gegen sie. Das gleiche gilt umgekehrt. Diese Interbankenkredite werden nun gegeneinander aufgelöst (Clearing).

Schritt für Schritt bei den Piraten nachzuvollziehen.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

Postnix » Sa 29. Mär 2014, 12:03 hat geschrieben:Ihre "Originalzitate nahmhafter Quellen" können Sie sich sparen. Sie verstehen die Quallen noch nicht mal.

Hic rhodos, hic salta: Was machen Hypothekenbanken?
Wie gesagt, bringe das Geschäft der Hypothekenbanken in Widerspruch zu meinen Aussagen. Das werde ich dir nicht abnehmen.

Und was konkret ich an meinen Quellen nicht verstehe, hast du auch nie benannt...
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

Adam Smith » Sa 29. Mär 2014, 12:16 hat geschrieben: Die Erklärung ist schon richtig. Ich habe nur die Barreserve vermisst. Aber die haben das halt anders bezeichnet.
Die Erklärung ist richtig, na super.
Also stimmen wir jetzt überein, dass die Bank bei der Kreditvergabe nur die dadurch zu erhöhende Mindestreserve refinanzieren muss?
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

prime-pippo » Sa 29. Mär 2014, 12:16 hat geschrieben:
Nein. Das heißt, theoretisch kann es schon so laufen, aber die Praxis sieht anders aus. In der Praxis, über den Interbankenkredit, verschwinden die Verbindlichkeiten in Höhe von 50.000 nicht, sie bestehen jetzt nur gegenüber der Postbank.
Auf der Passivseite der Sparkasse sind jetzt 50.000 Verbindlichkeiten gegenüber der Postbank, auf der Aktivseite der Postbank 50.000 Forderungen gegen die Sparkasse.
Und schon wieder gibt es bei dir keine Barreserve. Eine Bank kann bei einer anderen Bank einen Kredit aufnehmen. Dann erhält die Bank Geld, die Barreserve erhöht sich und sie hat Verbindlichkeiten.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

prime-pippo » Sa 29. Mär 2014, 12:23 hat geschrieben:
Die Erklärung ist richtig, na super.
Also stimmen wir jetzt überein, dass die Bank bei der Kreditvergabe nur die dadurch zu erhöhende Mindestreserve refinanzieren muss?
Die Bank braucht für die Kreditvergabe Zentralbankgeld. Die Barreserve muss sich erhöhen, damit die Bank Geld auszahlen kann.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

Adam Smith » Sa 29. Mär 2014, 12:29 hat geschrieben: Die Bank braucht für die Kreditvergabe Zentralbankgeld. Die Barreserve muss sich erhöhen, damit die Bank Geld auszahlen kann.
In Folge der Kreditvergabe muss sie ihre Reserve erhöhen, ja. Das ist richtig. Aber die Höhe der Kreditvergabe bestimmt die Höhe der zu haltenden Reserve, nicht umgekehrt.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

Adam Smith » Sa 29. Mär 2014, 12:27 hat geschrieben: Und schon wieder gibt es bei dir keine Barreserve. Eine Bank kann bei einer anderen Bank einen Kredit aufnehmen. Dann erhält die Bank Geld, die Barreserve erhöht sich und sie hat Verbindlichkeiten.
Die Reserve muss sie erhöhen, habe ich nicht bestritten. Du hast dir doch den Piratenlink angeschaut.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

Ich erkläre hier noch mal die Kreditvergabe der Banken und du sagst was dir an meiner Erklärung nicht gefällt.

Eine Sparkasse verfügt über eine Barreserve von 50.000 Euro und über Forderungen von 350.000 Euro. Das Eigenkapital der Sparkasse beträgt 50.000 Euro und sie hat Verbindlichkeiten von 350.000 Euro. Die Bilanzsumme beträgt 400.000 Euro.

Person A ist Kunde bei der Sparkasse und möchte bei der Sparkasse einen Kredit aufnehmen über 100.000 Euro. Die Sparkasse verfügt nicht über so viel Geld und muss selber ein Darlehen bei der Postbank über € 100.000 Euro aufnehmen. Die Postbank gewährt der Sparkasse das Darlehen. Die Sparkasse bucht Barreserve 100.000 Euro gegen Verbindlichkeiten aus Kreditinstituten 100.000 Euro.

Die Barreserve der Sparkasse beträgt nun 150.000 Euro und die Forderungen der Sparkasse betragen 350.000. Sie hat ein Eigenkapital von 50.000 Euro und nun Verbindlichkeiten von 450.000 Euro. Die Bilanzsumme der Sparkasse beträgt 500.000 Euro.

Nun kann die Sparkasse ihrem Kunden einen Kredit über 100.000 Euro gewähren und auszahlen. So weit einverstanden?
Zuletzt geändert von Adam Smith am Sa 29. Mär 2014, 12:45, insgesamt 2-mal geändert.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

Adam Smith » Sa 29. Mär 2014, 12:35 hat geschrieben:Ich erkläre hier noch mal die Kreditvergabe der Banken und du sagst was dir an meiner Erklärung nicht gefällt.

Eine Sparkasse verfügt über eine Barreserve von 50.000 Euro und über Forderungen von 350.000 Euro. Das Eigenkapital der Sparkasse beträgt 50.000 Euro und sie hat Verbindlichkeiten von 350.000 Euro. Die Bilanzsumme beträgt 400.000 Euro.

Person A ist Kunde bei der Sparkasse und möchte bei der Sparkasse einen Kredit aufnehmen über 100.000 Euro. Die Sparkasse verfügt nicht über so viel Geld und muss selber ein Darlehen bei der Postbank über € 100.000 Euro aufnehmen. Die Postbank gewährt der Sparkasse das Darlehen. Die Sparkasse bucht Barreserve 100.000 Euro gegen Verbindlichkeiten aus Kreditinstituten 100.000 Euro.

Die Barreserve der Sparkasse beträgt nun 150.000 Euro und die Forderungen der Sparkasse betragen 350.000. Sie hat ein Eigenkapital von 50.000 Euro und nun Verbindlichkeiten von 450.000 Euro. Die Bilanzsumme der Sparkasse beträgt 500.000 Euro.

Nun kann die Sparkasse ihrem Kunden einen Kredit über 100.000 Euro gewähren und auszahlen. So weit einverstanden?
Nein. Den Kredit gewährt die Sparkasse, wie du es in deinem vorherigen Beispiel selbst beschrieben hast. Sie schreibt dem Kreditnehmer das Guthaben von 100.000€ gut, indem sie Aktiv- und Passivseite der Bilanz um je 100.000 erhöht.
Sie schuldet dem Kreditnehmer jetzt 100.000€.
Dieses Geld wird er vermutlich nicht bar beheben, sie muss für gewöhnlich nicht den gesamten Kreditbetrag refinanzieren. Anpassen muss sie aber ihre Mindestreserve, da sich ihre Verbindlichkeiten erhöht haben.

Die Überweisung funktioniert wie bereits auf der letzten Seite besprochen.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

prime-pippo » Sa 29. Mär 2014, 12:55 hat geschrieben:
Nein. Den Kredit gewährt die Sparkasse, wie du es in deinem vorherigen Beispiel selbst beschrieben hast. Sie schreibt dem Kreditnehmer das Guthaben von 100.000€ gut, indem sie Aktiv- und Passivseite der Bilanz um je 100.000 erhöht.
Sie schuldet dem Kreditnehmer jetzt 100.000€.
Die Bank bucht Forderungen 100.000 Euro gegen Verbindlichkeiten 100.000. Sie schuldet dem Kreditnehmer also 100.000 Euro. Konkret hat jetzt der Kreditnehmer ein Darlehen bei der Bank über 100.000 Euro und bekommt 100.000 auf sein Girokonto ausbezahlt.
Dieses Geld wird er vermutlich nicht bar beheben, sie muss für gewöhnlich nicht den gesamten Kreditbetrag refinanzieren. Anpassen muss sie aber ihre Mindestreserve, da sich ihre Verbindlichkeiten erhöht haben.
Das Geld wird der Kreditnehmer nicht bar abheben, sondern an eine andere Bank überweisen.
Die Überweisung funktioniert wie bereits auf der letzten Seite besprochen.
Die Auszahlung des Kredites kann auch mit Einzahlungen der anderen Bank auf dem die 100.000 überwiesen werden, verrechnet werden. Das ist möglich.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

FAZIT
1. Es wurden Kredite vergeben, Überweisungen getätigt und Kredite getilgt.
2. Hierzu wurden zu keinem Zeitpunkt Einzahlungen von Kunden benötigt.
3. Der Bedarf an zusätzlichem Zentralbankgeld lag nur in Höhe der Differenz der Mindestreserveanforderungen und nicht etwa der vergebenen Kredite.
4. Der Bedarf an neuem Zentralbankgeld wurde vollständig von der Zentralbank gedeckt - und von keinem Anderem.
5. Sämtliche Transaktionen konnten zwischen den Geschäftsbanken auf Grundlage des Interbankenmarktes abgewickelt werden.

Die Behauptung, dass Sparer zur Refinanzierung notwenig wären oder gar Voraussetzung zur Kreditvergabe sind, ist widerlegt!
Eine Bank kann sich auch Geld von anderen Banken "leihen". Sparer sind zur Kreditvergabe nicht notwendig. Die Bank A "leiht" sich Geld von Bank B und verfügt nun über Zentralbankgeld was sie selber wieder "verleihen" kann. Ganz ohne Sparer. Aber nicht ohne Einlagen von anderen Banken.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

Gut, sind dann jetzt alle Klarheiten beseitigt? :D

Insofern haben wir jetzt ja alles besprochen. Wie Banken Geld schöpfen. Dass sie dafür nicht im Vorhinein Reserven brauchen sondern sich diese im Nachhinein holen. Wie sie Überweisungen machen (Interbankenkredite, Clearing).

Bleibt vermutlich nur noch der Dissenz, dass ich dieses "mittelbare Hoheitsrecht" (Michael Köhler) der Gelderzeugung nicht den Privatbanken zubilligen möchte. Ihr werdet das nach wie vor anders sehen...
Zuletzt geändert von prime-pippo am Sa 29. Mär 2014, 14:30, insgesamt 2-mal geändert.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

prime-pippo » Sa 29. Mär 2014, 14:28 hat geschrieben:
Bleibt vermutlich nur noch der Dissenz, dass ich dieses "mittelbare Hoheitsrecht" (Michael Köhler) der Gelderzeugung nicht den Privatbanken zubilligen möchte. Ihr werdet das nach wie vor anders sehen...
Privatbanken waren von der Subprime-Krise in den USA nicht so stark betroffen wie die Landesbanken. Aus dem Grund dürfte es egal sein, ob jetzt öffentlich-rechtliche Kreditinstitute Geld verleihen oder Privatbanken. Es ist nur wichtig, dass für beide strenge Regeln wie Basel 3 gelten.
Das traf unter anderem etliche deutsche Landesbanken, die in massive Schwierigkeiten gerieten, als der Wert der Hypothekenzertifikate und Kreditausfallversicherungen angezweifelt wurde.
http://www.bpb.de/politik/wirtschaft/fi ... rise?p=all
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27076
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Skull »

prime-pippo » Sa 29. Mär 2014, 12:01 hat geschrieben:Zu Punkt 2: Ich habe diesen Punkt vorher auch nicht verstanden.
Du hast recht, dass diese Überweisungen in Zentralbankgeld abgewickelt werden müssen (hatte Dampflok ja schon vor zig Seiten erklärt).
Don't forget me. *lach*

Erklärt ==> seit Jahren !

Und @Dampflok hat gar nichts erklärt. ========> Das war und ist @Damplok94.

mlg
Zuletzt geändert von Skull am So 30. Mär 2014, 22:02, insgesamt 2-mal geändert.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

Skull » So 30. Mär 2014, 21:56 hat geschrieben:Don't forget me. *lach*

Erklärt ==> seit Jahren !

Und @Dampflok hat gar nichts erklärt. ========> Das war und ist @Damplok94.

mlg
Ich glaube nicht, dass du noch Lust auf diese Diskussion hast, Skull.
Ich meinte Dampflok94, war sicher auch jedem klar.

Die Interbankenkredite ermöglichen dennoch, dass bei einem Überweisungsbetrag X eben nicht zwangsläufig ein Zentralbankgeldfluss in gleicher Höhe stattfinden muss.
Ein realisierter Zahlungsfluss aber, also ohne Interbankenkredit, muss in Zentralbankgeld erfolgen. Das habt ihr richtig dargestellt.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27076
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Skull »

prime-pippo » So 30. Mär 2014, 21:10 hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass du noch Lust auf diese Diskussion hast, Skull.
Korrekt.

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
ralphon
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 7. Jun 2008, 00:15
user title: Bier predigen, Wasser saufen

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von ralphon »

prime-pippo » Fr 28. Mär 2014, 19:39 hat geschrieben: 97% der Geldmenge sind von Geschäftsbanken geschaffenes Giralgeld. Du (ihr) sagt, die Überweisungen laufen nur über Zentralbankgeld. Wie genau läuft das ab? Wie werden sämtliche Transaktionen mit Zentralbankgeld abgewickelt, wenn dieses einen verschwindend kleinen Teil der Geldmenge ausmacht?
Du hantierst mit den falschen Zahlen herum. Wenn M1 2.8 mal so hoch ist wie M0, ist immer noch 36% von M1 Zentralbankgeld. Und M1 enthält bereits über die Girokonten hinaus Tagesgeldkonten ohne Verfügbarkeitssperre.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

ralphon » Mo 31. Mär 2014, 12:57 hat geschrieben: Du hantierst mit den falschen Zahlen herum. Wenn M1 2.8 mal so hoch ist wie M0, ist immer noch 36% von M1 Zentralbankgeld. Und M1 enthält bereits über die Girokonten hinaus Tagesgeldkonten ohne Verfügbarkeitssperre.
Ich habe die Zahl aus dem Aufsatz der Bank of England übernommen....

"Of the two types of broad money, bank deposits make up the vast majority — 97% of the amount currently in circulation.(6) And in the modern economy, those bank deposits are mostly created by commercial banks themselves."
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
paradoxx
Beiträge: 1193
Registriert: Fr 29. Jun 2012, 13:42

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von paradoxx »

Mit welchen Mitteln kann sie gebremst werden, wenn sie keiner Wertschöpfung dient?
Willensbildung ist demokratisch-repräsentativ oder totalitär, eins schließt das andere aus (s. Art. 137 GG)
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

paradoxx » Mo 31. Mär 2014, 20:13 hat geschrieben:Mit welchen Mitteln kann sie gebremst werden, wenn sie keiner Wertschöpfung dient?
Wie bestimmst du, ob Geld "Wertschöpfung dient"?
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
paradoxx
Beiträge: 1193
Registriert: Fr 29. Jun 2012, 13:42

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von paradoxx »

prime-pippo » Mo 31. Mär 2014, 19:59 hat geschrieben: Wie bestimmst du, ob Geld "Wertschöpfung dient"?
Wenn die Substanz geringer ist als der Aufschlag
Willensbildung ist demokratisch-repräsentativ oder totalitär, eins schließt das andere aus (s. Art. 137 GG)
Benutzeravatar
ralphon
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 7. Jun 2008, 00:15
user title: Bier predigen, Wasser saufen

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von ralphon »

prime-pippo » Mo 31. Mär 2014, 13:23 hat geschrieben: Ich habe die Zahl aus dem Aufsatz der Bank of England übernommen....

"Of the two types of broad money, bank deposits make up the vast majority — 97% of the amount currently in circulation.(6) And in the modern economy, those bank deposits are mostly created by commercial banks themselves."
mostly created da ist das Geld aus Zentralbankkrediten mit drin
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

ralphon » Di 1. Apr 2014, 12:35 hat geschrieben: mostly created da ist das Geld aus Zentralbankkrediten mit drin
97% sind Depositen, Verbindlichkeiten von Privatbanken.
Größtenteils werden diese von Geschäftsbanken geschaffen. Die Geschäftsbank ist Initiator der Geldschöpfung. In Folge muss die Geschäftsbank sich aber mindestens die Mindestreserve beschaffen.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

Adam Smith » Sa 29. Mär 2014, 12:14 hat geschrieben: Ich habe es mir noch mal angesehen. Die Barreserve erhöht sich wenn eine andere Bank der einen Bank Kredit gibt. Dann ist es schon richtig erklärt. Nur fehlt hier die Barreserve bei der Erklärung.
Und das Absicht.
Populäre Irrtümer: Geschäftsbanken verleihen Zentralbankgeld
http://www.geldsystempiraten.de/wp/popu ... lbankgeld/

Anstelle gegen Barreserve haben die dort gegen Forderung gebucht. Die Auszahlung des Kredites erfolgt bei den Piraten über die Forderungen. Damit wird die Zentralbank nur noch bei den Piraten für den Umtausch von Giralgeld in Bargeld gebraucht. Ansonsten gibt es bei denen die Zentralbank nur aus Jux und Dollerei.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

Zusammenfassung

1. Geschäftsbanken können das Zentralbankgeld von ihrer Zentralbank, aus rein technischen oder buchalterischen Gründen, nicht direkt an Nichtbanken „weiter geben“.
Ein Unternehmen A kauft Güter bei dem Unternehmen B ein. Das Unternehmen A hat ein Konto bei der Sparkasse und das Unternehmen B hat ein Konto bei der Deutschen Bank. Dann bucht die Sparkasse Verbindlichkeiten gegen Barreserve und die Deutsche Bank Barreserve gegen Verbindlichkeiten. Und das Geld wird transferiert. Auf dem Girokonto vom Unternehmen A wird es abgebucht und auf dem Girokonto von Unternehmen B erscheint es.
2. Eine Erhöhung der Zentralbankgeldmenge führt nicht direkt zu einer erhöhten Geldschöpfung der Geschäftsbanken durch Kredite.


Es führt aber dazu, dass sich die Geldmenge erhöht und zwar so, dass sich die Umlaufgeschwindigkeit nicht verändert.
3. Inflation bei Güterpreisen kann nicht direkt durch eine erhöhte Zentralbankgeldmenge ausgelöst werden.
Die Zentralbank verteilt einfach mal eben sehr viel Bargeld und schwups ist es so.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Wähler
Beiträge: 8554
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Wähler »

Adam Smith » Di 1. Apr 2014, 17:23 hat geschrieben:
Populäre Irrtümer: Geschäftsbanken verleihen Zentralbankgeld

http://www.geldsystempiraten.de/wp/popu ... lbankgeld/
Adam Smith » Di 1. Apr 2014, 17:38 hat geschrieben:

Es führt aber dazu, dass sich die Geldmenge erhöht und zwar so, dass sich die Umlaufgeschwindigkeit nicht verändert.
"https://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldor ... 3%B6pfung2"
https://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldor ... 3%B6pfung2
Wenn ich das richtig verstanden habe, erhöht der Kauf von Staatsanleihen durch Geschäftsbanken mittels Zentralbankgiralgeld die Geldmenge M1. Der Geldschöpfungsmultiplikator wird aber nur dann größer als 1, wenn auch die Giralgeldschöpfung der Banken durch Kreditvergabe an Nichtbanken in Schwung kommt.

Politisch betrachtet, würden also die LTRO-Kredite die Staatsfinanzierung der EWU-Staaten stabilisieren, indem die Geschäftsbanken mehr Staatsanleihen auf die Aktivseite ihrer Bilanz nehmen.

Die Überprüfung der Geschäftsbanken der EZB im Rahmen der Bankenunion macht vielleicht transparent, wieviel Staatsanleihen inzwischen die Aktivseite der Bilanzen anteilmäßig ausmachen.
Zuletzt geändert von Wähler am Do 3. Apr 2014, 07:23, insgesamt 2-mal geändert.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Postnix

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Postnix »

Die EZB kennt keine M0.
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Adam Smith »

Hier hätte ich mal eine Übersicht zum konsolidierten Ausweis des Eurosystems am 24. August 2012.

https://www.ecb.europa.eu/press/pr/wfs/ ... 28.de.html
Einlagen auf Girokonten (einschließlich Mindestreserveguthaben) 525.497
Leider steht dort nicht wie hoch das Mindestreserveguthaben ist. Weiß hier einer wie hoch das ist?
edes Kreditinstitut ist verpflichtet, einen bestimmten Teil seiner kurz- und mittelfristigen Einlagen (Giro-, Termin- und Spareinlagen) nicht wieder auszuleihen, sondern als unverzinsliches Guthaben bei der Europäischen Zentralbank (EZB) zu unterhalten. Ursprünglich dient diese Mindestreserve allein der Sicherheit des Kunden und der jederzeitigen Zahlungsfähigkeit der Bank. Die EZB kann die Höhe der Mindestreserven (den Prozentsatz) innerhalb bestimmter Grenzen verändern. Damit sind die Mindestreserven ein Mittel der Kreditpolitik. Durch eine Erhöhung der Mindestreservesätze werden z.B. die für die Kreditvergabe verfügbaren Mittel der Banken knapper.
http://boersenlexikon.faz.net/mindestr.htm
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27076
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Skull »

Adam Smith » Mi 2. Apr 2014, 18:11 hat geschrieben:Leider steht dort nicht wie hoch das Mindestreserveguthaben ist. Weiß hier einer wie hoch das ist?
Die Daten zur Höhe des Mindestreserve-Solls auf der einen Seite
und der Mindestreserve Erfüllung auf der anderen Seite
werden i.d.R. im Statistikteil der Monatsberichte der Deutschen Bundesbank publiziert.

===> irgendwo auf den Seiten 40 - 45.

Rund 100 Mrd. SOLL , das doppelte bis dreifache etwa IST.

mfg
Zuletzt geändert von Skull am Mi 2. Apr 2014, 19:44, insgesamt 1-mal geändert.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von prime-pippo »

Sehr interessanter Vortrag von Dr. Erhard Glötzl zum Thema:

[youtube][/youtube]
Zuletzt geändert von prime-pippo am Di 15. Apr 2014, 17:37, insgesamt 3-mal geändert.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von schokoschendrezki »

Ein aktueller Beitrag in der DLF-Reihe "Das Feature" vom 8. September:
Wie unser Geld wirklich entsteht
Money from nothing

Der größte Teil unseres Geldes wird nicht von der Zentralbank geschaffen, sondern von den Banken. Und zwar einfach so, aus dem Nichts. Die Tatsache ist weitgehend unbekannt. Aber sie gefährdet zunehmend die Stabilität unseres Finanzsystems. Kritiker fordern eine neue Geldordnung.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/wi ... _id=480525

Bevor mir jetzt alle möglichen Finanz-Spezialisten (von denen es nach meinem Eindruck in diesem Forum nicht gerade wenige gibt ....) erklären, dass das alles Unfug ist und dass man nur einmal ...

Mindestens ebenso bemerkenswert wie die Thesen (und Gegenthesen) zum Thema ist doch die Tatsache, dass es über ein so alltägliches Ding wie "Geld" überhaupt so unterschiedliche Ansichten geben kann. In dem Beitrag kommt selbst ein ausgewiesener Geldspezialist wie Thomas Mayer, ehemaliger Chef-Volkswirt der Deutschen Bank, zu dem Schluss (sinngemäß), dass eigentlich niemand wirklich wisse wie Geld entsteht. Einschließlich der Menschen, die ein irgendwie geldrelevantes Fach studiert haben. Und die Autorin des Features, Vivian Leue, hat neben Journalismus u.a. auch Volkswirtschaftslehre studiert. Und kommt zu dem Schluss, dass man ihr lauter Unsinn beigebracht hat. Also egal wie man jetzt die Geldentstehung jeweils erklärt: Es herrschen jedenfalls in der Gesellschaft unter Leuten, die allesamt tagtäglich mit Geld zu tun haben ganz unterschiedliche Vorstellungen bzw. einfach Ratlosigkeit darüber. Das ist doch mindestens erstaunlich, oder?
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Wähler
Beiträge: 8554
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Wähler »

schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Sep 2020, 07:01)
Ein aktueller Beitrag in der DLF-Reihe "Das Feature" vom 8. September:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/wi ... _id=480525
In dem Beitrag kommt selbst ein ausgewiesener Geldspezialist wie Thomas Mayer, ehemaliger Chef-Volkswirt der Deutschen Bank, zu dem Schluss (sinngemäß), dass eigentlich niemand wirklich wisse wie Geld entsteht. Einschließlich der Menschen, die ein irgendwie geldrelevantes Fach studiert haben. Und die Autorin des Features, Vivian Leue, hat neben Journalismus u.a. auch Volkswirtschaftslehre studiert. Und kommt zu dem Schluss, dass man ihr lauter Unsinn beigebracht hat. Also egal wie man jetzt die Geldentstehung jeweils erklärt: Es herrschen jedenfalls in der Gesellschaft unter Leuten, die allesamt tagtäglich mit Geld zu tun haben ganz unterschiedliche Vorstellungen bzw. einfach Ratlosigkeit darüber. Das ist doch mindestens erstaunlich, oder?
Wird da nicht mit Unwissen kokettiert. Jeder, der mit Eigenkapital und Fremdkapital eine Immobilie finanziert, weiß doch, dass die fremdfinanzierte Immobilie als Sicherheit der Bank gehört, sozusagen als Pfand für das geschaffene Giralgeld. Die Bank ihrerseits muss für die Giralgeldüberweisung an eine andere Bank mit geschaffenem Zentralbankgeld arbeiten, für welches sie ebenfalls eine Sicherheit hinterlegen muss. Was daran jetzt unsinnig, ratlos oder nihilistisch sein soll, erschließt sich mir nicht.
Siehe Einführung der Piratenpartei ins Geldsytem:
https://wiki.piratenpartei.de/AG_Finanz ... Geldsystem
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von schokoschendrezki »

Wähler hat geschrieben:(15 Sep 2020, 07:34)

Wird da nicht mit Unwissen kokettiert. Jeder, der mit Eigenkapital und Fremdkapital eine Immobilie finanziert, weiß doch, dass die fremdfinanzierte Immobilie als Sicherheit der Bank gehört, sozusagen als Pfand für das geschaffene Giralgeld. Die Bank ihrerseits muss für die Giralgeldüberweisung an eine andere Bank mit geschaffenem Zentralbankgeld arbeiten, für welches sie ebenfalls eine Sicherheit hinterlegen muss. Was daran jetzt unsinnig, ratlos oder nihilistisch sein soll, erschließt sich mir nicht.
Siehe Einführung der Piratenpartei ins Geldsytem:
https://wiki.piratenpartei.de/AG_Finanz ... Geldsystem
Genau eine solche Antwort hatte ich erwartet ... ;)

Aus dem verwiesenen Beitrag
Thomas Mayer hat geschrieben: Die meisten Leute glauben, wenn sie den Kreditvertrag unterschrieben haben, dann sucht die Bank die Geldscheine zusammen, zahlt die auf ihr Konto ein, so dass sie dann mit dem Geld was anfangen können. Tatsächlich ist es aber so, dass wenn sie bei der Bank einen Kreditvertrag unterschreiben, schafft die Bank das Geld für sie. Aus dem Nichts, einfach so. Und die Zentralbank folgt dem, folgt diesem Geldschöpfungsprozess, stellt also so viele Banknoten bereit, wie die Banken brauchen, wenn der Kunde das lieber bar hätte als als Sichteinlage.
Mayer, Ex-Chefvolkswirt der Deutschen Bank "kokettiert mit Unwissen"? Ich weiß nicht ... ja, kann man nicht ausschließen.

Mich persönlich interessiert auch nicht so sehr die Frage, wie nun Geld wirklich entsteht und obs "aus dem Nichts" kommt. Ich werde mal eine einigermaßene Rente bekommen, lebe in einem abbezahlten EFH, hab noch einen Zweitwohnsitz und vor allem auf der einen Seite etwas zuviel und auf der anderen Seite aber auch viel zu wenig Geld, als dass mich die Geldfrage irgendwie persönlich tangieren würde. Außer dass ich ab und zu schaue, ob mein Konto im Negativen ist, ist "Geld" im Prinzip aus meinem Bewusstsein nach und und nach entschwunden. Ich hole ab und zu diese Metallscheibchen und Papierscheine, um beim Bäcker oder im Restaurant zu bezahlen. Fast alles andere läuft irgendwo in Hintergrundtransaktionen. Teure Konsumgpüter oder aufwändige Fernreisen interessieren mich nicht. Umso mehr die Frage der gesellschaftlichen Wahrnehmung von "Geld". Bereits die Tatsache, dass mehrere eigentlich vernünftige und zumindest formal hochgebildete Personen unabhängig voneinander behaupten "Geld entstünde aus dem Nicbhts" oder dass niemand wirklich wisse, wie Geld entsteht ist an sich schon ein bemerkenswertes gesellschaftliches Phänomen oder vielmehr Paradoxon.

Ich kann auch nicht sagen, ob ich mit diesen Einstellungen zu irgendeinem Drittel oder zu einer Minderheit gehöre oder ein krasser Außenseiter bin. Ich unterhalte mich niemals mit Freunden über Geld.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27076
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Skull »

schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Sep 2020, 07:59)

Umso mehr die Frage der gesellschaftlichen Wahrnehmung von "Geld". Bereits die Tatsache, dass mehrere eigentlich vernünftige und zumindest formal hochgebildete Personen unabhängig voneinander behaupten "Geld entstünde aus dem Nicbhts" oder dass niemand wirklich wisse, wie Geld entsteht ist an sich schon ein bemerkenswertes gesellschaftliches Phänomen oder vielmehr Paradoxon.

Ich kann auch nicht sagen, ob ich mit diesen Einstellungen zu irgendeinem Drittel oder zu einer Minderheit gehöre oder ein krasser Außenseiter bin. Ich unterhalte mich niemals mit Freunden über Geld.
Ich finde solche Art der Diskussion sinnlos.

Du beginnst mit einer Aussage eines „Dritten“:

Thomas Mayer hat geschrieben:
Die meisten Leute glauben, wenn sie den Kreditvertrag unterschrieben haben, dann sucht die Bank die Geldscheine zusammen, zahlt die auf ihr Konto ein, so dass sie dann mit dem Geld was anfangen können.


Alleine solch’ eine Aussage und Grundannahme ist quatsch.

Da behauptet jemand, ANDERE (die meisten) würden glauben, das ...

Ich glaube das nicht. Viele die ich kenne auch auch nicht.
Du bringst also irgendwelche Fiktionen (anderer) ins Spiel, die so weder nicht stimmen, noch korrekt sind.

Um anhand so einer These einfach irgendwelche fiktiven Zweifel oder vermeintlichen Widersprüche festzumachen.

Da ist wenig zielführend.

Menschen, die sich damit beschäftigen und beschäftigt haben, wissen i.d.R. wie das funktioniert. ;)

Ich übrigens auch. :D

nfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
3x schwarzer Kater
Beiträge: 25726
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
user title: Do legst di nieda
Wohnort: Schwaben

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von 3x schwarzer Kater »

schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Sep 2020, 07:59)

Genau eine solche Antwort hatte ich erwartet ... ;)

Aus dem verwiesenen Beitrag
Das widerspricht sich nicht. Wähler hat ja genau das geschrieben. Die Immobilie als Pfand für das geschaffene Giralgeld. Es wird also bei der Kreditvergabe kein Geld zusammengesucht, sondern eben neu geschaffen. Genauer gesehen ist das eine Sichteinlage, die Bestandteil der Geldmenge M1 ist. Das ist eigentlich unspektakulär. Denn letztendlich ist das ja der Ursprung des Kredites. Jemand bürgt für deine Verbindlichkeiten. Genau das macht die Bank. Und bei einem Kreditausfall muss der direkt aus dem Eigenkapital der Bank beglichen werden.
Bei der Rückzahlung des Kredites wird dieses Geld (oder eben genauer die Sichteinlage) wieder "vernichtet".
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Tom Bombadil »

Was würde eigentlich passieren, wenn zB. die EZB allen Banken alle "Schulden" erlassen würde und daraufhin die Banken ihren Kreditnehmern alle Schulden erlassen würden? Hätte dann jemand einen Verlust erlitten? Die EZB nicht, denn das Geld kam ja "aus dem Nichts", im Grunde wäre das eine Version des Helikoptergeldes, und könnte theoretisch zu mehr Inflation führen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von schokoschendrezki »

Skull hat geschrieben:(15 Sep 2020, 08:11)

Ich finde solche Art der Diskussion sinnlos.

Du beginnst mit einer Aussage eines „Dritten“:

Thomas Mayer hat geschrieben:
Die meisten Leute glauben, wenn sie den Kreditvertrag unterschrieben haben, dann sucht die Bank die Geldscheine zusammen, zahlt die auf ihr Konto ein, so dass sie dann mit dem Geld was anfangen können.


Alleine solch’ eine Aussage und Grundannahme ist quatsch.

Da behauptet jemand, ANDERE (die meisten) würden glauben, das ...

Ich glaube das nicht. Viele die ich kenne auch auch nicht.
Du bringst also irgendwelche Fiktionen (anderer) ins Spiel, die so weder nicht stimmen, noch korrekt sind.
Nun gut. Ich bringe diese Fiktionen aber nicht als Beleg für die entsprechenden Behauptungen (die kann ich als Finanzlaie gar nicht überprüfen) sondern als Beleg dafür, dass es zur Frage der Geldschöpfung in der Gesellschaft offenbar sehr verschiedene und teils auch sehr widersprüchliche Vorstellungen gibt. Von der VWL-Studentin bis hinaus zu einem Chefvolkswirt. In einer Gesellschaft wohlgemerkt, die sich mehrheitlich im internationalen Vergleich als eine Art "Nation von Geldverstehern" sieht. Darauf wird man ja wohl noch hinweisen dürfen. ;)
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27076
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Skull »

schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Sep 2020, 08:59)

Beleg dafür, dass es zur Frage der Geldschöpfung in der Gesellschaft offenbar sehr verschiedene und teils auch sehr widersprüchliche Vorstellungen gibt. Von der VWL-Studentin bis hinaus zu einem Chefvolkswirt. In einer Gesellschaft wohlgemerkt, die sich mehrheitlich im internationalen Vergleich als eine Art "Nation von Geldverstehern" sieht. Darauf wird man ja wohl noch hinweisen dürfen. ;)
Das nennt sich pluralistische Gesellschaft. Ein non event somit.

Auch bei den Themen, Covid19, Erderwärmung, Ökologie, Energieerzeugung,
Gesundheitssystem und und und....

gibt es sehr verschiedene widersprüchliche Vorstellungen.

Warum sollte das bei irgendeinem Thema somit anders sein ? :?: :D

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
3x schwarzer Kater
Beiträge: 25726
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
user title: Do legst di nieda
Wohnort: Schwaben

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von 3x schwarzer Kater »

Tom Bombadil hat geschrieben:(15 Sep 2020, 08:56)

Was würde eigentlich passieren, wenn zB. die EZB allen Banken alle "Schulden" erlassen würde und daraufhin die Banken ihren Kreditnehmern alle Schulden erlassen würden?
Das ist mehr oder weniger eher theoretisch. Geschäftsbanken brauchen eine bestimmte Eigenkapitalquote um überhaupt Kredite vergeben zu können. Würden Geschäftsbanken die Schulden erlassen, müsste das logischerweise durch das Eigenkapital der Bank gedeckt sein. Das ist aber nicht der Fall. Damit würde die Bank insolvent gehen und damit der Großteil der Guthaben verloren gehen.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27076
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Skull »

Tom Bombadil hat geschrieben:(15 Sep 2020, 08:56)

...ihren Kreditnehmern alle Schulden erlassen würden? Hätte dann jemand einen Verlust erlitten?
Auch die Zentralbankbilanz beinhaltet Verbindlichkeiten.

Und frage mal die Sparer, die ja eine Forderung an die Banken haben,
wenn ihr Geld futsch ist...ob sie dann Verluste erlitten haben.
Du hast ja gerade die Aktiva der Bilanz ... quasi eliminiert. :D

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Tom Bombadil »

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(15 Sep 2020, 09:24)

Das ist mehr oder weniger eher theoretisch.
Sicher ist es das.
Würden Geschäftsbanken die Schulden erlassen, müsste das logischerweise durch das Eigenkapital der Bank gedeckt sein.
Bei der Geldschöpfung musste ja auch nur ein winziger Teil des neu geschaffenen Geldes durch das Eigenkapital der Bank gedeckt sein, das müsste bei der Rückabwicklung berücksichtigt werden.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
3x schwarzer Kater
Beiträge: 25726
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
user title: Do legst di nieda
Wohnort: Schwaben

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von 3x schwarzer Kater »

Tom Bombadil hat geschrieben:(15 Sep 2020, 09:51)


Bei der Geldschöpfung musste ja auch nur ein winziger Teil des neu geschaffenen Geldes durch das Eigenkapital der Bank gedeckt sein, das müsste bei der Rückabwicklung berücksichtigt werden.
eben und der Rest wird eben gedeckt durch die Verbindlichkeiten, die im wesentlich wiederum die Sichteinlagen der Kunden sind.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Tom Bombadil »

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(15 Sep 2020, 09:57)

eben und der Rest wird eben gedeckt durch die Verbindlichkeiten, die im wesentlich wiederum die Sichteinlagen der Kunden sind.
Welcher Rest?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
3x schwarzer Kater
Beiträge: 25726
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
user title: Do legst di nieda
Wohnort: Schwaben

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von 3x schwarzer Kater »

Tom Bombadil hat geschrieben:(15 Sep 2020, 10:25)

Welcher Rest?
Der der das Eigenkapital überschreitet.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27076
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Allgemeine Frage zur Geldschöpfung

Beitrag von Skull »

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(15 Sep 2020, 10:27)

Der der das Eigenkapital überschreitet.
Also 80 bis 90 Prozent.

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Antworten