Warum wählen die Leute jetzt FDP?

[lili]

(16 Feb 2020, 10:06)

Naja wenn du es schon hier so siehst , dann schau mal in die USA Studienplätze an sogenannten Elite Unis samt astronomischen Kosten für Studierende.

ja dass ist noch schlimmer. Ich fokussiere mich lieber auf Verbesserungen.

[Jessie]

(16 Feb 2020, 10:02)

warum?

Es muss ja nur vom späteren (hohen ) Einkommen zurückbezahlt werden.

Meine Freundin hat mit Anfang 30 und als alleinerziehende Mutter zweier kleiner Kinder beschlossen, soziale Arbeit zu studieren. Sie hat das Studium durchgezogen, mit Bafög und Nebenjobs. Heute finanziert sie das Studium ihrer Kinder mit und zahlt immer noch ihr Bafög-Darlehen zurück.

[Alpha Centauri]

(15 Feb 2020, 21:31)

Ein klares Jein

Der Liberalismus hat erfolgreich die konservativ feudale Schichtenbildung besiegt. Die Lebenschancen hängen heute so gut wie nicht mehr davon ab, ob man „hochwohlgeboren“ oder Offizierssohn oder von einem anderen Stand ist.

Nun haben wir aber das Problem der unterschiedlichen Voraussetzungen durch unterschiedliche finanzielle und kulturelle Förderung durch die Vorgeneration.

Hier prallen zwei liberale Grundsätze aufeinander, die Chancengleichheit (bei den „Erben“) und die Vertragsfreiheit (bei den „Erblassern“).

Und wo zwei Grundsätze aufeinander prallen, braucht es eben einen Kompromiss:
- Steuerfinanzierte kostenlose Bildung für jedermann, neu auch das FDP-Konzept der „zweiten Chance“, eine moderate Erbschaftssteuer,
- aber auf der anderen Seite eben auch die Möglichkeit mit seinem Vermögen dafür zu sorgen, dass es den „Kindern mal gut geht“.

Da kann man jetzt sagen, das schlägt zu stark in die eine oder andere Seite - @Realist und @Selina werden sich da sicher nie einig - aber das ist nunmal das Wesen eines Kompromisses.

Der liberale Traum von einer kostenlosen Bildung schön und gut aber die Wirklichkeit sieht selbst in Europa doch immer noch anders aus.

[Alpha Centauri]

(16 Feb 2020, 10:08)

Meine Freundin hat mit Anfang 30 und als alleinerziehende Mutter zweier kleiner Kinder beschlossen, soziale Arbeit zu studieren. Sie hat das Studium durchgezogen, mit Bafög und Nebenjobs. Heute finanziert sie das Studium ihrer Kinder mit und zahlt immer noch ihr Bafög-Darlehen zurück.

Naja soviel zur liberalen kostenlosen Bildung von der Wiege bis zur Bahre nicht wahr.

[Jessie]

(16 Feb 2020, 10:10)

Naja soviel zur liberalen kostenlosen Bildung von der Wiege bis zur Bahre nicht wahr.

Ja, ich wollte es garnicht glauben, als sie es mir erzählt hat.

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:03)

Ich finde Bildung darf nicht vom Geldbeutel abhängen.

Vom eigenen schon

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:08)

Meine Freundin hat mit Anfang 30 und als alleinerziehende Mutter zweier kleiner Kinder beschlossen, soziale Arbeit zu studieren. Sie hat das Studium durchgezogen, mit Bafög und Nebenjobs. Heute finanziert sie das Studium ihrer Kinder mit und zahlt immer noch ihr Bafög-Darlehen zurück.

Es gab mal Zeiten, da war die Förderung 100%

Das wurde ausgenutzt. Daher die 50% Darlehen.

[Jessie]

(16 Feb 2020, 10:15)

Es gab mal Zeiten, da war die Förderung 100%

Das wurde ausgenutzt. Daher die 50% Darlehen.

„Es gab mal Zeiten“ nutzt meiner Freundin auch nichts.

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:05)

Das ist kein Klassenkampf, sondern Realität. Die "Liberalen" wollen weiterhin Ausbeutung und der Staat fungiert quasi als Erpesser damit die Leute diese Arbeit verrichten müssen. Nichts mit Vertragsfreiheit. Die "Liberalen" möchten den Staat als Erpresser. Nicht dass er generell so ist.

Immer das Geheule bezüglich der Geringkompetenzler, die einen Job zum ML machen müssen....

[lili]

(16 Feb 2020, 10:13)

Vom eigenen schon

Nein ich finde kostenlose Bildung bedeutet Chancengleichheit.

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:16)

„Es gab mal Zeiten“ nutzt meiner Freundin auch nichts.

Ich habe die Begründung geliefert.

Auch wenn sie dir nicht gefällt.

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:17)

Nein ich finde kostenlose Bildung bedeutet Chancengleichheit.

Ausnutzen kommt in deiner Welt nicht vor....

[lili]

(16 Feb 2020, 10:17)

Immer das Geheule bezüglich der Geringkompetenzler, die einen Job zum ML machen müssen....

Wieso sind das Geringkompetenzler? Viele haben etwas gelernt?

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:01)

Natürlich.....viel Arbeiten für zu wenig Geld. Die "Liberalen" lieben Sklaverei. Die unten müssen buckeln, während die Elite davon profitiert.

Tariflohn ist nicht "zu wenig"

[lili]

(16 Feb 2020, 10:18)

Ausnutzen kommt in deiner Welt nicht vor....

Was für ein Ausnutzen?

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:18)

Wieso sind das Geringkompetenzler? V ?

Weil sie sonsrt besser bezahlte Jobs finden würden.

[lili]

(16 Feb 2020, 10:18)

Tariflohn ist nicht "zu wenig"

Es kommt darauf an wie viel du arbeitest. Es heißt ja nicht umsonst Niedriglohn.

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:18)

Was für ein Ausnutzen?

Dauerstudenten auf Staatskosten.

[lili]

(16 Feb 2020, 10:19)

Weil sie sonsrt besser bezahlte Jobs finden würden.

Sie können doch nur einfach Pech haben. Einige sind hochqualifiziert.

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:19)

Es kommt darauf an wie viel du arbeitest. Es heißt ja nicht umsonst Niedriglohn.

Tariflohn ist immer Stundenlohn

Niedriglohn ebenso

[lili]

(16 Feb 2020, 10:19)

Dauerstudenten auf Staatskosten.

Wer sagt dass es Dauerstudenten sind?

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:20)

Sie können doch nur einfach Pech haben. Einige sind hochqualifiziert.

Das Leben ist kein Wunschkonzert.

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:20)

Wer sagt dass es Dauerstudenten sind?

Diejenigen, die über das BaföG zu entscheiden haben.

[Jessie]

(16 Feb 2020, 10:17)

Ich habe die Begründung geliefert.

Auch wenn sie dir nicht gefällt.

Jedenfalls ist „kostenlose Bildung für alle“ ein schönes Märchen, wie man am Beispiel meiner Freundin sieht. Sie kämpft bis heute hart um ihre finanzielle Existenz.

[Chajm]

(16 Feb 2020, 10:03)

Ich finde Bildung darf nicht vom Geldbeutel abhängen.

Das stimmt - nur ein gewisses Mass an Willen und intellektuellem Niveau sollte schon auch vorhanden sein.

[Europa2050]

(16 Feb 2020, 10:09)

Der liberale Traum von einer kostenlosen Bildung schön und gut aber die Wirklichkeit sieht selbst in Europa doch immer noch anders aus.

Wie es in Europa aussieht, kann ich nicht beurteilen, da kenn ich mich zu wenig aus. In D sehe ich das schon so.

Insgesamt würde ich die Treiber für Bildungserfolg unter den Bedingungen in D wie folgt sehen:

30% Intelligenz (sind wir uns wohl einig, dass die gleich verteilt sind)
40% Fleiß (sind auch gleich verteilt, Stinker und Streber gibt’s überall)
20% Bildungsfreundliches Klima, Unterstützung in Familie und Freundeskreis (Da liegt m.E. das Schichtenspezifische Problem)
10% Geld, von Nachhilfe über teuere Intensivseminare bis Eliteunis (Da bringt Papas dicker Geldbeutel was)

Ich habe ein paar Jahre nebenberuflich in der Erwachsenenbildung (IT im Bankwesen) Unterricht gegeben. Da waren die Leute, die oft die Schule verpfuscht hatten und nun durchgestartet sind. Da waren nicht zu wenige dabei, die mich heute überholt haben (natürlich nur wegen meines guten Unterrichts )

Respekt!

[Senexx]

(16 Feb 2020, 10:17)

Nein ich finde kostenlose Bildung bedeutet Chancengleichheit.

Bildung sollte nicht kostenlos sein. Zuerst.

Aber an Leistung gekoppelt, könnte es Rabatte geben.

Zu meiner Zeit war Bafög zur Hälfte zurückzuzahlen. Wer sein Studium in der Regelstudienzeit absolviert hatte, bekam den Kredit erlassen.

Ich habe davon Gebrauch gemacht, andere haben endlos studiert. Hätte es eine solche Regelung auch für Studiengebühren gegeben, hätte sich das Problem der überlangen Studienzeiten gar nicht ergeben.

Und viele würden mangels Studierfähigkeit gar nicht erst an die Uni gehen.

[lili]

(16 Feb 2020, 10:20)

Tariflohn ist immer Stundenlohn

Niedriglohn ebenso

Dennoch bedeutet Niedriglohn wenig Geld.

[lili]

(16 Feb 2020, 10:21)

Das Leben ist kein Wunschkonzert.

Das hat aber mit Geringkompetenzer nichts zu tun.

[lili]

(16 Feb 2020, 10:29)

Das stimmt - nur ein gewisses Mass an Willen und intellektuellem Niveau sollte schon auch vorhanden sein.

Natürlich....Deswegen rede ich ja von Chancengleichheit und nicht von Ergebnisgleichheit.

[lili]

(16 Feb 2020, 10:21)

Diejenigen, die über das BaföG zu entscheiden haben.

Aber dennoch muss man es zurückzahlen, auch wenn es die Hälfte ist. Das hat mit Dauerstudent nichts zu tun.

[lili]

(16 Feb 2020, 10:34)

Bildung sollte kostenlos sein. Zuerst.

Aber an Leistung gekoppelt, könnte es Rabatte geben.

Zu meiner Zeit war Bafög zur Hälfte zurückzuzahlen. Wer sein Studium in der Regelstudienzeit absolviert hatte, bekam den Kredit erlassen.

Ich habe davon Gebrauch gemacht, andere haben endlos studiert. Hätte es eine solche Regelung auch für Studiengebühren gegeben, hätte sich das Problem der überlangen Studienzeiten gar nicht ergeben.

Und viele würden mangels Studierfähigkeit gar nicht erst an die Uni gehen.

Ja aber das sollte nicht an einem finanziellen Budget abhängig gemacht werden. Es gibt viele Dauerstudenten die aus einem guten Elternhaus kommen. Mir geht es darum, dass jeder die Möglichkeit hat ein höheres Bildungsniveau zu erreichen und es nicht an mangelndem Geld hapert.

[Klopfer]

(15 Feb 2020, 19:06)

Jeder ist seines Glückes Schmied.

Es wird einem freilich nicht geschenkt.

Vollkommener Blödsinn. Ein dümmlicher Schlauspruch von Möchtegernliberalen.
Was kann jemand für seine angestammte Herkunft? Die sozialen Schichten gehen dank dem Einfluss wirtschaftsliberaler und wohlhabender Bevölkerungsteile immer weiter auseinander. Die Gesellschaftsspalter müssen aufgehalten werden.

[Klopfer]

(15 Feb 2020, 21:31)

Ein klares Jein

Der Liberalismus hat erfolgreich die konservativ feudale Schichtenbildung besiegt. Die Lebenschancen hängen heute so gut wie nicht mehr davon ab, ob man „hochwohlgeboren“ oder Offizierssohn oder von einem anderen Stand ist.

Nun haben wir aber das Problem der unterschiedlichen Voraussetzungen durch unterschiedliche finanzielle und kulturelle Förderung durch die Vorgeneration.

Hier prallen zwei liberale Grundsätze aufeinander, die Chancengleichheit (bei den „Erben“) und die Vertragsfreiheit (bei den „Erblassern“).

Und wo zwei Grundsätze aufeinander prallen, braucht es eben einen Kompromiss:
- Steuerfinanzierte kostenlose Bildung für jedermann, neu auch das FDP-Konzept der „zweiten Chance“, eine moderate Erbschaftssteuer,
- aber auf der anderen Seite eben auch die Möglichkeit mit seinem Vermögen dafür zu sorgen, dass es den „Kindern mal gut geht“.

Da kann man jetzt sagen, das schlägt zu stark in die eine oder andere Seite - @Realist und @Selina werden sich da sicher nie einig - aber das ist nunmal das Wesen eines Kompromisses.

Klares jein, typisch. Der Rest ist Blödsinn, die Gesellschaftsschichten sind faktisch zementiert. Dafür haben eine faktisch fehlende Erbschaftssteuer und Reichenförderung durch Stiftungwahnsinn gesorgt. Der soziale Aufstieg wird für die meisten immer unmöglicher, auch zum Teil durch die FDP. Warum? Weil ihre Klientel das so will.
https://www.handelsblatt.com/politik/de ... gml3Km-ap2

[Chajm]

(16 Feb 2020, 10:37)

Natürlich....Deswegen rede ich ja von Chancengleichheit und nicht von Ergebnisgleichheit.

Ja nun - die Chancengleichheit ist doch gegeben, oder sehen Sie das anders?
Nun muessen Sie nur noch den Willen aufbringen, diese auch zu nutzen.
Es ist (z.B.) eine absolute Verschwendung von eigenen Ressourcen, wenn man seit Jahren durch die Forenwelt lamentiert, wie ungerecht die Arbeitswelt doch sei (und schuld daran sind natuerlich immer die "Anderen"), anstatt diese Energie darauf zu verwenden, den Hintern zu bewegen und die doch offensichtlich vorhandenen Ressourcen dahingehend zu nutzen, dem eigenen Vorankommen (als der beruflichen Karriere) den noetigen Schwung zu verleihen.

[Zinnamon]

So hier noch mal der überaus erhellende Ausschnitt mit Kubicki, Oppermann und Brantner, vom 5.2. , um den es im Mod Disskussionsstrang ging, pur, ohne youtuber Kommentar.

[youtube][/youtube]

Nicht abgesprochen, hätte man ja nicht wissen können, die Grünen sind bestimmt nur neidisch.

[Klopfer]

(16 Feb 2020, 11:02)

Ja nun - die Chancengleichheit ist doch gegeben, oder sehen Sie das anders?
Nun muessen Sie nur noch den Willen aufbringen, diese auch zu nutzen.
Es ist (z.B.) eine absolute Verschwendung von eigenen Ressourcen, wenn man seit Jahren durch die Forenwelt lamentiert, wie ungerecht die Arbeitswelt doch sei (und schuld daran sind natuerlich immer die "Anderen"), anstatt diese Energie darauf zu verwenden, den Hintern zu bewegen und die doch offensichtlich vorhandenen Ressourcen dahingehend zu nutzen, dem eigenen Vorankommen (als der beruflichen Karriere) den noetigen Schwung zu verleihen.

Nein, natürlich ist keine Chancengleichheit gegeben, das sieht u.a. selbst ein nicht gerade als linkes Organ bekanntes Handelsblatt und die OECD so. Wie kommt man eigentlich dazu faktisch Erwiesenes derart zu bestreiten?

[Neandertaler]

(14 Feb 2020, 07:13)

Ja, die AfD ist ein Maßstab für soziale Kälte und mich entsetzt, wenn eine FDP mit den teilweise gleichen Argumenten agiert.

Also deine "Argumentation" ist, die AfD ist der Maßstab für soziale Kälte, und die AfD Argumentiert hier pro Auto* und die FDP auch und darum ist die FDP entsetzlich?
Wau ich bin fast sprachlos...

Deine AfD-Werbung beeindruckt mich nicht.

Da bin ich aber enttäuscht.
Dies ist ein Politikforum es ist davon auszugehen das die Teilnehmer schon politikintressiert sind und eine Meinung haben. Insofern ist der Probaganda Quatsch eigentlich überflüssig...

Nebenbei habe ich kein positives Wort über die AfD verloren es gehört heutzutage offensichtlich schon echt nicht viel dazu damit etwas als AfD Werbung gilt.


*Was ich nebenbei für zwar nicht unsosial aber für völlig unzweckmässig halte die Idee der Auto(Staat Menschen) gerechten Stadt hat wahrlich schon genug angerichtet.

[lili]

(16 Feb 2020, 11:02)

Ja nun - die Chancengleichheit ist doch gegeben, oder sehen Sie das anders?
Nun muessen Sie nur noch den Willen aufbringen, diese auch zu nutzen.
Es ist (z.B.) eine absolute Verschwendung von eigenen Ressourcen, wenn man seit Jahren durch die Forenwelt lamentiert, wie ungerecht die Arbeitswelt doch sei (und schuld daran sind natuerlich immer die "Anderen"), anstatt diese Energie darauf zu verwenden, den Hintern zu bewegen und die doch offensichtlich vorhandenen Ressourcen dahingehend zu nutzen, dem eigenen Vorankommen (als der beruflichen Karriere) den noetigen Schwung zu verleihen.

Ja dass sehe ich anders. Es ist zwar richtig, dass man gewisse Schulabschlüsse nachholen kann, allerdings geht es mit finanziellen Einbüßen einher. Die normalen Schulabschlüsse kann man zwar kostenlos nachholen, aber nebenbei muss man wiederum arbeiten. Dann wird argumentiert, dass müssen Studenten auch machen. Allerdings ist es nur eine Nebentätigkeit um das Studium zu finanzieren. Bei einem Kolleg könnte man ja eigentlich nur als Arbeitsloser ein gewissen Schulabschluss nachholen. Allerdings stellt sich die Frage ob das Amt es zulassen wird. Da er ja dem Arbeitsmarkt zur Verfügung steht und den quasi loswerden will. Das ist aber ein Widerspruch zu dem Slogan: Bildung ist wichtig!!! Ich rede jetzt nicht vom Hauptschulabschluss, sondern eher vom Abitur. Angenommen jemand hat ein mittleren Schulabschluss und etwas gelernt....und er kriegt aus verschiedenen Gründen keine Arbeit. Dann wird ihm die Chance eines höhreren Abschlusses bzw. die Chance einer höheren Qualifikation (Fachwirt oder Meister) minimiert. Oft wird so etwas abgelehnt, die brauchen ja Leute für den Niedriglohnsektor. Oder das Geld wird für irgendwelche Maßnahmen ausgegeben die nichts bringen. Ich will nicht sagen, dass es immer so ist. Allerdings kommt so etwas vor.

[Chajm]

(16 Feb 2020, 12:54)

Nein, natürlich ist keine Chancengleichheit gegeben, das sieht u.a. selbst ein nicht gerade als linkes Organ bekanntes Handelsblatt und die OECD so. Wie kommt man eigentlich dazu faktisch Erwiesenes derart zu bestreiten?

Was genau sagt denn das Handelsblatt oder auch die OECD?

[Jessie]

(16 Feb 2020, 15:14)

Was genau sagt denn das Handelsblatt oder auch die OECD?

https://www.tagesschau.de/inland/oecd-b ... d-103.html

[Klopfer]

(16 Feb 2020, 15:14)

Was genau sagt denn das Handelsblatt oder auch die OECD?

War zwar schon einen Post vor deiner falschen These verlinkt, aber gerne hier noch mal:
https://www.handelsblatt.com/politik/de ... gml3Km-ap2

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 16:10)

War zwar schon einen Post vor deiner falschen These verlinkt, aber gerne hier noch mal:
https://www.handelsblatt.com/politik/de ... gml3Km-ap2

Lustige Vorschläge dort:

Steuern & SV-Abgaben bei den Niedriglöhnern senken..

die zahlen fast keine Steuern und sind bei den SV-Beiträgen, mit denen man keine individuellen Ansprüche erwirbt ( Rente & AV), sowieso schon entlastet...

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 10:36)

Dennoch bedeutet Niedriglohn wenig Geld.

wenig ist relativ- mehr Stunden zu arbeiten bringt auch hier mehr Geld.

[Chajm]

(16 Feb 2020, 16:28)

Lustige Vorschläge dort:

Steuern & SV-Abgaben bei den Niedriglöhnern senken..

die zahlen fast keine Steuern und sind bei den SV-Beiträgen, mit denen man keine individuellen Ansprüche erwirbt ( Rente & AV), sowieso schon entlastet...

Das sind halt die Schlagworte, von denen sich so mancher triggern laesst!
Es haette mich gefreut, wenn zumindest ein Hinweis auf einen der letzten Saetze des Artikels zu lesen gewesen waere:
ZITAT:
"Die Zahlen der OECD sind allerdings mit gewisser Vorsicht zu betrachten. Sie sind relativ alt und stammen überwiegend aus dem Jahr 2014."
https://www.handelsblatt.com/politik/de ... 4c6fIJ-ap6

[lili]

(16 Feb 2020, 16:30)

wenig ist relativ- mehr Stunden zu arbeiten bringt auch hier mehr Geld.

Es ist dennoch zu wenig und die Armut ist immer noch zu groß.

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 16:56)

Es ist dennoch zu wenig und die Armut ist immer noch zu groß.

Wann begreifst du endlich die Definitionen?

Selbst ein Mindestlöhner mit einem Vollzeitjob hat mit relativer Armutsgefährdung nichts zu tun.
Niedriglohn ist höher als der ML


was daran ist für dich so schwer zu verstehen?

[lili]

(16 Feb 2020, 16:59)

Wann begreifst du endlich die Definitionen?

Selbst ein Mindestlöhner mit einem Vollzeitjob hat mit relativer Armutsgefährdung nichts zu tun.
Niedriglohn ist höher als der ML


was daran ist für dich so schwer zu verstehen?

https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-05/ ... indestlohn


Der Artikel stammt nicht von einem Linken.

[Realist2014]

(16 Feb 2020, 17:34)

https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-05/ ... indestlohn


Der Artikel stammt nicht von einem Linken.

Dort werden meine Aussagen nicht widerlegt.

Wenn die Löhne in diesen Branchen/ bei diesen Tätigkeiten steigen, müssen die Kunden bereit sein, höhere Preise zu bezahlen

wollen sie aber nicht.

Daher wird sich dort auch nichts ändern

Nur haben wir ja für diesen Personenkreis spezielle Sozialleistungen wie Wohngeld etc.

[Klopfer]

(16 Feb 2020, 16:28)

Lustige Vorschläge dort:

Steuern & SV-Abgaben bei den Niedriglöhnern senken..

die zahlen fast keine Steuern und sind bei den SV-Beiträgen, mit denen man keine individuellen Ansprüche erwirbt ( Rente & AV), sowieso schon entlastet...

Vielleicht sollte man die "lustigen Vorschläge", wie z.B. keine Ausnahmen und Sonderregelungen bei der Erbschaftssteuer, schnellstens umsetzen. Mal schaun ob du das dann auch noch lustig findest.