BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[lili]

(09 Nov 2019, 22:57)

Und auf welcher Grundlage ist diese "Wahrscheinlichkeit" dieses Szenarios ermittelt worden?
Ich vermute in erster Linie Wunschdenken!

Dass spielt sicherlich mit rein. Dennoch hat man ja eine wahrscheinliche Bestätigung.

[Realist2014]

(09 Nov 2019, 22:53)

Nicht für die Zukunft, aber das wahrscheinlichste Szenario.

Dss ist keinesfalls ein BGE...

[Gruwe]

(09 Nov 2019, 22:58)

Dass spielt sicherlich mit rein. Dennoch hat man ja eine wahrscheinliche Bestätigung.

Was für eine wahrscheinliche Bestätigung?

[lili]

(09 Nov 2019, 23:00)

Was für eine wahrscheinliche Bestätigung?

Das Arbeitsplätze wegfallen und wir ein neues Sozialsystem brauchen. Da ist das BGE am wahrscheinlichsten.

[Realist2014]

(09 Nov 2019, 23:02)

Das Arbeitsplätze wegfallen

möglich

und wir ein neues Sozialsystem brauchen.

brauchen wir ja nicht- wir HABEN ja die richtigen Systeme

[lili]

(09 Nov 2019, 23:02)

Es ging um Wahrscheinlichkeit

schon vergesssen?

Du schreibst aber es kommt nicht. Für dich also Fakt? Sonst hättest du ja schreiben müssen: Ich kann es mir nicht vorstellen.

[lili]

(09 Nov 2019, 23:03)

möglich





brauchen wir ja nicht- wir HABEN ja die richtigen Systeme

Was machst du, wenn unser System nicht mehr funktioniert?

[Realist2014]

(09 Nov 2019, 23:04)

Du schreibst aber es kommt nicht. Für dich also Fakt? n.

Für mich ist die Wahrscheinlichkeit so hoch, das es nahe an einem Fakt ist.

[lili]

(09 Nov 2019, 23:05)

Für mich ist die Wahrscheinlichkeit so hoch, das es nahe an einem Fakt ist.

Ja bei mir ist es auch so.

[Realist2014]

(09 Nov 2019, 23:04)

Was machst du, wenn unser System nicht mehr funktioniert?

Warum sollte es nicht funktionieren?


Es wird auch in Zukunft die Grundsicherung geben- schön differenziert nach Bedürftigkeit.

[lili]

(09 Nov 2019, 23:07)

Warum sollte es nicht funktionieren?


Es wird auch in Zukunft die Grundsicherung geben- schön differenziert nach Bedürftigkeit.

Weil die klassische Erwerbsarbeit nicht mehr so vorhanden ist.

[Gruwe]

(09 Nov 2019, 23:04)

Was machst du, wenn unser System nicht mehr funktioniert?

Aktuell funktioniert es. Warum sollte man also daran was ändern?

Zudem solltest du vielleicht erstmal anfangen, die Aussagen deines Herr Precht selbst mal anzuhören. So erklärt er z.B. am Ende des von Dir verlinkten Videos, dass er von sowas wie eine Maschinensteuer NICHTS hält.

Der Typ ist im Übrigen ne ziemliche Pflaume: BGE von min. 1500€, Zuverdienst soll steuerfrei sein und die Finanzierung soll über CO2-Steuer und Finanztransaktionssteuer realisiert werden! Das top sogar noch alles, was ich hier bisher dazu lesen durfte!

[Realist2014]

(09 Nov 2019, 23:08)

Weil die klassische Erwerbsarbeit nicht mehr so vorhanden ist.

ändert nichts an der Grundsicherung

Wer keinen Job hat, der muss auch in Zukunft bescheiden sein

so mit 600 Euro plus GKV

[lili]

(09 Nov 2019, 23:09)

Aktuell funktioniert es. Warum sollte man also daran was ändern?

Zudem solltest du vielleicht erstmal anfangen, die Aussagen deines Herr Precht selbst mal anzuhören. So erklärt er z.B. am Ende des von Dir verlinkten Videos, dass er von sowas wie eine Maschinensteuer NICHTS hält.

Der Typ ist im Übrigen ne ziemliche Pflaume: BGE von min. 1500€, Zuverdienst soll steuerfrei sein und die Finanzierung soll über CO2-Steuer und Finanztransaktionssteuer realisiert werden! Das top sogar noch alles, was ich hier bisher dazu lesen durfte!

Ich weiß er bevorzugt die Finanztransaktionssteuer. Selbst dass wäre mir recht. Ich kann mit beiden Steuermodellen leben. Es ist sehr hochgegriffen und ich persönlich würde gerne sehen wie er es politisch umsetzten will. Nur leider hat er keine passende Partei (meinte er in einem Interview). Die Sozialdemokraten und Teile der Linke sind sehr gewerkschaftsnah und haben noch diesen konservativen Arbeitsethos im Programm.

[lili]

(09 Nov 2019, 23:10)

ändert nichts an der Grundsicherung

Wer keinen Job hat, der muss auch in Zukunft bescheiden sein

so mit 600 Euro plus GKV

Du willst also fast alle in Armut stürzen?

[Gruwe]

(09 Nov 2019, 23:14)

Ich weiß er bevorzugt die Finanztransaktionssteuer. Selbst dass wäre mir recht. Ich kann mit beiden Steuermodellen leben.

Du weißt schon, dass es nicht reicht, einfach irgendwelche Steuerarten zu nennen? Letzten Endes müssen die Einnahmen und Ausgaben übereinstimmen

Nur leider hat er keine passende Partei (meinte er in einem Interview).

Das wundert mich nicht im Geringsten!

Zumindest ist jetzt klar, wo du deine abstrusen Ideen aufgeschnappt hast.

[Woman of Samsara]

(09 Nov 2019, 23:01)

Was für ein Quatsch....

Bist du die kleine Schwester vom Lili?


Frisch angemeldet und gleich BGE -Nonsens?

habt ihr hier ne frauenquote die dein zorn erregt

[lili]

(09 Nov 2019, 23:16)

Du weißt schon, dass es nicht reicht, einfach irgendwelche Steuerarten zu nennen? Letzten Endes müssen die Einnahmen und Ausgaben übereinstimmen



Das wundert mich nicht im Geringsten!

Zumindest ist jetzt klar, wo du deine abstrusen Ideen aufgeschnappt hast.

Ja, aber ich kann bei beiden Steuermodellen etwas abgewinnen.

[Gruwe]

(09 Nov 2019, 23:21)

Ja, aber ich kann bei beiden Steuermodellen etwas abgewinnen.

Das interessiert aber nicht, ob du diesen was abgewinnen kannst!

Wichtig ist, dass das was an Ausgaben für das BGE anfällt, entsprechend wieder reinkommt. Was genau ist daran so schwer zu verstehen?

[lili]

(09 Nov 2019, 23:22)

Das interessiert aber nicht, ob du diesen was abgewinnen kannst!

Wichtig ist, dass das was an Ausgaben für das BGE anfällt, entsprechend wieder reinkommt. Was genau ist daran so schwer zu verstehen?

Ja ich weiß, was ist jetzt dein Problem? Ich finde die Maschinensteuer realistisch und Precht bevorzugt ein anderes Steuermodell. Bei mir ist es so, dass ich ein bestimmtes Steuermodell nicht fanatisch durchsetzen möchte. Wenn z.B. Precht oder irgendjemand anderes bewiesen hat dass das andere Steuermodell besser ist. Dann habe ich nichts dagegen, dass sich der andere durchsetzt.

Natürlich ist es wichtig, deswegen muss man auch abwägen.

[Realist2014]

(09 Nov 2019, 23:09)

A
Der Typ ist im Übrigen ne ziemliche Pflaume: BGE von min. 1500€, Zuverdienst soll steuerfrei sein und die Finanzierung soll über CO2-Steuer und Finanztransaktionssteuer realisiert werden! Das top sogar noch alles, was ich hier bisher dazu lesen durfte!

Also ein Hirnfurz.

WER das dann aneblich tatsächlich bezahlen wird?

Bestimmt der Mann im Mond...

[Realist2014]

(09 Nov 2019, 23:26)

Ja ich weiß, was ist jetzt dein Problem? Ich finde die Maschinensteuer realistisch .

Die ist mit der deutschen Verfassung nicht vereinbar...

aber woher solltest DU das wissen...

[Realist2014]

(09 Nov 2019, 23:16)

habt ihr hier ne frauenquote die dein zorn erregt

nur dein sinnfreies Posting

[lili]

Es ist zwar eine Kritik, aber insgeheim bin ich froh darüber dass sich die Jamaika Koalition Gedanken macht:

https://www.t-online.de/region/kiel/new ... geben.html

[Atue001]

(09 Nov 2019, 00:15)

Deien Vorstellung von Gerechtigekeit scheint Gleichmacherei zu sein.

Wohl auch beim Rentensystem

Dafür gibt es keine Mehrheit in D....

Wie kommst du auf das schmale Brett, dass es mir um Gleichmacherei geht? Kannst du vergessen - darum geht es mir nicht!

Ansonsten habe ich wenigstens eine Vorstellung davon, was Gerechtigkeit ist - die fehlt dir ja leider.

[Atue001]

(09 Nov 2019, 23:32)

Die ist mit der deutschen Verfassung nicht vereinbar...

aber woher solltest DU das wissen...

Du bekommst keinen Post ohne Beleidigung hin. Das lässt tief blicken!

Mag sein, dass die Maschinensteuer nicht mit dem Grundgesetz vereinbar ist (woher nimmst du diese Weisheit - der entsprechende Tatbestand war noch nie da, und wurde deshalb auch noch nie von einem BVG geprüft - so gesehen ist deine Aussage nur eine Behauptung, aber kein Fakt!).
Es gibt aber durchaus ähnlich wirkende Maßnahmen, die sehr wohl nach gängiger Auffassung mit dem GG vereinbar sind. So wäre denkbar, dass man die paritätische Finanzierung der Sozialabgaben (Krankheit und Pflege) so umorganisiert, dass diese nicht mehr an die Beschäftigten gekoppelt ist, sondern am Umsatz in Deutschland.

Kann sein, dass auch eine solche Maßnahme Anpassungen am GG erfordern würde, aber zumindest beträfe dies keine Artikel, die grundsätzlich dem entgegen sprechen würden. Also ist das machbar.

Und schon mit solchen Maßnahmen wäre finanziell das Anliegen hinter der Aussage von lili machbar - die Wirkung wäre sehr ähnlich einer Maschinensteuer.

[Skull]

Guten Morgen,

ich möchte die 3 angesprochenen User darum bitten,
-sich nicht im Ton zu vergreifen
-persönliche Angriffe zu unterlassen
-provokative Einzeiler zu unterlassen

und...die rein ad-personam motivierten Postings zu unterlassen.

Sonst...wird die Moderation wieder weniger „laufen lassen“, stärker eingreifen und auch Sanktionen folgen lassen.

Danke für eine zukünftige Beachtung dieser Hinweise.

[Realist2014]

(10 Nov 2019, 00:15)

Wie kommst du auf das schmale Brett, dass es mir um Gleichmacherei geht? Kannst du vergessen - darum geht es mir nicht!

Ansonsten habe ich wenigstens eine Vorstellung davon, was Gerechtigkeit ist - die fehlt dir ja leider.

Gemäß deiner eigenen Klassifizierung bezüglich "Beleidigung" in einem anderen Post wäre das jetzt auch eine-nur so am Rande.

Aber dann erläutere Mal deine Vorstellung von "Gerechtigkeit" in unserer Marktwirtschaft im Hinblick:

heutige Grundsicherung <=> BGE.

[Realist2014]

(10 Nov 2019, 00:23)




Es gibt aber durchaus ähnlich wirkende Maßnahmen, die sehr wohl nach gängiger Auffassung mit dem GG vereinbar sind. So wäre denkbar, dass man die paritätische Finanzierung der Sozialabgaben (Krankheit und Pflege) so umorganisiert, dass diese nicht mehr an die Beschäftigten gekoppelt ist, sondern am Umsatz in Deutschland.
r.

Wenn schon, dann am Gewinn.

Aber wohl auch wieder wieder der typische linke Reflex, Unternehmen stärker belasten zu wollen.

Oder sollte das dann "Aufkommensneutral" erfolgen?

[Misterfritz]

(10 Nov 2019, 09:58)

Wenn schon, dann am Gewinn.

Aber wohl auch wieder wieder der typische linke Reflex, Unternehmen stärker belasten zu wollen.

Oder sollte das dann "Aufkommensneutral" erfolgen?

Naja, man könnte ja die durch Maschinen eingesparte Sozialabgaben als Mass nehmen, wäre aufkommensneutral, aber ob das reicht?

[Realist2014]

(10 Nov 2019, 10:22)

Naja, man könnte ja die durch Maschinen eingesparte Sozialabgaben als Mass nehmen, wäre aufkommensneutral, aber ob das reicht?

Wo hat denn das überhaupt statt gefunden?

Die Einnahmen der SV-Systeme sind so HOCH wie noch nie.

Das sind doch alles Lufblasendiskussionen.

[Misterfritz]

(10 Nov 2019, 10:27)

Wo hat denn das überhaupt statt gefunden?

Seltsame Frage.

(10 Nov 2019, 10:27)Die Einnahmen der SV-Systeme sind so HOCH wie noch nie.

Völlig uninteressant in Bezug auf BGE.

(10 Nov 2019, 10:27)Das sind doch alles Lufblasendiskussionen.

Ich habe nur Deine Idee von der Ausgabenneutralität aufgegriffen.
So als Beispiel, Firma stellt eine Maschine auf, spart zwei Arbeitskräfte ein. Sozialabgaben pro Mann 500€ -> Maschinensteuer also 1.000€.
Man könnte das auch auf die gesamten Arbeitskosten ausweiten, würde aber jeden Firmenbesitzer davon abhalten, teure Investitionen anzugehen.

Aber, nicht vergessen: Ich bin gegen das BGE

[Occham]

(09 Nov 2019, 11:04)

Mit bedingungslos meint man dass es keine Voraussetzungen gibt. Egal ob du obdachlos oder der reichste Mensch auf Erden bist. Du wirst nicht gezwungen dem Amt zur Vefügung zu stehen und jeden Job anzunehmen. Mit bedingungslos meint man nicht, dass es vom Himmel kommt.

Ich sehe das ein bisschen gespalten, einerseits bin ich dagegen auf der anderen Seite wünsch ich mir das die Automatisierung voranschreitet, aber was machen dann mit den Arbeitslosen? Ich hab schon mal die Idee von einer Art Schule breitgetreten, wo man alle Arbeitslosen hinschickt und nach Leistung entlohnt, aber die Idee kam nicht so gut an.

[Realist2014]

(10 Nov 2019, 10:41)


So als Beispiel, Firma stellt eine Maschine auf, spart zwei Arbeitskräfte ein. Sozialabgaben pro Mann 500€ -> Maschinensteuer also 1.000€.
Man könnte das auch auf die gesamten Arbeitskosten ausweiten, würde aber jeden Firmenbesitzer davon abhalten, teure Investitionen anzugehen.

A )

Eben.


Und du wirst mir sicher zustimmen, dass diese "Idee" investitionsfeindlich und somit kompletter Blödsinn ist....

[Realist2014]

(10 Nov 2019, 10:42)

Ich sehe das ein bisschen gespalten, einerseits bin ich dagegen auf der anderen Seite wünsch ich mir das die Automatisierung voranschreitet, aber was machen dann mit den Arbeitslosen? n.

Trotz Automatisierung und Digitalisierung haben wir ja in den letzten 15 Jahren in D eben KEINEN Anstieg der Arbeitslosigkeit...

ganz im Gegenteil

[Teeernte]

(09 Nov 2019, 21:16)

Sicher nicht nur Künstler. Manche werden dann sicher auch Profi-Kreisklasse-Fussballer oder Experte fürs Kreuzworträsel lösen oder Modeberaterin für Familie und die Nachbarschaft. Eben Sachen, die einem selber Spass machen wovon andere andere relativ wenig haben und wovon bis heute kaum einer leben kann.

Neben den Künstlern hab ich die 250 Sportler nicht genannt....

es bleiben rund 150 "produktive" - 90% davon Studierte.

[Occham]

(10 Nov 2019, 11:16)

Trotz Automatisierung und Digitalisierung haben wir ja in den letzten 15 Jahren in D eben KEINEN Anstieg der Arbeitslosigkeit...

ganz im Gegenteil

Ich denke mal das sich die Wirtschaft an die Gegebenheiten anpasst, von alleine und durch Zutun.

[Misterfritz]

(10 Nov 2019, 10:42)

Ich sehe das ein bisschen gespalten, einerseits bin ich dagegen auf der anderen Seite wünsch ich mir das die Automatisierung voranschreitet, aber was machen dann mit den Arbeitslosen? Ich hab schon mal die Idee von einer Art Schule breitgetreten, wo man alle Arbeitslosen hinschickt und nach Leistung entlohnt, aber die Idee kam nicht so gut an.

Und was sollen die da lernen?
Oder soll Lernen Selbstzweck sein?

[Occham]

(10 Nov 2019, 11:30)

Und was sollen die da lernen?
Oder soll Lernen Selbstzweck sein?

Die sollen das lernen, was vom Arbeitsmarkt gefordert ist und wem das zu dumm ist, der hat hald dann weniger Kompetenzen.

[Realist2014]

(10 Nov 2019, 11:32)

Die sollen das lernen, was vom Arbeitsmarkt gefordert ist .

Das gibt es heute schon....

[Occham]

(10 Nov 2019, 11:35)

Das gibt es heute schon....

Irgendwann in der Zukunft muss man mit den Energien des Arbeitsmarkts sparsam umgehen und dann ist die Idee einer Schule, wo man Menschen abstellt um sie in Bereitschaft zu halten, gar nicht mehr so dumm. Das würde ich mir zwar heute schon wünschen, aber man kann wohl nicht alles haben.

[Realist2014]

(10 Nov 2019, 11:42)

Irgendwann in der Zukunft muss man mit den Energien des Arbeitsmarkts sparsam umgehen .

Das widespricht aber der These der BGE-Befürworter, dass es angeblich in der Zukuft zu VIELE "Energieträger" gibt...

[Occham]

(10 Nov 2019, 11:51)

Das widespricht aber der These der BGE-Befürworter, dass es angeblich in der Zukuft zu VIELE "Energieträger" gibt...

Das widerspricht sich nicht, ich meinte das so, das die Ressourcen in der Zukunft zurück gehen werden und wenn es dann zu viele Energieträger gibt, das wäre kontraproduktiv. BGE wäre eine Möglichkeit die Menschen abzustellen, doch wer rastet rostet, weshalb ich gegen ein BGE bin und für eine Schule wie schon erörtert. Irgendwann mal, in der Zukunft.

[Teeernte]

(10 Nov 2019, 12:01)

Das widerspricht sich nicht, ich meinte das so, das die Ressourcen in der Zukunft zurück gehen werden und wenn es dann zu viele Energieträger gibt, das wäre kontraproduktiv. BGE wäre eine Möglichkeit die Menschen abzustellen, doch wer rastet rostet, weshalb ich gegen ein BGE bin und für eine Schule wie schon erörtert. Irgendwann mal, in der Zukunft.

Was nutzt ein selbsternannter Tänzer/Psychologe/Umweltschützer zur Montage//Reparatur eines Supercomputers ?

[Occham]

(10 Nov 2019, 12:06)

Was nutzt ein selbsternannter Tänzer/Psychologe/Umweltschützer zur Montage//Reparatur eines Supercomputers ?

? Wie kommst du jetzt darauf. Ich sagte doch, das in meiner Zukunftsschule das beigebracht werden muss, was der Arbeitsmarkt fordert.

Aber das gehört jetzt wohl nicht mehr zum Thema.

[Realist2014]

(10 Nov 2019, 12:01)

Das widerspricht sich nicht, ich meinte das so, das die Ressourcen in der Zukunft zurück gehen werden und wenn es dann zu viele Energieträger gibt, t.

Also was jetzt?

Gibt es zu viele oder zu wenige "Energieträger = potentielle Arbeitskräfte in der Zukunft"?

[Realist2014]

(10 Nov 2019, 12:10)

? Wie kommst du jetzt darauf. Ich sagte doch, das in meiner Zukunftsschule das beigebracht werden muss, was der Arbeitsmarkt fordert.

.

nochmal, diese "Zukunfsschule" haben wir heute schon...

Stichwort Weiterbildung...

[Occham]

(10 Nov 2019, 12:14)

Also was jetzt?

Gibt es zu viele oder zu wenige "Energieträger = potentielle Arbeitskräfte in der Zukunft"?

Zu viele

[Occham]

(10 Nov 2019, 12:15)

nochmal, diese "Zukunfsschule" haben wir heute schon...

Stichwort Weiterbildung...

Naja, in der Zukunft muss man darüber entscheiden, wen stellt man in dieser „Schule“ ab und wer darf arbeiten um den Ressourcen gerecht zu werden.

[Realist2014]

(10 Nov 2019, 12:17)

Zu viele

nun, die haben aber in den letzten 15 Jahren stark abgenommen...