Landtagswahlen in Sachsen, Brandenburg und Thüringen 2019

[lili]

(08 Sep 2019, 09:56)

Aber nichts NEUES.

Ein NEUER "Stand" ist immer am Rand des Verkaufsparks. Nie am Eingang.

Da müssen sie sich aber nicht wundern.

[conscience]

(08 Sep 2019, 09:54)

Richtig und fair ist es nicht.

"Chaos ist fair."

""Nimm einen kleinen Schuß Anarchie - bring die alt hergebrachte Ordnung aus dem Gleichgewicht - und was entsteht?! CHAOS!!! ICH bin das Chaos. Und weißt du, was Chaos eigentlich ist?! Es ist FAIR!"
Joker. The Dark Knight von Christopher Nolan.




Besser kann man das Wesen der AfD nicht beschreiben

[Kritikaster]

(08 Sep 2019, 09:55)

Tun sie ja nicht. Einige Parteien wurden ja abgestraft.

Begreifst Du es wirklich nicht?

Die Parteien der Koalition, die die neue Regierung stellen, haben von den Wählern in der Zusammensetzung eine parlamentarische Mehrheit erhalten. Was ist daran so schwer zu verstehen?

[Kritikaster]

(08 Sep 2019, 09:56)

Bin ich aber nicht.

Hab ich auch nicht gesagt.

[lili]

(08 Sep 2019, 09:57)

"Chaos ist fair."

""Nimm einen kleinen Schuß Anarchie - bring die alt hergebrachte Ordnung aus dem Gleichgewicht - und was entsteht?! CHAOS!!! ICH bin das Chaos. Und weißt du, was Chaos eigentlich ist?! Es ist FAIR!"
Joker. The Dark Knight von Christopher Nolan.




Besser kann man das Wesen der AfD nicht beschreiben

Ich finde die AFD auch nicht toll. Deswegen weiß ich nicht was du mir sagen willst?

[lili]

(08 Sep 2019, 09:58)

Begreifst Du es wirklich nicht?

Die Parteien der Koalition, die die neue Regierung stellen, haben von den Wählern in der Zusammensetzung eine parlamentarische Mehrheit erhalten. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Die Grünen haben aber keine Mehrheit erhalten. In Sachsen war es die CDU und AFD.

[Teeernte]

(08 Sep 2019, 09:54)

Doch, selbstverständlich ist es demokratisch, dass sich Parteien zusammentun, wenn die Wähler ihnen eine Mehrheit für ihre Politik geben. ALLES ANDERE wäre undemokratisch!

So ists....der Grosse Partner sucht einen PREISWERTEN - zur Mehrheit. Egal welche Richtung er hat. Der PREIS ist eben entscheidend.

Ausschluss ? Wie oft haben wir gehört ->> nun ja vor der Wahl - WIR WOLLTEN JA NICHT...aber der Wähler hat "UNS" gezwungen ...


Es ist AUSSCHLIESSLICH eine Preisfrage.

...und wer schon "gekauft" wurde - wird dann nicht noch einmal umschwenkten.

Auch Politik ist NUR ein Geschäft !

[Kritikaster]

(08 Sep 2019, 09:59)

Die Grünen haben aber keine Mehrheit erhalten. In Sachsen war es die CDU und AFD.

Was Du hier betreibst, wird allmählich zu Trollerei. Solltest Du nicht tun.

[Zacherli]

(08 Sep 2019, 09:59)

Die Grünen haben aber keine Mehrheit erhalten. In Sachsen war es die CDU und AFD.

Nein, die CDU hat die Mehrheit bekommen, die AfD nur den zweiten Platz und dieser ist der erste der Verlierer.
Hier heißt es, das die CDU das recht hat mit anderen zu koalieren. Da eine AfD sowieso nicht kooperativ ist, macht es für die CDU keinen Sinn, sich diesen Klotz ans Bein zu nageln.
Was bleibt, sind die Parteien mit denen man auch reden kann und vor allem auch Inhalte kommen.

Da ist weder etwas unfähr noch undemokratisch.

[conscience]

(08 Sep 2019, 09:58)

Ich finde die AFD auch nicht toll. Deswegen weiß ich nicht was du mir sagen willst?

Na, das die Moral (fair, Gerechtigkeit usw.) immer die Moral der anderen ist. "Ihre Moral und unsere" und jene die keine Moral haben.

Du hast Bakunin in deiner Signatur. Meiner Meinung nach solltest Du nicht überlegen, was Moral ist, sondern wie moralische Normen in Abhängigkeit und Beziehung zu den gesellschaftlichen Verhältnisse und ihrer herrschenden Klasse wirken.

[Teeernte]

(08 Sep 2019, 09:59)

Die Grünen haben aber keine Mehrheit erhalten. In Sachsen war es die CDU und AFD.

AfD ist DIREKTER "Mitbewerber" um die gleiche Wählerklientel (KUNDE) - und die AfD ist neu. Die Kunden sind in Wechselstimmung...

Eine Zusammenarbeit ->> ohne NOT (wie bei Zusammenarbeit SPD Linke in Brandenburg) besteht ja nicht.... CDU regiert in Sachsen immer.

Also sucht CDU einen BILLIGEN - mit- Stimmonkel.

[Bremer]

(08 Sep 2019, 09:59)

Die Grünen haben aber keine Mehrheit erhalten. In Sachsen war es die CDU und AFD.

Vielleicht sollte man es Ihnen wie im Kindergarten erklären:
15 schwarze Bälle, 9 grüne Bälle und 4 rote Bälle sind zusammen mehr als 15 schwarze Bälle und 12 braune Bälle.

[lili]

(08 Sep 2019, 10:04)

Was Du hier betreibst, wird allmählich zu Trollerei. Solltest Du nicht tun.

Ich kann es gerne lassen.

[lili]

(08 Sep 2019, 10:06)

Na, das die Moral (fair, Gerechtigkeit usw.) immer die Moral der anderen ist. "Ihre Moral und unsere" und jene die keine Moral haben.

Du hast Bakunin in deiner Signatur. Meiner Meinung nach solltest Du nicht überlegen, was Moral ist, sondern wie moralische Normen in Abhängigkeit und Beziehung zu den gesellschaftlichen Verhältnisse und ihrer herrschenden Klasse wirken.

Tue ich doch.

[lili]

(08 Sep 2019, 10:08)

Vielleicht sollte man es Ihnen wie im Kindergarten erklären:
15 schwarze Bälle, 9 grüne Bälle und 4 rote Bälle sind zusammen mehr als 15 schwarze Bälle und 12 braune Bälle.

Wenn Parteien Verluste erleiden, dann haben sie in dieser Wahl verloren. Dennoch bilden sie eine Regierungskoalition.

[Kritikaster]

(08 Sep 2019, 10:08)

Ich kann es gerne lassen.

Wenn sich das auf Dein Trollverhalten bezieht, hier einfachste mathematische Regeln über das Zustandekommen parlamentarischer Mehrheiten nicht verstehen zu wollen, dann möchte ich Dich wirklich darum bitten.

[Misterfritz]

(08 Sep 2019, 09:39)

Wenn die Wähler ingesamt eine konservative oder linke Regierung wollen und dann aus strategischen Gründen das Gegenteil gebildet wird. Findest du dass demokratisch? Da wird doch der Wählerwille eindeutig ignoriert.

Wenn es dafür eine Mehrheit der Mandate gibt, kann es kaum dem Wählerwillen allgemein widersprechen.

[lili]

(08 Sep 2019, 10:11)

Wenn sich das auf Dein Trollverhalten bezieht, hier einfachste mathematische Regeln über das Zustandekommen parlamentarischer Mehrheiten nicht verstehen zu wollen, dann möchte ich Dich wirklich darum bitten.

Ich hinterfrage es nur kritisch, weil ich finde dass nur die Gewinner einer Wahl regieren sollen.

[lili]

(08 Sep 2019, 10:12)

Wenn es dafür eine Mehrheit der Mandate gibt, kann es kaum dem Wählerwillen allgemein widersprechen.

Wenn die Parteien Verluste erleidet dann schon.

[Kritikaster]

(08 Sep 2019, 10:12)

Ich hinterfrage es nur kritisch, weil ich finde dass nur die Gewinner einer Wahl regieren sollen.

Nein, was Du tust, ist ein undemokratisches Politikverständnisverständnis zu verbreiten, das zu Zwangskoalitionen führen würde, die niemandem nutzten.

[Misterfritz]

(08 Sep 2019, 10:13)

Wenn die Parteien Verluste erleidet dann schon.

Ja und?
Je mehr Parteien den Sprung ins Parlament schaffen, desto eher passiert es, dass die anderen Parteien Stimmen verlieren, ist irgendwie logisch, oder?
Siehe Dir mal die Wahlen zum Bundestag an, als es nur 3 Parteien dort gab. Und dann siehe, was passierte, als die Grünen die 5%-Hürde nahmen.

[Alpha Centauri]

(08 Sep 2019, 10:10)

Wenn Parteien Verluste erleiden, dann haben sie in dieser Wahl verloren. Dennoch bilden sie eine Regierungskoalition.

Wahlniederlage ist dass eine, eine Regierungsbildung nochmal was anderes.

[Ammianus]

Ich versteh so und so nicht, was jetzt hier diese Diskussion soll. Die Parteien die miteinander koalieren weil sie eine parlamentarische Mehrheit haben vertreten auch eine Mehrheit der Wähler.
Wer mehr oder weniger konservativ ist, der wird wohl CDU wählen oder mancher auch zwischen CDU und AfD geschwankt haben. Dann ist die Stimme für die Christdemokraten aber eben auch eine deutliche Entscheidung gegen die Rechtspopulisten. Und wenn ich konservativ bin aber gegen das was eine Partei wie die AfD verkörpert, dann akzeptiere ich auch eine bunte Koalition als Notlösung.
Das Grundproblem vieler Leute ist einfach, dass sie nicht einsehen wollen, dass jeder nur eine einzige Stimme hat und es noch Millionen andere Stimmen gibt. Doch nur so funktioniert Demokratie.

[Teeernte]

(08 Sep 2019, 10:15)
... die niemandem nutzten.

Eben - Geschäft bleibt Geschäft.

Von 10 wollen sieben kleine Jägermeister mit dem Auto (schnell).... ins Ruhrgebiet.... Da sind 3 von der AfD.....

Man kauft die Grünen - und nimmt die Bahn.. und die Spd als Koffer...

Sieben fuhrn nach Düsseldorf, und einer fuhr nach Köln .....

KEINER ins Ruhrgebiet.

[lili]

Ich finde Vielfalt auch gut und ich mag weder die CDU noch die AFD. Ihr braucht mir nicht erklären wie es funktioniert. Es war eine Kritik bezüglich der Ausgestaltung. Meiner Meinung nach sollen Verlierer nicht regieren. Da sie ja eher reflektieren sollen warum sie Stimmen verloren haben.

[Misterfritz]

(08 Sep 2019, 10:37)

Ich finde Vielfalt auch gut und ich mag weder die CDU noch die AFD. Ihr braucht mir nicht erklären wie es funktioniert. Es war eine Kritik bezüglich der Ausgestaltung. Meiner Meinung nach sollen Verlierer nicht regieren. Da sie ja eher reflektieren sollen warum sie Stimmen verloren haben.

Demnach sollten also AfD und Grüne zusammen regieren?

[Kritikaster]

(08 Sep 2019, 10:37)

Ich finde Vielfalt auch gut und ich mag weder die CDU noch die AFD. Ihr braucht mir nicht erklären wie es funktioniert. Es war eine Kritik bezüglich der Ausgestaltung. Meiner Meinung nach sollen Verlierer nicht regieren. Da sie ja eher reflektieren sollen warum sie Stimmen verloren haben.

Dann sollen also die Gewinner regieren. Was machen wir, wenn diese Gewinner (relativ oder absolut?) keine Mehrheit zusammen bringen?

Nach Deiner Definition wäre ja auch die CDU einer der Verlierer, die Stimmen verloren haben, und dürfte deswegen nicht weiter machen. Mit wem also sollte die AfD koalieren? Deine "Gewinner" kämen in Sachsen auf 50 von 119 Sitzen, und ob blaun/grün funktionieren könnte, gar als Minderheitsregierung, darf ja wohl stark bezweifelt werden.

[lili]

(08 Sep 2019, 10:43)

Demnach sollten also AfD und Grüne zusammen regieren?

Aufjedenfall nicht die SPD.

[lili]

(08 Sep 2019, 10:47)

Dann sollen also die Gewinner regieren. Was machen wir, wenn diese Gewinner (relativ oder absolut?) keine Mehrheit zusammen bringen?

Nach Deiner Definition wäre ja auch die CDU einer der Verlierer, die Stimmen verloren haben, und dürfte deswegen nicht weiter machen. Mit wem also sollte die AfD koalieren? Deine "Gewinner" kämen in Sachsen auf 50 von 119 Sitzen, und ob blaun/grün funktionieren könnte, gar als Minderheitsregierung, darf ja wohl stark bezweifelt werden.

Nein die CDU hat ja trotzdem in Sachsen gewonnen, aber wenn eine Partei mehr Prozente verliert und ins Bodenlose abstürzt...dann sollte sie auch nicht mit regieren. Wie z.B. die GroKo.

[Kritikaster]

(08 Sep 2019, 11:09)

Aufjedenfall nicht die SPD.

Und die Grenze, ab welchen Verlusten eine Partei nicht weiter regieren darf, bestimmt ... lili?

[unity in diversity]

(08 Sep 2019, 11:12)

Und die Grenze, ab welchen Verlusten eine Partei nicht weiter regieren darf, bestimmt ... lili?

Parteien mit einer degressiven Standortpolitik gehören abgewählt.

[Kritikaster]

(08 Sep 2019, 11:11)

Nein die CDU hat ja trotzdem in Sachsen gewonnen, aber wenn eine Partei mehr Prozente verliert und ins Bodenlose abstürzt...dann sollte sie auch nicht mit regieren. Wie z.B. die GroKo.

Sie hat also gewonnen, obwohl sie verloren hat, quasi in der Niederlage gesiegt, und deshalb darf sie nicht mehr selbst entscheiden, mit wem sie weiter regieren möchte.

Deine ganze Haltung scheint mir nicht zuende gedacht.

[Kritikaster]

(08 Sep 2019, 11:21)

Parteien mit einer degressiven Standortpolitik gehören abgewählt.

Darüber urteilen und entscheiden zum Glück die Wähler in ihrer Gesamtheit.

[Julian]

(08 Sep 2019, 10:10)

Wenn Parteien Verluste erleiden, dann haben sie in dieser Wahl verloren. Dennoch bilden sie eine Regierungskoalition.

Wir haben ein parlamentarisches System, in dem letztlich der regiert, der eine stabile Mehrheit organisieren kann. Formal ist es dabei nicht relevant, welche Partei Verluste oder Gewinne eingefahren hat.

Natürlich ist es grotesk, dass beispielsweise in einem bürgerlich-konservativen Sachsen nun eine Regierung kommen wird, in der die CDU wird noch weiter nach links rücken müssen, da sie neben der SPD noch die Grünen wird ins Boot holen müssen. Das ist in der Tat ein großes Problem für die CDU; sie hat ja eben deswegen an die AfD verloren, weil sie als zu links empfunden wurde, und nun sieht sie sich gezwungen, eine noch linkere und grünere Politik zu verantworten.

Dass die sächsische CDU nicht eine bürgerliche Koalition mit der AfD eingeht, liegt letztlich an rein ideologischen Gründen. Man hat die AfD in diffamierender Weise als rechtsextrem dargestellt und eine Koalition mit ihr ausgeschlossen, und entsprechend muss man nun auch handeln.

Für die AfD ist das so negativ nicht. Auf diese Weise kann sie weiter heranreifen, unfähige oder radikale Leute aussortieren, mehr parlamentarische Erfahrung sammeln, sich besser mit der Gesellschaft vernetzen - und dann in aller Ruhe zuschauen, wie Herr Kretschmer seinen zu einem großen Teil sehr nationalkonservativen Wählern erklären muss, warum er nun überhaupt mit den Grünen regiert und mit ihnen nun schmerzhafte Kompromisse eingehen muss. Denn die Grünen werden es sich teuer bezahlen lassen, dass sie Kretschmers Regierungszeit verlängern.

[Alexyessin]

(08 Sep 2019, 11:27)
; sie hat ja eben deswegen an die AfD verloren, weil sie als zu links empfunden wurde,

Nein Julian, das ist falsch. Gerade in Sachsen wollen 70 % der AfD Wähler einen Systemwechsel. Kam am Montag auf B5 muss ich noch nachschauen ob ich das Podcast dazu bekommen kann.

[Misterfritz]

(08 Sep 2019, 11:27)
Dass die sächsische CDU nicht eine bürgerliche Koalition mit der AfD eingeht, liegt letztlich an rein ideologischen Gründen. Man hat die AfD in diffamierender Weise als rechtsextrem dargestellt und eine Koalition mit ihr ausgeschlossen, und entsprechend muss man nun auch handeln.

Für die AfD ist das so negativ nicht. Auf diese Weise kann sie weiter heranreifen, unfähige oder radikale Leute aussortieren, mehr parlamentarische Erfahrung sammeln, sich besser mit der Gesellschaft vernetzen - und dann in aller Ruhe zuschauen, wie Herr Kretschmer seinen zu einem großen Teil sehr nationalkonservativen Wählern erklären muss, warum er nun überhaupt mit den Grünen regiert und mit ihnen nun schmerzhafte Kompromisse eingehen muss. Denn die Grünen werden es sich teuer bezahlen lassen, dass sie Kretschmers Regierungszeit verlängern.

Wen will man den aussortieren?
Michael Hanko? Der feiert schon mal gerne Führers Geburtstag .. https://www.lr-online.de/lausitz/spremb ... id-4001658
Oder Norbert Mayer, Mitgründer "Freiheitlich Patriotische Alternative", die der AfD angeblich zu radikal war, sitzt jetzt für die AfD im sächsischen Landtag.
Oder Lena Duggen? https://www.maz-online.de/Brandenburg/B ... ach-rechts

[Zacherli]

(08 Sep 2019, 11:27)

Wir haben ein parlamentarisches System, in dem letztlich der regiert, der eine stabile Mehrheit organisieren kann. Formal ist es dabei nicht relevant, welche Partei Verluste oder Gewinne eingefahren hat.

Natürlich ist es grotesk, dass beispielsweise in einem bürgerlich-konservativen Sachsen nun eine Regierung kommen wird, in der die CDU wird noch weiter nach links rücken müssen, da sie neben der SPD noch die Grünen wird ins Boot holen müssen. Das ist in der Tat ein großes Problem für die CDU; sie hat ja eben deswegen an die AfD verloren, weil sie als zu links empfunden wurde, und nun sieht sie sich gezwungen, eine noch linkere und grünere Politik zu verantworten.

Dass die sächsische CDU nicht eine bürgerliche Koalition mit der AfD eingeht, liegt letztlich an rein ideologischen Gründen. Man hat die AfD in diffamierender Weise als rechtsextrem dargestellt und eine Koalition mit ihr ausgeschlossen, und entsprechend muss man nun auch handeln.

Für die AfD ist das so negativ nicht. Auf diese Weise kann sie weiter heranreifen, unfähige oder radikale Leute aussortieren, mehr parlamentarische Erfahrung sammeln, sich besser mit der Gesellschaft vernetzen - und dann in aller Ruhe zuschauen, wie Herr Kretschmer seinen zu einem großen Teil sehr nationalkonservativen Wählern erklären muss, warum er nun überhaupt mit den Grünen regiert und mit ihnen nun schmerzhafte Kompromisse eingehen muss. Denn die Grünen werden es sich teuer bezahlen lassen, dass sie Kretschmers Regierungszeit verlängern.

Höcke und Kalbitz werden nicht rausgeworfen, sondern die liberalen Hardcorkonservativen. So läuft das in der rechtsextremen AfD.

[JJazzGold]

(08 Sep 2019, 10:10)

Wenn Parteien Verluste erleiden, dann haben sie in dieser Wahl verloren. Dennoch bilden sie eine Regierungskoalition.

In der Tat erstaunlich, dass die AfD sich feige vor der Bildung einer Minderheitsregierung drückt.

[Julian]

(08 Sep 2019, 11:38)

Nein Julian, das ist falsch. Gerade in Sachsen wollen 70 % der AfD Wähler einen Systemwechsel. Kam am Montag auf B5 muss ich noch nachschauen ob ich das Podcast dazu bekommen kann.

Was ist denn ein Systemwechsel? Das ist mal wieder so ein Wort, in das dann alles Mögliche hineininterpretiert wird - selbstverständlich nur bei der AfD; wenn eine Greta oder ein sonstiger Grüner davon redet, ist das natürlich etwas ganz anderes.

[Misterfritz]

(08 Sep 2019, 11:48)

In der Tat erstaunlich, dass die AfD sich feige vor der Bildung einer Minderheitsregierung drückt.

[Ebiker]

(08 Sep 2019, 11:38)

Nein Julian, das ist falsch. Gerade in Sachsen wollen 70 % der AfD Wähler einen Systemwechsel. Kam am Montag auf B5 muss ich noch nachschauen ob ich das Podcast dazu bekommen kann.

Na wenn es auf B5 kam muß es ja die Wahrheit sein, denn wie schon die Grünen sangen " Die Partei, die Partei hat immer recht "

[DarkLightbringer]

(08 Sep 2019, 08:57)

Ne den Soli möchte ich nicht zahlen, dennoch sehe ich es nicht als eine sozialpolitische Maßnahme.

Die SPD regiert nicht alleine und kann daher auch nicht alles machen, was sie gern hätte.
Aber Maßnahmen, die zu einer Entlastung von 1088 Euro im Jahr (Beispielrechnung) führen, sind schon mal nett. Beser wie nichts jedenfalls.

[DarkLightbringer]

(08 Sep 2019, 08:58)

Dass darf sie, dennoch muss ich als Nicht-AFD Wählerin sagen dass man die AFD eigentlich nicht ausschließen darf. Genauso wie man die Linke nicht ausschließen sollte.

Warum darf man das nicht?
Der NPD-Ortsvorsteher von Altenstadt-Waldsiedlung schloss 2013 jede Koalition mit etablierten Parteien aus.

[Alpha Centauri]

(08 Sep 2019, 11:27)

Wir haben ein parlamentarisches System, in dem letztlich der regiert, der eine stabile Mehrheit organisieren kann. Formal ist es dabei nicht relevant, welche Partei Verluste oder Gewinne eingefahren hat.

Natürlich ist es grotesk, dass beispielsweise in einem bürgerlich-konservativen Sachsen nun eine Regierung kommen wird, in der die CDU wird noch weiter nach links rücken müssen, da sie neben der SPD noch die Grünen wird ins Boot holen müssen. Das ist in der Tat ein großes Problem für die CDU; sie hat ja eben deswegen an die AfD verloren, weil sie als zu links empfunden wurde, und nun sieht sie sich gezwungen, eine noch linkere und grünere Politik zu verantworten.

Dass die sächsische CDU nicht eine bürgerliche Koalition mit der AfD eingeht, liegt letztlich an rein ideologischen Gründen. Man hat die AfD in diffamierender Weise als rechtsextrem dargestellt und eine Koalition mit ihr ausgeschlossen, und entsprechend muss man nun auch handeln.

Für die AfD ist das so negativ nicht. Auf diese Weise kann sie weiter heranreifen, unfähige oder radikale Leute aussortieren, mehr parlamentarische Erfahrung sammeln, sich besser mit der Gesellschaft vernetzen - und dann in aller Ruhe zuschauen, wie Herr Kretschmer seinen zu einem großen Teil sehr nationalkonservativen Wählern erklären muss, warum er nun überhaupt mit den Grünen regiert und mit ihnen nun schmerzhafte Kompromisse eingehen muss. Denn die Grünen werden es sich teuer bezahlen lassen, dass sie Kretschmers Regierungszeit verlängern.

Die AFD bürgerlich??? Klar Kalbitz ,Höcke , von Storch sobald die den Mund auf machen, klar da kommen nur die goldenen bürgerlichen Anstandstauben raus geflogen, den Anschein von Bürgerlichkeit, ohne sie zu besitzen, der Trick der AFD.

[DarkLightbringer]

(08 Sep 2019, 11:48)

In der Tat erstaunlich, dass die AfD sich feige vor der Bildung einer Minderheitsregierung drückt.

Wenn sie Mut hätten, würden sich Kalbitz und Urban ein paar Uniformierte schnappen und einen Putsch in Dresden und Potsdam versuchen.
Anschließend könnten sie im Gefängnis ein Buch schreiben.

[Julian]

(08 Sep 2019, 12:28)

Die AFD bürgerlich??? Klar Kalbitz ,Höcke , von Storch sobald die den Mund auf machen, klar da kommen nur die goldenen bürgerlichen Anstandstauben raus geflogen, den Anschein von Bürgerlichkeit, ohne sie zu besitzen, der Trick der AFD.

Selbstverständlich ist die AfD eine bürgerliche Partei.

Ohne die AfD ist in Deutschland in der Regel keine bürgerliche Regierung mehr möglich, denn die Zeiten einer Mehrheit für CDU/FDP-Koalitionen sind in den meisten Ländern und auf Bundesebene vorbei. Es ist an der Zeit, dass CDU und FDP dies erkennen und die rechnerisch vorhandenen Mehrheiten gegen die linken, anti-bürgerlichen Parteien auch inhaltlich nutzen.

[Schnitter]

(08 Sep 2019, 12:42)

Selbstverständlich ist die AfD eine bürgerliche Partei.

Die AFD ist alles andere als "bürgerlich".

Sie ist offen rechtsradikal.

Und es wird noch schlimmer, derweil werden "gemäßigte" Rechtsextremisten aus der Partei gemobbt um sie durch linientreue Neonazis zu ersetzen, ganz nach der Strategie von Kalbitz / Höcke und deren halbintellektuellem Vordenker, dem Neonazi Kubitschek.

https://www.spiegel.de/plus/afd-der-voe ... 0165813284

[Julian]

(08 Sep 2019, 12:54)

Die AFD ist alles andere als "bürgerlich".

Sie ist offen rechtsradikal.

Und es wird noch schlimmer, derweil werden "gemäßigte" Rechtsextremisten aus der Partei gemobbt um sie durch linientreue Neonazis zu ersetzen, ganz nach der Strategie von Kalbitz / Höcke und deren halbintellektuellem Vordenker, dem Neonazi Kubitschek.

https://www.spiegel.de/plus/afd-der-voe ... 0165813284

Der Relotius-SPIEGEL mal wieder in Hochform. Wer glaubt denn diesen Mist im Jahre 2019 noch?

[JJazzGold]

(08 Sep 2019, 13:03)

Der Relotius-SPIEGEL mal wieder in Hochform. Wer glaubt denn diesen Mist im Jahre 2019 noch?

Jede/r der die Entwicklung der AfD seit ihren Anfängen aufmerksam verfolgt hat.

[Schnitter]

(08 Sep 2019, 13:03)

Der Relotius-SPIEGEL mal wieder in Hochform. Wer glaubt denn diesen Mist im Jahre 2019 noch?

Welchen "Mist" ?

Dass Kalbitz und Höcke Neonazis sind ?

Dass der halbintellektuelle Vordenker Kubitschek ein Neonazi ist ?

Wen willst du eigentlich mit deiner Propaganda verarschen ?