Abtreibungsumfrage

[Selina]

(15 Aug 2019, 17:59)

Für welche Regelung bist Du den? Aktuelle Fristenlösung mit Beratung, Frist erweitern ohne Beratung, 218 Streichen ohne Ersatz?

Sicherlich hat die Frau einen Großteil der Entscheidungsgewalt. Aber sie ist auch nicht Herrin über Leben und Tod, insbesondere bei diesem Thema durchaus relevant.

Ein Schwangerschaftsabbruch ist in Deutschland für alle Beteiligten in der Regel strafbar. Bis auf einige Ausnahmen. Die Strafbarkeit gehört aber gar nicht in den Bereich Schwangerschaft und Abbruch hinein. Schon alleine das Ganze Teil des Strafgesetzbuches zu machen, zeigt, wie mittelalterlich es noch zugeht. Bis zur 12. Woche muss die Frau selbstverständlich immer straffrei abbrechen können, und das auch ohne Zwangsberatung, bei entsprechenden medizinischen Indikationen auch später noch. Die Kriminalisierung der abbrechenden Frauen und Ärzte muss schnellstens beendet werden. Wo leben wir denn.

So, wie es in der DDR ab 1972 geregelt war, sollte es auch heute wieder geregelt werden:

Zitat:

"Mit seiner Verabschiedung wurde in der DDR für den Schwangerschaftsabbruch in Abkehr von der zuvor geltenden indikationsbasierten Regelung eine grundlegende Neufassung der Gesetzeslage in Form einer Fristenlösung eingeführt. Nach dieser erhielten Frauen das Recht, innerhalb von zwölf Wochen nach dem Beginn einer Schwangerschaft über deren Abbruch eigenverantwortlich zu entscheiden. Für den beteiligten Arzt bestand gemäß dem Gesetz die Pflicht zur Beratung der Schwangeren über die medizinische Bedeutung des Eingriffs und über die künftige Anwendung schwangerschaftsverhütender Methoden und Mittel."

https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_%C ... ngerschaft

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 18:27)

Warst du nicht in einem anderen Strang so sehr gegen Überbevölkerung? Stichwort butterfressende Monster, die zuviel CO2 verursachen....
Und hier soll jede Frau unbedingt jedes ungewollte Kind zur Welt bringen? Haben wir nicht genug Kinder? Müßte nicht jeder Klimaschützer dankbar sein über jedes Kind, das nicht ausgetragen wird?

Eine Frau ist übrigens nicht dazu da, anderen Menschen den Kinderwunsch zu erfüllen. Gibt genug bereits geborene Kinder, die ganz gut eine Pflegefamilie gebrauchen könnten.

Das ist für mich eine ethische Frage. Freiwillig auf ein Kind zu verzichten, ist moralisch völlig anders zu bewerten als das eigene ungeborene Leben zu töten.

Wenn du das gerne alles über einen Kamm scheren möchtest, bleibt es dir natürlich frei. Ich sehe das zumindest anders.

[Fliege]

(15 Aug 2019, 18:15)
Es gibt massenhaft Paare, die keine Kinder bekommen können und gerne ein Kind adoptieren würden. Ich denke, wir sind uns darüber einig, dass ein Leben bei einer Adoptivfamilie tendentiell besser für das Kind ist, als zerhäckselt und abgesaugt zu werden.

So stelle ich mir eine von mehreren, miteinander kombinierten Maßnahmen vor, um die Anzahl der Abtreibungen in Deutschland zu verringern.

[Alana4]

(15 Aug 2019, 19:12)

So stelle ich mir eine von mehreren, miteinander kombinierten Maßnahmen vor, um die Anzahl der Abtreibungen in Deutschland zu verringern.

Nein.

Es besteht bereits heute die Möglichkeit, ein Kind, das Frau zwar zur Welt gebracht hat, das sie aber nicht will, zur Adoption freizugeben. sie kann es sofort nach der Geburt hergeben, muss es sich kaum ansehen.
Warum tun das so wenige? Warum tun das selbst Frauen nicht, die in völlig ungeeigneten Lebenssituationen stecken, die nun wahrlich kein Glück für das Wurm sind?
Frauen tun das nicht bzw. äußerst selten, weil sie es nicht können.
Frauen, die sich gegen die Fortführung ihrer ungewollten Schwangerschaft entscheiden, wollen nicht schwanger sein und wollen kein Kind zur Welt bringen, nicht zu diesem Zeitpunkt.
Dass sie kein Kind haben wollen, ist eher selten der Fall. viele abtreibende Frauen haben bereits Kinder oder haben später dann welche zu einem anderen Zeitpunkt.
Andere Leute und deren unerfüllter Kinderwunsch, spielt dabei genau NULL Rolle. Gar keine, warum auch?
Es hat niemand ein "Anrecht" darauf, dass jemand anders ihm ein Kind austrägt und zur Welt bringt. Warum willst du ungewollt schwangeren Frauen das aufbürden? Sie sind für die Kinderlosigkeit anderer nicht zuständig.

[Vongole]

Ich bin immer wieder verblüfft, wieviel selbstgerechte Empörung Männer über Frauen ausgießen können, wenn diese Entscheidungen treffen, die ein Mann noch niemals treffen musste.

[Billie Holiday]

(15 Aug 2019, 20:05)

Ich bin immer wieder verblüfft, wieviel selbstgerechte Empörung Männer über Frauen ausgießen können, wenn diese Entscheidungen treffen, die ein Mann noch niemals treffen musste.

Vermutlich geht es nicht immer ums Wohl des Kindes.

[Dark Angel]

(15 Aug 2019, 16:58)

Ich spreche natürlich von menschlichen Zygoten.

Und menschliche dilpoide Zellen sind immer noch menschliche Zellen und keine Menschen!
"Menschlich" ist ein Adjektiv und beschreibt eine Eigenschaft - nämlich vom Menschen stammend bzw zum Menschen gehörend/für Menschen charakterisierend.

(15 Aug 2019, 16:58)Es ist korrekt, dass nicht alles, was menschlich ist auch ein Mensch ist. So sind beispielsweise weder Ei- noch Samenzelle Menschen. Die Zygote hingegen ist ein Mensch.

Und wenn Du das noch tausendmal wiederholst, wird es nicht richtiger. Eine Zygote ist eine menschliche Zelle ist eine menschliche Zelle ist KEIN Mensch!

[Dark Angel]

(15 Aug 2019, 17:12)

Und Du meinst, ein Kind hat vor seiner Geburt noch kein Schmerzempfinden und kein eigenes Bewusstsein? Bewusstsein bekommt es deiner Meinung nach erst beim mechanischen Vorgang der Geburt?

In dem Zeitraum, in dem Abtreibungen straffrei sind, definitiv NICHT.

[Dark Angel]

(15 Aug 2019, 17:29)

Ist es nicht ebenso bigott, sich für die Rechte von geborenen Kindern einzusetzen, jedoch den werdenden Kindern die Möglichkeit zu nehmen, ein Leben zu führen? Etwas, was es auf natürliche Weise erlebt hätte, wenn man es nicht vorher weggehäckselt hätte.

Etwa 70% aller angesetzten Schwangerschaften enden in den ersten 12 SSW auf ganz natürliche Weise, exakt dem Zeitraum, in dem Abtreibungen straffrei sind.

[Dark Angel]

(15 Aug 2019, 18:15)

Es gibt massenhaft Paare, die keine Kinder bekommen können und gerne ein Kind adoptieren würden. Ich denke, wir sind uns darüber einig, dass ein Leben bei einer Adoptivfamilie tendentiell besser für das Kind ist, als zerhäckselt und abgesaugt zu werden.

Ungewollt schwangere Frauen sind aber nicht dazu da, den Kinderwunsch anderer Leute zu erfüllen.
Frauen treffen selbstbestimmte Entscheidungen, die ihren eigenen Körper betreffen, genau das ist bei einer ungewollten Schwangerschaft der Fall. Er betrifft den Körper der ungewollt schwangeren Frau und NUR ihren, verbunden mit allen gesundheitlichen Risiken, die JEDE Schwangerschaft mit sich bringt.
Nein, wir sind uns da absolut nicht einig!

[aleph]

(15 Aug 2019, 17:12)

Und Du meinst, ein Kind hat vor seiner Geburt noch kein Schmerzempfinden und kein eigenes Bewusstsein? Bewusstsein bekommt es deiner Meinung nach erst beim mechanischen Vorgang der Geburt?

Schmerzempfindungen gibt es frühestens, wenn das nervensystem fertig ist, das ist etwas später, als die 12. Woche. Bewusstsein entwickelt sich einige jahre nach der geburt, wenn das kind 2 jahre alt ist.

[Fliege]

(15 Aug 2019, 18:15)
Ich denke, wir sind uns darüber einig, dass ein Leben bei einer Adoptivfamilie tendentiell besser für das Kind ist, als zerhäckselt und abgesaugt zu werden.

(15 Aug 2019, 20:49)
Frauen treffen selbstbestimmte Entscheidungen, die ihren eigenen Körper betreffen, genau das ist bei einer ungewollten Schwangerschaft der Fall. Er betrifft den Körper der ungewollt schwangeren Frau und NUR ihren, verbunden mit allen gesundheitlichen Risiken, die JEDE Schwangerschaft mit sich bringt.
Nein, wir sind uns da absolut nicht einig!

Liegestuhl redet vom Kind und du (Dark Angel) redest retour von der Frau. Daher tippe ich auf: Du redest (absichtlich oder versehentlich) an Liegestuhl vorbei.

[Fliege]

(15 Aug 2019, 20:57)
Schmerzempfindungen gibt es frühestens, wenn das nervensystem fertig ist, das ist etwas später, als die 12. Woche. Bewusstsein entwickelt sich einige jahre nach der geburt, wenn das kind 2 jahre alt ist.

Du meinst Selbstbewusstsein statt Bewusstsein?

[aleph]

(15 Aug 2019, 21:07)

Du meinst Selbstbewusstsein statt Bewusstsein?

Das selbstbewußtsein entwickelt sich noch später, bei vielen menschen gar nicht

[Alana4]

(15 Aug 2019, 21:03)

Liegestuhl redet vom Kind und du (Dark Angel) redest retour von der Frau. Daher tippe ich auf: Du redest (absichtlich oder versehentlich) an Liegestuhl vorbei.

DA formuliert präzise.
Auch wenn Liegestuhl von einem "Kind" redet, es gibt in dem Zeitraum, der hier zur Debatte steht, kein Kind.
Für die mögliche Abtreibung im Bereich der in 218a geregelten Frstenlosung spielt allein die Frau, deren Befinden, deren Wille, deren Entscheidung eine Rolle. Es gibt schlicht und einfach zu diesem Zeitpunkt kein Kind, lediglich eine sehr frühe, ungewollte Schwangerschaft.

[Fliege]

(15 Aug 2019, 21:19)
Das selbstbewußtsein entwickelt sich noch später, bei vielen menschen gar nicht

Ich bin sprachlos und lasse es dabei bewenden.

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 21:20)

DA formuliert präzise.
Auch wenn Liegestuhl von einem "Kind" redet,

Ich schrieb von einem "werdenden Kind"

[Dark Angel]

(15 Aug 2019, 21:03)

Liegestuhl redet vom Kind und du (Dark Angel) redest retour von der Frau. Daher tippe ich auf: Du redest (absichtlich oder versehentlich) an Liegestuhl vorbei.

In dem Zeitraum, in dem Abtreibungen straffrei sind, gibt es noch kein Kind, sondern nur einen Embyro ohne funktionsfähige Organe und ohne funktionsfähiges Nervensystem, der kann weder denken, noch fühlen und erst recht keine Entscheidungen treffen. Die Entscheidung trifft allein die Frau und zwar, ob sie die beginnende Schwangerschaft austragen will oder nicht - sie entscheidet über ihren Körper!

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 20:49)

Ungewollt schwangere Frauen sind aber nicht dazu da, den Kinderwunsch anderer Leute zu erfüllen.

Es geht auch nicht darum, den Kinderwunsch anderer Leute zu erfüllen, sondern dass es für das Kindeswohl besser ist, es in eine Adoptivfamilie abzugeben, als es in Stücke zu zerhäckseln und abzusaugen.

Ich denke, da sind wir uns einig.

Die Tötung des werdenden Kindes zu beschließen, weil es irgendwie nicht in die Lebensplanung passt und obwohl das Leben hätte geschützt werden können, halte ich für moralisch fraglich und auch irgendwie ungerecht, denn das werdende Kind kann nichts dafür, dass es für die Vorbildeltern ungewollt war. Warum darf dieses werdende Kind sein Leben nicht leben?

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 22:21)
Die Entscheidung trifft allein die Frau und zwar, ob sie die beginnende Schwangerschaft austragen will oder nicht - sie entscheidet über ihren Körper!

Aber man kann ja darüber diskutieren, ob das Töten des werdenden Kindes moralisch zu vertreten ist. Immerhin ist das einzige Verbrechen dieses Lebewesen, dass Mama und Papa es nicht gewollt haben.

Während Mama und Papa zu dämlich waren, um zu verhüten und anschließend aus Egoismus keine Verantwortung für den Nachwuchs übernehmen wollen.

[Ein Terraner]

(15 Aug 2019, 22:36)

Aber man kann ja darüber diskutieren, ob das Töten des werdenden Kindes moralisch zu vertreten ist. Immerhin ist das einzige Verbrechen dieses Lebewesen, dass Mama und Papa es nicht gewollt haben.

Man könnte mal darüber Diskutieren ob man in der Diskussion die medizinisch korrekten Ausdrücke zu verwenden sollte.

[Billie Holiday]

(15 Aug 2019, 22:36)

Aber man kann ja darüber diskutieren, ob das Töten des werdenden Kindes moralisch zu vertreten ist. Immerhin ist das einzige Verbrechen dieses Lebewesen, dass Mama und Papa es nicht gewollt haben.

Während Mama und Papa zu dämlich waren, um zu verhüten und anschließend aus Egoismus keine Verantwortung für den Nachwuchs übernehmen wollen.

Wie sieht eigentlich dein Engagement für bereits geborene, vernachlässigte Kinder aus?

[Fliege]

(15 Aug 2019, 22:21)
In dem Zeitraum, in dem Abtreibungen straffrei sind, gibt es noch kein Kind, sondern nur einen Embyro ohne funktionsfähige Organe und ohne funktionsfähiges Nervensystem, der kann weder denken, noch fühlen und erst recht keine Entscheidungen treffen. Die Entscheidung trifft allein die Frau und zwar, ob sie die beginnende Schwangerschaft austragen will oder nicht - sie entscheidet über ihren Körper!

Lass stecken, es geht um etwas anderes.

[Bremer]

(15 Aug 2019, 22:21)

In dem Zeitraum, in dem Abtreibungen straffrei sind, gibt es noch kein Kind, sondern nur einen Embyro ohne funktionsfähige Organe und ohne funktionsfähiges Nervensystem, der kann weder denken, noch fühlen und erst recht keine Entscheidungen treffen. Die Entscheidung trifft allein die Frau und zwar, ob sie die beginnende Schwangerschaft austragen will oder nicht - sie entscheidet über ihren Körper!

Was ist denn einen Tag später, nachdem die straffreie Abtreibungsfrist abgelaufen ist? Wird von einem Tag auf den anderen aus dem nicht lebensfähigen Embryo ein schützenswertes Leben?
Ich denke, so einfach kann man es sich nicht machen. Es muss schon erlaubt sein, von Anfang an in dem Embryo ein werdendes Leben zu sehen und es muss auch erlaubt sein, deshalb gegen Abtreibungen zu sein.
Allerdings befindet sich der Embryo, im Bauch einer Frau, die allein verantwortlich für sich und ihren Bauch ist und auch allein entscheidungsbefugt, zumindest bis Ende der straffreien Abtreibungsfrist. Das ist auch richtig so.

[Ein Terraner]

(15 Aug 2019, 22:41)

Was ist denn einen Tag später, nachdem die straffreie Abtreibungsfrist abgelaufen ist? Wird von einem Tag auf den anderen aus dem nicht lebensfähigen Embryo ein schützenswertes Leben?

Die 12. SSW wurde doch ausgewürfelt, aus biologischer Entwicklung spricht mehr der Zeitraum um die 20. SSW.

[Bremer]

(15 Aug 2019, 22:43)

Die 12. SSW wurde doch ausgewürfelt,

Wirklich?

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 22:41)
Allerdings befindet sich der Embryo, im Bauch einer Frau, die allein verantwortlich für sich und ihren Bauch ist und auch allein entscheidungsbefugt, zumindest bis Ende der straffreien Abtreibungsfrist. Das ist auch richtig so.

Die Natur hat das werdende Kind in den Bauch der Frau gelegt, damit es dort vor äußeren Einflüssen geschützt ist. Das Kleine wäre aber wohl bei einigen Eltern besser in einer Mülltonne aufgehoben. Da hätte es bessere Überlebenschancen.

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 22:39)

Wie sieht eigentlich dein Engagement für bereits geborene, vernachlässigte Kinder aus?

Wer auf so eine Frage antwortet, hat bereits verloren.

[Bremer]

(15 Aug 2019, 22:50)

Die Natur hat das werdende Kind in den Bauch der Frau gelegt, damit es dort vor äußeren Einflüssen geschützt ist. Das Kleine wäre aber wohl bei einigen Eltern besser in einer Mülltonne aufgehoben. Da hätte es bessere Überlebenschancen.

Das ist Blödsinn. Es war nicht die Natur, sondern ein äusserst private Akt zwischen zweier Ihnen völlig fremden Menschen.
Mit welchem Recht wollen Sie über den Bauch und damit über das weitere Leben einer Ihnen fremden Frau bestimmen?

[Ein Terraner]

(15 Aug 2019, 22:45)

Wirklich?

Soweit ich weis war das ein Kompromiss mit den Kirchen, aber eine vernünftig Quelle finde ich dazu nicht auf die schnelle, nur diese "Chronik". Aber die Kirchen waren bei dem Thema eh schon immer Meinungsmacher.

http://www.donumvitae-bw.de/download/ch ... _vitae.pdf

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 22:56)

Das ist Blödsinn. Es war nicht die Natur, sondern ein äusserst private Akt zwischen zweier Ihnen völlig fremden Menschen.

Nein, die haben keinen Einfluss darauf, wo der Embryo landet. Das hat die Natur bzw. die Evolution so eingerichtet.

Mit welchem Recht wollen Sie über den Bauch und damit über das weitere Leben einer Ihnen fremden Frau bestimmen?

Ich kann nicht über den Bauch einer Frau bestimmen. Ich kann aber kritisieren, wenn ich etwas für moralisch unerträglich empfinde. Die Tötung eines werdenden Kindes, weil man die Verantwortung nicht übernehmen möchte, halte ich für kritikwürdig. Und diese Kritik ist ein Grundrecht.

[Ein Terraner]

(15 Aug 2019, 22:50)

Die Natur hat das werdende Kind in den Bauch der Frau gelegt,

Jetzt fange aber bitte nicht auch noch mit Bienchen und Blümchen an.

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 23:00)

Soweit ich weis war das ein Kompromiss mit den Kirchen, aber eine vernünftig Quelle finde ich dazu nicht auf die schnelle, nur diese "Chronik". Aber die Kirchen waren bei dem Thema eh schon immer Meinungsmacher.

Die römisch-katholische Kirche ist diesbezüglich ganz sicher keinen Kompromiss eingegangen.

[Ger9374]

(15 Aug 2019, 23:07)

Die römisch-katholische Kirche ist diesbezüglich ganz sicher keinen Kompromiss eingegangen.

Höchst unwahrscheinlich!

[Ein Terraner]

(15 Aug 2019, 23:07)

Die römisch-katholische Kirche ist diesbezüglich ganz sicher keinen Kompromiss eingegangen.

Die ganz sicher nicht, aber die macht auch keine Gesetze.

[Bremer]

(15 Aug 2019, 23:01)

Nein, die haben keinen Einfluss darauf, wo der Embryo landet. Das hat die Natur bzw. die Evolution so eingerichtet.

Ich kann nicht über den Bauch einer Frau bestimmen. Ich kann aber kritisieren, wenn ich etwas für moralisch unerträglich empfinde. Die Tötung eines werdenden Kindes, weil man die Verantwortung nicht übernehmen möchte, halte ich für kritikwürdig. Und diese Kritik ist ein Grundrecht.

Solange Sie nicht jeder abtreibenden Frau unterstellen, sie wolle lediglich keine Verantwortung übernehmen, ist das natürlich Ihr gutes Recht.

[PeterK]

(15 Aug 2019, 22:36)
Während Mama und Papa zu dämlich waren, um zu verhüten und anschließend aus Egoismus keine Verantwortung für den Nachwuchs übernehmen wollen.

Da Du "moralisierst", sei die Frage gestattet: Was genau ist - aus der moralisch/ethischen Perspektive - der Unterschied zwischen Verhütung und Abtreibung?

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 23:13)

Solange Sie nicht jeder abtreibenden Frau unterstellen, sie wolle lediglich keine Verantwortung übernehmen, ist das natürlich Ihr gutes Recht.

Es geht mir immer noch um die Frau, die abtreibt, weil das Kind nicht in ihre Lebensplanung passt.

[PeterK]

(15 Aug 2019, 23:18)
Es geht mir immer noch um die Frau, die abtreibt, weil das Kind nicht in ihre Lebensplanung passt.

Was ist mit Frauen und Männern, die verhüten, weil das Kind nicht in ihre Lebensplanung passt?

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 23:15)

Da Du "moralisierst", sei die Frage gestattet: Was genau ist - aus der moralisch/ethischen Perspektive - der Unterschied zwischen Verhütung und Abtreibung?

Bei der Abtreibung wird Leben vernichtet. Bei der Verhütung wird verhindert, dass Leben entsteht.

Bei der Abtreibung wird einem werdenden Menschen die Möglichkeit genommen, sein späteres Leben zu leben. Bei der Verhütung gibt es diesen werdenden Menschen gar nicht.

[Ein Terraner]

(15 Aug 2019, 23:28)

Bei der Abtreibung wird Leben vernichtet.

Das aus einer Zygote einmal Leben entsteht, steht bei ca. 30%

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 23:23)

Was ist mit Frauen und Männern, die verhüten, weil das Kind nicht in ihre Lebensplanung passt?

Dann trifft sie zwar nicht die Schuld, nicht verhütet zu haben, aber dennoch übernehmen sie keine Verantwortung für "den Unfall". Dass immer etwas passieren kann, ist ja kein Geheimwissen.

[PeterK]

(15 Aug 2019, 23:28)
Bei der Abtreibung wird Leben vernichtet. Bei der Verhütung wird verhindert, dass Leben entsteht.

Wenn man logisch denkt, ist also Verhütung schlimmer?

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 23:36)

Wenn man logisch denkt, ist also Verhütung schlimmer?

Ich glaube nicht, dass Logik Kategorien wie besser oder schlimmer kennt.

Ist denn Leben logisch besser als Nicht-Leben?

[Liegestuhl]

(15 Aug 2019, 23:31)

Das aus einer Zygote einmal Leben entsteht, steht bei ca. 30%

Herzlich Willkommen auf meiner Ignorierliste.

[PeterK]

(15 Aug 2019, 23:39)
Herzlich Willkommen auf meiner Ignorierliste.

Ich freute mich - angesichts dessen, was Du hier so verzapfst - wenn Du mich auch in Deine Ignorierliste aufnähmest. Thx.

[Ein Terraner]

(15 Aug 2019, 23:39)

Herzlich Willkommen auf meiner Ignorierliste.

Da stehst du bei mir schon seit dem du mir erklären wolltest das sich der Mensch von Tier durch eine Seele unterscheidet.

Aber wenn du schlichte Tatsachen ignorieren willst, kann ich dich nicht davon abhalten.

[Billie Holiday]

(15 Aug 2019, 22:54)

Wer auf so eine Frage antwortet, hat bereits verloren.

Schon gut, ich hatte keine Antwort erwartet. Meist verliert sich das Interesse, sobald das Kind geboren ist.

[Liegestuhl]

(16 Aug 2019, 07:08)

Meist verliert sich das Interesse, sobald das Kind geboren ist.

Sehe ich anders. Hier tun sich viele als große Kinderfreunde auf, die es aber für akzeptabel halten, wenn das werdende Kind im Mutterleib abgeschlachtet wird und ihm somit jede Chance auf ein eigenes Leben genommen wird.

[Billie Holiday]

(16 Aug 2019, 07:34)

Sehe ich anders. Hier tun sich viele als große Kinderfreunde auf, die es aber für akzeptabel halten, wenn das werdende Kind im Mutterleib abgeschlachtet wird und ihm somit jede Chance auf ein eigenes Leben genommen wird.

Das kleine Noch-nicht-Kind weiß nichts von seiner Existenz. Der Begriff Abschlachten sei dir gegönnt, klingt sehr dramatisch und moralisierend.

Das geborene Kind merkt deutlich, dass es nicht willkommen ist. Leider scharen sich keine Abtreibungsgegner mehr um das Kind, um der Mutter in irgendeiner Form zu helfen. Ich befürchte, das Kind ist als Strafe gedacht. Wer ordentlich Sex hatte und dabei seinen Spaß, hat zu büßen und zur Strafe das Kind zu bekommen - egal, was aus dem Kind wird.

Im übrigen finde ich es äußerst inkonsequent, im Falle von Vergewaltigung oder Schwrbehinderung plötzlich Ausnahmen zu gestatten. Auch diese Kinder hätten jedes Lebensrecht.