Trumps Wiederwahl 2020

[Alexyessin]

(30 Jul 2019, 19:16)

Gastarbeiter kann man nach Bedarf einladen und bei Nicht-Bedarf wieder ausladen.

Ich sprach nicht von Gastarbeitern.

[streicher]

Nach einer Wahlprognose von Civiqs soll es um die Wiederwahl Trumps schlecht stehen:Diese Wahlprognose könnte Donald Trump mächtig Angst machen. Gibt es Prognosen, die das Gegenteil attestieren?

[Orbiter1]

(13 Aug 2019, 21:26)

Nach einer Wahlprognose von Civiqs soll es um die Wiederwahl Trumps schlecht stehen:Diese Wahlprognose könnte Donald Trump mächtig Angst machen. Gibt es Prognosen, die das Gegenteil attestieren?

Wahlprognosen bei denen man noch nicht einmal weiß wie der Präsidentschaftskandidat der Demokraten heißt, machen nach meiner Überzeugung wenig Sinn.

[zollagent]

(13 Aug 2019, 21:53)

Wahlprognosen bei denen man noch nicht einmal weiß wie der Präsidentschaftskandidat der Demokraten heißt, machen nach meiner Überzeugung wenig Sinn.

Hier hat Trump gegen sich selbst und das, was er versprochen und dann tatsächlich auf die Beine gestellt hat, zu kämpfen. Es gibt Kandidaten, die schießen sich selbst ins Aus, egal, wer der Kontrahent ist. Und (hoffentlich) passiert das diesem Präsidenten, der so ziemlich der schlimmste Fehltritt ist, den sich die USA bisher geleistet haben.

[tabernakel]

(13 Aug 2019, 22:10) Hier hat Trump gegen sich selbst und das, was er versprochen und dann tatsächlich auf die Beine gestellt hat, zu kämpfen. Es gibt Kandidaten, die schießen sich selbst ins Aus, egal, wer der Kontrahent ist. Und (hoffentlich) passiert das diesem Präsidenten, der so ziemlich der schlimmste Fehltritt ist, den sich die USA bisher geleistet haben.

Ist er das? Denke nicht, die Ehre gebührt aus meiner Sicht ohne wenn und aber George Walker Bush, für geradezu bewundernswerte Stupidität mehr als eine Billion Dollar ohne Not im Wüstensand des Irak zu versenken, dabei noch öffentlich zur Begründung vor der UN zu lügen, und weil das noch nicht reicht mit dem Konflikt die Sunniten der Region so zu schwächen dass diese mit dem IS ein religiöses Gegenstück zur NSDAP erfanden, während der Iran anfing die ganze Region zu destabilisieren ...

Und das ist aus meiner Sicht das Hauptproblem der Demokraten: Sie habe zwar ein gemeinsames Feindbild, aber die Wähler in der Mitte interessiert das nicht. Die interessiert nur was raus kommt, egal wie es zustande kommt. Und wirklich "schlecht" war bisher nur das ständige Personal-Bingo, sowie Entscheidungen die heiligen demokratischen Boden verletzten, wie die Abkehr vom Klimapakt; also auch keine die die Mitte sonderlich empört, gerade angesichts der Tatsache dass China als "neuer" Hauptverschmutzer erst gar nicht dem Pakt beitrat ...

Wenn die Wirtschaft halbwegs intakt bleibt dann würde mich eine Wiederwahl Trumps daher nicht mal überraschen. Und wenn ich höre wie demokratische High-Profile-Kandidaten wie Sanders aktuell immer wieder versuchen mit Israel-Feindlichkeit zu "punkten" dann mag auch das bei ihrer Basis gut ankommen, aber bei der Mitte die die Wahlen entscheidet sicherlich nicht. Und am Ende ist auch folgendes wahr: Illegale Einwanderung wird vor allen anderen von sozial schwächeren Schichten als negativ bewertet, egal wo sie her kommen. Denn am Ende sind sie es die ihre Jobs an ähnlich qualifizierte aber billiger zu habende illegale Einwanderer verlieren ...

[Juan]

(14 Aug 2019, 23:58)


...Wenn die Wirtschaft halbwegs intakt bleibt dann würde mich eine Wiederwahl Trumps daher nicht mal überraschen. ...

Mich auch nicht. Der Verlauf des Dow Jones spricht in diese Richtung. Seit dem Antritt Trumps ist er bis zu tausend Punkte gestiegen. :-) Mal schauen wie es weitergeht.

[streicher]

(15 Aug 2019, 19:09)

Mich auch nicht. Der Verlauf des Dow Jones spricht in diese Richtung. Seit dem Antritt Trumps ist er bis zu tausend Punkte gestiegen. :-) Mal schauen wie es weitergeht.

Im ersten Amtsjahr ist er kräftig gestiegen. Aber im Januar 2018 war der Dow auch schon 1000 Punkte über dem heutigen Stand.

[peterkneter]

(15 Aug 2019, 22:03)

Im ersten Amtsjahr ist er kräftig gestiegen. Aber im Januar 2018 war der Dow auch schon 1000 Punkte über dem heutigen Stand.

Alle reden ja auch bereits in den USA eine Rezession herbei und hoffen dass dadurch Trump noch zu stoppen ist. Ist schon traurig aber kein Wunder bei den Demokratischen Herausforderern....

[streicher]

(23 Aug 2019, 17:24)

Alle reden ja auch bereits in den USA eine Rezession herbei und hoffen dass dadurch Trump noch zu stoppen ist. Ist schon traurig aber kein Wunder bei den Demokratischen Herausforderern....

It's the economy...
Ja, traurig. Und dann könnte er einen Krieg anfachen, um die Wahrscheinlichkeit seiner Wiederwahl wieder zu erhöhen. Das Phänomen der politischen Kurzsichtigkeit lässt grüßen...

[Valkorion]

(23 Aug 2019, 17:24)

Alle reden ja auch bereits in den USA eine Rezession herbei und hoffen dass dadurch Trump noch zu stoppen ist. Ist schon traurig aber kein Wunder bei den Demokratischen Herausforderern....

Stimmt,hab echt noch nie gesehen das die Demokraten den Sieg fast schon auf dem Silbertablett servieren
Selbst Hillary war besser als die jetzigen Nominierungen

[peterkneter]

Im Spiegel wird schon der Abgsang auf Trump begonnnen.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... -box-pager

Dabei wird übersehen, dass es auf den Gegenkandidaten ankommt. Die sind alle mittlerweile schon geschwächt und sollte es ein zu "linker" werden wie Sanders,
dann bekommt die Wahl eine völlig neue Wendung. Trump wird dann die Sozialismus-Karte ausspielen und gewinnt haushoch.
Und Apropos Beliebtheitswerte: Wenn wir uns die von Trump anschauen und vergleichne mit denen anderer Präsitenten zur gleichen Zeit der Legislatur,
muss man feststellen, dass Trump genausogut dasteht wie Ronald Reagan. Tag 920 der Legislatur: Trump 42,6 %, Reagan: 42,1 %.
Auch Bill Clinton hatt ähnliche Werte zur gleichen Zeit. Das bedeutet also alles gar nichts.

[lili]

(29 Aug 2019, 13:39)

Im Spiegel wird schon der Abgsang auf Trump begonnnen.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... -box-pager

Dabei wird übersehen, dass es auf den Gegenkandidaten ankommt. Die sind alle mittlerweile schon geschwächt und sollte es ein zu "linker" werden wie Sanders,
dann bekommt die Wahl eine völlig neue Wendung. Trump wird dann die Sozialismus-Karte ausspielen und gewinnt haushoch.
Und Apropos Beliebtheitswerte: Wenn wir uns die von Trump anschauen und vergleichne mit denen anderer Präsitenten zur gleichen Zeit der Legislatur,
muss man feststellen, dass Trump genausogut dasteht wie Ronald Reagan. Tag 920 der Legislatur: Trump 42,6 %, Reagan: 42,1 %.
Auch Bill Clinton hatt ähnliche Werte zur gleichen Zeit. Das bedeutet also alles gar nichts.

In Amerika herrscht doch extreme Armut, dann kann ich schon verstehen wenn welche sogar den Sozialismus (der ja in Wirklichkeit gar keiner ist....für Amerika ist ja alles Sozialismus) höhere Beliebtheitswerte bekommt. Ich glaube dass das amerikanische Denken von jeder Tellerwäscher wird zum Millionär Risse bekommt.

[Adam Smith]

(29 Aug 2019, 14:13)

In Amerika herrscht doch extreme Armut, dann kann ich schon verstehen wenn welche sogar den Sozialismus (der ja in Wirklichkeit gar keiner ist....für Amerika ist ja alles Sozialismus) höhere Beliebtheitswerte bekommt. Ich glaube dass das amerikanische Denken von jeder Tellerwäscher wird zum Millionär Risse bekommt.

Es wurde schon immer behauptet, dass es dort extreme Armut gibt. Das mit dem Tellerwäscher ist uralt.

[lili]

(29 Aug 2019, 14:38)

Es wurde schon immer behauptet, dass es dort extreme Armut gibt. Das mit dem Tellerwäscher ist uralt.

Die Obdachlosigkeit ist doch dort ziemlich hoch. Mein Großvater hat jemanden dort besucht und er war erschrocken wie viele Obdachlose es dort gibt.

[Gen_Y]

(23 Aug 2019, 17:24)

Ist schon traurig aber kein Wunder bei den Demokratischen Herausforderern....

Ich bin für Tulsi Gabbard. Dann bekommen die Amis ihre Manuela Schwesig. Bernie Sanders und Bill Weld kommen wegen ihres Alters wohl eher für die Papstwahl infrage.

[Adam Smith]

(29 Aug 2019, 15:20)

Die Obdachlosigkeit ist doch dort ziemlich hoch. Mein Großvater hat jemanden dort besucht und er war erschrocken wie viele Obdachlose es dort gibt.

Die entscheidende Veränderung gab es unter Clinton.

https://m.spiegel.de/spiegel/print/d-8957278.html

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Persona ... iation_Act

[lili]

(29 Aug 2019, 16:11)

Die entscheidende Veränderung gab es unter Clinton.

https://m.spiegel.de/spiegel/print/d-8957278.html

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Persona ... iation_Act

Das stimmt.....aber Reagan hatte doch starke Sozialkürzungen betrieben. Oder war Clinton schlimmer?

[peterkneter]

Ein weiteres gehaltenes Versprechen kann Trump nun seinen Anhängern präsentieren.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 85119.html

[Ger9374]

Dumm war das nicht, Notstand ausrufen
und bereits verplante Militärmittel umschichten.
Hat einen hauch von den Notfallverodnungen der Weimarer Republik!
Und auch so werden gut gemeinte für den Ernstfall gedachte Gesetze/ Verordnungen für das Politische Tagesgeschäft übelst missbraucht!

[Orbiter1]

(04 Sep 2019, 07:16)

Ein weiteres gehaltenes Versprechen kann Trump nun seinen Anhängern präsentieren.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 85119.html

Da fehlt aber irgendwie der Teil dass Mexiko die Mauer zahlt. Sieht eher so aus als ob das US-Verteidigungsministerium die Mauer zahlt. Aber vielleicht befindet man sich bereits im Krieg mit Mexiko und da ist so eine Mauer sicher hilfreich.

[tabernakel]

(04 Sep 2019, 08:54)Da fehlt aber irgendwie der Teil dass Mexiko die Mauer zahlt. Sieht eher so aus als ob das US-Verteidigungsministerium die Mauer zahlt. Aber vielleicht befindet man sich bereits im Krieg mit Mexiko und da ist so eine Mauer sicher hilfreich.

Hat mit Krieg nichts zu tun. In den USA leben ca 10 Millionen illegale Einwanderer die über Mexiko in die USA gekommen sind, was etwa 3.2% der amerikanischen Gesamtbevölkerung entspricht. Um diese Zahl mal in ein hiesiges Verhältnis zu setzen, stell Dir vor was hierzulande los wäre wenn unsere türkischen Mitbürger sich seit 30 Jahren größtenteils illegal hier aufhielten ...

Falls Trump mit seiner Mauer durchkommt, und die dann auch noch absehbar dabei hilft zukünftig solche Fluten der illegaler Einwanderung zu verhindern, dann riskieren die Demokraten von der Bevölkerung als naive Staatsgefährder abgestempelt zu werden und für viele Jahre in der Versenkung zu verschwinden. So wie Labor in Israel, die aktuell bei ca. 4.5% Stimmanteil herumdümpeln, die wurden praktisch von Blue&White ersetzt die sich in der Sicherheitspolitik kaum vom Likud unterscheiden - die Parteien die den Mauerbau unterstützen haben dort inzwischen über 2/3 Stimmanteil. Labor war gegen den Mauerbau, und die Israelis haben gelernt dass die Mauer zwar einzelnen Palästinensern immer noch erlaubt ab und an drüber zu klettern, aber Intifadas wie die beiden zuvor mit tausenden toten Israelischen Zivilisten bringen weder die PA noch die Hamas seitdem zustande, allen Versuchen solche zu organisieren und anzustacheln zum Trotz.

Die "Mauer" (eher der stabile Grenzzaun) hat daher das Potential für die Demokraten zum Armageddon zu werden, und das obwohl selbst wir in der EU an neuralgischen Stellen seit vielen Jahren auf Grenzzäune setzen. In den beiden Spanischen Nordafrikanischen Exklaven gibt's davon gar zwei hintereinander. Je mehr die Demokraten sich bei dem Thema durch Trumps Fremdenfeindlichkeits-Theater verleiten lassen massiv zu opponieren, desto höher wird der politische Preis sein den sie später für den Erfolg des Zauns bezahlen werden. Und fairerweise, Mexiko die "Mauer" hinterher finanzieren lassen wird am Ende für die USA leicht weil man dafür nicht mal eine mexikanische Unterschrift benötigt; einfach das Handelsabkommen mit Mexiko (bei dem Mexiko einen hohen Handelsüberschuss erwirtschaftet) kündigen, und so entweder das Geld über die so Mexiko entgehenden zollfreien Exporte wieder rein holen, oder Mexiko für ein neues Handelsabkommen die Rechnung präsentieren ...

Ich frage mich langsam ob die Demokraten wirklich nicht merken wie sehr sie Trump mit seinen Tweets immer wieder auf den Leim gehen sich auf Themen zu stürzen bei denen sie nichts gewinnen können, und dann als Folge zu wenig auf die Themen konzentrieren bei denen sie etwas gewinnen könnten. Sie sollten doch wissen dass niemand bei Trumps Tweets/Interviews mehr Integrität, Wahrheitsliebe, oder gar Faktenbasierung erwartet, das wurde bereits beim Präsidentschaftswahlkampf 2016 abgefrühstückt. Und dann stellen sie (bisher jedenfalls) auch noch ein Feld von Kandidaten für 2020 auf von denen keiner aus meiner Sicht auch nur ansatzweise das Potential hat selbst Trump zu schlagen, wollen sie mit Gewalt noch weitere 4 Jahre Trump ertragen? Danach wird's nicht leichter für sie, denn dann kommt absehbar mit Nikki Haley ein republikanischer Hochkaräter ...

p.s.: Habe gerade zwei aktuelle Beiträge Bill Mahers gesehen in denen er einige meiner Bauchschmerzen die Demokraten betreffend wie immer gekonnt auf den Punkt bringt:
Bill Maher: Dem 2020 Field has too many people, "looks silly"
Bill Maher: Trump is winning. I'm sick of him winning

[Fliege]

(04 Sep 2019, 07:16)
Ein weiteres gehaltenes Versprechen kann Trump nun seinen Anhängern präsentieren.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 85119.html

(04 Sep 2019, 10:20)
Falls Trump mit seiner Mauer durchkommt, und die dann auch noch absehbar dabei hilft zukünftig solche Fluten der illegaler Einwanderung zu verhindern, dann riskieren die Demokraten von der Bevölkerung als naive Staatsgefährder abgestempelt zu werden und für viele Jahre in der Versenkung zu verschwinden.

Trump hat eine gute Chance, vom Wähler für gute Politik belohnt zu werden. Dass die Partei-Demokraten, indem sie diese Politik zu verhindern suchen, "als naive Staatsgefährder" dastehen könnten, dafür besteht ebenfalls eine gute Chance.

Würden die Partei-Demokraten zusammen mit Trump die Mauer gegen illegale Migration bauen, könnten sie Trump im Gegenzug dazu gewinnen, das Gesundheitssystem so umzugestalten, dass alle US-Amerikaner zu akzeptablen Kosten versichert sind und angemessen versorgt werden.

[tabernakel]

(04 Sep 2019, 13:20) Trump hat eine gute Chance, vom Wähler für gute Politik belohnt zu werden. Dass die Partei-Demokraten, indem sie diese Politik zu verhindern suchen, "als naive Staatsgefährder" dastehen könnten, dafür besteht ebenfalls eine gute Chance.

Was gute Politik ist entscheidet immer erst die Historie, sonst gäbe es keine jahrelangen Debatten um Themen die man sonst an einem Nachmittag abfrühstücken könnte.

Aber wenn selbst ich als eher leicht links-zentrischer Beobachter der Trump-Administration wenige RIchtungsentscheide entdecken kann die ich für komplett daneben halte, dann sagt mir das dass sich die Demokraten gerade nur selbst zerfleischen. Worüber ich mich aufregen kann war natürlich die Steuererleichterung die er den Reichen in den USA prompt eingeschenkt hat. Aber seitdem, gerade die Aussenpolitik betreffend die ja das Hauptbetätigungsfeld der US-Präsidenten ist?

• Soll ich mich über dass Ausscheren aus dem Klimapakt aufregen wenn Hauptverschmutzer China nicht mal an Bord ist?
  
  Soll ich mich über den Handelskrieg mit China aufregen wenn es in den letzten 30 Jahren China war die mit Handelshemmnissen, Währungsmanipulation und Patentklau ihre Wirtschaft zu dem aufgepumpt haben was sie heute ist?
  
  Soll ich mich darüber aufregen dass er die Israelische Botschaft nach Jerusalem verlegt hat, also in die Hauptstadt wo sie überall sonst auf der Welt steht, eine Verlegung die zudem seit mehr als einem Jahrzehnt von beiden US-Kammern beschlossen war?
  
  Soll ich mich darüber aufregen dass er anfing die indirekte Finanzierung von Terror mittels UN-Hilfsgeldern einzudämmen? Sorry, bevor ich mich da aufrege sollten wir im Westen dringend lernen dass Terror vor allem anderen ein Geschäft ist welches vom Geld lebt.
  
  Soll ich mich darüber aufregen dass er die Mitglieder der NATO eindringlich an ihre Haushalts-Verpflichungen erinnert hat, wenn wir in Deutschland vor nem 3/4 Jahr wegen Ersatzteilmangel noch nicht mal mehr unsere U-Boote auslaufen lassen konnten um die Erdigan'sche Flotte die in umstrittenen EU-Gewässern herum lümmelte zu begleiten? In den letzten Wochen sind die wie abzusehen wieder da, diesmal mit Bohrschiffen für Probebohrungen!
  
  Soll ich mich über den Grenzzaun zu Mexiko aufregen, wenn über 3% der US-Bevölkerung illegale Einwanderer sind, die EU selbst Grenzzäune an kritischen Stellen unterhält, und Israel das beste Beispiel ist warum und wie sie funktionieren?
  
  Oder soll ich mich darüber aufregen dass Trump Saudi-Arabien nicht als Verbündeten fallen lässt, und es bei dringendster Ermahnung hinten rum als Reaktion der Ermordung des Regimekritikers beliess? Sorry, aber darüber kann ich mich nicht aufregen, das ist schlicht business-as-usual, demokratische und republikanische Vorgänger haben zuvor noch viel widerstandsloser Erdogan und auch Pakistan viel schlimmere Sachen machen lassen.

Das ist genau mein Zwiespalt. Menschlich ist mir Trump absolut zuwider, da brauchen wir nicht diskutieren. Aber das hat er durchaus mit Bush gemein, nur dass Trump nicht dermassen verblödet ist, auch wenn er gerne ab und an so erscheint. Denn wenn ich das Personen-Chaos um Trump herum ausblende, sowie seine Tweets und Interviews mal alle als Dauer-Wahlkampf einordne und ihn rein an den Eckpfeilern seiner Aussenpolitik messe, dann ist die schlicht großteils verteidigbar. Heisst nicht dass sie komplett das richtige Mittel zur richtigen Zeit darstellt, das wird die Historie erweisen. Aber es ist auch nichts mit dem ihn die Demokraten 2020 an die Wand nageln könnten. Trumps Russland-Connections, die Milliarden für seine Kumpels und sein Nepotismus schon eher, aber die Demokraten üben sich ja aktuell lieber in Zirkel-Selbsterschießungskommando und Twitter-Kommentierung statt sich auf die wirklichen Angriffspunkte zu konzentrieren und einen adäquaten zentrischen Gegenkandidaten aufzutreiben. Naja, vielleicht brauchen sie ja ihren eigenen Sarah Palin-Moment und müssen erst mal erleben wie z.B. Sanders von Trump (und im Anschluss der Presse) nicht nur populistisch, sondern auch noch argumentativ gedemütigt wird.

[peterkneter]

(04 Sep 2019, 14:28)

Was gute Politik ist entscheidet immer erst die Historie, sonst gäbe es keine jahrelangen Debatten um Themen die man sonst an einem Nachmittag abfrühstücken könnte.

Aber wenn selbst ich als eher leicht links-zentrischer Beobachter der Trump-Administration wenige RIchtungsentscheide entdecken kann die ich für komplett daneben halte, dann sagt mir das dass sich die Demokraten gerade nur selbst zerfleischen. Worüber ich mich aufregen kann war natürlich die Steuererleichterung die er den Reichen in den USA prompt eingeschenkt hat. Aber seitdem, gerade die Aussenpolitik betreffend die ja das Hauptbetätigungsfeld der US-Präsidenten ist?

• Soll ich mich über dass Ausscheren aus dem Klimapakt aufregen wenn Hauptverschmutzer China nicht mal an Bord ist?
  
  Soll ich mich über den Handelskrieg mit China aufregen wenn es in den letzten 30 Jahren China war die mit Handelshemmnissen, Währungsmanipulation und Patentklau ihre Wirtschaft zu dem aufgepumpt haben was sie heute ist?
  
  Soll ich mich darüber aufregen dass er die Israelische Botschaft nach Jerusalem verlegt hat, also in die Hauptstadt wo sie überall sonst auf der Welt steht, eine Verlegung die zudem seit mehr als einem Jahrzehnt von beiden US-Kammern beschlossen war?
  
  Soll ich mich darüber aufregen dass er anfing die indirekte Finanzierung von Terror mittels UN-Hilfsgeldern einzudämmen? Sorry, bevor ich mich da aufrege sollten wir im Westen dringend lernen dass Terror vor allem anderen ein Geschäft ist welches vom Geld lebt.
  
  Soll ich mich darüber aufregen dass er die Mitglieder der NATO eindringlich an ihre Haushalts-Verpflichungen erinnert hat, wenn wir in Deutschland vor nem 3/4 Jahr wegen Ersatzteilmangel noch nicht mal mehr unsere U-Boote auslaufen lassen konnten um die Erdigan'sche Flotte die in umstrittenen EU-Gewässern herum lümmelte zu begleiten? In den letzten Wochen sind die wie abzusehen wieder da, diesmal mit Bohrschiffen für Probebohrungen!
  
  Soll ich mich über den Grenzzaun zu Mexiko aufregen, wenn über 3% der US-Bevölkerung illegale Einwanderer sind, die EU selbst Grenzzäune an kritischen Stellen unterhält, und Israel das beste Beispiel ist warum und wie sie funktionieren?
  
  Oder soll ich mich darüber aufregen dass Trump Saudi-Arabien nicht als Verbündeten fallen lässt, und es bei dringendster Ermahnung hinten rum als Reaktion der Ermordung des Regimekritikers beliess? Sorry, aber darüber kann ich mich nicht aufregen, das ist schlicht business-as-usual, demokratische und republikanische Vorgänger haben zuvor noch viel widerstandsloser Erdogan und auch Pakistan viel schlimmere Sachen machen lassen.

Das ist genau mein Zwiespalt. Menschlich ist mir Trump absolut zuwider, da brauchen wir nicht diskutieren. Aber das hat er durchaus mit Bush gemein, nur dass Trump nicht dermassen verblödet ist, auch wenn er gerne ab und an so erscheint. Denn wenn ich das Personen-Chaos um Trump herum ausblende, sowie seine Tweets und Interviews mal alle als Dauer-Wahlkampf einordne und ihn rein an den Eckpfeilern seiner Aussenpolitik messe, dann ist die schlicht großteils verteidigbar. Heisst nicht dass sie komplett das richtige Mittel zur richtigen Zeit darstellt, das wird die Historie erweisen. Aber es ist auch nichts mit dem ihn die Demokraten 2020 an die Wand nageln könnten. Trumps Russland-Connections, die Milliarden für seine Kumpels und sein Nepotismus schon eher, aber die Demokraten üben sich ja aktuell lieber in Zirkel-Selbsterschießungskommando und Twitter-Kommentierung statt sich auf die wirklichen Angriffspunkte zu konzentrieren und einen adäquaten zentrischen Gegenkandidaten aufzutreiben. Naja, vielleicht brauchen sie ja ihren eigenen Sarah Palin-Moment und müssen erst mal erleben wie z.B. Sanders von Trump (und im Anschluss der Presse) nicht nur populistisch, sondern auch noch argumentativ gedemütigt wird.

Das sehe ich sehr ähnlich. Du hast gut die Punkte hervorgehoben, die ja tatsächlich einen Sinn ergeben in der Politik von Trump.
Und das sollte man neben allem Tump-bashing auch mit betrachten.

Tump wird auf Grund mehrerer Gründe wiedergewählt:
1. Erhält er eine 2. Amtszeit, weil das bis auf wenige Ausnahmen immer der Fall war - ansonsten müssten die Amerikaner sich eingestehen, dass die erste Wahl ein Fehler war und das kann ja nicht angehen.
2. Die Schwäche der Demokraten, die die Niederlage 2016 immernoch nicht verkraftet haben und kein Konzept gegen den Twitter-König in der Hand haben.
3. Die Zustimmungswerte sind im Vergleich nicht so schlecht wie immer behauptet wird. Trump liegt hier gleichauf mit vorigen Präsidenten zum gleichen Zeitraum (Obama, Reagan, ...)
4. Seine Fanbase ist stark. Die liegt konstant bei 40-43 % er braucht nur richtig loslegen im Wahlkampf für die letzten paar Prozente.
5. Er hat einige zentrale Wahlversprechen eingehalten (Mauer wird gebaut, Einreiseverbot für Menschen aus muslimischen Ländern, Ausstieg aus dem Klimaabkommen, 2 Richter am Supreme Court ernannt, usw.)
6. Die Amerikaner lieben die Show. Trump zuzusehen ist wie eine Live-Reality Show. Ein bisschen wie ein Autounfall in Zeitlupe. Man möchte wegschauen aber kann es nicht. Dieses Spektakel nutzt vielen, gerade den Medien und viele Konsumieren diese Eskapaden genüßlich. Darauf wird ungern verzichtet.

[jehensUS]

Das sind Punkte die alle schön und gut - oder zumindest halbwegs nachvollziehbar sind.

Was dabei vollkommen ausser Acht gelassen und ignoriert wird:

1. Ist es richtig oder doch vielmehr illegal, wenn ein US Präsident Schweigegelder an Pornostars zahlt und diese Schweigegelder zudem auch noch aus Wahlkampfspenden nimmt, anstatt aus privaten Geldern?

2. Ist es richtig oder doch vielmehr illegal, wenn ein US Präsident mehrfach Abkommen mit teilweise sogar feindlichen Nationen eingeht, um sich auf der eigenen nationalen politischen Bühne einen persönlichen Vorteil zu verschaffen?

3. Ist es richtig oder doch vielmehr illegal, wenn ein US Präsident als geheim klassifizierte Informationen mit nicht Alliierten Staaten teilt?

4. Ist es richtig oder doch vielmehr illegal, wenn er sich selbst während seiner Präsidentschaft massiv bereichert (Golfclubs, Hotels) und auch ausländischen Staatsgästen "empfiehlt" doch die Trump'schen Übernachtungsmöglichkeiten zu nutzen?

Zu den 4 Punkten kommen noch minimum 25-30 weitere Verbrechen, die er - vollkommen sichtbar für alle - bisher begangen hat. Dazu nimmt man dann auch noch die moralischen Punkte, da der Präsident der USA doch irgendwo auch eine Ethisch wichtige Vorbildfunktion einnimmt. Wenn durch die öffentlich vorgelebte Verhaltensweise von Trump und sein extrem aggressives Vorgehen gegen zahlreiche Institutionen einer Demokratie Legitimität erhält, dann ist das ein Preis, den in zehn Jahren absolut jeder einzelne auf diesem Planeten als VIEL zu hoch bewerten wird.

Davon abgesehen finde ich es moralisch enorm bedenklich, wenn mindestens halbwegs gebildete Leute krampfhaft nach dem "Aber irgendwo hat Trump doch auch was Gutes" suchen.

"Good people on both sides" ist bin extremest gefährlicher Satz. Vergleiche hierzu "Aber Hitler hat doch auch die Autobahn gebaut, es war ja nicht alles schlimm"


edit: mit diesem Beitrag meine ich nicht die Beitragsschreiber oben (ich denke die meisten stimmen mir eh zu) - ich meine eher die generelle Herangehensweise an Trump im Allgemeinen. Und es ist erschreckend, wie wenig die Demokraten in der Lage sind, diese Punkte zu isolieren. Meine Kampagne als Demokrat wäre "Rule Of Law". Es gibt auf beiden Lagern durchaus Konsensus, dass das Gesetz wichtig ist. Die Republikaner missachten dass, weil sie glauben, es ist ein legitimes Mittel kurzfristig, weil die Demokraten einfach zu radikal und zu sehr Richtung "Sozialismus" gehen. Die Republikaner könnten aber jemand, der "Rule Of Law" auf der Fahne hat (und nichts anderes) nicht missachten.

[odiug]

Es wird ein Impeachment gegen Trump geben wegen des Whistleblower Skandal.
Und sollte der Senat Trump und seine Cronies davon kommen lassen, dann wird 2020 das Ende der Republikanischen Partei in den USA und Mitch McConnell wird als ihr Totengräber in die Geschichte eingehen.

[imp]

(24 Sep 2019, 19:22)

Es wird ein Impeachment gegen Trump geben wegen des Whistleblower Skandal.
Und sollte der Senat Trump und seine Cronies davon kommen lassen, dann wird 2020 das Ende der Republikanischen Partei in den USA und Mitch McConnell wird als ihr Totengräber in die Geschichte eingehen.

Das erzählen die Trumpgegner gefuehlt seit seiner Wahl alle drei Wochen.

[odiug]

(24 Sep 2019, 19:53)

Das erzählen die Trumpgegner gefuehlt seit seiner Wahl alle drei Wochen.

Und dennoch wird es diesmal dazu kommen.
Freitag früh,vielleicht schon Donnerstag Nacht ist es soweit.

[imp]

(24 Sep 2019, 19:55)

Und dennoch wird es diesmal dazu kommen.
Freitag früh,vielleicht schon Donnerstag Nacht ist es soweit.

Reden wir naechste Woche mal drueber. Ich denke nicht, dass die Amerikaner irgendwelche Geschichten im fernen Ausland interessieren.

[odiug]

(24 Sep 2019, 20:37)

Reden wir naechste Woche mal drueber. Ich denke nicht, dass die Amerikaner irgendwelche Geschichten im fernen Ausland interessieren.

Darum geht's nicht.
Die Ukraine ist ... da hast du recht ... nur Nebenschauplatz, Auslöser, mehr nicht.

[odiug]

(24 Sep 2019, 20:37)

Reden wir naechste Woche mal drueber. Ich denke nicht, dass die Amerikaner irgendwelche Geschichten im fernen Ausland interessieren.

Ich hätte wetten sollen:
https://www.wsj.com/articles/democrats- ... 1569336620
Pelosi kündigt Amtsenthebungsverfahren an.

[Orbiter1]

(24 Sep 2019, 23:08)

Pelosi kündigt Amtsenthebungsverfahren an.

Ein letzter Akt der Verzweiflung der Demokraten. Politisch und personell totales Versagen aber auch der Versuch Trump per Amtsenthebungsverfahren loszuwerden wird grandios scheitern. Die Welt kann sich auf 4 weitere Jahre mit Trump einstellen.

[imp]

(25 Sep 2019, 01:53)

Ein letzter Akt der Verzweiflung der Demokraten. Politisch und personell totales Versagen aber auch der Versuch Trump per Amtsenthebungsverfahren loszuwerden wird grandios scheitern. Die Welt kann sich auf 4 weitere Jahre mit Trump einstellen.

Na, da steht noch eine Wahl vor. Aber aussichtsreich ist es.

[Dieter Winter]

(24 Sep 2019, 23:08)

Ich hätte wetten sollen:
https://www.wsj.com/articles/democrats- ... 1569336620
Pelosi kündigt Amtsenthebungsverfahren an.

Und woher will sie die 2/3 Mehrheit nehmen?

Sie dürfte damit ordentlich auf die Nase fallen.

[JJazzGold]

(25 Sep 2019, 07:39)

Und woher will sie die 2/3 Mehrheit nehmen?

Sie dürfte damit ordentlich auf die Nase fallen.

Das habe ich mich auch gerade gefragt. Wobei ich nicht beurteilen kann, wie groß die Unzufriedenheit mit Trump innerhalb des republikanischen Zirkels inzwischen ist.

[Dieter Winter]

(25 Sep 2019, 08:23)

Das habe ich mich auch gerade gefragt. Wobei ich nicht beurteilen kann, wie groß die Unzufriedenheit mit Trump innerhalb des republikanischen Zirkels inzwischen ist.

Ob diese Unzufriedenheit ein Jahr vor der Wahl ggf. eine Rolle spielt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Republikaner die Präsidentschaft vorzeitig abnehmen lassen wollen.

[odiug]

(25 Sep 2019, 07:39)

Und woher will sie die 2/3 Mehrheit nehmen?

Sie dürfte damit ordentlich auf die Nase fallen.

Der Punkt ist, und das hat Elizabeth Warren ganz treffsicher gesagt: tun die Demokraten nichts, sind sie mitschuldig, verweigern sich die Republikaner, gehört ihnen das Fiasko Trump ganz alleine.
Und das ist das Ende der Reps.
Diese Partei wird sich spalten.

[odiug]

(25 Sep 2019, 01:53)

Ein letzter Akt der Verzweiflung der Demokraten. Politisch und personell totales Versagen aber auch der Versuch Trump per Amtsenthebungsverfahren loszuwerden wird grandios scheitern. Die Welt kann sich auf 4 weitere Jahre mit Trump einstellen.

Ich hoffe, dass Elizabeth Warren die Kandidatin der Dems wird.
Ich denke, Trump schiesst sich auf den falschen ein, wenn er Joe Biden mit Dreck bewirft.
So nebenbei ... wenn eine Grund zur Verzweiflung haben, dann Trump Wähler.

[JJazzGold]

(25 Sep 2019, 08:31)

Ob diese Unzufriedenheit ein Jahr vor der Wahl ggf. eine Rolle spielt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Republikaner die Präsidentschaft vorzeitig abnehmen lassen wollen.

Das kann ich schlichtweg nicht beurteilen, da sich in den USA nach wie vor reichlich Trump-Patrioten tummeln, die dies den Reps übel nehmen würden. Wenn du wüsstest, was mir bei der letzten Fahrt alles begegnet ist, von “$ 2020“ Scheinen mit Trumps Gesicht, bis zu einem Spielzeugzug, dessen Kohlewagen die Aufschrift “Trump“ trug.

[odiug]

Bei den Untersuchungen zu Nixons Amtsenthebung war die Stimmung zu Beginn auch gegen die Untersuchung.
Ein Großteil der US Wähler spielten die Vergehen herunter und waren für Nixon ... bis eben die Fakten im Rahmen der Untersuchung auf den Tisch kamen.
Und das ist das, was Trump gefährlich werden kann.
Derzeit laufen mehrere Untersuchungen gegen Trump vor Gericht, die alle nicht öffentlich sind.
Das wird sich nun ändern.
Das wird nun alles vor laufender Kamera, am offenen Mikrofon ausgetragen.
Wenn diese Dynamik sich in der öffentlichen Meinung bemerkbar macht, werden auch die Reps im Senat vom Trump Train abspringen wie Ratten vom sinkenden Schiff.
Das war bei Nixon auch nicht anders.
Nur Mitch McConnell wird in Nibelungentreue mit absaufen ... oder auch nicht und er findet noch ein Hintertürchen um seine Haut zu retten

[Adam Smith]

Nixon hat in den Augen der Amerikaner den Vietnamkrieg verloren und ihn sogar anfangen usw. Dabei hat er den Krieg beendet und hatte damit ansonsten nichts zu tun usw.

[Adam Smith]

(25 Sep 2019, 08:31)

Diese Partei wird sich spalten.

Gibt es denn wenigstens einen Gegenkandidaten?

[odiug]

(25 Sep 2019, 09:39)

Nixon hat in den Augen der Amerikaner den Vietnamkrieg verloren und ihn sogar anfangen usw. Dabei hat er den Krieg beendet und hatte damit ansonsten nichts zu tun usw.

So ein Blödsinn ... Nixon wurde nicht wegen seiner Vietnampolitik aus dem Amt gejagt.
Auch nicht weil er nach China ging oder weil er die environmental protection agency, EPA ins Leben rief, wobei das vielen Reps bestimmt übel aufstieß und sie das bis heute nicht verwinden können.
Nixon musste gehen, weil die freie Presse seine Machenschaften im Watergate Skandal aufdeckten.
Das war der Grund und sonst nix.

[imp]

(25 Sep 2019, 09:44)

So ein Blödsinn ... Nixon wurde nicht wegen seiner Vietnampolitik aus dem Amt gejagt.
Auch nicht weil er nach China ging oder weil er die environmental protection agency, EPA ins Leben rief, wobei das vielen Reps bestimmt übel aufstieß und sie das bis heute nicht verwinden können.
Nixon musste gehen, weil die freie Presse seine Machenschaften im Watergate Skandal aufdeckten.
Das war der Grund und sonst nix.

Nicht mal das. Am Ende ging's hauptsaechlich darum, zu dem Thema gelogen zu haben. Haette er einfach gesagt, wie's war, haette es zwar viele aufgeregt, aber fuer ein Amtsende wohl nicht gereicht.

[odiug]

(25 Sep 2019, 09:42)

Gibt es denn wenigstens einen Gegenkandidaten?

Die vernünftigen Reps ... und ja, die gibt es tatsächlich ... werden gehen und eine eigene Partei gründen.
Oder, wenn sie sich zusammenraufen, schaffen sie es die Trumpeten und Tea Bags aus ihrer Partei zu schmeißen.

[odiug]

(25 Sep 2019, 09:45)

Nicht mal das. Am Ende ging's hauptsaechlich darum, zu dem Thema gelogen zu haben. Haette er einfach gesagt, wie's war, haette es zwar viele aufgeregt, aber fuer ein Amtsende wohl nicht gereicht.

Glaub ich nicht.
Er hätte vielleicht länger herumlamentieren können ... aber er musste gehen.

[imp]

(25 Sep 2019, 09:47)

Die vernünftigen Reps ... und ja, die gibt es tatsächlich ... werden gehen und eine eigene Partei gründen.

Das gab es in der US-Geschichte ein paar mal, hat selten lange gehalten.

[schokoschendrezki]

Es gibt anlässlich der Aufarbeitungen der verschiedenen unter "68er" zusammengefassten Bewegungen einen interessanten Unterschied zwischen Europa und Amerika. Den Friedensbewegten in den USA ging es in erster Linie darum: Beendet den Krieg in Vietnam. Holt 'Unsere Jungs' zurück. Den 68ern in Westmitteleuropa ging es darum, dass die Vietkong den Sieg erringen. "HoHoHoChiMinh". Neben den ganzen Peinlichkeiten rund um Trump ist es für mich ein interessanter, weitgehend unverstandener Aspekt, was für ihn und seine Wähler diese "Holt-Unsere-Jungs-Zurück"-Parole für eine Rolle spielt. Trump will unter allen Umständen aus Afghanistan raus und nicht in den Iran hinein.

[Selina]

Der erste Schritt zum Beginn eines Amtsenthebungs-Verfahrens gegen Trump ist jedenfalls getan. Das wird schwer werden bei der Senatsmehrheit der Republikaner. Aber jedenfalls lassen sich die Demokraten nicht die Butter vom Brot nehmen, was schon mal gut ist. Und die Republikaner sind auch nicht alle durch die Bank stramme Trump-Kameraden. Mal sehen. Ich fänds jedenfalls toll, wenn das durchkäme. Das würde die Welt in jedem Falle insgesamt ein ganzes Stück friedlicher und klimafreundlicher machen.

[Audi]

(25 Sep 2019, 10:07)

Der erste Schritt zum Beginn eines Amtsenthebungs-Verfahrens gegen Trump ist jedenfalls getan. Das wird schwer werden bei der Senatsmehrheit der Republikaner. Aber jedenfalls lassen sich die Demokraten nicht die Butter vom Brot nehmen, was schon mal gut ist. Und die Republikaner sind auch nicht alle durch die Bank stramme Trump-Kameraden. Mal sehen. Ich fänds jedenfalls toll, wenn das durchkäme. Das würde die Welt in jedem Falle insgesamt ein ganzes Stück friedlicher und klimafreundlicher machen.

Friedlicher? Da wäre ich mir nicht so sicher