Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
Orbiter1
Beiträge: 9111
Registriert: Fr 23. Feb 2018, 13:25

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Orbiter1 »

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 Jul 2019, 22:57)

Grundsätzlich ist die Idee, in Sicherheit und Freiheit gemeinsame Prinzipien zu teilen.
Wenn man aber aus dem Kernmodul der E3-Mächte eine E2-Achse machen würde, dann wäre das nur noch bilateral statt multilateral.
Oder anders gesagt, ein wie auch immer geartetes politisches Europa wird nicht ohne Europäer auskommen.
Ein politisches Europa wird aber ohne die Briten auskommen. Vielmehr sind es die Briten die nicht Teil eines politischen Europa sein wollen.
Es muss darum gehen, multilateral zur Eindämmung des iranischen Kriegsprojektes in der gesamten Region beizutragen.
Sei es nun, wie die Europäer wollen, mit halber Kraft, oder mit maximalem Druck, wie es die Amerikaner, Israelis und arabische Partner wollen.
Der amerikanische Ansatz der Eskalation hat bisher zu einer Anreicherung von Uran, der Unsicherheit von Schifffahrtswegen und beinahe zu einem militärischen Konflikt, kurz zur Destabilisierung der gesamten Region geführt. Herzlichen Glückwunsch!
Man wird die Regierung nicht umgehen können.
Das hätten sie mal beizeiten Theresa May erklären sollen.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von DarkLightbringer »

Orbiter1 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 07:53)

Ein politisches Europa wird aber ohne die Briten auskommen. Vielmehr sind es die Briten die nicht Teil eines politischen Europa sein wollen.

Die E3-Staaten sind politisch wichtig, in Europa. Zwei davon sind sogar P5-Staaten.
Der amerikanische Ansatz der Eskalation hat bisher zu einer Anreicherung von Uran, der Unsicherheit von Schifffahrtswegen und beinahe zu einem militärischen Konflikt, kurz zur Destabilisierung der gesamten Region geführt. Herzlichen Glückwunsch!
Die Eindämmung ist eher ein stabilisierender Ansatz.
Das hätten sie mal beizeiten Theresa May erklären sollen.
Die Regierung May konnte auch nicht umgangen werden.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42105
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Cobra9 »

Orbiter1 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 07:53)

Ein politisches Europa wird aber ohne die Briten auskommen. Vielmehr sind es die Briten die nicht Teil eines politischen Europa sein wollen.
Der amerikanische Ansatz der Eskalation hat bisher zu einer Anreicherung von Uran, der Unsicherheit von Schifffahrtswegen und beinahe zu einem militärischen Konflikt, kurz zur Destabilisierung der gesamten Region geführt. Herzlichen Glückwunsch!
Das hätten sie mal beizeiten Theresa May erklären sollen.

Ich würde es präziser schreiben. Die EU kann ohne Großbritannien auskommen. Innerhalb von Europa müssen wir trotzdem immer wieder in Zukunft irgendwie zusammen arbeiten. Aber beim Thema Sicherheit ändert sich wenig. Die NATO bleibt ja.

Die Situation im nahen Osten war schon vor dem Eingreifen der Usa instabil und da spielt der Iran eine große Rolle. Welch genialer Schachzug des Iran den Krieg im Jemen zu befeuern, den Konflikt mit Israel zu verschärfen und durch das Eingreifen in Syrien die Saudis zu Reaktionen zu zwingen. So sieht ein Beispiel für die Stabilität aus im nahen Osten.

Der Schritt der Usa hat natürlich nicht positiv beigetragen, aber vergessen wir nicht das vorher schon Theater war. Wenn der Iran seinen schiitischen Terrorismus Export einstellen würde wäre das ein großer Beitrag zum Friedensprozess. Dann würde auch Saudi-Arabien ruhiger. Aber Ich tippe darauf das Deeskalierende Maßnahmen vom Iran nicht zu erwarten sind.

Glaubt der Iran den ernsthaft mit Nadelstichen und großen Drohungen unterstützt durch flankierende Massnahmen seiner Hiwi Terroristen würde man irgendwie was positives gewinnen.

Ist immer das gleiche Muster. Und wenn dann mal die Quittung kommt sind alle schuld, nicht aber der Iran.

Scheinbar erinnert niemand sich an Earnest Will. Der Iran terrorisierte damals auch die freie Schifffahrt. Bis es zuviel wurde. Als es militärische Interventionen gab kreischte der Iran auf. Gelernt hat man trotzdem nicht viel draus
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Senexx

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Senexx »

Man hätte die iranischen Atomanlagen und Raketenbasen schon längst zerstören sollen. Und jedes Kriegsschiff, was sich aus der 12 Meilen-Zone bewegt, einfach versenken.
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Troh.Klaus »

DarkLightbringer hat geschrieben:(26 Jul 2019, 01:13)
Das erste Kalifat war dasjenige des Propheten, dann kann es doch nicht so falsch sein.
Es hat ja auch seinen Grund, weshalb just die Radikalen die weltliche Herrschaft durch einen König rigoros ablehnen.
Theokratie = Staatsführung durch den/die Religionsführer <> Kalifat = Staatsführung durch den "Stellvertreter Allahs", was nach Mohammeds eigenen Aussagen eine unzulässige Anmaßung ist.
Mohammeds Staat in Medina war eine Art Imamat. Kalifat gab es erst unter den Umayyaden. Da waren die Schiiten schon nicht mehr dabei (höchstens als Todfeinde der Kalifen).
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Troh.Klaus »

Senexx hat geschrieben:(26 Jul 2019, 09:47)
Man hätte die iranischen Atomanlagen und Raketenbasen schon längst zerstören sollen. Und jedes Kriegsschiff, was sich aus der 12 Meilen-Zone bewegt, einfach versenken.
Guter Ansatz. Sollte man grundsätzlich mit allen Atomanlagen, Raketenbasen und Kriegsschiffen rund um den Globus machen.
Senexx

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Senexx »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 10:01)

Guter Ansatz. Sollte man grundsätzlich mit allen Atomanlagen, Raketenbasen und Kriegsschiffen rund um den Globus machen.
Nö. Wir brauchen die Pax Americana.
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Troh.Klaus »

Senexx hat geschrieben:(26 Jul 2019, 10:19)
Nö. Wir brauchen die Pax Americana.
Sie meinen, so wie vor 2000 Jahren die Pax Romana? Na, dann kommen ja interessante Zeiten auf uns zu.
Nur warum Trump jetzt schon seinen Limes bauen will, verstehe ich noch nicht ganz. Seine Varus-Schlacht steht ihm doch erst noch bevor.
Senexx

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Senexx »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 10:28)

Sie meinen, so wie vor 2000 Jahren die Pax Romana? Na, dann kommen ja interessante Zeiten auf uns zu.
Nur warum Trump jetzt schon seinen Limes bauen will, verstehe ich noch nicht ganz. Seine Varus-Schlacht steht ihm doch erst noch bevor.
Trump ist nicht die USA. Sein Vorgänger war aber auch nicht besser. Von einem ehemaligen Sozialarbeiter und schwarzen Rassisten konnten man allerdings auch nicht mehr erwarten.
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Troh.Klaus »

Senexx hat geschrieben:(26 Jul 2019, 10:31)
Trump ist nicht die USA. Sein Vorgänger war aber auch nicht besser. Von einem ehemaligen Sozialarbeiter und schwarzen Rassisten konnten man allerdings auch nicht mehr erwarten.
Dann wäre es aber klug, mit der Pax Americana noch ein wenig zu warten und nicht dem erst-besten Caligula hinterher zu schleimen.
Senexx

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Senexx »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 10:41)

Dann wäre es aber klug, mit der Pax Americana noch ein wenig zu warten und nicht dem erst-besten Caligula hinterher zu schleimen.
Es sieht nicht nach Pax Americana aus, sondern eher nach Isolationismus.
Benutzeravatar
Orbiter1
Beiträge: 9111
Registriert: Fr 23. Feb 2018, 13:25

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Orbiter1 »

Dieses gesetzeswidrige Verhalten der brasilianischen Regierung wurde nun vom obersten brasilianischen Gericht beendet. Die iranischen Schiffe müssen betankt werden.

"Brazil’s top court has ordered on Thursday that state-controlled oil company Petrobras refuel two Iranian grain vessels stranded near the Paranagua port for a month unable to head back to the Middle East due to lack of fuel." Quelle: https://www.reuters.com/article/brazil- ... KE6N22J00H

Bolsonaro ist auch nur ein erbärmlicher, rassistischer, klimawandelleugnender US-Pudel.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42105
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Cobra9 »

Orbiter1 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 12:34)

Dieses gesetzeswidrige Verhalten der brasilianischen Regierung wurde nun vom obersten brasilianischen Gericht beendet. Die iranischen Schiffe müssen betankt werden.

"Brazil’s top court has ordered on Thursday that state-controlled oil company Petrobras refuel two Iranian grain vessels stranded near the Paranagua port for a month unable to head back to the Middle East due to lack of fuel." Quelle: https://www.reuters.com/article/brazil- ... KE6N22J00H

Bolsonaro ist auch nur ein erbärmlicher, rassistischer, klimawandelleugnender US-Pudel.
Ja ist klar. Jeder Mensch, Staat oder eine Organisation eventuell Unternehmen nicht Heil Iran ruft ist ein Us Pudel :)

Übrigens Petroleo Brasileiro SA hat Berufung angekündigt sowie bereits eingereicht. Außerdem beim Gericht ähnlich unserem Verwaltungsgericht das Gegenstück zu einer einstweiligen Verfügung beantragt. Es könnte sein das dem Iran sein Urteil dann erstmal wenig nützt. Auch brasilianische Behörden möchten aktiv werden.

So berichten brasilianische Medien. Ich glaube Brasilien wird das rechtsstaatlich klären mit der gegebenen Genauigkeit die es braucht. Immer mit der Ruhe :)

Ich denke Wir werden übrigens einige interessante Entwicklungen in Bezug zu Sanktionen betreffend den Iran in den nächsten drei,vier Monaten erleben. Ob das dem Iran gefallen wird bleibt dann abzuwarten.

Ich hoffe mal der Iran wird vernünftig und versucht ernsthaft in Verhandlungen zu treten. Wir werden das in Ruhe abwarten können sowie die Entwicklung abwarten.

In einem Bereich muss Ich dem Iran dankbar sein. ;)
Maritime Security ist am Golf derzeit seeeeeeeehhhhhhr gefragt. Gut für meinen aktuellen Job Bereich :D

Ich empfehle zwar grundsätzlich keine bewaffneten Wachen auf Handelsschiffen im Golf meiner Kundschaft, es gibt auch offizielle Warnungen. Aber nicht wenige Unternehmen heuern trotzdem Security Operators an.Q Ein Standard 8-12 Mann Team ist in der Regel ausreichend schwerer bewaffnet um auch Schnellboote, Hubschrauber auf Abstand zu halten und Angreifer effektiv zu neutralisieren. Das soll wohl die notwendige Zeit verschaffen bis die Kavallerie eintrifft.

Ich hoffe mal es kommt zu keiner problematischen Situation.

Sogar in der Straße von Hormus gibts neuerdings Piraten. Und das wo Staaten wie der Iran doch angebliche die Sicherheit in der Straße quasi garantieren :eek:
Zuletzt geändert von Cobra9 am Fr 26. Jul 2019, 14:00, insgesamt 1-mal geändert.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Troh.Klaus »

Cobra9 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 13:35)
So berichten brasilianische Medien. Ich glaube Brasilien wird das rechtsstaatlich klären mit der gegebenen Genauigkeit die es braucht. Immer mit der Ruhe :)
Was weiß man denn über die Begründung für die Weigerung, diese Schiffe zu betanken. Korn-Transport hört sich jetzt nicht besonders sanktionswürdig an. Waren Nahrungsmittel und Medikamente bei den Sanktionen nicht ausgenommen?
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42105
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Cobra9 »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 13:54)

Was weiß man denn über die Begründung für die Weigerung, diese Schiffe zu betanken. Korn-Transport hört sich jetzt nicht besonders sanktionswürdig an. Waren Nahrungsmittel und Medikamente bei den Sanktionen nicht ausgenommen?
Ich hab dazu keine regelkonforme Quellen gem. Nutzungsbedingungen.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Troh.Klaus »

Cobra9 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 14:02)
Ich hab dazu keine regelkonforme Quellen gem. Nutzungsbedingungen.
Aber Du könntest doch den Inhalt Deiner Quelle hier zum Besten geben. Oder ist das auch nicht regel-konform?
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42105
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Cobra9 »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 14:08)

Aber Du könntest doch den Inhalt Deiner Quelle hier zum Besten geben. Oder ist das auch nicht regel-konform?
Wenn Du das akzeptierst. Erstmal wurde sich nur geweigert. Dann gings etwas komplizierter zu.im Grund plädiert die Petroleo Brasileiro SA damit das Sie als Unternehmen sich die Kunden aussuchen könne, man den Verdacht hege die Schiffe seien an illegalen Aktionen beteiligt. Schmuggel usw.

Viele Medien vermuten das Petroleo Brasileiro SA nicht in Geschäfte mit dem Iran reingezogen werden will weil man nicht mit dem Iran in Verbindung gebracht werden will oder dessen Aktionen. Es könnte auch sein das ein Gesetz kommt um Firmen in Brasilien zu stärken
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Troh.Klaus »

Cobra9 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 14:41)
Wenn Du das akzeptierst. Erstmal wurde sich nur geweigert. Dann gings etwas komplizierter zu.im Grund plädiert die Petroleo Brasileiro SA damit das Sie als Unternehmen sich die Kunden aussuchen könne, man den Verdacht hege die Schiffe seien an illegalen Aktionen beteiligt. Schmuggel usw.

Viele Medien vermuten das Petroleo Brasileiro SA nicht in Geschäfte mit dem Iran reingezogen werden will weil man nicht mit dem Iran in Verbindung gebracht werden will oder dessen Aktionen. Es könnte auch sein das ein Gesetz kommt um Firmen in Brasilien zu stärken
Der Iran ist mit 2,5 Millionen Tonnen der größte Korn-Abnehmer in Brasilien in diesem Jahr. Bezahlt wird via Warentauschgeschäfte, z.B. mit Düngemitteln. Und genau an dieser Stelle setzen die Sanktionen der USA an: Der Kauf iranischer Düngemittel unterliegt der amerikanischen Sanktionsliste. Petrobras nimmt dies zum Anlass, die Betankung zu verweigern.

Wenn der Iran seine Güter nicht mehr im Tausch z.B. für Korn einbringen kann, werden die Sanktionen de facto auch auf Nahrungsmittel und Medikamente ausgedehnt.

Wahrscheinlich bleibt dem Iran am Ende nichts anderes übrig, als einen Tanker nach Brasilien zu schicken. Wobei natürlich die Gefahr besteht, dass der auch fest gesetzt wird.

Ich schätze, dass der Iran bald so in der Ecke fest steckt, dass er ein Ende mit Schrecken wählen könnte. Dann wäre Trumps Strategie ja voll aufgegangen.
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Kohlhaas »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 15:29)Ich schätze, dass der Iran bald so in der Ecke fest steckt, dass er ein Ende mit Schrecken wählen könnte.
Was schwebt Dir da vor?
Dann wäre Trumps Strategie ja voll aufgegangen.
Vielleicht spekuliert Trump ja auch darauf, dass dem Iran die Mittel ausgehen und dass er dann aufhört, Terrororganisationen und Kriege im Ausland zu finanzieren.
Slava Ukraini
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42105
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Cobra9 »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 15:29)

Der Iran ist mit 2,5 Millionen Tonnen der größte Korn-Abnehmer in Brasilien in diesem Jahr. Bezahlt wird via Warentauschgeschäfte, z.B. mit Düngemitteln. Und genau an dieser Stelle setzen die Sanktionen der USA an: Der Kauf iranischer Düngemittel unterliegt der amerikanischen Sanktionsliste. Petrobras nimmt dies zum Anlass, die Betankung zu verweigern.

Wenn der Iran seine Güter nicht mehr im Tausch z.B. für Korn einbringen kann, werden die Sanktionen de facto auch auf Nahrungsmittel und Medikamente ausgedehnt.

Wahrscheinlich bleibt dem Iran am Ende nichts anderes übrig, als einen Tanker nach Brasilien zu schicken. Wobei natürlich die Gefahr besteht, dass der auch fest gesetzt wird.

Ich schätze, dass der Iran bald so in der Ecke fest steckt, dass er ein Ende mit Schrecken wählen könnte. Dann wäre Trumps Strategie ja voll aufgegangen.
Aber brasilianische Behörden übernehmen den ähmmm nennen Wir es mal Tauschvorgang auch mit. Was zu Problemen führen wird. Im Prinzip ist es eine komplizierte Angelegenheit. Die brasilianische Regierung muss sich entscheiden letztlich jetzt.

Du kannst niemand zwingen eigentlich Tauschhandel mitzumachen. Dem Iran stünden Kanäle zur Verfügung jederzeit Lebensmittel und Medikamente zu kaufen. Auch mit Geld.

Aber stimmt die Sanktionen beißen den Iran. Ein Ende mit Schrecken. Soll wie aussehen ? Der Iran greift andere Staaten an oder sowas. Bitte wenn der Iran den ersten Schuss abfeuern will soll Er das tun. Daran kann man niemand hindern. Der Iran hätte andere Alternativen.

Ich glaube nicht das die oberste geistige Führung ihre Macht aufgeben in einem Loose War. Langfristig wird der Iran einige Kröten schlucken
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42105
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Cobra9 »

Kohlhaas hat geschrieben:(26 Jul 2019, 15:41)

Was schwebt Dir da vor?


Vielleicht spekuliert Trump ja auch darauf, dass dem Iran die Mittel ausgehen und dass er dann aufhört, Terrororganisationen und Kriege im Ausland zu finanzieren.

Die Hisbollah muss ja schon sparen.

http://english.alarabiya.net/en/News/mi ... eport.html



Die armen Terroristen :( :( :( :(
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Troh.Klaus »

Kohlhaas hat geschrieben:(26 Jul 2019, 15:41)
Was schwebt Dir da vor?
Ein massiver Luftangriff auf einen amerikanischen Flugzeugträger. Oder ein entsprechender Luftangriff auf zivile Ziele in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien, etc. Wohl wissend, dass danach eine Militäroperation gegen den Iran folgen wird. In der Erwartung, dass auch Bodentruppen zum Einsatz kommen (müssen), die man dann nach Taliban-Art über Jahre in einen Abnutzungskrieg locken möchte. Ein Mullah-Regime in Teheran ist dazu nicht mehr nötig.

Oder um es mit dem Klingonen-General Chang zu sagen: "Kein Friede in unserer Zeit".
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Kohlhaas »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 15:59)

Ein massiver Luftangriff auf einen amerikanischen Flugzeugträger.
Das wäre ein Weg. Aber womit sollte Iran so einen Luftangriff fliegen? Für einen Luftangriff braucht man Flugzeuge. Hat Iran Flugzeuge für einen Luftangriff? Wo sollen die plötzlich hergekommen sein?
Oder ein entsprechender Luftangriff auf zivile Ziele in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien, etc. ....
Was haben jetzt plötzlich die Vereinigten Arabische Emirate damit zu tun? Und wer ist "etc. ...."?

Aber viel wichtiger: Willst Du uns hier tatsächlich erzählen, dass ein Amoklauf des Iran gerechtfertigt wäre, weil Trump das Atomabkommen gekündigt hat?
Wohl wissend, dass danach eine Militäroperation gegen den Iran folgen wird. In der Erwartung, dass auch Bodentruppen zum Einsatz kommen (müssen), die man dann nach Taliban-Art über Jahre in einen Abnutzungskrieg locken möchte. Ein Mullah-Regime in Teheran ist dazu nicht mehr nötig.

Warum "müssen" denn bei so einer Aktion auch Bodentruppen zum Einsatz kommen? Mag sein, dass die Mullahs das hoffen und dass Du Dir das wünscht. Aber warum sollte das notwendig sein? Es gibt doch inzwischen genug empirisch nachprüfbare Fälle, in denen die US-Truppen ganz viel kaputt gemacht haben, ohne am Boden in den Einsatz gegangen zu sein. Was bringt Dich auf die bescheuerte Idee, dass irgendwelche Mullahs die USA in eine Bodenkrieg "zwingen" könnten?
Oder um es mit dem Klingonen-General Chang zu sagen: "Kein Friede in unserer Zeit".
Und mit dieser Äußerung ist eigentlich schon alles erklärt. Wenn Klingonen-General Chang die Grundlage für Deine Bewertung der politischen Realität am Golf ist, dann sollten wir alle einfach ganz gelassen auf die Ankunft der Klingonen warten. Alternativ könnten wir natürlich auch selbst tätig werden, solange Klingonisch noch nicht Amtssprache am Persischen Golf ist.
Slava Ukraini
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Troh.Klaus »

Kohlhaas hat geschrieben:(26 Jul 2019, 16:18)
Aber viel wichtiger: Willst Du uns hier tatsächlich erzählen, dass ein Amoklauf des Iran gerechtfertigt wäre, weil Trump das Atomabkommen gekündigt hat?
Ich rechtfertige mitnichten einen Amoklauf des Iran.
Warum "müssen" denn bei so einer Aktion auch Bodentruppen zum Einsatz kommen? Mag sein, dass die Mullahs das hoffen und dass Du Dir das wünscht.
Lass Deine Unterstellungen. Nur weil ich das Vorgehen Trumps als fragwürdig ansehe, bin ich noch lange kein Parteigänger der Mullahs. Und ich habe von "(müssen)" in Klammern geredet.
Und mit dieser Äußerung ist eigentlich schon alles erklärt. Wenn Klingonen-General Chang die Grundlage für Deine Bewertung der politischen Realität am Golf ist, dann sollten wir alle einfach ganz gelassen auf die Ankunft der Klingonen warten. Alternativ könnten wir natürlich auch selbst tätig werden, solange Klingonisch noch nicht Amtssprache am Persischen Golf ist.
"Kein Friede in unserer Zeit", das ist mein Eindruck von den Intentionen der maßgeblichen Politiker in dieser Krise, auf beiden Seiten. Ob Du auf die Klingonen wartest, tangiert mich nur peripher.
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Kohlhaas »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 16:39)

Ich rechtfertige mitnichten einen Amoklauf des Iran.

Lass Deine Unterstellungen. Nur weil ich das Vorgehen Trumps als fragwürdig ansehe, bin ich noch lange kein Parteigänger der Mullahs. Und ich habe von "(müssen)" in Klammern geredet.

"Kein Friede in unserer Zeit", das ist mein Eindruck von den Intentionen der maßgeblichen Politiker in dieser Krise, auf beiden Seiten. Ob Du auf die Klingonen wartest, tangiert mich nur peripher.
Du hast angedeutet, dass Iran so sehr in die Enge getrieben werden könnte, dass Iran "ein Ende mit Schrecken" suchen könnte.

Jetzt sag uns doch mal, wie das Deiner MEinung nach aussehen soll!
Slava Ukraini
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Troh.Klaus »

Kohlhaas hat geschrieben:(26 Jul 2019, 16:41)
Du hast angedeutet, dass Iran so sehr in die Enge getrieben werden könnte, dass Iran "ein Ende mit Schrecken" suchen könnte.
Jetzt sag uns doch mal, wie das Deiner MEinung nach aussehen soll!
Das habe ich bereits getan. Und Du hast sogar schon darauf geantwortet.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42105
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Cobra9 »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 15:59)

Ein massiver Luftangriff auf einen amerikanischen Flugzeugträger. Oder ein entsprechender Luftangriff auf zivile Ziele in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien, etc. Wohl wissend, dass danach eine Militäroperation gegen den Iran folgen wird. In der Erwartung, dass auch Bodentruppen zum Einsatz kommen (müssen), die man dann nach Taliban-Art über Jahre in einen Abnutzungskrieg locken möchte. Ein Mullah-Regime in Teheran ist dazu nicht mehr nötig.

Oder um es mit dem Klingonen-General Chang zu sagen: "Kein Friede in unserer Zeit".


Ich wage zu widersprechen. Der Iran wird massiv unter Beobachtung gehalten und was der Iran als Luftwaffe bezeichnet könnte Saudi-Arabien allein aus der Luft fegen. Sobald der Iran eine größere Anzahl an Kampfflugzeugen startet reagiert man. Eine entsprechende Anzahl wird zum Abfangen gestartet.

Die Iranischen Flugzeuge sind in jeder Hinsicht unterlegen. Die Gegner haben viel mehr Reichweite bei den Waffen. Das wäre ein Tontaubenschießen. Dafür bräuchten die Saudis nicht mal Hilfe. Der Iran könnte lediglich versuchen mit Long Range Raketen anzugreifen.

Klar würde man so einen Angriff bestrafen. Mit einer Serie von Luftangriffen, Einsatz von Marschflugkörpern. So das es spürbar ist. Mehr aber nicht
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Orbiter1
Beiträge: 9111
Registriert: Fr 23. Feb 2018, 13:25

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Orbiter1 »

Cobra9 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 17:24)

Ich wage zu widersprechen. Der Iran wird massiv unter Beobachtung gehalten und was der Iran als Luftwaffe bezeichnet könnte Saudi-Arabien allein aus der Luft fegen. Sobald der Iran eine größere Anzahl an Kampfflugzeugen startet reagiert man. Eine entsprechende Anzahl wird zum Abfangen gestartet.

Die Iranischen Flugzeuge sind in jeder Hinsicht unterlegen. Die Gegner haben viel mehr Reichweite bei den Waffen. Das wäre ein Tontaubenschießen. Dafür bräuchten die Saudis nicht mal Hilfe. Der Iran könnte lediglich versuchen mit Long Range Raketen anzugreifen.

Klar würde man so einen Angriff bestrafen. Mit einer Serie von Luftangriffen, Einsatz von Marschflugkörpern. So das es spürbar ist. Mehr aber nicht
Wie erbärmlich das saudische Militär trotz modernster Technik agiert kann man ja im Jemen sehen. Wieviel militärische Überlegenheit brauchen die Saudis denn um einen Krieg zu gewinnen und die entsprechende Region nachhaltig zu befrieden? 100-fache Überlegenheit, 1000-fache Überlegenheit, 100.000-fache Überlegenheit?
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42105
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Cobra9 »

Orbiter1 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 17:40)

Wie erbärmlich das saudische Militär trotz modernster Technik agiert kann man ja im Jemen sehen. Wieviel militärische Überlegenheit brauchen die Saudis denn um einen Krieg zu gewinnen und die entsprechende Region nachhaltig zu befrieden? 100-fache Überlegenheit, 1000-fache Überlegenheit, 100.000-fache Überlegenheit?

Im Jemen kämpft Saudi-Arabien doch nicht wirklich. Die Ziele der Intervention sind anders.Als offizielles Ziel der Militäroperation der saudisch-geführten Allianz wurde verkündet, dass die Regierung unter Hadi vor dem vollständigen Zusammenbruch oder der Übernahme des Staates durch die Huthi-Bewegung geschützt werden solle.

Mittlerweile ist das einigermaßen gelungen. Am 21. April 2015 verkündete die saudisch-geführte Militärallianz die Einstellung der Luftangriffe und die Beendigung der Operation Decisive Storm für die Nacht auf den 22. April und gab an, ihre militärischen Ziele seien erreicht worden.



Eigentlich sollte die restliche Drecksarbeit die lokalen Kräfte erledigen. Dann gab es einen Waffenstillstand.
Wo Du jetzt also bitte ableiten kannst wie stark das saudische Militär ist entzieht sich meiner Kenntnis.

Die saudische Arme war noch nie ausreichend gefordert. Aber die Luftwaffe von Saudi-Arabien ist de facto besser ausgerüstet als die iranische Luftwaffe was Maschinen , Bewaffung sowie Wartung angeht. Die Piloten von Saudi-Arabien werden grundlegend ausgebildet in den Usa. Weitere Trainings erfolgen durch Großbritannien, Frankreich, Russland. Die Piloten der Saudis dürften also wesentlich besser ausgebildet sein als die des Iran.

Aber eigentlich unwichtig. Der F15 Pilot der Saudis hat mindestens 30 km mehr Reichweite. Ziel erfassen, Knopf drücken und zu 95% macht es BOOM. Und eine F15 kann einige Mal feuern :)

Es würde ein Tontaubenschießen
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von DarkLightbringer »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 09:58)

Theokratie = Staatsführung durch den/die Religionsführer <> Kalifat = Staatsführung durch den "Stellvertreter Allahs", was nach Mohammeds eigenen Aussagen eine unzulässige Anmaßung ist.
Mohammeds Staat in Medina war eine Art Imamat. Kalifat gab es erst unter den Umayyaden. Da waren die Schiiten schon nicht mehr dabei (höchstens als Todfeinde der Kalifen).
Als Kalifat (...) bezeichnet man die Herrschaft, das Amt oder das Reich eines Kalifen, also eines „Nachfolgers“ oder „Stellvertreters des Gesandten Gottes“ (...).

Es stellt somit eine islamische Regierungsform dar, bei der die weltliche und die geistliche Führerschaft in der Person des Kalifen vereint sind.

Bereits Mohammeds Staat in Medina basierte auf einem theokratischen Modell: Er war sowohl der Führer der religiösen Bewegung als auch der Herrscher über den Machtbereich, in dem dieser Glaube ausgelebt wurde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kalifat

Sicherlich gibt es da verschiedene Auslegungen, aber für die Radikalen kommt nur ein Gottesstatt im Sinne des IS oder eben der IR in Frage.
1. Ein Stellvertreter des Gesandten Gottes - das ist so jemand mit schwarzem Turban auf dem Kopf.
2. Weltliche und geistliche Führerschaft sind eins - im Unterschied zu quietistischen Richtungen, wo man sozusagen die Moschee im Dorf lässt.
3. Der Prophet selbst war weltlicher und religiöser Anführer in einem ersten Kalifat.

Ganz offiziell ist aber weder Putin der "Zar", noch Erdogan ein "Sultan". Man sagt nur so, wobei das dann kritisch konnotiert ist.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Kohlhaas »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 16:48)

Das habe ich bereits getan. Und Du hast sogar schon darauf geantwortet.
Blödsinn!

Du hast hier Klingonen-Weisheiten nach dem Motto "Kein Friede in unserer Zeit" abgesondert, die Gefahr eines drohenden oder gar unmittelbar bevorstehenden (vom Iran erzwungenen) Bodeneinsatzes heraufbeschworen - und all das damit begründet, dass die USA (der Westen) den armen Iran gerade zu Selbstmordaktionen zwingen würde. Wie es dem Iran möglich sein sollte, die USA in einen Landkrieg zu zwingen, hast Du uns dabei immer noch nicht gesagt.
Slava Ukraini
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Kohlhaas »

Orbiter1 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 17:40)

Wie erbärmlich das saudische Militär trotz modernster Technik agiert kann man ja im Jemen sehen. Wieviel militärische Überlegenheit brauchen die Saudis denn um einen Krieg zu gewinnen und die entsprechende Region nachhaltig zu befrieden? 100-fache Überlegenheit, 1000-fache Überlegenheit, 100.000-fache Überlegenheit?
Was willst Du damit sagen? Dass Iran unbesiegbar ist und dass diese "Unbesiegbarkeit" die aggressive iranische Außenpolitik rechtfertigt?
Slava Ukraini
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von DarkLightbringer »

Cobra9 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 15:58)

Die Hisbollah muss ja schon sparen.

http://english.alarabiya.net/en/News/mi ... eport.html



Die armen Terroristen :( :( :( :(
Terrorismus auf Sparkurs, das ist aber nun wirklich sehr neumodisch.
Die Top 5 der weltweit vermögendsten Terrororganisationen - dazu zählen Hisbollah und Hamas - werden üblicherweise mit Gold zugeschüttet.
Terror und Kriege sind nicht für Gotteslohn zu haben.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von DarkLightbringer »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 10:41)

Dann wäre es aber klug, mit der Pax Americana noch ein wenig zu warten und nicht dem erst-besten Caligula hinterher zu schleimen.
War es nicht Caligula, von dem man sich erzählte, er habe im Wahn Neptun den Krieg erklärt, woraufhin Soldaten mit gezogenem Schwert auf das Wasser einschlugen - und als Kriegsbeute sollen sie Muscheln mitgebracht haben, zum Zeichen des Sieges über Neptun?

Das ist ein interessantes Bild, wie ich finde. Der Cäsarismus hat ja wieder Anhänger, man vergleiche den Kult um Putin oder Erdogan.
Und bei den Mullahs samt Oberstem Führer könnte man sich relativ locker an den Cäsarenwahn eines Caligula erinnert fühlen.

Neptun ist auch ein Sinnbild der Atlantischen Allianz (vgl. Op. Neptunes Spear), da die Meere im Bündnis eine tatsächlich große Rolle spielen - was wiederum unweigerlich an den Attischen Seebund der Antike erinnert.
Zugespitzt ließe sich daraus ableiten, zumindest die plumpe Form antiamerikanischer, antibritischer und antiwestlicher Vorstellungen gleiche dem Wahn, auf Gewässer einzuschlagen, um gegenüber Neptun zu triumphieren.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Orbiter1
Beiträge: 9111
Registriert: Fr 23. Feb 2018, 13:25

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Orbiter1 »

Cobra9 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 18:15)

Im Jemen kämpft Saudi-Arabien doch nicht wirklich. Die Ziele der Intervention sind anders.Als offizielles Ziel der Militäroperation der saudisch-geführten Allianz wurde verkündet, dass die Regierung unter Hadi vor dem vollständigen Zusammenbruch oder der Übernahme des Staates durch die Huthi-Bewegung geschützt werden solle.

Mittlerweile ist das einigermaßen gelungen. Am 21. April 2015 verkündete die saudisch-geführte Militärallianz die Einstellung der Luftangriffe und die Beendigung der Operation Decisive Storm für die Nacht auf den 22. April und gab an, ihre militärischen Ziele seien erreicht worden.
Sieh an, haben die Saudis im April vor 4 Jahren die Luftangriffe beendet weil die militärischen Ziele erreicht wurden.

"16. Mai 2019 - Zwei Tage nach dem Drohnenangriff auf eine Ölpipeline in Saudi-Arabien hat die saudische Luftwaffe neun Stellungen der Huthi-Rebellen in Sanaa und der Umgebung bombardiert. Die Hauptstadt Jemens ist unter Kontrolle der Huthi-Rebellen, die den Angriff auf die Pipeline für sich reklamierten." Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... di-arabien

Irgendwie wurden die militärischen Ziele dann doch noch nicht erreicht.
Eigentlich sollte die restliche Drecksarbeit die lokalen Kräfte erledigen. Dann gab es einen Waffenstillstand.
Zu blöd aber auch, ein Waffenstillstand, musste das sein?
Der F15 Pilot der Saudis hat mindestens 30 km mehr Reichweite. Ziel erfassen, Knopf drücken und zu 95% macht es BOOM. Und eine F15 kann einige Mal feuern :)
Das entlockt ihnen immerhin ein Lächeln. Wieviele tote Iraner muß es denn geben damit sie herzhaft lachen können? 100.000, 500.000, 10 Mio?
Es würde ein Tontaubenschießen
Wieso greifen die Saudis dann nicht den Iran an und beenden die Erzfeindschaft auf militärische Weise? Bei so einem einfachen Gegner. Liegt es an dem durch und durch friedliebenden Wesen des Knochenbrecher-Prinzen der es nicht übers Herz bringt einen unterlegenen Gegner plattzumachen?
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von King Kong 2006 »

Ohne militärische Protektion der USA würde sich das saudische Königshaus nicht in einer Eskalation länger als zwei Wochen halten.

https://www.google.com/amp/s/www.aljaze ... 38418.html

Gut, ob 2 oder 3 Wochen ist jetzt nicht so wichtig. Tatsächlich wären statt US Förderung und Protektion, Sanktionen oder ähnliches schon mehr dramatisch. Ohne pakistanische Söldner oder US Militärs gäbe es praktisch keine saudischen Streitkräfte.

Saudi-Arabien ist mehr als fragil. Lamborghinis und US Waffen sind hübsch. Aber Krieg ist kein Schönheitswettbewerb.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Orbiter1
Beiträge: 9111
Registriert: Fr 23. Feb 2018, 13:25

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Orbiter1 »

King Kong 2006 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 19:36)

Saudi-Arabien ist mehr als fragil. Lamborghinis und US Waffen sind hübsch. Aber Krieg ist kein Schönheitswettbewerb.
Wie das beim Krieg im Jemen lief kann man hier nachlesen. "Saudi-Arabiens Krieg mit dem Scheckbuch" https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 62273.html
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Troh.Klaus »

Kohlhaas hat geschrieben:(26 Jul 2019, 18:26)
Blödsinn!
Du hast hier Klingonen-Weisheiten nach dem Motto "Kein Friede in unserer Zeit" abgesondert, die Gefahr eines drohenden oder gar unmittelbar bevorstehenden (vom Iran erzwungenen) Bodeneinsatzes heraufbeschworen - und all das damit begründet, dass die USA (der Westen) den armen Iran gerade zu Selbstmordaktionen zwingen würde. Wie es dem Iran möglich sein sollte, die USA in einen Landkrieg zu zwingen, hast Du uns dabei immer noch nicht gesagt.
Dann noch einmal extra für Dich.
Mein Eingangs-Statement. Man beachte die Konjunktivform:
Ich schätze, dass der Iran bald so in der Ecke fest steckt, dass er ein Ende mit Schrecken wählen könnte. Dann wäre Trumps Strategie ja voll aufgegangen
Deine Rückfrage:
Was schwebt Dir da vor?
Mein Versuch, Dir darauf zu antworten.
Ein massiver Luftangriff auf einen amerikanischen Flugzeugträger. Oder ein entsprechender Luftangriff auf zivile Ziele in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien, etc. Wohl wissend, dass danach eine Militäroperation gegen den Iran folgen wird. In der Erwartung, dass auch Bodentruppen zum Einsatz kommen (müssen), die man dann nach Taliban-Art über Jahre in einen Abnutzungskrieg locken möchte. Ein Mullah-Regime in Teheran ist dazu nicht mehr nötig.

Oder um es mit dem Klingonen-General Chang zu sagen: "Kein Friede in unserer Zeit".
Und wenn da steht "In der Erwartung", dann ist das nicht meine Erwartung, dass das passiert, sondern ich unterstelle den Machthabern in Teheran, dass sie solche Überlegungen anstellen könnten, einschließlich der Hoffnung, die USA in einen Landkrieg zu locken.

Danach Deine Replik:
Aber viel wichtiger: Willst Du uns hier tatsächlich erzählen, dass ein Amoklauf des Iran gerechtfertigt wäre, weil Trump das Atomabkommen gekündigt hat?

Warum "müssen" denn bei so einer Aktion auch Bodentruppen zum Einsatz kommen? Mag sein, dass die Mullahs das hoffen und dass Du Dir das wünscht. Aber warum sollte das notwendig sein? Es gibt doch inzwischen genug empirisch nachprüfbare Fälle, in denen die US-Truppen ganz viel kaputt gemacht haben, ohne am Boden in den Einsatz gegangen zu sein. Was bringt Dich auf die bescheuerte Idee, dass irgendwelche Mullahs die USA in eine Bodenkrieg "zwingen" könnten?

Und mit dieser Äußerung ist eigentlich schon alles erklärt. Wenn Klingonen-General Chang die Grundlage für Deine Bewertung der politischen Realität am Golf ist, dann sollten wir alle einfach ganz gelassen auf die Ankunft der Klingonen warten. Alternativ könnten wir natürlich auch selbst tätig werden, solange Klingonisch noch nicht Amtssprache am Persischen Golf ist.
Und auch darauf gab es von mir eine Antwort:
Ich rechtfertige mitnichten einen Amoklauf des Iran.
Lass Deine Unterstellungen. Nur weil ich das Vorgehen Trumps als fragwürdig ansehe, bin ich noch lange kein Parteigänger der Mullahs. Und ich habe von "(müssen)" in Klammern geredet.
"Kein Friede in unserer Zeit", das ist mein Eindruck von den Intentionen der maßgeblichen Politiker in dieser Krise, auf beiden Seiten. Ob Du auf die Klingonen wartest, tangiert mich nur peripher.
Und jetzt beginnst Du von vorne:
Du hast angedeutet, dass Iran so sehr in die Enge getrieben werden könnte, dass Iran "ein Ende mit Schrecken" suchen könnte.
Jetzt sag uns doch mal, wie das Deiner MEinung nach aussehen soll
Hast Du Probleme mit Deinem Kurzzeitgedächtnis?
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Kohlhaas »

Troh.Klaus hat geschrieben:(26 Jul 2019, 20:05)

Dann noch einmal extra für Dich.
Mein Eingangs-Statement. Man beachte die Konjunktivform:
Welchen Konjunktiv meinst Du? Den dass Iran ein nur Dir verständliches Ende mit Schrecken wählen "könnte" oder den, dass damit die Strategie der USA aufgegangen "wäre"? Das Problem ist nicht mein Kurzzeitgedächtnis, sondern Deine wirklichkeitsfremde Argumentation. Du unterstellst unausgesetzt, dass die Politik der USA den Iran in ein Irrsinnsunternehmen treiben würde. Dabei fehlt jeder Beleg, dass dies die Absicht der USA wäre und zudem noch jeder Beleg, dass der Iran zu einem solchen von Dir behaupteten Irrsinnsunternehmen überhaupt fähig wäre. Man beachte den Konjunktiv!

Welcher Inhalt bleibt dann von Deinen Aussagen noch übrig? Zum Beispiel auch bezogen auf die Aussage, dass Iran die USA in einen Bodenkrieg zwingen könne/müsse? Man beachte auch hier den Konjuktiv!
Slava Ukraini
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von King Kong 2006 »

Pompeo wäre sehr erfreut mit Iranern zu sprechen. Die Ankündigung direkt mit iranian people zu sprechen kam nach einem Waffentest Irans. Was genau er mit Menschen dort bezüglich des Abkommens verhandeln will wäre die Frage. Hauptsache er kann überhaupt reden? Und was will er den dort Verantwortlichen sagen?
Mike Pompeo offers to travel to Iran to hold direct talks after 'missile launch'

"Sure. If that's the call, I'd happily go there... I would welcome the chance to speak directly to the Iranian people," the top US diplomat told Bloomberg TV.

https://news.sky.com/story/mike-pompeo- ... h-11770798
Interessanterweise, wie bereits erwähnt, nimmt jetzt der Schwerwasserreaktor Arak wieder Fahrt auf. Briten und China dabei. Dort wurde "pausiert"... Teheran ließ verlauten, daß wenn die Briten nicht ihren Verpflichtungen nachkämen man das eben wieder selber machen würde. Leistungsstärker - im Rahmen des NPT.

Großbritannien baut wieder am iranischen Atomprogramm mit.
Head of the Atomic Energy Organization of Iran (AEOI) Ali Akbar Salehi says work on the reconstruction of the Arak heavy water reactor — a project jointly undertaken by China, Britain and Iran — has “picked up pace” following a pause.

https://www.presstv.com/Detail/2019/07/ ... itain-Arak
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von DarkLightbringer »

Chamberlain sagte, "Frieden in unserer Zeit", und das war Appeasement.
Es war die Idee, ein Krokodil in der Hoffnung zu füttern, als letztes gefressen zu werden.

"Klingonen" sind da viel direkter - Michael Lüders beispielsweise, er leugnet die zahllosen Metastasen des iranischen Terrors in der Region gar nicht. Er nennt es aber "Vorne-Verteidigung".
Mit Appeasement hat das dann eher wenig zu tun.

Man könnte vielleicht sagen, das ist die aus der Äquidistanz zu erfolgende Betrachtung des Schlachtenglücks.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von King Kong 2006 »

Oman möchte gerne als Mediator auftreten.
Oman may mediate between Iran and UK over tanker crisis

https://www.dw.com/en/oman-may-mediate- ... a-49761892
Oman bietet sich durchaus an. Durch die brit. Kolonialgeschichte hat man Erfahrung mit GB und man ist seit vielen Jahren Sicherheitspartner Irans. Beide Staaten führen regelmäßig militärische Manöver durch. Während der Dhofar Rebllion hat der Iran an der Spitze mit Soldaten und viel Hardware zusammen mit GB u.a. Aufständische im Oman langjährig niedergekämpft. Was im Gegensatz zu heute im Kampf Irans gegen den IS sehr gut im Westen ankam. Ist eben eine Frage des Blickwinkels, wo man gerade steht. ;)
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42105
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Cobra9 »

Wie schon reichlich vermutet ist die Bundesregierung bereit sich an einem Einsatz zur Schutzmission zu beteiligen. Es ist sogar wahrscheinlich das der Bundestag nochmal seinen Urlaub unterbrechen muss.

https://m.spiegel.de/politik/ausland/ir ... 78630.html

Ich gehe schwer davon aus das der Mission zugestimmt wird. Die Bundesmarine trifft jedenfalls Vorbereitungen.

In anderen Staaten sieht es auch gut aus mit der Unterstützung. Ich glaube der Iran wird wohl damit sich abfinden müssen das Handelsschiffe bald eskortiert werden.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von imp »

King Kong 2006 hat geschrieben:(27 Jul 2019, 08:16)

Oman möchte gerne als Mediator auftreten.



Oman bietet sich durchaus an. Durch die brit. Kolonialgeschichte hat man Erfahrung mit GB und man ist seit vielen Jahren Sicherheitspartner Irans. Beide Staaten führen regelmäßig militärische Manöver durch. Während der Dhofar Rebllion hat der Iran an der Spitze mit Soldaten und viel Hardware zusammen mit GB u.a. Aufständische im Oman langjährig niedergekämpft. Was im Gegensatz zu heute im Kampf Irans gegen den IS sehr gut im Westen ankam. Ist eben eine Frage des Blickwinkels, wo man gerade steht. ;)
Eine gute Initiative. Ist nur die Frage, ob der blonde Taugenichts an einer Lösung überhaupt interessiert ist.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von King Kong 2006 »

imp hat geschrieben:(27 Jul 2019, 12:01)

Eine gute Initiative. Ist nur die Frage, ob der blonde Taugenichts an einer Lösung überhaupt interessiert ist.

Nein, ist er nicht.

Das ist das Problem. Er ist an gefährlicher Eskalation interessiert. Von Annäherung zwischen den USA und Iran hat er durch gezielte Eskalation (Handelskrieg, GB Tankerkrise usw.) eine hochgefährliche Konfliktsituation geschaffen. Davor wurde ja in der USA und ausserhalb gewarnt.

Man kann ihm nur eine Exit-Strategie anbieten. Oder warten, bis er in Rente geht. Das ist ja absehbar. Den Iran wird's ja länger geben. Mit den Folgen muss man erstmal leben. Und hinter ihm aufräumen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von imp »

Entfallen.
Zuletzt geändert von imp am Sa 27. Jul 2019, 12:21, insgesamt 1-mal geändert.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von imp »

King Kong 2006 hat geschrieben:(27 Jul 2019, 12:14)

Nein, ist er nicht.

Das ist das Problem. Er ist an gefährlicher Eskalation interessiert. Von Annäherung zwischen den USA und Iran hat er durch gezielte Eskalation (Handelskrieg, GB Tankerkrise usw.) eine hochgefährliche Konfliktsituation geschaffen. Davor wurde ja in der USA und ausserhalb gewarnt.

Man kann ihm nur eine Exit-Strategie anbieten. Oder warten, bis er in Rente geht. Das ist ja absehbar. Den Iran wird's ja länger geben. Mit den Folgen muss man erstmal leben. Und hinter ihm aufräumen.
Wenn Boom Boom Boris die Irankrise mit seinem Theater versemmelt, gebe ich ihm keine drei Monate bis zur Rente.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42105
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Cobra9 »

Orbiter1 hat geschrieben:(26 Jul 2019, 19:05)

Sieh an, haben die Saudis im April vor 4 Jahren die Luftangriffe beendet weil die militärischen Ziele erreicht wurden.

"16. Mai 2019 - Zwei Tage nach dem Drohnenangriff auf eine Ölpipeline in Saudi-Arabien hat die saudische Luftwaffe neun Stellungen der Huthi-Rebellen in Sanaa und der Umgebung bombardiert. Die Hauptstadt Jemens ist unter Kontrolle der Huthi-Rebellen, die den Angriff auf die Pipeline für sich reklamierten." Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... di-arabien

Irgendwie wurden die militärischen Ziele dann doch noch nicht erreicht.

Zu blöd aber auch, ein Waffenstillstand, musste das sein?
Das entlockt ihnen immerhin ein Lächeln. Wieviele tote Iraner muß es denn geben damit sie herzhaft lachen können? 100.000, 500.000, 10 Mio?
Wieso greifen die Saudis dann nicht den Iran an und beenden die Erzfeindschaft auf militärische Weise? Bei so einem einfachen Gegner. Liegt es an dem durch und durch friedliebenden Wesen des Knochenbrecher-Prinzen der es nicht übers Herz bringt einen unterlegenen Gegner plattzumachen?

Lies doch einfach mal was man Dir schreibt ganz. Die großen Operationen sind eingestellt. Es ging darum dss die Huthi nicht fen ganzen Jemen übernehmen und die verbündeten Kräfte eine eigene Region haben.Auch wegen des komischen Waffenstillstand ist Zurückhaltung angesagt. Das Saudi-Arabien oder andere Akteure noch einzelne Aktionen durchführen hab Ich nicht abgestritten.

Aber die Drecksarbeit, also Kämpfe am Boden usw. sollen die lokalen Kräfte erledigen. Hab ich auch geschrieben. Den Waffenstillstand im Jemen begrüß Ich eigentlich. Aber es sichert lediglich den Status Quo. Es gibt keine positive Entwicklung, wirkliche Verhandlungen, keinen Aufbau. Tut mir leid aber eigentlich sollte man versuchen genau das zu erreichen.

Das Lächeln war und ist darauf bezogen das jemand glaubt das die iranische Luftwaffe eine Chance hätte gegen Luftstreitkräfte die grundsätzlich überlegen sind.
Der einzige Jet der Iraner wo eventuell überhaupt ernstzunehmend wäre ist die Mig29. Aber Mirage, Phantom und allen Ernstes noch F5 ,Tiger sollen gehen Eurofighter, F15 antreten ?

Schon das wäre idiotisch. Dann kommen Waffenreichweiten ins Spiel. Saudi-Arabien und andere Streitkräfte am Golf sind da haushoch überlegen. Kommen wir noch zum EKOLA, ECM. Keine Chance auch. Dazu hätten die Gegner des Iran AWACS usw.

Ja ich lächle darüber wenn Mir da einer erzählen will die iranische Luftwaffe wäre eine Bedrohung für Saudi-Arabien oder die Usa. Mir würden die Piloten leid tun die der Iran opfert. Ich bin auch nicht dafür das Saudi-Arabien oder die Usa den Iran aktuell angreifen.

Dafür gibt's keine Notwendigkeit. Aber die Streitkräfte von Saudi-Arabien zu bewerten , ohne sie wirklich im Einsatz erlebt zu haben oder sonstige Grundlagen zu einer Bewertung zu haben finde ich fragwürdig. Ich vertrete die Meinung das iranische Streitkräfte bei einem Angriff auf Saudi-Arabien eine bitterböse Überraschung erleben würden was die Kampfkraft der Saudis angeht.

Aber die Verantwortlichen im Iran wissen das, deshalb wirds keine offene Konflikte geben. Das eine der jeweiligen Führungen der Länder friedfertig, humanitär freundlich ist wage Ich zu bezweifeln.


Ich behaupte mal schwer jeder Führung in den jeweiligen Ländern geht's um Machterhalt. Zimperlich ist niemand. Ob man nun jemand köppft oder am Baukran hängt....
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Orbiter1
Beiträge: 9111
Registriert: Fr 23. Feb 2018, 13:25

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Orbiter1 »

Cobra9 hat geschrieben:(27 Jul 2019, 11:53)

Wie schon reichlich vermutet ist die Bundesregierung bereit sich an einem Einsatz zur Schutzmission zu beteiligen.
Was für eine Schutzmission? Zitat aus dem von ihnen verlinkten Artikel:

"Zwar legte der Außenminister Wert darauf, dass es um Aufklärung im Rahmen einer Koalition der Willigen gehe und nicht um eine robuste Schutzmission, wie sie von den USA mit der "Operation Sentinel" unlängst ins Spiel gebracht worden war. Auch Kramp-Karrenbauer schließt einen Hormus-Einsatz nicht grundsätzlich aus. Gleichwohl ist für einen Bundeswehreinsatz die Zustimmung des Bundestags notwendig."

Da geht es nach Maas um Aufklärung nicht um robuste Schutzmaßnahmen. Da wird die Marine keinen Schuss abfeuern, es sei denn zur Selbstverteidigung.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42105
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Iran & USA - Ende der Feindschaft?

Beitrag von Cobra9 »

Orbiter1 hat geschrieben:(27 Jul 2019, 12:49)

Was für eine Schutzmission? Zitat aus dem von ihnen verlinkten Artikel:

"Zwar legte der Außenminister Wert darauf, dass es um Aufklärung im Rahmen einer Koalition der Willigen gehe und nicht um eine robuste Schutzmission, wie sie von den USA mit der "Operation Sentinel" unlängst ins Spiel gebracht worden war. Auch Kramp-Karrenbauer schließt einen Hormus-Einsatz nicht grundsätzlich aus. Gleichwohl ist für einen Bundeswehreinsatz die Zustimmung des Bundestags notwendig."

Da geht es nach Maas um Aufklärung nicht um robuste Schutzmaßnahmen. Da wird die Marine keinen Schuss abfeuern, es sei denn zur Selbstverteidigung.

Lies den Artikel mal in Ruhe. Sogar im Artikel ist direkt hinterlegt zu welcher Schutzmission die Bundesregierung bereit ist.

Link dazu :

https://m.spiegel.de/politik/ausland/pe ... 78691.html


Genau zu jener Mission ist die Bundesregierung bereit eine Beteiligung positiv zu bewerten. Streitest Du ab das auch im ursprünglichen Artikel direkt verlinkt wurde ?

Also stell Dich nicht blöde um was es wirklich geht. Natürlich ist die vorgesehene Schutzmission nicht mit Sentinel der Usa vergleichbar. Die gehen viel weiter.

Ich hoffe doch sogar sehr das keine Eskorte der Europäischen Mission einen Schuss abfeuern muss. Wenn niemand versucht die eskortierten Handelsschiffe zu stören, anzugreifen oder sonstige Aktionen wird es nicht notwendig was zu tun.

Wäre auch der bestmögliche Verlauf :)
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Antworten