Landtagswahlen in Sachsen
Moderator: Moderatoren Forum 2
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Es wird immer klarer, dass die Entscheidung des sächsischen Wahlausschusses eine krasse Fehlentscheidung war. Ich bin hier gerne auch einmal parteiisch unterwegs, in diesem Fall aber ist das gar nicht nötig. Wer sich die Sache eingehender anschaut, kommt zu dem Schluss, dass die nächsten Landtagswahlen zur Farce zu werden drohen.
Und nein, dabei berufe ich mich keineswegs auf AfD-Leute. Es gibt renommierte, der AfD nicht nahestehende Juristen und Wahlrechtsexperten, die die Entscheidung für falsch halten, denn offenbar hat die AfD keinen Fehler oder nur einen sehr geringfügigen Fehler gemacht, und die Streichung so vieler Kandidaten steht in keinem Verhältnis dazu.
Man kommt nicht umhin, hier entweder Dummheit oder Parteilichkeit beim Wahlausschuss zu vermuten. Der Demokratie in Sachsen und in Deutschland wurde schwerster Schaden zugefügt. Viele AfD-Anhänger werden sich jetzt bestätigt fühlen, dass sie nur in einem Pseudo-Rechtsstaat und in einer Demokratie-Simulation leben.
Welche Auswirkungen hat die Streichung der Kandidaten überhaupt? Kann die AfD das nicht über Direktmandate ausgleichen?
Bei der Beantwortung dieser Frage ist zu beachten, dass viele der aussichtsreichen Wahlkreiskandidaten auch auf vorderen Plätzen der Liste abgesichert sind. Das heißt: Wenn sie ihren Wahlkreis gewinnen, nützt das der AfD insgesamt nichts, weil sich auch die zugelassene, zu kurze Landesliste auch verkürzt. Von daher, und aufgrund möglicher taktischer Wahlentscheidungen, rechne ich damit, dass die AfD stark betroffen sein wird.
Der Wahlausschuss hat damit eine sehr zweifelhafte Entscheidung zur innerparteilichen Wahl über die Volkswahl gestellt, also genau so, wie man es nicht machen sollte. Das Wahlergebnis wird sehr wahrscheinlich eine Farce werden und von breiten Bevölkerungsschichten nicht anerkannt werden.
Wie geht es weiter?
Vor der Wahl sehe ich wenig Spielraum, dass hier noch etwas geschieht, denn die Entscheidung des Wahlausschusses ist nicht anfechtbar. Ich rechne damit, dass das Ergebnis der Wahl früher oder später für null und nichtig erklärt werden wird, von wem auch immer (z.B. dem Bundesverfassungsgericht). Das kann aber einige Zeit in Anspruch nehmen.
Eine schlechte Zeit für unsere Demokratie. Es wäre zu hoffen, dass dies auch Leute anerkennen, die der AfD nicht nahestehen.
Und nein, dabei berufe ich mich keineswegs auf AfD-Leute. Es gibt renommierte, der AfD nicht nahestehende Juristen und Wahlrechtsexperten, die die Entscheidung für falsch halten, denn offenbar hat die AfD keinen Fehler oder nur einen sehr geringfügigen Fehler gemacht, und die Streichung so vieler Kandidaten steht in keinem Verhältnis dazu.
Man kommt nicht umhin, hier entweder Dummheit oder Parteilichkeit beim Wahlausschuss zu vermuten. Der Demokratie in Sachsen und in Deutschland wurde schwerster Schaden zugefügt. Viele AfD-Anhänger werden sich jetzt bestätigt fühlen, dass sie nur in einem Pseudo-Rechtsstaat und in einer Demokratie-Simulation leben.
Welche Auswirkungen hat die Streichung der Kandidaten überhaupt? Kann die AfD das nicht über Direktmandate ausgleichen?
Bei der Beantwortung dieser Frage ist zu beachten, dass viele der aussichtsreichen Wahlkreiskandidaten auch auf vorderen Plätzen der Liste abgesichert sind. Das heißt: Wenn sie ihren Wahlkreis gewinnen, nützt das der AfD insgesamt nichts, weil sich auch die zugelassene, zu kurze Landesliste auch verkürzt. Von daher, und aufgrund möglicher taktischer Wahlentscheidungen, rechne ich damit, dass die AfD stark betroffen sein wird.
Der Wahlausschuss hat damit eine sehr zweifelhafte Entscheidung zur innerparteilichen Wahl über die Volkswahl gestellt, also genau so, wie man es nicht machen sollte. Das Wahlergebnis wird sehr wahrscheinlich eine Farce werden und von breiten Bevölkerungsschichten nicht anerkannt werden.
Wie geht es weiter?
Vor der Wahl sehe ich wenig Spielraum, dass hier noch etwas geschieht, denn die Entscheidung des Wahlausschusses ist nicht anfechtbar. Ich rechne damit, dass das Ergebnis der Wahl früher oder später für null und nichtig erklärt werden wird, von wem auch immer (z.B. dem Bundesverfassungsgericht). Das kann aber einige Zeit in Anspruch nehmen.
Eine schlechte Zeit für unsere Demokratie. Es wäre zu hoffen, dass dies auch Leute anerkennen, die der AfD nicht nahestehen.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Jede Partei stellt eine Anzahl an Kandidaten auf, gemäß des Wunschtraumes, alle Bezirke/Kreise... - wie man es auch immer im jeweiligen Bundesland nennen mag - direkt zu holen, bedeutet also bei einer solch drastischen Streichung, dass die AfD de facto die absolute Mehrheit bekommen könnte, aber diese Prozente nicht abdecken kann, weil sie nicht genug Kandidaten stellen.Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 20:32)
Welche Auswirkungen hat die Streichung der Kandidaten überhaupt? Kann die AfD das nicht über Direktmandate ausgleichen?
Die Anzahl an Kandidaten fehlt ja hier bei den Direktmandaten, über die Zweitstimme kommt die Liste zum Einsatz, auf der sich die Direktkandidaten, auch via Wahl, aufgestellt haben.
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Einmal parteiisch unterwegs — ja sie sind ständig für die AfD parteiisch unterwegs
Das müssen Sie nicht extra betonen
Echt scheisse, wenn die AfD keine dem Recht konforme Wahlliste zu Stande bringt und jetzt Zeter und Mordio heult.
Aber besser hätte keine andere Partei das hinbekommen können und sich als Alternative für Deutschland zu disqualifizieren.
Weiter so
Das müssen Sie nicht extra betonen
Echt scheisse, wenn die AfD keine dem Recht konforme Wahlliste zu Stande bringt und jetzt Zeter und Mordio heult.
Aber besser hätte keine andere Partei das hinbekommen können und sich als Alternative für Deutschland zu disqualifizieren.
Weiter so
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Ihre Häme geht vollkommen fehl und macht die Sache noch schlimmer. Bitte beschäftigen Sie sich ernsthaft mit der Thematik und überdenken Sie Ihr Urteil dann noch einmal.conscience hat geschrieben:(21 Jul 2019, 20:47)
Einmal parteiisch unterwegs — ja sie sind ständig für die AfD parteiisch unterwegs
Das müssen Sie nicht extra betonen
Echt scheisse, wenn die AfD keine dem Recht konforme Wahlliste zu Stande bringt und jetzt Zeter und Mordio heult.
Aber besser hätte keine andere Partei das hinbekommen können und sich als Alternative für Deutschland zu disqualifizieren.
Weiter so
Es ist eine Katastrophe für unsere Demokratie. Solch eine Verzerrung einer Wahl hat es noch niemals gegeben seit Bestehen der Bundesrepublik.
https://verfassungsblog.de/demokratisch ... n-sachsen/Der Schaden für die Demokratie wird [...] beträchtlich sein. Die nicht nachvollziehbare Entscheidung des Landeswahlausschusses bedient den Opfermythos der AfD und spielt denjenigen in dieser Partei in die Hände, die die demokratischen Institutionen ohnehin verachten.
Denken Sie, Prof. Sophie und Christoph Schönberger, Staatsrechtslehrer in Düsseldorf bzw. Konstanz, seien AfD-Anhänger?
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Das beste Ergebnis für unsere Demokratie wäre, wenn die Streichung der Listenkandidaten keine Auswirkungen auf die Zusammensetzung des Landtages haben würde. Election.de denkt, dass dies möglich und wahrscheinlich ist:
Ich bin mir da leider nicht so sicher.
http://www.election.de/cgi-bin/news1.pl18.07.19 - Dresden: Am 25. Juli verhandelt der sächsische Verfassungsgerichtshof über eine Beschwerde der AfD, deren Landesliste zur Landtagswahl nur teilweise zugelassen worden war. Mit 18 Listenbewerbern könnte die Partei bei weitem nicht alle Mandate besetzen, die ihr laut Wahlergebnis eigentlich zustehen. Aktuelle Umfragen sehen sie bei 26 Prozent in einem Kopf-an-Kopf-Rennen mit der CDU. Daher setzt die AfD verstärkt auf Direktmandate und die aktuelle Wahlkreisprognose zeigt, dass diese Strategie aufgehen könnte. Von 28 direkt gewonnenen Wahlkreisen wären 18 AfD-Kandidaturen ohne Listenplatz erfolgreich. Nur zehn dieser Direktkandidaturen stehen auch auf der Liste und damit nicht mehr zur Verfügung, um den Gesamtanspruch von 34 Sitzen zu erfüllen. Die verbliebenen acht Plätze reichen dafür aber aus. Es gäbe sogar noch eine Reserve von zwei Plätzen, falls AfD-Abgeordnete vorzeitig aus dem Landtag ausscheiden.
Ich bin mir da leider nicht so sicher.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Dann wäre ja alles wieder im Lot. Der Wähler hätte den schändlichen Manipulationsversuch der Blockparteien vereitelt. Die Demokratie hätte eine Bewährungsprobe bestanden.Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:00)
Das beste Ergebnis für unsere Demokratie wäre, wenn die Streichung der Listenkandidaten keine Auswirkungen auf die Zusammensetzung des Landtages haben würde. Election.de denkt, dass dies möglich und wahrscheinlich ist:
http://www.election.de/cgi-bin/news1.pl
Ich bin mir da leider nicht so sicher.
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Landtagswahlen in Sachsen
@julian
Werden Sie bitte nicht unaufrichtig, wenn Sie von "unserer" Demokratie sprechen -
was sich die AfD unter "Demokratie" vorstellt, hatten wir von einmal 1933-1945.
Die AfD ist eine staatszersetzende, demokratiefeindliche und faschistoide Partei.
Und so wie es aussieht, wird das immer offensichtlicher.
Werden Sie bitte nicht unaufrichtig, wenn Sie von "unserer" Demokratie sprechen -
was sich die AfD unter "Demokratie" vorstellt, hatten wir von einmal 1933-1945.
Die AfD ist eine staatszersetzende, demokratiefeindliche und faschistoide Partei.
Und so wie es aussieht, wird das immer offensichtlicher.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Zersetzung ist eine Vokabel aus dem NS-Staat. Damals sprach man zuerst von Wehrkraftzersetzung.
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Senexx hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:19)
Zersetzung ist eine Vokabel aus dem NS-Staat. Damals sprach man zuerst von Wehrkraftzersetzung.
Du kennst dich gut mit dem Nationalsozialismus aus.
Und es ist schön, dass Du mit mir der gleichen Meinung bist: die AfD ist staatszersetzend.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Weder spreche ich hier für die AfD noch werde ich aufhören, die Bundesrepublik Deutschland als meine Demokratie zu bezeichnen. Sie gehört mir genauso wie Ihnen.conscience hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:10)
@julian
Werden Sie bitte nicht unaufrichtig, wenn Sie von "unserer" Demokratie sprechen -
was sich die AfD unter "Demokratie" vorstellt, hatten wir von einmal 1933-1945.
Die AfD ist eine staatszersetzende, demokratiefeindliche und faschistoide Partei.
Und so wie es aussieht, wird das immer offensichtlicher.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Das wirkt aber höchst komisch...
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Es macht wenig Sinn, wenn Du nur Experten berücksichtigst, die Deine Meinung bestätigen und alle anderen ignorierst. In dem Punkt bist Du einfach nur parteiisch. Ist ja auch nicht weiter schlimm, das sind die allermeisten Menschen. Aber dann sollte man doch seinen Standpunkt nicht als objektiv hinstellen.Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 20:32)
Und nein, dabei berufe ich mich keineswegs auf AfD-Leute. Es gibt renommierte, der AfD nicht nahestehende Juristen und Wahlrechtsexperten, die die Entscheidung für falsch halten, denn offenbar hat die AfD keinen Fehler oder nur einen sehr geringfügigen Fehler gemacht, und die Streichung so vieler Kandidaten steht in keinem Verhältnis dazu.
Ja, die AfD hat mit seiner Aktion das Schlamassel angerührt. Dem Wahlausschuss blieben quasi nur zwei Möglichkeiten, entweder es winkt die komplette AfD-Wahlliste durch und riskiert nach der Wahl, dass durch eine anschließende gerichtliche Prüfung, dass der Landtag wieder aufgelöst wird, und neu gewählt werden muss (siehe Hamburg 1993). Oder es sagt im Vorfeld, dass es sich um zwei Wahlparteitage handelt und deshalb nur 18 Plätze anerkennen kann und riskiert, dass die Klage der AfD durchkommt. Nach meinem Gefühl wird man der AfD vor Gericht nicht Recht geben und ich frage mich schon jetzt, ob die AfD diese Entscheidung dann akzeptieren wird oder dem Gericht vorwerfen wird, parteiisch zu sein.Julian hat geschrieben: Eine schlechte Zeit für unsere Demokratie. Es wäre zu hoffen, dass dies auch Leute anerkennen, die der AfD nicht nahestehen.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Genau. Deshalb mein Vorschlag, wählt mit der Zweitstimme nicht die AfD.Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:00)
Das beste Ergebnis für unsere Demokratie wäre, wenn die Streichung der Listenkandidaten keine Auswirkungen auf die Zusammensetzung des Landtages haben würde.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Ich teile diese Ansicht nicht. Aber ich muss das auch nicht ständig wiederholen.conscience hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:10)
Die AfD ist eine staatszersetzende, demokratiefeindliche und faschistoide Partei.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Ich habe mich ausführlich mit dieser düsteren Episode beschäftigt.conscience hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:27)
Du kennst dich gut mit dem Nationalsozialismus aus.
Und es ist schön, dass Du mit mir der gleichen Meinung bist: die AfD ist staatszersetzend.
Ihnen würde ich empfehlen, Ihre Worte künftig mit Bedacht zu wählen. Nazi-Vokabular geht gar nicht.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Das wäre mir neu, dass im NS-Staat dieses Wort eingeführt wurde. In der Biologie und Chemie war das Wort schon länger bekannt.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Bitte nennen Sie mir Experten, die das anders sehen, und zwar nach einer Beschäftigung mit der spezifischen Angelegenheit, und nicht nur aufgrund allgemeiner Aussagen.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:38)
Es macht wenig Sinn, wenn Du nur Experten berücksichtigst, die Deine Meinung bestätigen und alle anderen ignorierst. In dem Punkt bist Du einfach nur parteiisch. Ist ja auch nicht weiter schlimm, das sind die allermeisten Menschen. Aber dann sollte man doch seinen Standpunkt nicht als objektiv hinstellen.
Bitte beschäftigen Sie sich mit dem zitierten Verfassungsblog und versuchen Sie, diesen Blog einzuordnen.
https://verfassungsblog.de/demokratisch ... n-sachsen/
Es gibt neben Staatsrechtslehrern auch Wahlrechtsexperten, die die Entscheidung ebenfalls nicht nachvollziehen können. Hier beispielsweise Wilko Zicht von wahlrecht.de, dem führenden deutschen Forum zu Wahlrechtsfragen:
http://www.wahlrecht.de/forum/messages/ ... 1563102902Die Landeswahlleiterin hat heute ergänzende Informationen zur Entscheidung des Landeswahlausschusses veröffentlicht:
https://www.wahlen.sachsen.de/download/ ... 7-2019.pdf
Eine vollständig plausible Begründung für die Entscheidung kann ich dort aber nicht erkennen.
Zum einen sei wegen der nachträglichen Änderung des Wahlverfahrens ab Platz 31 von Einzel- auf Blockwahl die notwendige Chancengleichheit aller Bewerberinnen und Bewerber im Verfahren der Kandidatenaufstellung nach Ansicht des Landeswahlausschusses damit nicht gegeben. Worin genau die Ungleichbehandlung liegen soll, wird aber nicht erläutert. Grundsätzlich ist es nicht völlig ungewöhnlich, dass eine Aufstellungsversammlung erst während des Verfahrens erkennt, dass man zeitlich nicht hinkommt, und daraufhin das ursprünglich beschlossene Verfahren ändert. Dabei muss man sicherlich auf manche Dinge achten (z. B. darf man nicht die Vorstellungszeit reduzieren, wenn bei den späteren Wahlgängen auch Personen antreten, die zuvor eine längere Vorstellungsrede halten durften), aber per se unzulässig ist das nicht. Und selbst wenn aus bisher unbekannten Gründen tatsächlich ein Gleichheitsverstoß vorgelegen haben sollte, scheint dies ja nur die Liste ab Platz 31 zu betreffen. Wären die ersten 30 Plätze zugelassen worden, hätte die AfD nun ein deutlich geringeres Problem.
Zum anderen habe für die Einordnung als zwei getrennte Aufstellungsversammlungen die fehlende Personenidentität der im Wahlgesetz vorgesehenen maßgeblichen Personen (u. a. Versammlungsleiter sowie Personen, die eine eidesstattliche Versicherung abzugeben haben) gesprochen. Das kann ich nun noch weniger nachvollziehen. Die naheliegende Begründung für die fehlende Personenidentität wäre doch wohl, dass die betroffenen Personen beim zweiten Termin einfach nicht mehr dabei waren, weil sie z. B. keine Zeit hatten. Wenn, wovon ich ausgehe, beim zweiten Termin die Aufstellung bei Platz 19 wieder aufgenommen wurde, müssten schon krasse (bisher unbekannte) Formfehler begangen worden sein, damit der Landeswahlausschuss stattdessen von zwei getrennten Versammlungen ausgehen darf. Und selbst wenn, dann hätten ja zwei konkurrierende Landeslisten der AfD vorgelegen, so dass erklärungsbedürftig wäre, warum wegen des Verbots der Doppelkandidatur nicht beide Landeslisten für unzulässig erklärt wurden. Siehe dieses Urteil des Berliner Verfassungsgerichtshof.
Ich will nicht ausschließen, dass es gute Gründe gab für die Entscheidung des Landeswahlausschusses. Aber von der Landeswahlleiterin genannt wurden diese guten Gründe bisher nicht.
Nein, soweit erkennbar, hat nicht die AfD den Schlamassel ausgelöst. Sie hat sich an die Vorgaben gehalten.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:38)
Ja, die AfD hat mit seiner Aktion das Schlamassel angerührt. Dem Wahlausschuss blieben quasi nur zwei Möglichkeiten, entweder es winkt die komplette AfD-Wahlliste durch und riskiert nach der Wahl, dass durch eine anschließende gerichtliche Prüfung, dass der Landtag wieder aufgelöst wird, und neu gewählt werden muss (siehe Hamburg 1993). Oder es sagt im Vorfeld, dass es sich um zwei Wahlparteitage handelt und deshalb nur 18 Plätze anerkennen kann und riskiert, dass die Klage der AfD durchkommt. Nach meinem Gefühl wird man der AfD vor Gericht nicht Recht geben und ich frage mich schon jetzt, ob die AfD diese Entscheidung dann akzeptieren wird oder dem Gericht vorwerfen wird, parteiisch zu sein.
Es gibt zum Beispiel keine Vorgabe, dass die Versammlung unitarisch, an einem Ort zu einer Zeit mit ein- und demselben Versammlungsleiter, sein muss; auch der Wechsel des Wahlprozedere ist erlaubt. Es gibt all diese Vorgaben, von denen der Wahlaussschuss redet, nicht. Die AfD hat auch im Protokoll darauf hingewiesen, dass die Versammlung fortgesetzt wird!
Der Wahlausschuss hat nicht die Aufgabe, zu spekulieren und Zweifel anzumelden, sondern klare Rechtsverstöße zu benennen. Dies hat er nicht getan, konnte er nicht tun, weil es die Vorgaben so gar nicht gibt.
Die Details, auf die ich heute abend nicht eingehen möchte, sind noch viel aufschlussreicher, beschäftigen Sie sich damit! Wenn beispielsweise das Blockwahlverfahren der Anstoß wäre, dann hätte die Liste bis Platz 30, und nicht bis Platz 18 anerkannt werden müssen. Und die Liste der Linkspartei hätte ab Platz 2 abgelehnt werden müssen.
Bei der Wahl in Hamburg gab es übrigens Klagen seitens von Kandidaten, die sich benachteiligt fühlten. Bei der AfD hat sich niemand benachteiligt gefühlt. Es hat niemand Klage eingereicht, niemand hat der Liste widersprochen. Das heißt, dass der angegebene Grund, die angebliche Missachtung der innerparteilichen Demokratie, hinfällig ist.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Landtagswahlen in Sachse
Netter Versuch mir Nazivokabular zu unterstellen und Sie sind leider nicht in der Position mir irgendwas zu empfehlen - also passt das irgendwie hinten und vorne nicht. Denn Zersetzung und Subversion passt gut zur AfD, deren Handlungen zur Unterwanderung und Untergrabung des bestehenden demokratischen Staates und seiner sozialen Ordnung immer offensichtlicher werden.Senexx hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:45)
Ich habe mich ausführlich mit dieser düsteren Episode beschäftigt.
Ihnen würde ich empfehlen, Ihre Worte künftig mit Bedacht zu wählen. Nazi-Vokabular geht gar nicht.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:53)
Hier beispielsweise Wilko Zicht von wahlrecht.de, dem führenden deutschen Forum zu Wahlrechtsfragen:
(Grüne Fraktion Bremen)WILKO ZICHT LEGT SEIN MANDAT NIEDER
Anlässlich der gegen ihn erhobenen Vorwürfe, gegen das Betäubungsmittelgesetz verstoßen zu haben, erklärt der Abgeordnete Wilko Zicht: „Es trifft zu, dass ich in der Zeit vor meiner Abgeordneten-Tätigkeit Drogen zum Eigengebrauch erworben habe. Dies sollte in einem freiheitlichen Rechtsstaat nicht strafbar sein. Aber Abgeordnete müssen sich an Recht und Gesetz auch dann halten, wenn sie die aktuelle Gesetzeslage nicht für richtig und in punkto Drogenpolitik für gescheitert halten. [---]"
Solltest Du die Auswahl Deiner "Quellen" eventuell mal überdenken?
Zuletzt geändert von PeterK am So 21. Jul 2019, 22:26, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Nein, ich sollte meine Quellen nicht überdenken, unabhängig davon, was Herr Zicht irgendwann einmal geraucht haben sollte, und ob er inhaliert hat oder nicht.PeterK hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:23)
(Grüne Fraktion Bremen)
Solltest Du die Auswahl Deiner "Quellen" eventuell mal überdenken?
Im Gegenteil: Ihnen müsste das ja zeigen, dass Herr Zicht kein AfD-Anhänger ist.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Ich und andere User haben die hier und in parallelen Diskussionen schon verlinkt.Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:53)
Bitte nennen Sie mir Experten, die das anders sehen, und zwar nach einer Beschäftigung mit der spezifischen Angelegenheit, und nicht nur aufgrund allgemeiner Aussagen.
Ich hatte das schon kommentiert. Scheinbar bekommst Du gegenteilige Meinungen nicht mit.Julian hat geschrieben: Bitte beschäftigen Sie sich mit dem zitierten Verfassungsblog und versuchen Sie, diesen Blog einzuordnen.
https://verfassungsblog.de/demokratisch ... n-sachsen/
Das ändert doch nichts an meiner Aussage, dass Du nur solche Experten anführst, die Deine These stützen.Julian hat geschrieben: Es gibt neben Staatsrechtslehrern auch Wahlrechtsexperten, die die Entscheidung ebenfalls nicht nachvollziehen können. Hier beispielsweise Wilko Zicht von wahlrecht.de, dem führenden deutschen Forum zu Wahlrechtsfragen:
Wie Du meinst. Am Ende werden es die Gerichte entscheiden.Julian hat geschrieben: Nein, soweit erkennbar, hat nicht die AfD den Schlamassel ausgelöst. Sie hat sich an die Vorgaben gehalten.
Müssen wir die Punkte immer wieder durchkauen, die schon vor zwei Wochen hier besprochen worden? Wiederholungen ermüden nur.Julian hat geschrieben:Es gibt zum Beispiel keine Vorgabe, dass die Versammlung unitarisch, an einem Ort zu einer Zeit mit ein- und demselben Versammlungsleiter, sein muss; auch der Wechsel des Wahlprozedere ist erlaubt.
Ein Wahlausschuss hat die Aufgabe, u.a. die Rechtmäßigkeit der Wahllisten zu prüfen. Wenn sie mehrheitlich der Ansicht ist, dass Verstöße vorlegen, dann wird das auch beanstandet. Eine gerichtliche Prüfung vor der Wahl ist nicht vorgesehen, also muss sie wie ein Schiedsgericht darüber entscheiden. Wo wird denn Deiner Ansicht nach im Gesetz geschrieben, dass der Wahlausschuss nur "klare Rechtsverstöße" benennen darf?Julian hat geschrieben:Der Wahlausschuss hat nicht die Aufgabe, zu spekulieren und Zweifel anzumelden, sondern klare Rechtsverstöße zu benennen. Dies hat er nicht getan, konnte er nicht tun, weil es die Vorgaben so gar nicht gibt.
Klagen kann erstmal jeder, oder steht da im Gesetz irgendetwas davon, dass nur eigene Parteimitglieder das Gericht einschalten dürfen?Julian hat geschrieben: Bei der Wahl in Hamburg gab es übrigens Klagen seitens von Kandidaten, die sich benachteiligt fühlten. Bei der AfD hat sich niemand benachteiligt gefühlt. Es hat niemand Klage eingereicht, niemand hat der Liste widersprochen. Das heißt, dass der angegebene Grund, die angebliche Missachtung der innerparteilichen Demokratie, hinfällig ist.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Wieso hat es die AfD in Sachsen bei der letzten Wahl geschafft kein Gesetz zu übertreten?Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:25)
Nein, ich sollte meine Quellen nicht überdenken, unabhängig davon, was Herr Zicht irgendwann einmal geraucht haben sollte, und ob er inhaliert hat oder nicht.
Im Gegenteil: Ihnen müsste das ja zeigen, dass Herr Zicht kein AfD-Anhänger ist.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Die Frage ist: Haben sich diese Leute nur allgemein geäußert, oder spezifisch, in Kenntnis des sächsischen Wahlrechtes und dessen, was die AfD eingereicht hat? Beispielsweise hat sich der Parteienrechtler Max Morlok aus Düsseldorf nur allgemein geäußert, in dem Sinne, dass formale Vorgaben eben einzuhalten seien. Er hat sich überhaupt nicht mit dem vorliegenden Fall beschäftigt (und würde dies wohl auch gar nicht beanspruchen).Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:31)
Ich und andere User haben die hier und in parallelen Diskussionen schon verlinkt.
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/ ... ungueltig/Der Düsseldorfer Parteienrechtler Prof. Dr. Martin Morlok sagte dem Redaktionsnetzwerk Deutschland: "Das Wahlrecht ist formal zu handhaben, um Manipulationen auszuschließen". Die Basis der Demokratie müsse hier strikt beachtet werden. Er erinnerte an die Annullierung der Hamburger Landtagswahl 1993 durch das Verfassungsgericht des Bundeslandes - damals ging es um Verstöße der CDU bei ihrer Kandidatenaufstellung. "Da haben sich auch viele Leute aufgeregt und gesagt, das sei unverhältnismäßig", so Morlok. Aber man müsse eben bestimmte Rechtsvorschriften ernst nehmen und Fehler ahnden." In jedem Fall sei es "besser, vorher streng zu sein, als hinterher eine Wahl aufheben zu müssen."
Wer sieht denn die Sache anders, nachdem er sich mir ihr beschäftigt hat?Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:31)
Das ändert doch nichts an meiner Aussage, dass Du nur solche Experten anführst, die Deine These stützen.
Ja, und die Demokratie wird einen Schaden davon tragen, wegen dem unfähigen oder parteiischen Wahlausschuss, wegen der parteiischen, kurzsichtigen Medien, und wegen vieler Leute, die vor Hass auf die AfD die Fähigkeit und den Willen zum Denken verloren zu haben scheinen.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:31)
Wie Du meinst. Am Ende werden es die Gerichte entscheiden.
Dass es neue Aspekte gibt, scheint Sie nicht zu interessieren. Haben Sie die Pressekonferenz der AfD gesehen? Haben Sie die neuesten Äußerungen des Wahlausschusses verfolgt?Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:31)
Müssen wir die Punkte immer wieder durchkauen, die schon vor zwei Wochen hier besprochen worden? Wiederholungen ermüden nur.
Es ist im sächsischen Wahlgesetz nirgendwo festgelegt, wie zu bestimmen ist, ob es sich um eine einzige Wahlversammlung handelt. Wenn die AfD protokolliert, dass die Wahlversammlung fortgesetzt wird - und das hat sie getan - wie kommt man dann darauf, es habe sich um zwei verschiedene Versammlungen gehandelt? Vor allem, wie kommt man darauf anhand einer spezifischen Rechtsgrundlage? Die gibt es einfach nicht. Also lag kein Rechtsverstoß vor.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:31)
Ein Wahlausschuss hat die Aufgabe, u.a. die Rechtmäßigkeit der Wahllisten zu prüfen. Wenn sie mehrheitlich der Ansicht ist, dass Verstöße vorlegen, dann wird das auch beanstandet. Eine gerichtliche Prüfung vor der Wahl ist nicht vorgesehen, also muss sie wie ein Schiedsgericht darüber entscheiden. Wo wird denn Deiner Ansicht nach im Gesetz geschrieben, dass der Wahlausschuss nur "klare Rechtsverstöße" benennen darf?
Es hat im Falle der AfD gar niemand geklagt. In Hamburg wurde der ganze Prozess erst dann in Gang gesetzt, als geklagt wurde. Die Kandidatenlisten waren ja zuvor zugelassen worden.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:31)
Klagen kann erstmal jeder, oder steht da im Gesetz irgendetwas davon, dass nur eigene Parteimitglieder das Gericht einschalten dürfen?
Sie und viele andere scheinen nicht zu erkennen, welche Tragweite das Problem hat. Sie können in Deutschland nicht demokratische Mitbewerber à la Putin auf diese Weise abservieren. Es wird zu Unruhen in Sachsen kommen, wenn diese Fehlentscheidung nicht revidiert wird.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Tatsächlich hat die AfD bei der letzten Landtagswahl einen rechtlichen Fehler gemacht, der allerdings keine großen Auswirkungen hatte. Dieses Mal erkenne ich und viele andere keinen Fehler, zumal keinen, der eine Entscheidung dieser Größenordnung, die eine demokratische Wahl verunmöglicht, auch nur annähernd rechtfertigen würde.Alexyessin hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:51)
Wieso hat es die AfD in Sachsen bei der letzten Wahl geschafft kein Gesetz zu übertreten?
Das ist nicht anders als in Putins Russland, tut mir leid. Beschäftigten Sie sich mal mit dem, was die Experten - und die sind keine Freunde der AfD - sagen.
Mir wird aber immer klarer, dass viele im Kampf gegen Rechts schon jeden Anstand verloren haben. Es geht nicht um Recht, sondern um Macht. Und wer sie hat, nutzt sie gegen den Gegner, oder besser: den Feind. Das Recht wird nur dann benutzt, wenn es einem nützt, und wenn es einem nicht mehr nützt, wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen. Ich sage nicht, dass es die AfD unbedingt besser macht im Kampf gegen ihre Gegner. Vielleicht beobachten wir einen allgemeinen Verfall der Rechtsstaatlichkeit.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Re: Landtagswahlen in Sachsen
So ist der sächsische Landeswahlausschuss zusammengesetzt:
Dazu kommt noch die von der CDU eingesetzte Landeswahlleiterin. Von daher also das Ergebnis: 6:1 gegen die AfD.
https://www.lvz.de/Region/Mitteldeutsch ... -AfD-ListeWelche Parteien sind im Landeswahlausschuss vertreten?
Die Berufung der Beisitzer und deren Stellvertreter erfolgte nach den o. g. Grundlagen. Die sechs Beisitzer des Landeswahlausschusses bzw. deren Stellvertreter wurden von der Christlich Demokratischen Union Deutschlands (CDU, drei Beisitzer), der Partei DIE LINKE (DIE LINKE, ein Beisitzer), der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD, ein Beisitzer) und der Alternative für Deutschland (AfD, ein Beisitzer) benannt.
Dazu kommt noch die von der CDU eingesetzte Landeswahlleiterin. Von daher also das Ergebnis: 6:1 gegen die AfD.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Wenn Du mal den Link gefolgt wärest, könntest Du selbst diese Frage beantworten, dass sie sich spezifisch zum sächsischen Wahlrecht geäußert haben.Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:53)
Die Frage ist: Haben sich diese Leute nur allgemein geäußert, oder spezifisch, in Kenntnis des sächsischen Wahlrechtes und dessen, was die AfD eingereicht hat?
Sag mal, was für ein Problem hast Du eigentlich, dass Du immer wieder dieselbe Frage stellst, die schon beantwortet wurde? Ich verstehe echt nicht, was Du hier abziehst.Julian hat geschrieben:Wer sieht denn die Sache anders, nachdem er sich mir ihr beschäftigt hat?
Darüber hast Du in Deinem letzten Posting nicht gesprochen, stattdessen wiederholst Du Fragen, die schon beantwortet worden. Zu welchem Zweck?Julian hat geschrieben: Dass es neue Aspekte gibt, scheint Sie nicht zu interessieren. Haben Sie die Pressekonferenz der AfD gesehen? Haben Sie die neuesten Äußerungen des Wahlausschusses verfolgt?
Das steht auch im bundesdeutschen Wahlgesetz nicht drin. Falls Du es nicht mitbekommen hast, Gesetze werden nicht bis ins kleinste ausformuliert und mit allen Eventualitäten ausgestattet. In Gesetzen werden auch offensichtliche Dinge nicht ausformuliert. Was es konkret bedeutet, ob eine einzige Wahlversammlung stattgefunden hat oder nicht, liegt erstmal im Ermessen des Wahlausschusses und in letzter Instanz bei den zuständigen Gerichten.Julian hat geschrieben: Es ist im sächsischen Wahlgesetz nirgendwo festgelegt, wie zu bestimmen ist, ob es sich um eine einzige Wahlversammlung handelt.
Man kann auch nach der Wahl klagen.Julian hat geschrieben: Es hat im Falle der AfD gar niemand geklagt.
Mir ist die Tragweite sehr wohl bewusst und mir ist absolut klar, dass das alles andere als schön ist, was da passiert ist. Ich habe es hier versucht zu erklären, aus meiner Sicht hatte der Wahlausschuss nur zwei Möglichkeiten. Es war quasi die Wahl zwischen Pest und Cholera, immer in Hinblick, dass die Wahl im Nachgang angefochten wird und wahrscheinlich zur Annullierung kommt.Julian hat geschrieben: Sie und viele andere scheinen nicht zu erkennen, welche Tragweite das Problem hat.
Also brauchen wir am Ende keine Wahlausschüsse und winken einfach alles durch?Julian hat geschrieben: Sie können in Deutschland nicht demokratische Mitbewerber à la Putin auf diese Weise abservieren. Es wird zu Unruhen in Sachsen kommen, wenn diese Fehlentscheidung nicht revidiert wird.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Die Größenordnung ist juristisch irrelevant. Jede Partei muss sich an die Vorgaben halten. Größere Parteien haben kein Anrecht darauf, die Regeln nach eigenen Ermessen zu behandeln.Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 23:00)
Tatsächlich hat die AfD bei der letzten Landtagswahl einen rechtlichen Fehler gemacht, der allerdings keine großen Auswirkungen hatte. Dieses Mal erkenne ich und viele andere keinen Fehler, zumal keinen, der eine Entscheidung dieser Größenordnung, die eine demokratische Wahl verunmöglicht, auch nur annähernd rechtfertigen würde.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Ich hatte Dich schon mal gefragt, wie man Deiner Ansicht nach den Landeswahlausschuss zusammenstellen soll.Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 23:07)
So ist der sächsische Landeswahlausschuss zusammengesetzt:
https://www.lvz.de/Region/Mitteldeutsch ... -AfD-Liste
Dazu kommt noch die von der CDU eingesetzte Landeswahlleiterin. Von daher also das Ergebnis: 6:1 gegen die AfD.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Nein, die Kandidatenaufstellung hatte einen innerparteilichen Prozess - aber die Liste war kein Problem.Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 23:00)
Tatsächlich hat die AfD bei der letzten Landtagswahl einen rechtlichen Fehler gemacht, der allerdings keine großen Auswirkungen hatte.
Also, nicht ausweichen, WARUM hat es vor 5 Jahren funktioniert?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Informieren Sie sich. Die Liste der AfD bei den letzten Landtagswahlen wurde rückwirkend als juristisch fehlerhaft eingeschätzt.Alexyessin hat geschrieben:(21 Jul 2019, 23:35)
Nein, die Kandidatenaufstellung hatte einen innerparteilichen Prozess - aber die Liste war kein Problem.
Also, nicht ausweichen, WARUM hat es vor 5 Jahren funktioniert?
Was soll das alles mit den jetzigen Wahlen zu tun haben?
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Und ich hatte geantwortet. Dem Sinn nach, dass es unabhängige Experten sein sollen, Beamte, die keiner Partei angehören oder nahestehen.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 23:18)
Ich hatte Dich schon mal gefragt, wie man Deiner Ansicht nach den Landeswahlausschuss zusammenstellen soll.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Welchem Link? Es mag sein, dass Sie vor 30 Seiten einen Link eingestellt haben, der mir entgangen ist. Bisher habe ich noch von keinem Experten gehört, der die Entscheidung des Wahlausschusses inhaltlich teilt. Sie haben sich alle nur allgemein geäußert, in dem Sinne, man müsse sich eben streng an Regeln halten, und der Wahlausschuss treffe eben die Entscheidung, und basta. Das ist keine inhaltliche Auseinandersetzung.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 23:15)
Wenn Du mal den Link gefolgt wärest, könntest Du selbst diese Frage beantworten, dass sie sich spezifisch zum sächsischen Wahlrecht geäußert haben.
Die inhaltliche Auseinandersetzung gibt es auf dem Verfassungsblog und auf wahlrecht.de, beides renommierte Plattformen der Auseinandersetzung. Die Medien kann man natürlich in der Pfeife rauchen, die interessiert es nicht, solange es gegen die AfD geht.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Da ging es um 1 Listenplatz, ich glaube es war Platz 14. Die Listen, bzw. das Zustandekommen waren ja soweit in Ordnung. Warum also hat die AfD das JETZT nicht geschafft.Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 23:37)
Informieren Sie sich. Die Liste der AfD bei den letzten Landtagswahlen wurde rückwirkend als juristisch fehlerhaft eingeschätzt.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Und wer soll die unabhängigen Beamten bestimmen?Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 23:38)
Und ich hatte geantwortet. Dem Sinn nach, dass es unabhängige Experten sein sollen, Beamte, die keiner Partei angehören oder nahestehen.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Das wurde hier im Laufe der letzten beiden Wochen verlinkt oder hingewiesen:Julian hat geschrieben:(21 Jul 2019, 23:42)
Welchem Link? Es mag sein, dass Sie vor 30 Seiten einen Link eingestellt haben, der mir entgangen ist. Bisher habe ich noch von keinem Experten gehört, der die Entscheidung des Wahlausschusses inhaltlich teilt. Sie haben sich alle nur allgemein geäußert, in dem Sinne, man müsse sich eben streng an Regeln halten, und der Wahlausschuss treffe eben die Entscheidung, und basta. Das ist keine inhaltliche Auseinandersetzung.
Die inhaltliche Auseinandersetzung gibt es auf dem Verfassungsblog und auf wahlrecht.de, beides renommierte Plattformen der Auseinandersetzung. Die Medien kann man natürlich in der Pfeife rauchen, die interessiert es nicht, solange es gegen die AfD geht.
https://www.mdr.de/sachsen/politik/wahl ... te100.html
http://blog.wawzyniak.de/die-sache-mit- ... ammlungen/
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Weil das Wählerpotential dieses mal viel größer ist und man ein "blaues Sachsen" mit allen Mitteln verhindern will.Alexyessin hat geschrieben:(22 Jul 2019, 00:18)
Da ging es um 1 Listenplatz, ich glaube es war Platz 14. Die Listen, bzw. das Zustandekommen waren ja soweit in Ordnung. Warum also hat die AfD das JETZT nicht geschafft.
Wie sonst kommt man zu der Einschätzung dass eine Veranstaltung die über zwei Tage geht plötzlich als zwei Veranstaltungen erkennen will?
Das hat schon mehr als ein "geschmäckle".
Aber heutzutage in dem der Verfassungsschutz sogar Aussagen wie "Grundgesetz statt Scharia" als verfassungsfeindlich einstuft, wundert mich nur noch wenig..
Ich bin desillusioniert.
- Weltregierung
- Beiträge: 4507
- Registriert: So 1. Jun 2008, 00:57
- user title: Wirr ist das Volk
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Glüht der Aluhut mal wieder? Wenn es nur eine Veranstaltung gewesen sein soll, müsste es bei beiden Versammlungen ja wenigstens derselbe Versammlungsleiter gewesen sein.watisdatdenn? hat geschrieben:(22 Jul 2019, 03:33)
Weil das Wählerpotential dieses mal viel größer ist und man ein "blaues Sachsen" mit allen Mitteln verhindern will.
Wie sonst kommt man zu der Einschätzung dass eine Veranstaltung die über zwei Tage geht plötzlich als zwei Veranstaltungen erkennen will?
Das hat schon mehr als ein "geschmäckle".
Aber heutzutage in dem der Verfassungsschutz sogar Aussagen wie "Grundgesetz statt Scharia" als verfassungsfeindlich einstuft, wundert mich nur noch wenig..
Ich bin desillusioniert.
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 76019.htmlIm sächsischen Wahlgesetz steht, dass "der Leiter der Versammlung und zwei von der Versammlung bestimmte Teilnehmer" eidesstattlich versichern müssen, dass die Formalien bei der Aufstellung der Parteibewerber beachtet worden sind. Laut Informationen der "Freien Presse" gab es aber an den zwei Terminen jeweils unterschiedliche Versammlungsleiter. Dass es sich bei den Veranstaltungen um einen unterbrochenen Parteitag gehandelt haben könnte, ist unwahrscheinlich.
Man muss sich schon an die Regularien des sächsischen Wahlgesetzes halten. So schwer ist das eigentlich nicht.
ich sprenge eure demo und es regnet hackepeter
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Nö. Warum?Weltregierung hat geschrieben:(22 Jul 2019, 04:27)
Wenn es nur eine Veranstaltung gewesen sein soll, müsste es bei beiden Versammlungen ja wenigstens derselbe Versammlungsleiter gewesen sein.
Darf man nicht abwechseln?
Wo steht das?
Ich war schon auf verschiedenen Veranstaltungen die über mehrere Tage gingen. Auch mit wechselnden Versammlunsleitern!
Auf die hirnrissige Idee, dass es deswegen verschiedene Veranstaltungen waren, wäre niemand gekommen!
Ich denke der Grund ist derselbige warum der Alterspräsident im Bundestag abgeschafft wurde, eine Fraktion im Bundestag keinen Vizepräsidenten hat usw...
Man sucht... Und sucht.. Bis ein gewisses antidemokratisches Ziel erreicht ist..
- Weltregierung
- Beiträge: 4507
- Registriert: So 1. Jun 2008, 00:57
- user title: Wirr ist das Volk
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Du warst aber offenbar noch nie auf einer Mitgliederversammlung einer Partei, auf der ein Wahlvorschlag zur Teilnahme an einer Wahl verabschiedet werden soll. Für eine solche Veranstaltung gibt es Regeln. Im Falle der Landtagswahl in Sachsen sind diese das sächsische Wahlgesetz. Wenn man sich an diese Regeln nicht hält, wird der Wahlvorschlag nicht zugelassen. Genau das ist hier geschehen.watisdatdenn? hat geschrieben:(22 Jul 2019, 07:28)
Nö. Warum?
Darf man nicht abwechseln?
Wo steht das?
Ich war schon auf verschiedenen Veranstaltungen die über mehrere Tage gingen. Auch mit wechselnden Versammlunsleitern!
Auf die hirnrissige Idee, dass es deswegen verschiedene Veranstaltungen waren, wäre niemand gekommen!
Ich denke der Grund ist derselbige warum der Alterspräsident im Bundestag abgeschafft wurde, eine Fraktion im Bundestag keinen Vizepräsidenten hat usw...
Man sucht... Und sucht.. Bis ein gewisses antidemokratisches Ziel erreicht ist..
ich sprenge eure demo und es regnet hackepeter
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Das ist banal.Weltregierung hat geschrieben:(22 Jul 2019, 08:40)
Für eine solche Veranstaltung gibt es Regeln. Im Falle der Landtagswahl in Sachsen sind diese das sächsische Wahlgesetz.
Ich habe aber schon gefragt wo im sächsischen Wahlgesetz geschrieben steht, dass der Versammlungsleiter nicht wechseln darf und dass eine Veranstaltung nicht über mehrere Tage gehen darf?
Ich frage es hier also nochmal.
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Die AfD steht über und außerhalb der Gesetze —
schließlich hat die AfD nie etwas gemacht und verbrochen schon gar nicht — denn Schuld sind immer die anderen.
Fazit
Die AfD verhält sich wie ein Alkoholiker.
schließlich hat die AfD nie etwas gemacht und verbrochen schon gar nicht — denn Schuld sind immer die anderen.
Fazit
Die AfD verhält sich wie ein Alkoholiker.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Nein. Das ist falsch.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Die AfD Deppen würden Ihnen widersprechen.
- Misterfritz
- Vorstand
- Beiträge: 35208
- Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
- user title: Cheffe vons Rudel
- Wohnort: badisch Sibirien
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Bitte sachlich bleiben,conscience hat geschrieben:(22 Jul 2019, 11:03)
Die AfD steht über und außerhalb der Gesetze —
schließlich hat die AfD nie etwas gemacht und verbrochen schon gar nicht — denn Schuld sind immer die anderen.
Fazit
Die AfD verhält sich wie ein Alkoholiker.
ich habe keine Lust auf Thread-Putzeinsätze!
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Das Problem war doch nicht, dass es an über zwei Tagen stattfand, sondern wichtige Aspekte geändert worden wie der Versammlungsleiter, Teilnehmer und Wahlverfahren. Selbst wenn diese Änderungen innerhalb eines Tages stattgefunden hätten, wäre das äußerst kritisch und kann vom Wahlausschuss oder später vor Gericht beanstandet werden. Bei der Hamburger CDU 1991 war das Problem, dass mitten auf dem Parteitag die Redezeit der Kandidaten gekürzt wurde.watisdatdenn? hat geschrieben:(22 Jul 2019, 03:33)
Weil das Wählerpotential dieses mal viel größer ist und man ein "blaues Sachsen" mit allen Mitteln verhindern will.
Wie sonst kommt man zu der Einschätzung dass eine Veranstaltung die über zwei Tage geht plötzlich als zwei Veranstaltungen erkennen will?
Das hat schon mehr als ein "geschmäckle".
Was hat der Verfassungsschutz mit dem Wahlausschuss und den entsprechenden Gerichten zu tun?watisdatdenn? hat geschrieben: Aber heutzutage in dem der Verfassungsschutz sogar Aussagen wie "Grundgesetz statt Scharia" als verfassungsfeindlich einstuft, wundert mich nur noch wenig..
Ich bin desillusioniert.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Weltregierung hat geschrieben:(22 Jul 2019, 04:27)
Glüht der Aluhut mal wieder? Wenn es nur eine Veranstaltung gewesen sein soll, müsste es bei beiden Versammlungen ja wenigstens derselbe Versammlungsleiter gewesen sein.
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 76019.html
Man muss sich schon an die Regularien des sächsischen Wahlgesetzes halten. So schwer ist das eigentlich nicht.
Wo steht denn im sächsischen Wahlgesetz, es sei nur ein einziger Versammlungsleiter erlaubt? Wo steht im Wahlgesetz, dass nur nach einem Abstimmungsverfahren gewählt werden dürfe?Sören74 hat geschrieben:(22 Jul 2019, 19:09)
Das Problem war doch nicht, dass es an über zwei Tagen stattfand, sondern wichtige Aspekte geändert worden wie der Versammlungsleiter, Teilnehmer und Wahlverfahren. Selbst wenn diese Änderungen innerhalb eines Tages stattgefunden hätten, wäre das äußerst kritisch und kann vom Wahlausschuss oder später vor Gericht beanstandet werden. Bei der Hamburger CDU 1991 war das Problem, dass mitten auf dem Parteitag die Redezeit der Kandidaten gekürzt wurde.
Was hat der Verfassungsschutz mit dem Wahlausschuss und den entsprechenden Gerichten zu tun?
Die Wahrheit ist: Es ist in Deutschland und auch in Sachsen vollkommen üblich, eine Versammlung zu unterbrechen und an einem anderen Tag fortzusetzen. Es war ja auch im Protokoll vermerkt, dass die Versammlung fortgesetzt wird. Es ist auch üblich, unterschiedliche Wahlverfahren anzuwenden, also etwa Einzelwahl für die vorderen und Gruppenwahl für die hinteren Listenplätze. Die Grünen dürfen sogar auf alle ungeraden Listenplätze nur Frauen als Kandidaten setzen. Dies wird trotz der ungleichen Chancen männlicher Bewerber akzeptiert, weil man letztlich sagt: Das ist Sache der Partei.
Die Regularien, von denen Sie hier schreiben, gibt es einfach nicht. Sie werden auch nicht dadurch existent, dass die Medien ohne eigene Recherche den Wahlausschuss zitieren.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Du hattest schon mal die Frage in ähnlicher Form gestellt:Julian hat geschrieben:(22 Jul 2019, 19:52)
Wo steht denn im sächsischen Wahlgesetz, es sei nur ein einziger Versammlungsleiter erlaubt? Wo steht im Wahlgesetz, dass nur nach einem Abstimmungsverfahren gewählt werden dürfe?
"Es ist im sächsischen Wahlgesetz nirgendwo festgelegt, wie zu bestimmen ist, ob es sich um eine einzige Wahlversammlung handelt."
Und ich habe daraufhin geschrieben:
"Das steht auch im bundesdeutschen Wahlgesetz nicht drin. Falls Du es nicht mitbekommen hast, Gesetze werden nicht bis ins kleinste ausformuliert und mit allen Eventualitäten ausgestattet. In Gesetzen werden auch offensichtliche Dinge nicht ausformuliert. Was es konkret bedeutet, ob eine einzige Wahlversammlung stattgefunden hat oder nicht, liegt erstmal im Ermessen des Wahlausschusses und in letzter Instanz bei den zuständigen Gerichten."
Statt dass Du immer wieder inhaltlich ähnliche Fragen stellst, die beantwortet wurden, könntest Du zur Abwechslung mal eine Frage beantworten, die ich Dir schon zweimal gestellt habe, aber noch keine Antwort kam:
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4526456
Das wurde auch nicht beanstandet.Julian hat geschrieben:Die Wahrheit ist: Es ist in Deutschland und auch in Sachsen vollkommen üblich, eine Versammlung zu unterbrechen und an einem anderen Tag fortzusetzen.
Hast Du das Protokoll gesehen? Denn soviel ich weiß, ist dieses bisher nicht veröffentlicht wurden.Julian hat geschrieben: Es war ja auch im Protokoll vermerkt, dass die Versammlung fortgesetzt wird.
Kannst Du Beispiele nennen, wo diese Änderung des Wahlverfahrens im späteren Verlauf beschlossen wurden?Julian hat geschrieben: Es ist auch üblich, unterschiedliche Wahlverfahren anzuwenden, also etwa Einzelwahl für die vorderen und Gruppenwahl für die hinteren Listenplätze.
Es ist eben nicht allein Sache der Partei, wie sie ihre Kandidaten aufstellt. Die Besetzung von ungeraden Listenplätzen bei den Grünen steht nicht im Widerspruch zu den Gesetzen, weil das im Vorfeld beschlossen wurde, ohne das später abzuändern und Männer wie Frauen die Möglichkeit erhalten, sich sowohl für vordere wie hintere Kandidatenplätze zu bewerben.Julian hat geschrieben: Die Grünen dürfen sogar auf alle ungeraden Listenplätze nur Frauen als Kandidaten setzen. Dies wird trotz der ungleichen Chancen männlicher Bewerber akzeptiert, weil man letztlich sagt: Das ist Sache der Partei.
Die Regularien ergeben sich durch das Gesetz. In den Gesetzen steht beispielsweise auch nicht drin, wie die Protokolle im Detail auszusehen haben, welches Format sie brauchen, was alles drin stehen muss. Und trotzdem dürfte ziemlich einsichtig sein, dass man nicht eine Klopapierrolle mit eingeritzten Namen in Sütterlin abgeben kann, obwohl das im Gesetz nicht explizit verboten ist. Jeder Jurist mit Staatsexamen weiß eigentlich, wie Gesetze zu lesen und anzuwenden sind, auch wenn nicht alles bis ins letzte Detail beschrieben ist. Laien scheint das immer wieder zu überraschen.Julian hat geschrieben: Die Regularien, von denen Sie hier schreiben, gibt es einfach nicht. Sie werden auch nicht dadurch existent, dass die Medien ohne eigene Recherche den Wahlausschuss zitieren.
-
- Beiträge: 4370
- Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Aja, also sind das hier "ungeschriebene Regeln".Sören74 hat geschrieben:(22 Jul 2019, 20:11)
Gesetze werden nicht bis ins kleinste ausformuliert und mit allen Eventualitäten ausgestattet. In Gesetzen werden auch offensichtliche Dinge nicht ausformuliert. Was es konkret bedeutet, ob eine einzige Wahlversammlung stattgefunden hat oder nicht, liegt erstmal im Ermessen des Wahlausschusses und in letzter Instanz bei den zuständigen Gerichten.
"Ungeschriebene Regeln" die gibt es hier im Forum auch.
"Ungeschriebene Regeln" sind der beste Freund der "Willkür" und der größte Feind der "Freiheit".
Sieht man ja sowohl hier im Forum, als auch in Sachsen sehr gut.
Das ist nicht meine Welt!
Meine Welt ist Ehrlichkeit, Fairness und klare begründete Regeln.
Und nicht eine Welt in der eine Versammlung ohne Grund plötzlich in zwei umgedichtet wird, damit eine konkurrierende demokratische Partei nicht in voller Stärke gewählt werden kann!
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Nach Allem was ich zu dem Thema gelesen habe hätte man die Listenwahl auch so durchgehen lassen können, ohne dass sie im Widerspruch zum Wahlgesetz gestanden hätte.
Ich gehe davon aus, dass das ein Gericht auch genauso entscheiden wird. Es wird sich kein Gericht auftreiben lassen, welches sich so einen Klotz ans Bein binden wird. Jedes Gericht wird sich im Zweifel für die Demokratie entscheiden.
Ich gehe davon aus, dass das ein Gericht auch genauso entscheiden wird. Es wird sich kein Gericht auftreiben lassen, welches sich so einen Klotz ans Bein binden wird. Jedes Gericht wird sich im Zweifel für die Demokratie entscheiden.
Re: Landtagswahlen in Sachsen
Aber erst nach der Wahl.VaterMutterKind hat geschrieben:(23 Jul 2019, 07:50)
Ich gehe davon aus, dass das ein Gericht auch genauso entscheiden wird. Es wird sich kein Gericht auftreiben lassen, welches sich so einen Klotz ans Bein binden wird. Jedes Gericht wird sich im Zweifel für die Demokratie entscheiden.
Das heißt, man hätte schon von vorn herein die Option auf sofortige Neuwahlen, falls das Ergebnis nicht "passen" sollte.