Kasseler Regierungspräsident ermordet

[Julian]

(20 Jul 2019, 09:56)

Es sind allerdings trotz der freudigen Staatsbürgerschaft einige aus der DDR geflohen oder emigriert.

Sie waren Deutsche und sind aus einem Teil Deutschlands in einen anderen geflohen. Das ist eine ganz andere Sachlage, als wenn Sie in ein ganz anderes, fremdes Land fliehen, zumal, wenn sie dazu auch noch ihren Kontinent verlassen. Ganz abgesehen von sprachlichen, kulturellen und Mentalitätsfragen.

[JFK]

(20 Jul 2019, 10:31)

Rassisten hassen andere Menschen aufgrund Farbe der Haut, äusserlichkeiten,
Herkunft, ect.

Eben.

[Ger9374]

(20 Jul 2019, 10:46)

Eben.

Bedenken und Sorgen äussern sind kein hass! Wenn so etwas eskaliert schon möglich.

[Bremer]

(20 Jul 2019, 10:31)

Rassisten hassen andere Menschen aufgrund Farbe der Haut, äusserlichkeiten,
Herkunft, ect.

Sie waren es doch, der in diesem Forum öffentlich erklärte, Afrikaner passen schon rein optisch nicht zu Europa.

[JFK]

(20 Jul 2019, 10:52)

Bedenken und Sorgen äussern sind kein hass! Wenn so etwas eskaliert schon möglich.

Welche Sorgen? Das Deutschland die Nazis ausgehen?

[DarkLightbringer]

(20 Jul 2019, 10:46)

Sie waren Deutsche und sind aus einem Teil Deutschlands in einen anderen geflohen. Das ist eine ganz andere Sachlage, als wenn Sie in ein ganz anderes, fremdes Land fliehen, zumal, wenn sie dazu auch noch ihren Kontinent verlassen. Ganz abgesehen von sprachlichen, kulturellen und Mentalitätsfragen.

Wir wissen, dass Sachsen keine Indianer sind.

[PeterK]

(19 Jul 2019, 19:56)
Lübcke hat es doch richtig gemacht.

Er war offenbar ein exzellenter Regierungspräsident und hat das Richtige gesagt, aber wohl leider den rechten Terrorismus unterschätzt.

Ich hoffe, dass der feige Mord an Lübcke zumindest dazu beiträgt, dass rechte Gefährder, die Sympathisantenszene und der politische Arm des rechten Terrors unter stärkeren Ermittlungs- und Beobachtungsdruck der Sicherheitsbehörden kommen als bisher.

[PeterK]

(19 Jul 2019, 18:53)
Eine Unverschämtheit!

Keineswegs. Eine vollkommen korrekte Klarstellung.

[unity in diversity]

(20 Jul 2019, 11:10)

Wir wissen, dass Sachsen keine Indianer sind.

Indianer sprechen deutsch und haben Arbeit.

[odiug]

(20 Jul 2019, 10:46)

Sie waren Deutsche und sind aus einem Teil Deutschlands in einen anderen geflohen. Das ist eine ganz andere Sachlage, als wenn Sie in ein ganz anderes, fremdes Land fliehen, zumal, wenn sie dazu auch noch ihren Kontinent verlassen. Ganz abgesehen von sprachlichen, kulturellen und Mentalitätsfragen.

Neee ... ganz und gar nicht.
Schlesier ... Protestanten, die man nicht verstand ... für meine Oma genauso schlimm wie die Neger aus den Ami-Kasernen nach dem Krieg

Es gehört zwar zu den Gründungsmythen der Bundesrepublik und auch der DDR, nach dem Krieg Millionen von Flüchtlingen aus den Ostgebieten aufgenommen zu haben und dass diese Fremden das Land bereicherten ... aber in der Zeit, als das geschah, sah die Sache ganz anders aus ... auch damals brannte die eine oder andere Flüchtlingsunterkunft aus "unerklärlichen" Gründen ... an falsch verlegten Stromleitungen oder einer lecken Gasleitung lag es jedenfalls nicht.
Gab es damals in Flüchtlingsunterkünften nicht.

Dieser Mythos der deutschen Volks- und Leidensgemeinschaft, in der die Solidarität sich aus dem "Blut" begründet, das ist auch so ein Nazi Mythos, der bis heute in den Köpfen einiger fest sitzt

[Ger9374]

Dabei war damals Heizmaterial kostbar.
Überall wo sich einheimische durch von aussen kommende bedroht/eingeengt fühlen
geschieht irgendwann sowas.Wie ein schema.

[Senexx]

(20 Jul 2019, 09:47)

https://amp-welt-de.cdn.ampproject.org/ ... linge.html

*Die Aufnahmeprozedur blieb dennoch bürokratisch kompliziert: Zwölf Stationen musste jeder Neuankömmling absolvieren, um den Status eines anerkannten Flüchtlings aus der DDR zu bekommen und die damit verbundenen Unterstützungen – Sozialleistungen, die Zuweisung einer Wohnung, eine Arbeitserlaubnis oder gleich ein Ticket, um sich vom Flughafen Tempelhof mit westalliierten Maschinen in die Bundesrepublik ausfliegen zu lassen.*

Hie ging es um besondere Privilegien, Hilfeleistungen nach ihrer Flucht aus dem Arbeiter- und Bauernstaat. DDR-Bürger waren natürlich schon immer Deutsche im Sinne des Grundgesetzes.

[Bremer]

(20 Jul 2019, 11:55)

Hie ging es um besondere Privilegien, Hilfeleistungen nach ihrer Flucht aus dem Arbeiter- und Bauernstaat. DDR-Bürger waren natürlich schon immer Deutsche im Sinne des Grundgesetzes.

Ja, sie waren Deutsche, hatten aber bei Wechsel von Ost nach West einen offiziellen Fluechtlingsstatus und haben ein offizielles Aufnahmeverfahren durchlaufen. Sollte man eigentlich wissen.

[Senexx]

(20 Jul 2019, 09:44)

Die bekamen Bedrüßungsgeld, Flüchtlinge nicht.

Ich spreche von Grundrechten.

Aber wieder einmal interessant zu sehen, wie feindlich Sie wie andere Linke auch den Ostlern gegenüberstehen. Kontrastiert auffallend mit der Wärme, die sie Immigranten aus fernen Ländern entgegenbringen.

[Marmelada]

Wieder einmal interessant zu sehen, wie ein unliebsames Thema für identitäre Propaganda missbraucht wird.

[Selina]

(20 Jul 2019, 11:28)

Neee ... ganz und gar nicht.
Schlesier ... Protestanten, die man nicht verstand ... für meine Oma genauso schlimm wie die Neger aus den Ami-Kasernen nach dem Krieg

Es gehört zwar zu den Gründungsmythen der Bundesrepublik und auch der DDR, nach dem Krieg Millionen von Flüchtlingen aus den Ostgebieten aufgenommen zu haben und dass diese Fremden das Land bereicherten ... aber in der Zeit, als das geschah, sah die Sache ganz anders aus ... auch damals brannte die eine oder andere Flüchtlingsunterkunft aus "unerklärlichen" Gründen ... an falsch verlegten Stromleitungen oder einer lecken Gasleitung lag es jedenfalls nicht.
Gab es damals in Flüchtlingsunterkünften nicht.

Dieser Mythos der deutschen Volks- und Leidensgemeinschaft, in der die Solidarität sich aus dem "Blut" begründet, das ist auch so ein Nazi Mythos, der bis heute in den Köpfen einiger fest sitzt

Genau. Ein hochgefährlicher Nazi-Mythos. Das erinnert mich an eine rechtsextremistische Demo, wo ich Ohren- und Augenzeuge eines entlarvenden Dialogs wurde.

[Ger9374]

Innerdeutsche Politik hat einen Sonderstatus.
Die Menschen aus der DDR sind Deutsche.

[Senexx]

(20 Jul 2019, 12:30)

Innerdeutsche Politik hat einen Sonderstatus.
Die Menschen aus der DDR sind Deutsche.

Nicht nur diese. Es haben noch etliche Menschen in Europa Anspruch auf die deutsche Staatsbürgerschaft. Es werden zwar immer weniger, aber es gibt sie noch.

[odiug]

(20 Jul 2019, 09:34)

Bürger der ehemaligen DDR sind Deutsche im Sinne des Grundgesetzes und haben ein paar Grundrechte, die zum Beispiel Flüchtlingen nicht zustehen.

Nein ... ich weiß, das hättest du gerne, ABER DAS IST EINFACH FALSCH:
Grundrechte stehen allen Menschen nach dem Grundgesetz zu.
Was du meinst, sind Bürgerrechte ... und die sind an die Staatsbürgerschaft gebunden ... muss man also haben, bevor man die Bürgerrechte in Anspruch nehmen kann.

[Senexx]

(20 Jul 2019, 12:32)

Nein ... ich weiß, das hättest du gerne, ABER DAS IST EINFACH FALSCH:
Grundrechte stehen allen Menschen nach dem Grundgesetz zu.
Was du meinst, sind Bürgerrechte ... und die sind an die Staatsbürgerschaft gebunden ... muss man also haben, bevor man die Bürgerrechte in Anspruch nehmen kann.

Lesen Sie einfach mal im GG.

[PeterK]

(20 Jul 2019, 11:55)
Hie ging es um besondere Privilegien, Hilfeleistungen nach ihrer Flucht aus dem Arbeiter- und Bauernstaat. DDR-Bürger waren natürlich schon immer Deutsche im Sinne des Grundgesetzes.

Themenfremdes Gequassel.

[DarkLightbringer]

(20 Jul 2019, 12:30)

Innerdeutsche Politik hat einen Sonderstatus.
Die Menschen aus der DDR sind Deutsche.

Deswegen ja das Begrüßungsgeld.

[conscience]

Wieder einmal interessant zu sehen, wie ein unliebsames Thema für identitäre Propaganda missbraucht wird.

Mit Blick auf die Identitären fällt mir Trotzki ein,

Nein, hier ist eine Verständigung nicht am Platz! [...] Ihr seid armselige Einzelkämpfer, ihr seid Bankrotteure, eure Rolle ist ausgespielt; geht dorthin, wohin ihr von nun an gehört: auf den Müllhaufen der Geschichte!

[Senexx]

(20 Jul 2019, 12:39)

Mit Blick auf die Identitären fällt mir Trotzki ein,

Die Trotzkisten sind tatsächlich auf dem Müllhaufen der Geschichte gelandet.

[odiug]

(20 Jul 2019, 12:34)

Lesen Sie einfach mal im GG.

Ja ... und
Artikel 11 ist für Asylbewerber, bis zur Entscheidung über ihren Antrag eingeschränkt und auch Artikel 12 a gilt nur für Staatsangehörige ... aber von einem Ausländer in Deutschland zu erwarten, Militärdienst zu leisten, ist eh abstrus ... vor allem, weil die Dienstpflicht eh nicht mehr gilt.
Und Artikel 12a ist obendrein nur deswegen unter den Grundrechten aufgeführt, weil er die Wehrdienstverweigerung jedem Deutschen zuspricht.
Artikel 16 gilt nur für Deutsche, weil jemanden, der die Deutsche Staatsbürgerschaft nicht besitzt, dem kann man sowieso diese nicht entziehen ... dafür gilt 16a nur für Ausländer.
Einem Deutschen in Deutschland Asyl zu gewähren mach ja keinen Sinn.
Ansonsten sind Grundrechte immer universelle Rechte, also unabhängig von der Staatsangehörigkeit oder sonst einer Einschränkung, die so manchem einfallen.

[Tomaner]

(20 Jul 2019, 09:49)

Gut, Sie sind natürlich kein Patriot und können nichts mit unserem Vaterland anfangen. Dennoch sollten Sie doch wissen, dass auch Bürger der DDR Deutsche im Sinne des Grundgesetzes waren, auch schon vor der Wiedervereinigung.

Das ist eine ganz andere Sachlage als bei Ihren Flüchtlingen aus Afrika oder sonstwo her.

Erstens sind vor allem die keine Patroten, die es am lautesten schreien, den sie stehen nicht 100 Prozent zur Verfassung und unseren demokratischen System und Rechtsstaat. Dazu stehe ich und eben auch zu Europa! Ich stehe zu unseren Vaterland und Mutterland so wie es ist und setze mich dafür ein, es noch sozialer und gerechter zu machen für alle, also auch Flüchtlingen! Jedenfalls lasse ich mir nicht von Ultrarechten oder Nazis vorschreiben, wie man Vaterland zu definieren hat und bin schon lange kein Gegner von deutschen freiheitlich, demokratischen Werten, weil ich überzeugter Europäer bin. Wer an Pressefreiheit will, wer deutsche staatbürger im Ausland entsorgen will, wer die Gesellschaft spaltet oder gegenüber Minderheiten hetzt, der ist kein Patriot, sondern billiger Hetzer! oder sogar ewig Gestriger.

Es ging mir im Vergleich auch nicht darum primär wie DDR Bürger im Sinne des GG sind, sondern um die Fluchtgründe! Und die waren sehr oft wirtschaftlicher Natur, genau das was sie aber, wenn sie von anderen Ländern kommen, denen vorwerfen. So wird dann sogar auch wirklichen Flüchtlingen von Syrien, wo es immer noch Diktator mit brutalster Folter gibt, vorgeworfen, sie würden ihr Land nicht wieder aufbauen. In den DDR Gebieten aber, wo es inzwischen Demokratie und Freiheit gibt, 2000 Milliarden an Eurogeldern, wird wegen wirtschaftlichen Gründen geflohen oder die östlichen neuen bBundesländer in Stich gelassen. Ich habe von Motiven gesprochen und nicht von rechtliche Situationen. Was Recht ist steht auf anderen Blatt und entscheiden dann Gerichte. Nur was für ehemalige DDR Bürger ein legales Motiv war, kann für Ausländer auf Flucht kein Verbrechen sein.

[Senexx]

(20 Jul 2019, 13:53)

Ja ... und
Artikel 11 ist für Asylbewerber, bis zur Entscheidung über ihren Antrag eingeschränkt und auch Artikel 12 a gilt nur für Staatsangehörige ... aber von einem Ausländer in Deutschland zu erwarten, Militärdienst zu leisten, ist eh abstrus ... vor allem, weil die Dienstpflicht eh nicht mehr gilt.
Und Artikel 12a ist obendrein nur deswegen unter den Grundrechten aufgeführt, weil er die Wehrdienstverweigerung jedem Deutschen zuspricht.
Artikel 16 gilt nur für Deutsche, weil jemanden, der die Deutsche Staatsbürgerschaft nicht besitzt, dem kann man sowieso diese nicht entziehen ... dafür gilt 16a nur für Ausländer.
Einem Deutschen in Deutschland Asyl zu gewähren mach ja keinen Sinn.
Ansonsten sind Grundrechte immer universelle Rechte, also unabhängig von der Staatsangehörigkeit oder sonst einer Einschränkung, die so manchem einfallen.

8 und 9.

[odiug]

(20 Jul 2019, 14:18)

8 und 9.

Gelten auch für Menschen in Deutschland, die keine deutsche Staatsangehörigkeit besitzen.
Auch wenn es dir nicht passt, Ausländer dürfen sich Versammeln und Ausländer dürfen sich in Vereinen, Gewerkschaften und Gesellschaften organisieren.

Das Grundgesetz lesen genüt alleine noch nicht ... man muss es auch verstehen.

[PeterK]

(20 Jul 2019, 14:46)

Gelten auch für Menschen in Deutschland, die keine deutsche Staatsangehörigkeit besitzen.
Auch wenn es dir nicht passt, Ausländer dürfen sich Versammeln und Ausländer dürfen sich in Vereinen, Gewerkschaften und Gesellschaften organisieren.

Das Grundgesetz lesen genüt alleine noch nicht ... man muss es auch verstehen.

@Senexx hat teilweise recht: Einige Grundrechte aus dem GG beziehen sich nur auf Deutsche. Er "vergisst" aber, dass es ein sogenanntes Auffanggrundrecht gibt. Insofern liegst Du mit Deinem zweiten Satz natürlich vollkommen richtig.

Das ist hier aber wirklich OT; in diesem Thread geht es um ein Opfer der rechten Terrorwelle.

Edit: Vielleicht könnte und wollte ein gnädiger Moderator die interessanten OT-Beiträge in einen anderen Thread verschieben?

[conscience]

(20 Jul 2019, 12:45)

Die Trotzkisten sind tatsächlich auf dem Müllhaufen der Geschichte gelandet.

Sie hätte ihre historische Blindheit nicht unter Beweis stellen müssen

[Senexx]

(20 Jul 2019, 14:46)

Gelten auch für Menschen in Deutschland, die keine deutsche Staatsangehörigkeit besitzen.
Auch wenn es dir nicht passt, Ausländer dürfen sich Versammeln und Ausländer dürfen sich in Vereinen, Gewerkschaften und Gesellschaften organisieren.

Das Grundgesetz lesen genüt alleine noch nicht ... man muss es auch verstehen.

Der wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat längst klargestellt, dass das Versammlungsrecht von Ausländern auf einfachem Recht beruht und nicht grundgesetzlich ist.

[Vongole]

(20 Jul 2019, 15:28)

Der wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat längst klargestellt, dass das Versammlungsrecht von Ausländern auf einfachem Recht beruht und nicht grundgesetzlich ist.

Und doch steht es ihnen - mit denselben Einschränkungen wie bei Deutschen - zu:

Auf einfachgesetzlicher Ebene gelten das Versammlungsgesetz des Bundes sowie die Versamm-lungsgesetze der Länder, sofern und soweit diese eines erlassen haben.11 Das Versammlungsrecht hat nicht nur den Anforderungen des Art. 8 GG, sondern auch den unions- und völkerrechtlichen Verpflichtungen zu genügen. Daher ist die Versammlungsfreiheit in sämtlichen Versammlungsge-setzen als „Jedermannsrecht“ ausgestaltet.12 Hierauf können sich neben Deutschen auch EU-Aus-länder, Ausländer aus Drittstaaten und Staatenlose berufen.13
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... to,-274,91

[Senexx]

Was wollen Sie? Nachkläffen?

[Sören74]

(20 Jul 2019, 15:43)

Was wollen Sie? Nachkläffen?

Ist das Deine Art, auf sachliche Inhalte zu antworten?

[Schnitter]

(20 Jul 2019, 15:43)

Was wollen Sie? Nachkläffen?

Es ist der Diskussion zuträglich wenn Unwahrheiten aus der üblichen Schmuddel-Ecke widerlegt werden.

Problem damit ?

[Senexx]

(20 Jul 2019, 15:46)

Es ist der Diskussion zuträglich wenn Unwahrheiten aus der üblichen Schmuddel-Ecke widerlegt werden.

Problem damit ?

Ich habe oben den Sachverhalt richtig gestellt und korrekt erläutert.

EOD.

[PeterK]

(20 Jul 2019, 15:50)
Ich habe oben den Sachverhalt richtig gestellt und korrekt erläutert.

Nein.

EOD.

Kapitulation angenommen.

[Ger9374]

Und doch ist Natürlich das GG deutlich besser geschützt als gewöhnliches Recht.
Nicht so leicht auszuhebeln!

[odiug]

(20 Jul 2019, 15:09)

@Senexx hat teilweise recht: Einige Grundrechte aus dem GG beziehen sich nur auf Deutsche. Er "vergisst" aber, dass es ein sogenanntes Auffanggrundrecht gibt. Insofern liegst Du mit Deinem zweiten Satz natürlich vollkommen richtig.

Das ist hier aber wirklich OT; in diesem Thread geht es um ein Opfer der rechten Terrorwelle.

Edit: Vielleicht könnte und wollte ein gnädiger Moderator die interessanten OT-Beiträge in einen anderen Thread verschieben?

Ja ... nur:

Ausländeraus den Mitgliedstaaten der Europäischen Unionkönnen sich indes auf das Diskrimi-nierungsverbotaus Art. 18 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) berufen,3wonach den Mitgliedstaaten „jede Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörig-keit verboten“ ist. Hiernach dürfen EU-Ausländer (auch) im Hinblick auf ihr Versammlungsrecht nicht schlechter gestellt werden als Deutsche. In der Rechtswissenschaftist umstritten, ob dies zur Folge hat, dass Art. 8 Abs. 1 GG auf EU-Ausländer anzuwenden ist oder ob für sie „nur“ die Allgemeine Handlungsfreiheit des Art. 2 Abs. 1 GG gilt.4Im Ergebnis müssen beide Lösungen auf denselben Schutzstandard hinauslaufen.

Quelle: https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Es ist unter Rechtswissenschaftlern umstritten.
Es kommt also ein bisschen auf deine politischen Vorlieben an, wie du das auslegst.
Und klar ... ein Senexx legt das völlig anders aus als ich.

[Senexx]

(20 Jul 2019, 16:03)

Ja ... nur:

Quelle: https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Es ist unter Rechtswissenschaftlern umstritten.
Es kommt also ein bisschen auf deine politischen Vorlieben an, wie du das auslegst.
Und klar ... ein Senexx legt das völlig anders aus als ich.

Ich habe gar nichts ausgelegt.

Ich habe nur Ihre GG-Schwadroniererei ins Reich der Fabel verwiesen.

[odiug]

(20 Jul 2019, 16:05)

Ich habe gar nichts ausgelegt.

Ich habe nur Ihre GG-Schwadroniererei ins Reich der Fabel verwiesen.

Dazu bist du weder befugt noch kompetent.

[Senexx]

(20 Jul 2019, 16:08)

Dazu bist du weder befugt noch kompetent.

Ich brauche hier eine Erlaubnis für eine Kritik an Ihren falschen Aussagen?

Das wusste ich nicht.

Wo in den Nutzungsbedingungen finde ich diese Bestimmung? Ich möchte den Fehler nicht noch einmal begehen.

[PeterK]

(20 Jul 2019, 16:05)
Ich habe gar nichts ausgelegt.
Ich habe nur Ihre GG-Schwadroniererei ins Reich der Fabel verwiesen.

Falsch.

[PeterK]

(20 Jul 2019, 16:03)
Es ist unter Rechtswissenschaftlern umstritten.

Das "Auffanggrundrecht" aus Art. 2 GG gilt. Und @Senexx hat keine Ahnung.

[odiug]

(20 Jul 2019, 16:12)

Ich brauche hier eine Erlaubnis für eine Kritik an Ihren falschen Aussagen?

Das wusste ich nicht.

Wo in den Nutzungsbedingungen finde ich diese Bestimmung? Ich möchte den Fehler nicht noch einmal begehen.

Du kannst gerne meine Aussagen kritisieren.
Du kannst sie auch als falsch bewerten.
Nur stimmen muss das deswegen noch lange nicht.
Es geht hier um Rechtsauslegung und nicht um Naturgesetze.
Und ja ... du kannst das Grund Gesetz wie in den 50gern auslegen, oder aber wie ein Zeitgenosse, der im 21 Jahrhundert lebt.
Das bleibt dir überlassen.
Nur wenn du weiterhin auf eine Auslegung aus den 50gern des letzten Jahrhunderts beharrst, dann wirst du noch öfter auf Unverständnis unter deinen Zeitgenossen treffen.

[Senexx]

(20 Jul 2019, 16:24)

Du kannst gerne meine Aussagen kritisieren.
Du kannst sie auch als falsch bewerten.
Nur stimmen muss das deswegen noch lange nicht.
Es geht hier um Rechtsauslegung und nicht um Naturgesetze.
Und ja ... du kannst das Grund Gesetz wie in den 50gern auslegen, oder aber wie ein Zeitgenosse, der im 21 Jahrhundert lebt.
Das bleibt dir überlassen.
Nur wenn du weiterhin auf eine Auslegung aus den 50gern des letzten Jahrhunderts beharrst, dann wirst du noch öfter auf Unverständnis unter deinen Zeitgenossen treffen.

Ich habe das GG nicht ausgelegt, ich habe eine falsche Behauptung Ihrerseits richtig gestellt.

[odiug]

(20 Jul 2019, 16:38)

Ich habe das GG nicht ausgelegt, ich habe eine falsche Behauptung Ihrerseits richtig gestellt.

Nein ... hast du nicht.

[PeterK]

(20 Jul 2019, 16:41)
Nein ... hast du nicht.

Wollen wir nicht den armen @Senexx (der ja schon EOD erklärt hat) in Ruhe lassen und wieder zum Thema des Threads zurückkehren?

Lübcke wurde Opfer des rechten Terrors, weil er für die FDGO einstand.

[Tomaner]

(20 Jul 2019, 16:48)

Wollen wir nicht den armen @Senexx (der ja schon EOD erklärt hat) in Ruhe lassen und wieder zum Thema des Threads zurückkehren?

Lübcke wurde Opfer des rechten Terrors, weil er für die FDGO einstand.

Also mir kommt er so vor, wie einer der 24 Stunden am Tag für Bier wirbt und dann sagt, wenns eng wird, er sei ja Antialkoholiger. Wenn ein Rechtsknaller dafür bezahlt wird, es falsch auszulegen ist dies sofort Gesetz, damit irren sich sofort 99 andere. Im Prinzip, es ist jetzt wissenschaftlich klar das Rauchene doch nicht schädlich ist, gezeichnet Doktor Malboro! Solange also nicht von Rechten der letzte gekaufte Knaller nicht den menschgemachten Klimawandel zustimmt, ist das nich so.Das einzige was ihm ohnehin noch einfällt, ist Demokraten als nach links zu verrücken um sich selbst in der Mitte zu sehen. Was interessieren solchen Leuten was 85 Prozent des deutschen Volkes denkt, die Hetzpartei AfD will gegen 85 Prozent des deutschen Volkes diktieren.

[euroade]

85% der deutschen tendieren offenbar dazu die AFD in die rechte ecke zu stellen.
in die ecke, dreh dich nicht um und schäm dich.
genauso war das damals in der schule in den 50igern des letzten jahrhunderts.
aber ganz offensichtlich, gell herr new yorker, fühlen sich manche in diesen teil der 50igern wohl.
aber im prinzip kommt dieses system der verallgemeinerung und ausgrenzung von ganz oben.
ganz speziell von den öffentlich rechtlichen medien. und dieser rat wird von der ganz hohen politik besetzt.