EU-Mitgliedsschaft Großbritanniens

[Senexx]

(18 Jul 2019, 09:28)

Die Politiker begreifen es einfach nicht.
Nun zieht das endlich durch

Hat Ihre Schallplatte einen Sprung?

[Wähler]

Heißer Herbst in Großbritannien?
https://www.welt.de/finanzen/article196 ... fahrt.html
"Vor einer Woche hat der Sprecher des Parlamentes, John Bercow, im Parlament die Debatte über den Entwurf eines Gesetzes verhindert, das den neuen Premierminister daran gehindert hätte, einen No-Deal-Brexit mit einem Trick am Parlament vorbei möglich zu machen. Dieser kann das Parlament mit dem Instrument der sogenannten Prorogation nämlich einfach in die Sommerpause schicken – und zwar bis über den 31. Oktober hinaus. Dann würde Großbritannien aus der EU fallen, ohne dass das Parlament dies noch verhindern könnte"

[Troh.Klaus]

(17 Jul 2019, 16:47)
Dieser Strang muß weiter leben; Frau vdLeyen, tun Sie das Ihrige dazu!

Die Amtszeit von der Leyens beginnt am 01.11.2019. Das UK mit PM Boris verlässt die EU am 31.10.2019. Was soll vdL da noch tun?

[Misterfritz]

Irgendwie sind die Briten ja lustig.
Jetzt hat das Parlament Boris evtl. Idee, am Parlament vorbei, einen Brexit ohne deal durchzuziehen einen Riegel vorgeschoben.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 77959.html
Da sie aber den ausgehandelten deal aber auch nicht wollen, die EU aber den deal nicht neu verhandeln wird, wird das Gezerre dort weitergehen.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 77866.html

[H2O]

(18 Jul 2019, 17:52)

Die Amtszeit von der Leyens beginnt am 01.11.2019. Das UK mit PM Boris verlässt die EU am 31.10.2019. Was soll vdL da noch tun?

Dazu müßte BoJo gewählt werden, oder Herr Hunt. So wie ich das britische Parlament und auch die Konservativen einschätze, werden die sich für keinen von beiden entscheiden. Und dann haben wir den Salat!

[sünnerklaas]

(18 Jul 2019, 19:33)

Dazu müßte BoJo gewählt werden, oder Herr Hunt. So wie ich das britische Parlament und auch die Konservativen einschätze, werden die sich für keinen von beiden entscheiden. Und dann haben wir den Salat!

Bei nur drei Stimmen Mehrheit kann es sehr gut sein, dass beide Kandidaten durchfallen. Ob die Briten noch einmal einen Aufschub bekommen, weil es keine handlungsfähige Regierung gibt und kein neuer Premier gewählt wird?
Eigentlich stünden dann Neuwahlen an und dann droht ein Premier Corbyn.
Nach allem, was ich gehört und gelesen habe, ist es so, dass viele Hardcore Brexiteers dann doch lieber in der EU verbleiben wollen, statt einen Premier Corbyn ertragen zu müssen.

[Eiskalt]

(18 Jul 2019, 09:31)

Hat Ihre Schallplatte einen Sprung?

Nein. Aber deine ganz sicher.

[Troh.Klaus]

(18 Jul 2019, 19:33)
Dazu müßte BoJo gewählt werden, oder Herr Hunt. So wie ich das britische Parlament und auch die Konservativen einschätze, werden die sich für keinen von beiden entscheiden. Und dann haben wir den Salat!

Nein, der britische PM wird vom Monarchen ernannt. Wenn Boris die Urwahl der Tories gewinnt, und danach sieht es aus, wird ihn die Queen ernennen. Das Parlament bleibt außen vor.

[Senexx]

Der Parteichef der Mehrheitspartei wird von der Queen zum PM ernannt.

[H2O]

(18 Jul 2019, 19:38)

Bei nur drei Stimmen Mehrheit kann es sehr gut sein, dass beide Kandidaten durchfallen. Ob die Briten noch einmal einen Aufschub bekommen, weil es keine handlungsfähige Regierung gibt und kein neuer Premier gewählt wird?
Eigentlich stünden dann Neuwahlen an und dann droht ein Premier Corbyn.
Nach allem, was ich gehört und gelesen habe, ist es so, dass viele Hardcore Brexiteers dann doch lieber in der EU verbleiben wollen, statt einen Premier Corbyn ertragen zu müssen.

Das Ergebnis sehe ich nur durch die Brille des Unterhaltungswerts. Was wäre die EU ohne BREXIT?

[H2O]

(18 Jul 2019, 20:47)

Nein, der britische PM wird vom Monarchen ernannt. Wenn Boris die Urwahl der Tories gewinnt, und danach sieht es aus, wird ihn die Queen ernennen. Das Parlament bleibt außen vor.

Jetzt haben Sie mich kalt erwischt! Was ist denn eine Urwahl der Tories? Gibt es da nicht so etwas wie eine Mehrheit? Und wenn es das geben sollte, gibt es da nicht so etwas wie keine ausreichende Mehrheit? Arme Queen... hoffentlich flippt sie einmal so richtig als Mutter der Nation aus!

[Troh.Klaus]

(18 Jul 2019, 22:17)
Jetzt haben Sie mich kalt erwischt! Was ist denn eine Urwahl der Tories? Gibt es da nicht so etwas wie eine Mehrheit? Und wenn es das geben sollte, gibt es da nicht so etwas wie keine ausreichende Mehrheit? Arme Queen... hoffentlich flippt sie einmal so richtig als Mutter der Nation aus!

Nun, die Parteimitglieder stimmen ab, wer neuer Parteichef wird. Wer die meisten Stimmen hat, gewinnt. Und wird anschließend PM. "Keine ausreichende Mehrheit" ist nicht.

[H2O]

(19 Jul 2019, 00:21)

Nun, die Parteimitglieder stimmen ab, wer neuer Parteichef wird. Wer die meisten Stimmen hat, gewinnt. Und wird anschließend PM. "Keine ausreichende Mehrheit" ist nicht.

Tja, dann hilft nur noch Stimmengleichheit durch ungültige oder enthaltene Stimmen. Das sollte doch mit dem Teufel zugehen, wenn unsere Briten das nicht hinbekommen!

[Europa2050]

(19 Jul 2019, 00:21)

Nun, die Parteimitglieder stimmen ab, wer neuer Parteichef wird. Wer die meisten Stimmen hat, gewinnt. Und wird anschließend PM. "Keine ausreichende Mehrheit" ist nicht.

Können die Briten mit dem Zustand „Keine ausreichende Mehrheit ist nicht“ überhaupt umgehen? Das haben die doch gar nicht gelernt

[Maikel]

(18 Jul 2019, 20:47)

Nein, der britische PM wird vom Monarchen ernannt. Wenn Boris die Urwahl der Tories gewinnt, und danach sieht es aus, wird ihn die Queen ernennen. Das Parlament bleibt außen vor.

Das Parlament hätte dann aber die Möglichkeit, Boris Johnson, oder jeden anderen PM, mit einem Mißtrauensvotum zu stürzen.

[sünnerklaas]

(18 Jul 2019, 22:17)

Arme Queen... hoffentlich flippt sie einmal so richtig als Mutter der Nation aus!

Dazu ist die Stellung des britischen Monarchen zu schwach.
Hinzu kommt, dass sie mit ihren 93 Jahren ganz einfach zu alt für ihr Amt ist.
Die Queen ist nichts weiter, als eine Folklorefigur.
Jedes andere Staatsoberhaupt hätte angesichts so eines Chaos schon längst mit der Faust auf den Tisch gehauen. Und zwar unmissverständlich und unter Wahrung striktister politische Neutralität.

[Ger9374]

Reine Pappfigur, mit vorher abgesegneten Reden die sie halten darf.
Reine Moralische Instanz!
Keinerlei Regierungsbefugnisse!

[H2O]

(20 Jul 2019, 03:41)

Reine Pappfigur, mit vorher abgesegneten Reden die sie halten darf.
Reine Moralische Instanz!
Keinerlei Regierungsbefugnisse!

Ich bin jedenfalls immer wieder gerührt, wenn ich die alte gebeugte Dame mit Hut sehe. Oder den Prinzgemahl mit seinen vielen Orden. Ist doch auch wieder ganz anders als alle 4 Jahre ein aufgeregtes Geschiebe, wer denn nun auf kurze Zeit Würde verstrahlen darf!

[Ger9374]

Dafür zu Repräsentationszwecken haben wir Deutschen doch unsere Wackel Dackel .
Auch Bundespräsidenten geschimpft.

[Misterfritz]

Auf SpiegelPlus ist ein interessantes Portrait von Boris Johnson:
https://www.spiegel.de/plus/brexit-wie- ... 0164983176

Irgendwie wünsche ich den Briten den nicht als PM ...

[Bremer]

(20 Jul 2019, 08:57)

Auf SpiegelPlus ist ein interessantes Portrait von Boris Johnson:
https://www.spiegel.de/plus/brexit-wie- ... 0164983176

Irgendwie wünsche ich den Briten den nicht als PM ...

Ist das der, der optisch und rhetorisch den britischen Trump macht? Wenn die Briten auch so eine Witzfigur haben wollen, sollen sie ihn wählen. Who cares?

[H2O]

(20 Jul 2019, 08:37)

Dafür zu Repräsentationszwecken haben wir Deutschen doch unsere Wackel Dackel .
Auch Bundespräsidenten geschimpft.

Eine so abfällige Belegung haben diese würdigen Damen und Herren nun wirklich nicht verdient!

[H2O]

(20 Jul 2019, 09:06)

Ist das der, der optisch und rhetorisch den britischen Trump macht? Wenn die Briten auch so eine Witzfigur haben wollen, sollen sie ihn wählen. Who cares?

Ich wünsche den Briten Glück auf ihrer politischen Reise in die Nebelbank! Für sie ist Europa keine erstrebenswerte Zukunft, für uns schon. Ich hätte diese Zukunft lieber gemeinschaftlich mit den Briten gestaltet!

[Misterfritz]

(20 Jul 2019, 09:06)

Ist das der, der optisch und rhetorisch den britischen Trump macht? Wenn die Briten auch so eine Witzfigur haben wollen, sollen sie ihn wählen. Who cares?

Die Briten wählen den ja gar nicht, sondern nur rund 100.000 Tory-Mitglieder.

[Bremer]

(20 Jul 2019, 09:15)

Ich wünsche den Briten Glück auf ihrer politischen Reise in die Nebelbank! Für sie ist Europa keine erstrebenswerte Zukunft, für uns schon. Ich hätte diese Zukunft lieber gemeinschaftlich mit den Briten gestaltet!

Mir sind die Briten und die Amis nicht mehr geheuer. Ich werde niemals verstehen, wie man solche Kasper wie Donald oder Boris wählen kann.

[Bremer]

(20 Jul 2019, 09:15)

Die Briten wählen den ja gar nicht, sondern nur rund 100.000 Tory-Mitglieder.

Will er nicht King of Great Britain werden?

[H2O]

(20 Jul 2019, 09:19)

Mir sind die Briten und die Amis nicht mehr geheuer. Ich werde niemals verstehen, wie man solche Kasper wie Donald oder Boris wählen kann.

Dazu gibt es ein nettes Bild der israelischen Wanderbewegung: Begegnen sich zwei große Auswanderungsschiffe vor Haifa; eins in Richtung Amerika, das andere Kurs Haifa. Der Auswanderergruß fiel einheitlich aus: Man zeigte sich gegenseitig einen Vogel!

[H2O]

(20 Jul 2019, 09:21)

Will er nicht King of Great Britain werden?

Als Burger King würde der sich auch gut machen!

[Ger9374]

(20 Jul 2019, 10:42)

Als Burger King würde der sich auch gut machen!

Alleine schon von der Optik her!

[Bremer]

(20 Jul 2019, 10:42)

Als Burger King würde der sich auch gut machen!

Wenn schon, als Big King XXL. Ich habe extra die Speisekarte gegoogelt.

[Misterfritz]

Was passiert eigentlich mit Farage's Brexit-Partei, wenn, wie BoJo angekündigt hat, GB Ende Oktober die EU endgültig verlässt?
Damit wäre sie doch obsolet. Wäre eine nette Folge des Brexits

[Eulenwoelfchen]

(20 Jul 2019, 03:41)

Reine Pappfigur, mit vorher abgesegneten Reden die sie halten darf.
Reine Moralische Instanz!
Keinerlei Regierungsbefugnisse!

Das scheint nicht ganz zuzutreffen. Als Staatsoberhaupt dürfte die Queen sogar nach Brüssel reisen und offiziell und juristisch verbindlich um
einen Austrittsaufschub bitten, um ggf. einen wilden Brexit verhindern, falls Johnson oder Hunt als Thory-Premiers von den eigenen Leuten,
die einen no-deal auch nicht wollen, in einem Misstrauensvotum - gemeinsam mit der Opposition - gestürzt würden.

Das Recht bzw. diese Befugnis wird sie aber nicht wahrnehmen, egal wie sehr man sie in dieser historischen Ausnahmesituation bitten würde.
Man sagt in GB, dass sich das Königshaus generell und traditionell aus der Politik heraushält und nicht einmal dazu äussert.

Philip Hammond, noch Finanzminister und erklärter Thory-no deal-Gegner hat solches schon angedeutet. Das pikante ist ja, das der
künftige Thory-Premier - egal ob Johnson oder Hunt, die ja beide schon erklärten, notfalls ohne deal am 31.10.19 ausscheiden zu wollen,
falls die EU sich nicht bewege und generell neu verhandeln wolle, nur über eine eigene 3-Stimmen-Mehrheit verfügen.

Wenn da Hammond & Co. bocken, kann die Amtszeit des Herrn Johnson oder des Herrn Hunt ziemlich kurz sein...

[H2O]

(20 Jul 2019, 14:05)

Was passiert eigentlich mit Farage's Brexit-Partei, wenn, wie BoJo angekündigt hat, GB Ende Oktober die EU endgültig verlässt?
Damit wäre sie doch obsolet. Wäre eine nette Folge des Brexits

https://www.dw.com/en/trump-send-nigel- ... 49004244-0

President Trump suggests: Send Nigel Farage to negotiate BREXIT.

[Senexx]

(20 Jul 2019, 15:19)

Das scheint nicht ganz zuzutreffen. Als Staatsoberhaupt dürfte die Queen sogar nach Brüssel reisen und offiziell und juristisch verbindlich um
einen Austrittsaufschub bitten, um ggf. einen wilden Brexit verhindern, falls Johnson oder Hunt als Thory-Premiers von den eigenen Leuten,
die einen no-deal auch nicht wollen, in einem Misstrauensvotum - gemeinsam mit der Opposition - gestürzt würden.
sein...

Da habe ich aber Zweifel.

[Ger9374]

(20 Jul 2019, 15:31)

Da habe ich aber Zweifel.

Die Königsfamilie vermeidet traditionell Politische Stellungnahmen, ich vermute das sie keinerlei verbindliche Vereinbarungen abschliessen darf.
In der Theorie darf die Beamte und Richter ernennen , was aber nie Geschieht.Sie entlässt und ernennt das Kabinett, auf bitten von Downing Street 10.

[Misterfritz]

(20 Jul 2019, 15:19)

Das scheint nicht ganz zuzutreffen. Als Staatsoberhaupt dürfte die Queen sogar nach Brüssel reisen und offiziell und juristisch verbindlich um
einen Austrittsaufschub bitten, um ggf. einen wilden Brexit verhindern, falls Johnson oder Hunt als Thory-Premiers von den eigenen Leuten,
die einen no-deal auch nicht wollen, in einem Misstrauensvotum - gemeinsam mit der Opposition - gestürzt würden.

Nein, kann sie nicht.

Die politischen Machtbefugnisse des Monarchen sind in der Praxis durch Gesetze, Gewohnheitsrechte und Präzedenzfälle stark eingeschränkt. War der Monarch früher noch befugt, auch ohne Rücksicht auf das Parlament eigene Dekrete zu erlassen, völkerrechtliche Verträge abzuschließen oder Krieg zu erklären, so darf er diese Hoheitsrechte heutzutage nur noch gemäß dem Rat und mit Zustimmung des Premierministers oder anderer Minister ausüben. Somit sind Staatsakte im Namen der Krone, selbst wenn sie vom Monarchen persönlich vorgenommen werden, abhängig von Entscheidungen, die von anderen getroffen wurden. Dieses Recht wird von der Regierung häufig genutzt, um Gesetze am Parlament vorbei zu erlassen, wie etwa beim Beitritt Großbritanniens zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft oder der Kriegserklärung im Falklandkrieg. Wie weit diese Rechte reichen dürfen, ist umstritten – und war etwa beim Brexit Gegenstand politischer Debatten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Britische ... sche_Rolle

[Eulenwoelfchen]

(20 Jul 2019, 20:17)

Nein, kann sie nicht.

Das sagt vielleicht "wiki". In GB selbst, wie man hört, ist es durchaus umstritten, unter Staatsrechtsexperten und kundigen Politikern,
bzw. nicht ausgeschlossen, dass sie eben schon dürfte. Mir ist es eh voll banane. Ich bin kein Anhänger der "Grand Old Schachtel", die
die sich die Briten da als Queen halten.

Monarchien und ihre morgenländischen Entsprechungen, egal welche, sind und waren für mich schon immer rote Tücher. Zeugen und
Belege unangemessener, teils blutiger und willkürlicher Machterhöhung und Unterdrückung der Menschheit.

[Misterfritz]

Streit über No-Deal-Brexit
Britischer Justizminister kündigt Rücktritt an - aus Protest gegen Johnson
Nicht einen Tag lang Minister unter Boris Johnson: Sollte der Brexit-Hardliner Premier werden, will Justizminister David Gauke sofort zurücktreten. Er fürchtet unter Johnson eine "Demütigung" für sein Land.
Naja, wahrscheinlich wird BoJo eh' die Minister austauschen, aber selber vorher gehen ist schon besser.

[Ger9374]

Von alleine gehen statt abgesägt werden hat mehr Stil;-))

[Fliege]

(21 Jul 2019, 09:48)
Von alleine gehen statt abgesägt werden hat mehr Stil;-))

Das erläutert schön einen wichtigen Unterschied, den ich so illustrieren möchte:

Und ist der Stiel doch abgesägt,
bleibt gleichwohl der Stil im Ganzen heil.

[Misterfritz]

(21 Jul 2019, 09:48)

Von alleine gehen statt abgesägt werden hat mehr Stil;-))

So sehen das wohl noch andere:

Rücktritt vor dem Rausschmiss

Ähnlich äußerte sich Finanzminister Philip Hammond: "Falls Johnson Premierminister wird, wird eine der Voraussetzungen für die Arbeit in seiner Regierung sein, dass man einen No-Deal-Brexit am 31. Oktober akzeptiert. Das kann ich nicht." Hammond sagte der "BBC", er sei sich sicher, dass er nicht entlassen werde - weil er vorher zurücktrete.
Die Briten rechnen mit weiteren Rücktritten. Genannt werden:
- Wirtschaftsminister Greg Clark,
- Entwicklungshilfeminister Rory Stewart.
Auch sie würden einer Entlassung durch Johnson mit dem Schritt wohl zuvorkommen.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 78302.html

Entscheidender dürfte aber das sein:

Nicht nur Minister kündigen Widerstand an. Mehrere Tory-Parlamentarier überlegen laut "Sunday Times", sich den Liberaldemokraten anzuschließen. Die Regierung verfügt nur über eine Mehrheit von drei Stimmen.

[Kohlhaas]

(21 Jul 2019, 13:50)

So sehen das wohl noch andere:
Entscheidender dürfte aber das sein:

Ich bin nicht sicher, ob das irgendwas ändert. Der Brexit ist ja schon beschlossene Sache. Er ist nur noch nicht vollzogen, weil die britische Regierung einen Aufschub beantragt hat, der von der EU gewährt wurde. Ist es nicht so, dass GB nun zum 31. Oktober ausscheidet, wenn kein neuer Aufschub beantragt wird? Auch ohne neue Abstimmung im Parlament?

[Misterfritz]

(21 Jul 2019, 14:30)

Ich bin nicht sicher, ob das irgendwas ändert. Der Brexit ist ja schon beschlossene Sache. Er ist nur noch nicht vollzogen, weil die britische Regierung einen Aufschub beantragt hat, der von der EU gewährt wurde. Ist es nicht so, dass GB nun zum 31. Oktober ausscheidet, wenn kein neuer Aufschub beantragt wird? Auch ohne neue Abstimmung im Parlament?

Ja, ich denke schon.
Aber wenn BoJo keine eigene Mehrheit mehr im Parlament hat, müsste es ja Neuwahlen geben. Das muss die EU dann nicht mehr kümmern, zeigt aber, dass die Tory Mitglieder absolut kein Interesse an GB, der Regierung, etc. haben.

[Kohlhaas]

Das würde bedeuten, dass BoJo sich einfach nur zurücklehnen und abwarten muss, um den harten Brexit durchzusetzen. Außer, das Parlament initiiert sowas wie ein Misstrauensvotum gegen ihn.

[Misterfritz]

(21 Jul 2019, 15:19)

Das würde bedeuten, dass BoJo sich einfach nur zurücklehnen und abwarten muss, um den harten Brexit durchzusetzen. Außer, das Parlament initiiert sowas wie ein Misstrauensvotum gegen ihn.

Er muss gar nichts durchsetzen, er muss nur verhindern, dass das Parlament keinen weiteren Aufschub verlangt - und selbst das müsste von den anderen 27 genehmigt werden.

[garfield336]

(21 Jul 2019, 14:30)

Ich bin nicht sicher, ob das irgendwas ändert. Der Brexit ist ja schon beschlossene Sache. Er ist nur noch nicht vollzogen, weil die britische Regierung einen Aufschub beantragt hat, der von der EU gewährt wurde. Ist es nicht so, dass GB nun zum 31. Oktober ausscheidet, wenn kein neuer Aufschub beantragt wird? Auch ohne neue Abstimmung im Parlament?

Die Briten könnten den Brexit auch einseitig abblasen

[garfield336]

(21 Jul 2019, 15:02)

Ja, ich denke schon.
Aber wenn BoJo keine eigene Mehrheit mehr im Parlament hat, müsste es ja Neuwahlen geben. Das muss die EU dann nicht mehr kümmern, zeigt aber, dass die Tory Mitglieder absolut kein Interesse an GB, der Regierung, etc. haben.

Die Neuwahl kann unmöglich bis vor dem Austritt vollzogen werden.

[Julian]

(21 Jul 2019, 22:09)

Die Briten könnten den Brexit auch einseitig abblasen

Aber nur mit einer Mehrheit im Parlament. Das ist nicht unmöglich, aber schwierig.

Für einen harten Brexit am 31. Oktober spricht, dass es die Voreinstellung ist, für die keine weitere Entscheidung notwendig ist. Alle Alternativen würden eine langwierige Mehrheitsfindung erforderlich machen, mit allen Schwierigkeiten, die unterschiedlichen Interessen unter einen Hut zu bekommen.

[Misterfritz]

(21 Jul 2019, 22:12)

Aber nur mit einer Mehrheit im Parlament. Das ist nicht unmöglich, aber schwierig.

Für einen harten Brexit am 31. Oktober spricht, dass es die Voreinstellung ist, für die keine weitere Entscheidung notwendig ist. Alle Alternativen würden eine langwierige Mehrheitsfindung erforderlich machen, mit allen Schwierigkeiten, die unterschiedlichen Interessen unter einen Hut zu bekommen.

Diese Mehrheitsfindung im britischen Parlament hat sich bisher als fast nicht durchführbar gezeigt. Und mit BoJo wird es noch schwieriger. Wenn sich das so entwickelt, wie es sich k´jetzt darstellt, bekommt BoJo keine Verschiebung hin und damit wäre Ende. Gründe für eine Verschiebung, die er der EU präsentieren könnte, hat er sowieso nicht.

[Julian]

(21 Jul 2019, 22:19)

Diese Mehrheitsfindung im britischen Parlament hat sich bisher als fast nicht durchführbar gezeigt. Und mit BoJo wird es noch schwieriger. Wenn sich das so entwickelt, wie es sich k´jetzt darstellt, bekommt BoJo keine Verschiebung hin und damit wäre Ende. Gründe für eine Verschiebung, die er der EU präsentieren könnte, hat er sowieso nicht.

Eine Verschiebung würde im House of Commons vielleicht noch eine Mehrheit finden - allerdings würde sich die EU lächerlich machen, wenn sie noch einmal eine Verschiebung ohne triftigen Grund erlaubte. Und: Es müssten ja, so wie ich es verstehe, über den Rat wieder alle Staaten zustimmen.

Viele werden wohl ein Ende mit Schrecken einem Schrecken ohne Ende vorziehen. Wobei ein harter Brexit auch wiederum Verwerfungen, die über Jahre anhalten, hervorrufen würde.