EU-Parlament stimmt für Verbot von Plastik-Wegwerfprodukten

[imp]

(30 Jun 2019, 20:26)

Ja, die gibt es; ich hatte für meinen Anwendungsfall ungefärbt aufbereiteten Kunststoff gewählt. Der sieht dann hellgrau meliert aus. Für einen Einsatz unter der Erdschicht auf dem Dach nicht so bedeutend. UV-Licht sehen die Balken sicher nie.

Also unter der Erde als isolierende oder tragende Schicht?

[H2O]

(30 Jun 2019, 20:34)

Also unter der Erde als isolierende oder tragende Schicht?

Weder, noch. Als Schubschwellen, die die Erde daran hindern, vom Steildach zu rutschen (quer zum Gefälle).

Es gibt auch Rahmen ohne Boden, die man miteinander verbinden kann als "Verbundblumentopf". Die verkauft aber niemand... nur im Gesamtpaket für ein Gründach zu haben. Und da wurde ich zum Erfinder...

[Calvadorius]

(30 Jun 2019, 01:11)

Na ja, grundsätzlich ist die Mülltrennung schon eine gute Sache, und wenn das Recycling zu 90% funktionierte... warum nicht. Das Material ist ganz einfach zu verlockend praktisch und preisgünstig. Zum Teufelszeug wird das Material doch erst durch Verbundkonzepte, die ein Recycling sehr kostspielig bis praktisch unmöglich machen.

Als Menschheit müssen wir uns deshalb auf die Grüne Chemie stürzen und mit dem zufrieden sein, was mit ihr möglich ist. Da stehen wir doch noch sehr am Anfang... die üblichen Kunststoffe sind einfach zu günstig in der Herstellung, der Anwendernutzen so überzeugend... und dann kommt eines Tages die Gesamtrechnung, wie wir nun bitter erfahren.

Naja, mit Mülltrennung hat das Duale System Deutschland nicht unbedingt zu tun:

Das Piktogramm besagt, dass so gekennzeichnete Verpackungen eines Produktherstellers bzw. -vertreibers an einem Dualen System beteiligt sind und der Hersteller den Beitrag zur Finanzierung der Verpackungssammlung und -verwertung vorab für die Verpackung übernommen hat

(Wiki)

Es wird halt Müll ohne von Müll mit "grünem Punkt" unterschieden.
Und es steht auch nirgendwo geschrieben, was "Verwertung" bedeutet.

Freilich kann das auch Recycling sein.
Das geht halt bloß bei wenigen Verpackungen (s.o.).

Der Rest wird...

Ja, was?

Bestenfalls thermisch bei uns umgesetzt.
Aber halt auch "exportiert".

Weiß der Geier, wo unser Müll dann landet, und was mit dem dort passiert.

Ich hab erst kürzlich auf Spektrum.de einen interessanten Artikel gelesen.

[Ger9374]

Das Verbot sollte gut gemeint sein.
Eine bessere Recyclingquote ohne Verbrennung oder Verschiffung würde mehr helfen.Die Forschung sollte stärker gefördert werden. Die Bedeutung für die Zukunft des Rohstoffes ist zu hoch um da nicht massiv in die Forschung zu investieren .

[H2O]

(01 Jul 2019, 02:15)

Das Verbot sollte gut gemeint sein.
Eine bessere Recyclingquote ohne Verbrennung oder Verschiffung würde mehr helfen.Die Forschung sollte stärker gefördert werden. Die Bedeutung für die Zukunft des Rohstoffes ist zu hoch um da nicht massiv in die Forschung zu investieren .

In dem Bereich geht es um Milliarden Umsätze. Da wird sicher geforscht und entwickelt, daß die Schwarte kracht! Der Schwerpunkt der Forschung und Entwicklung muß aber umgesteuert werden in Richtung erneuerbarer und abbaubarer Kunststoffe (grüne Chemie) und selbstverständlich auch in Richtung Wiederverwendbarkeit durch Nachnutzung (Teller, Tassen, Schüsseln, Blumenvasen, Einkaufsgefäße...) und Wiederaufbereitung (Recycling). Wir erleben eben nicht allein einen Klimawandel, sondern zerstören auch mit unserer Bequemlichkeit unsere Lebensgrundlagen!

Das Thema "Nachnutzung" sehe ich übrigens auch bei Glasgefäßen als gute Möglichkeit, viel Energie bei der Wiederaufbereitung von Glasabfällen ein zu sparen. Meine Senfgläser von ALDI... die gab es vor zig Jahren... halten heute noch: Spülmaschinenfest und blank. Aber es werden weniger... meine Schuld! Wo bleibt der Nachschub?

[Calvadorius]

Und diese Milliardenumsätze werden natürlich auch verteidigt:
80 Gramm Schinken aus dem Supermarkt, eingepackt in 30 Gramm Kunststoff
Da werden ernsthaft Plastikbeutel für Blutkonserven verteidigt, die (ganz laienhaft eingeschätzt) einen recht geringen Anteil am Abfallaufkommen haben dürften.
Und doch waren auch solche Gefäße bis in die 70er Jahre tatsächlich aus Glas (das ginge also nachweislich auch).

...aber des Menschen Bequemlichkeit...

Frischhaltefolie, Gefrier- und Vakuumbeutel, Tetrapack, Einweggeschirr, undweißderTeufelwasnochalles...

Tatsächlich hat die Menschheit den weitaus größten Teil ihrer Existenz ohne solche Plastikerzeugnisse verbracht (und erfolgreich) überlebt.
Mag für Manche schwer nachzuvollziehen sein, ist aber wirklich so.

Weniger schwer nachzuvollziehen sind aber die Einflüsse von Plastik auf unsere Umwelt (s. link weiter oben).
Ich bin aber dennoch optimistisch, daß sich Homo S. Sapiens hier sensibilisieren läßt.

Bei den FCKW hat es doch auch funktioniert.

[H2O]

(02 Jul 2019, 00:25)

...

...

...Bei den FCKW hat es doch auch funktioniert.

Ja, nur war diese Umstellung ein wunderbarer Anstoß für die Neubeschaffung von Kühlanlagen und Kühlschränken. Einfach die Nachfüllung verbieten; dann wird der Endverbraucher schon zu Kreuze kriechen. Da freut sich die Riege der Hersteller!

Damit habe ich gar nichts gegen die Vorschrift zu sagen, wohl aber ist es notwendig, die Antriebskräfte für eine solche Änderung ein zu schätzen... etwa im Bereich Nachhaltigkeit. Eine brummende Kunststoffindustrie werden Sie so nicht für die Abkehr von ihrer Sondermüllerzeugung begeistern, und den Handel sicher auch nicht davon überzeugen, daß er jetzt Waren wieder selbst auswiegen und Waren über die Theke reichen soll.

Da müßten ganz andere Kaliber aufgefahren werden, um Verbraucher, Handel und Industrie von diesem bequemen Trampelpfad zu vertreiben.

[Calvadorius]

Beim Fleischer in unserem EDEKA kann man tatsächlich mit der eigenen "Tupperdose" einkaufen.
Das hat mir meine bessere Hälfte erst kürzlich berichtet.
Die beobachtete nämlich eine Kundin, die genau das praktizierte.

Das ist doch schonmal ein Ansatz (und darf wohl auch als Anzeichen für die Sensibilisierung durchgehen).
Wir werden das künftig auch so handhaben.