odiug hat geschrieben:(25 Jun 2019, 18:59)Der Beweis des Treibhauseffekts wurde experimentell, unter Laborbedingungen erbracht.
... von mir selbst hundertfach z.B. jeden Tag wenn ich mich ins Auto setze
Auch glaube ich gerne jedem Laborfuzzy, dass er das mit geeigneten Gasgemischen und Materialien mit geeignetem Emissionsspektrum hinkriegt. Beweist für ein komplexes System wie die Erde garnichts.
odiug hat geschrieben:(25 Jun 2019, 18:59)Die Korrelation der gemessenen Temperaturerhöhung mit dem ausgestoßenen CO2 seit der Industrialisierung ist der Beweis.
Eine Korrelation beweist keinen Kausalzusammenhang, hatten wir schon.
Auch eine Inflation von 2 (und immer gerne auch mehr) Nicht-Beweisen ergibt keinen Beweis.
odiug hat geschrieben:(25 Jun 2019, 18:59) Außerdem dient das Placeboexperiment nicht dazu, unbekannte Effekte auszuschließen, sondern um Effekte überhaupt erst nachzuweisen.
Sören74 hat geschrieben:(25 Jun 2019, 21:51) In der Medizin wird der Placebo-Effekt nicht ausgeschlossen. Dieser ist bei Behandlungen quasi immer vorhanden (deshalb sind medizinische Studien gar nicht so einfach zu designen). Man schaut bei den Studien, ob der Effekt einer Behandlung über den Placebo-Effekt hinausgeht. Erst dann kann man sagen, ob eine Behandlung durch ein Medikament, Operation, manuelle Therapie usw. wirklich Sinn macht.
Ziel ist der Wirkstoffnachweis. Der gilt als erbracht, wenn der Erfolg unter Wirkstoff den unter Placebo signifikant übersteigt. Die Möglichkeit soll ausgeschlossen werden, dass der Behandlungserfolg ganz oder überwiegend dem Placebo Effekt geschuldet ist.
odiug hat geschrieben:(25 Jun 2019, 18:59)Abgesehen davon ist das in dieser Diskussion irrelevant, weil du hast keine Kontollerde, der du ein Placebo verabreichen könntest.
Dass seriöse experimentelle Evidenz impractical ist, begründet nicht, dass das Resultat dann auch ohne diese als "Beweis" zu gelten habe.
Sören74 hat geschrieben:(25 Jun 2019, 21:44)
Der Spielraum, den Du nun vermutest, weil man das ganze System nicht vollständig auf (sub-)atomarer Ebene heruntergebrochen hat, ist vermutlich kein größer.
Du setzt dem Spielraum den ich vermute eine Vermutung entgegen. Wobei letztere wohl eher darauf beruht, dass Du nicht verstanden hast was ein chaotisches System ist.
Um mein "plausibel" zu Deinem "Beweis" upzugraden jedenfalls reichlich dünn.
odiug hat geschrieben:(25 Jun 2019, 18:59)Nur wenn man nicht weis, welche Forschungsergebnisse die genannten Wissenschaftler beitrugen.
aber das kannst du ja selbst googeln
Sören74 hat geschrieben:(25 Jun 2019, 21:51)Das Gute ist, die Autoritäten haben die Argumente schon gebracht.
Letztere können aber offenbar weder Odiug noch Sören in eigenen Worten wiedergeben. Genau das wäre aber Sinn und Zweck einer Forumsdiskussion. Besonders auf dem hohen wissenschaftlichen Niveau des Politik Forums.
Ein Terraner hat geschrieben:(25 Jun 2019, 18:36)
Von dir erfährt man leider nichts und mir ist es auch zu blöde deine Fehlschlüsse zu entknoten. Also noch viel Spaß beim weiter jammern.
Du hast von mir Formeln erhalten, anhand derer Du (Kenntnis gültiger Wärmeleitkoeffizienten vorausgesetzt) abschätzen kannst, wie die Leistungszahl eines geothermischen Wandlers über die Jahre degradiert.
Du warst zu faul zum nachrechnen, hast stattdessen die unhaltbare Behauptung aufgestellt, man könne doch beliebig viele neue Wärmetauscher installieren, die alten Bohrungen einfach zuschütten.
Das offenbart kein nachhaltiges Konzept für dauernden und flächendeckenden Betrieb von geothermischer Energiegewinnung.
