Moderator: Moderatoren Forum 2
Es sind schon viele anhand der Rhetorik und Gestik analysiert worden, das ist keine Neuerfindung. Sicherlich auch Trump, habe ich jetzt nur noch keinen Vortrag dazu gehört.Zinnamon hat geschrieben:(11 May 2019, 14:09)
Mach du nochmal Flennarien, wenn Trumpibabies äusserliche Kriterien registriert werden..
Kevin Kühnert hats ausgesprochen und die beiden linken Wissenschaftler Michael Brie und Dieter Klein spinnen diesen Faden mal auf ihre Weise weiter. Das Ziel sollte ihrer Meinung nach ein "demokratischer grüner Sozialismus" sein. Interessanter Hintergrundbericht dazu:Weißt Du eigentlich, wie viele im Parteivorstand der Linken in der SED waren?JJazzGold hat geschrieben:(11 May 2019, 08:28)
Während die Politiker der damaligen CDU längst abgetreten sind und sich die CDU Politik heutzutage deutlich anders gestaltet, werde ich bedauerlicherweise nach wie vor mit den traumatisierten Altkommunisten der SED Nachfolgepartei konfrontiert
Willkommen im Jahr 2019. Im Medien und Vermarktungszeitalter.Selina hat geschrieben:(17 Jun 2019, 12:35)
Das Ziel sollte ihrer Meinung nach ein "demokratischer grüner Sozialismus" sein.
Erstens das. Und zweitens gibt es den Zusammenschluss von West- und Ostlinken zur Partei Die Linke erst seit 2007. Wenn da noch so viele "traumatisierte Altkommunisten der SED Nachfolgepartei" dabei gewesen wären, hätte es diese Verschmelzung niemals gegeben. Das hätten die Westlinken gar nicht mitgemacht. Könnte man aber alles googeln, wenn man wollteSören74 hat geschrieben:(17 Jun 2019, 15:05)
Weißt Du eigentlich, wie viele im Parteivorstand der Linken in der SED waren?
Weißt Du eigentlich, wie reich die Linken sind ? (und da mein ich nicht NUR das SED-PARTEIVERMÖGEN)Sören74 hat geschrieben:(17 Jun 2019, 15:05)
Weißt Du eigentlich, wie viele im Parteivorstand der Linken in der SED waren?
Lafontaine hat alles mitgemacht, um sich für sein eigenes Versagen an der SPD zu rächen. Das muss man nicht googeln, das weiß man, wenn man sich für Politik interessiert.Selina hat geschrieben:(17 Jun 2019, 15:11)
Erstens das. Und zweitens gibt es den Zusammenschluss von West- und Ostlinken zur Partei Die Linke erst seit 2007. Wenn da noch so viele "traumatisierte Altkommunisten der SED Nachfolgepartei" dabei gewesen wären, hätte es diese Verschmelzung niemals gegeben. Das hätten die Westlinken gar nicht mitgemacht. Könnte man aber alles googeln, wenn man wollte
Das dürfte wohl im Rechenschaftsbericht stehen. 2007 waren es 23 Millionen Euro. 2017 gut 31 Millionen Euro.
Ich bin mir jetzt auch nicht so sicher, ob du zur Zielgruppe dieses Textes gehörstSkull hat geschrieben:(17 Jun 2019, 15:08)
Willkommen im Jahr 2019. Im Medien und Vermarktungszeitalter.
Viele bunte schöne Worte. Worthülsen aus meiner Sicht.
Nicht Worte sind da wichtig, sondern was tatsächlich drin steckt.
So wie bei der tollen umfreundlichen und scho(e)nen Automobilwerbung.
mfg
Dabei hätten sie es dem gemeinen Volk doch wesentlich einfacher erklären können.Selina hat geschrieben:(17 Jun 2019, 12:35)
Viele kriegen sofort die Blattern, wenn sie das böse böse S-Wort hören
https://www.neues-deutschland.de/artike ... topie.html
Der Sohn fragt: "Papi, was ist eigentlich Politik?" Erklärt der Vater: "Das ist ganz einfach... sieh mal... Ich bringe das Geld nach Hause, also bin ich der KAPITALISMUS. Deine Mutter verwaltet das Geld, also ist sie die REGIERUNG. Der Opa passt auf, dass hier alles seine Ordnung hat, also ist er die GEWERKSCHAFT. Unser Dienstmädchen ist die ARBEITERKLASSE. Wir alle haben nur eines im Sinn, nämlich dein Wohlergehen. Folglich bist Du das VOLK. Und Dein kleiner Bruder, der noch in den Windeln liegt, ist die ZUKUNFT. Hast du das verstanden, mein Sohn?" Der Kleine überlegt, und bittet seinen Vater, dass er noch eine Nacht darüber schlafen möchte...
Nachts wird der Junge wach, weil sein kleiner Bruder in die Windel gemacht hat, und furchtbar brüllt. Da er nicht weiss, was er machen soll, geht er ins Schlafzimmer der Eltern. Da liegt aber nur seine Mutter, und die schläft so fest, dass er sie nicht wecken kann. So geht er in das Zimmer des Dienstmädchens, wo der Vater sich gerade mit derselben vergnügt, während der Opa durch das Fenster unauffällig zuschaut. Alle sind so beschäftigt, dass sie nicht mitbekommen, dass der Junge vor ihrem Bett steht. Also beschliesst der Junge wieder schlafen zu gehen. Am nächsten Morgen fragt der Vater seinen Sohn, ob er nun mit eigenen Worten erklären kann, was Politik ist: "Ja", antwortet der Sohn: "Der KAPITALISMUS missbraucht die ARBEITERKLASSE und die GEWERKSCHAFT schaut zu, während die REGIERUNG schläft. Das VOLK wird vollkommen ignoriert und die ZUKUNFT liegt in der Scheiße. DAS IST POLITIK!"
relativ hat geschrieben:(17 Jun 2019, 15:32)
Dabei hätten sie es dem gemeinen Volk doch wesentlich einfacher erklären können.
...und der passt so häufig wie die Faust aufs Auge.
Man kann Programme auch in Sütterlin schreiben. Modelle von vorgestern sind alle gescheitert.Selina hat geschrieben:(17 Jun 2019, 12:35)
Viele kriegen sofort die Blattern, wenn sie das böse böse S-Wort hören
https://www.neues-deutschland.de/artike ... topie.html
Deshalb sind dies ja auch in der Regel nicht dieselben, denn dies wäre in der Tat tragisch, wenn man aus den Fehlern nicht lernen würde.DarkLightbringer hat geschrieben:(17 Jun 2019, 15:38)
Man kann Programme auch in Sütterlin schreiben. Modelle von vorgestern sind alle gescheitert.
Ja. Bis auf die Sache: "Das VOLK wird vollkommen ignoriert". Das hat heute ein ganz andres, eher ungutes Gschmäckle das Wort "Volk", in dessen Namen ja angeblich sone alberne neue "Volkspartei" redet. Aber der Witz stammt ja auch mindestens aus den 70ern
Ich lasse mir das deutsche Wort Volk doch nicht von son paar Rechtsknallern aus meinem Wortschatz streichen.Selina hat geschrieben:(17 Jun 2019, 15:41)
Ja. Bis auf die Sache: "Das VOLK wird vollkommen ignoriert". Das hat heute ein ganz andres, eher ungutes Gschmäckle das Wort "Volk", in dessen Namen ja angeblich sone alberne neue "Volkspartei" redet. Aber der Witz stammt ja auch mindestens aus den 70ern
Du brauchst es ja nicht gleich ganz zu streichen. Aber es im Hinterkopf mitdenken, wozu es heute wieder ständig missbraucht wird, kann man schon...relativ hat geschrieben:(17 Jun 2019, 15:46)
Ich lasse mir das deutsche Wort Volk doch nicht von son paar Rechtsknallern aus meinem Wortschatz streichen.
Wo wäre denn eine Profitmaximierung zulässig?Selina hat geschrieben:(17 Jun 2019, 15:54)
Die Analyse der beiden Autoren, bevor sie dann auf die Transformation kommen, stimmt doch. Bereiche der Daseinsvorsorge dürfen normalerweise nichts mit Profitmaximierung zu tun haben. Denn hier gehts um existenzielle Dinge, die das Menschsein erst ermöglichen: Wohnen, Gesundheit, Transport, Energie, Wasser. Eigentlich völlig logisch solch eine Forderung, dort das Profitstreben rauszunehmen. Und zutiefst humanistisch.
Dieses Wort sollte komplett aus unseren Wirtschaftsdokmen verschwinden. Das Wort Profit reicht völlig um zu unterstreichen, daß Unternehmen Gewinne erzielen muessen.
Eigentlich nirgendwo. Aber in solchen Transformationsprozessen gibts halt Prioritäten. Und das bedeutet nun mal an erster Stelle und als ersten Schritt: Kein Gewinnstreben in Bereichen der Daseinsvorsorge. Wohnen, Gesundheitswesen, Wasser, Strom und öffentlicher Nahverkehr müssen immer bezahlbar bleiben, auch für Leute mit niedrigem Einkommen. In einer späteren Phase kann man dann auch über die anderen Bereiche nachdenken, ob solche exorbitanten Gewinne der Gesellschaft zuträglich sind. Allerdings steht Letzteres gar nicht auf der Tagesordnung, solange diese Transformation ganz verschiedene Formen des Eigentums an Produktionsmitteln parallel ermöglicht: Zum Beispiel staatliches, genossenschaftliches, kommunales, aber auch privates Eigentum.
Nun, diese Formen von Eigentum an Produktionsmitteln sind doch auch schon heute nicht nur parallel möglich, es gibt sie sogar. Bei VW z.B. gehören knapp 20% dem Staat, der Rest ist verteilt auf einige wenige größere und viele kleinere Anteilseigner. Was würde oder sollte der Transformationsprozess denn daran ändern?Selina hat geschrieben:(17 Jun 2019, 16:20)
Eigentlich nirgendwo. Aber in solchen Transformationsprozessen gibts halt Prioritäten. Und das bedeutet nun mal an erster Stelle und als ersten Schritt: Kein Gewinnstreben in Bereichen der Daseinsvorsorge. Wohnen, Gesundheitswesen, Wasser, Strom und öffentlicher Nahverkehr müssen immer bezahlbar bleiben, auch für Leute mit niedrigem Einkommen. In einer späteren Phase kann man dann auch über die anderen Bereiche nachdenken, ob solche exorbitanten Gewinne der Gesellschaft zuträglich sind. Allerdings steht Letzteres gar nicht auf der Tagesordnung, solange diese Transformation ganz verschiedene Formen des Eigentums an Produktionsmitteln parallel ermöglicht: Zum Beispiel staatliches, genossenschaftliches, kommunales, aber auch privates Eigentum.
Es würde mehr staatliches, viel mehr genossenschaftliches und viel mehr kommunales Eigentum an Produktionsmitteln geben als heute und viel weniger privates. Die Proportionen wären hin zur stärkeren Vergesellschaftung verschoben.Troh.Klaus hat geschrieben:(17 Jun 2019, 16:40)
Nun, diese Formen von Eigentum an Produktionsmitteln sind doch auch schon heute nicht nur parallel möglich, es gibt sie sogar. Bei VW z.B. gehören knapp 20% dem Staat, der Rest ist verteilt auf einige wenige größere und viele kleinere Anteilseigner. Was würde oder sollte der Transformationsprozess denn daran ändern?
Das Ganze nennen wir dann "Berliner Modell" zu Ehren der großartigen Errungenschaften des jetzigen Berliner Senats.Selina hat geschrieben:(17 Jun 2019, 16:55)
Es würde mehr staatliches, viel mehr genossenschaftliches und viel mehr kommunales Eigentum an Produktionsmitteln geben als heute und viel weniger privates. Die Proportionen wären hin zur stärkeren Vergesellschaftung verschoben.
Das, was da besprochen wird von Brie und Klein, hat eher weniger mit irgendwelchen "Berliner Modellen" zu tun.Vongole hat geschrieben:(17 Jun 2019, 17:00)
Das Ganze nennen wir dann "Berliner Modell" zu Ehren der großartigen Errungenschaften des jetzigen Berliner Senats.
Hm, ich lese da zum SchlussSelina hat geschrieben:(17 Jun 2019, 16:55)
Es würde mehr staatliches, viel mehr genossenschaftliches und viel mehr kommunales Eigentum an Produktionsmitteln geben als heute und viel weniger privates. Die Proportionen wären hin zur stärkeren Vergesellschaftung verschoben.
Ich lese aber Nix dazu, was denn diese "dritte Strategie" genau sein soll, also der angestrebte Modus operandi, um den Kapitalismus endgültig aus der Bahn zu werfen?Aber auch die Summe progressiver Gegenexperimente wird den Kapitalismus nicht aus der Bahn werfen. Diese beiden Strategien werden erst im Gefolge einer dritten Strategie größerer Brüche systemsprengend zur Geltung kommen. Genau dies wird mit dem S-Wort aufgerufen: dass es um einschneidende Veränderungen in der Richtung der gesellschaftlichen Entwicklung geht, deren Perspektive als sozialistisch bezeichnet werden kann. Und dies nicht morgen oder übermorgen, sondern jetzt!
Berlin wird aber die einzige Stadt sein, in der sich diese Vision vielleicht, vielleicht auch nicht, verwirklichen liesse.Selina hat geschrieben:(17 Jun 2019, 17:03)
Das, was da besprochen wird von Brie und Klein, hat eher weniger mit irgendwelchen "Berliner Modellen" zu tun.
Und was sagt das GG und vor allen Dingen die EU dazu ?Selina hat geschrieben:(17 Jun 2019, 16:55)
Es würde mehr staatliches, viel mehr genossenschaftliches und viel mehr kommunales
Eigentum an Produktionsmitteln geben als heute und viel weniger privates.
Die Proportionen wären hin zur stärkeren Vergesellschaftung verschoben.
Das GG kann man ändern. Und die EU wird gleich mit sozialisiert. Und wenn das nicht geht, geht halt ein Dexit.Skull hat geschrieben:(17 Jun 2019, 17:46)
Und was sagt das GG und vor allen Dingen die EU dazu ?
Da gibt es ja Dinge, wie Marktbeherrschung , Wettbewerbsverzerrung
und auch (verzerrende) Subventionierung zu beachten.
Daher auch „demokratischer“ SOZIALUSMUS.Troh.Klaus hat geschrieben:(17 Jun 2019, 18:26)
Das GG kann man ändern. Und die EU wird gleich mit sozialisiert.
Und wenn das nicht geht, geht halt ein Dexit.
Riexinger will auch liberalisierte Airlines wieder verstaatlichen. So kann man einen florierenden Wirtschaftszweig am schnellsten in Tonne kloppen. Ein wichtiger Schritt auf dem Weg der Die Linke zu “alle gleich arm, nur die Genossen Führer nicht.“DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Jul 2019, 09:24)
Riexinger will die Truppe hinter Mauern verstecken. Er vergißt dabei den Kieler Matrosenaufstand, der so wesentlich war für die Erste Demokratie.
Mein Gott, vielleicht kannst Du noch mehr Beispiele aus der Geschichte konstruieren, vielleicht aus der Steinzeit.DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Jul 2019, 09:24)
Riexinger will die Truppe hinter Mauern verstecken. Er vergißt dabei den Kieler Matrosenaufstand, der so wesentlich war für die Erste Demokratie.
Du meinst, niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen?yogi61 hat geschrieben:(27 Jul 2019, 10:21)
Mein Gott, vielleicht kannst Du noch mehr Beispiele aus der Geschichte konstruieren, vielleicht aus der Steinzeit.
Doch, der Präsident unseres transatlantischen Premium-Partners.DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Jul 2019, 11:09)
Du meinst, niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen?
Hatten wir schon weiter oben.VaterMutterKind hat geschrieben:(27 Jul 2019, 13:44)
Die Linken wieder im kommunistischen Rausch.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... aften.html
Linke-Chef Riexinger fordert Verstaatlichung von Fluggesellschaften
Tschuldigung.
Was hat das mit Kommunismus zu tun? Klär uns doch mal aufVaterMutterKind hat geschrieben:(27 Jul 2019, 13:44)
Die Linken wieder im kommunistischen Rausch.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... aften.html
Linke-Chef Riexinger fordert Verstaatlichung von Fluggesellschaften
Was hat das wohl mit Kommunismus zu tun, wenn man private Unternehmen verstaatlichen will?Alexyessin hat geschrieben:(27 Jul 2019, 21:12)
Was hat das mit Kommunismus zu tun? Klär uns doch mal auf
Die meisten Eisenbahngesellschaften begannen als Privatunternehmen und wurden später verstaatlicht, unter dem bekannten Kommunisten Bismarck.VaterMutterKind hat geschrieben:(27 Jul 2019, 21:13)
Was hat das wohl mit Kommunismus zu tun, wenn man private Unternehmen verstaatlichen will?
Weil die wirtschaftlich so gut liefen?Quatschki hat geschrieben:(27 Jul 2019, 21:39)
Die meisten Eisenbahngesellschaften begannen als Privatunternehmen und wurden später verstaatlicht, unter dem bekannten Kommunisten Bismarck.
Bitte deine Erklärung.VaterMutterKind hat geschrieben:(27 Jul 2019, 21:13)
Was hat das wohl mit Kommunismus zu tun, wenn man private Unternehmen verstaatlichen will?
Ein gesundes wirtschaftliches Unternehmen aus ideologischen Gründen zu verstaatlichen hat mit Demokratie rein gar nichts zu tun. Kommunismus ist schon die richtige Bezeichnung dafür.
Das ist immer noch keine Erklärung.VaterMutterKind hat geschrieben:(27 Jul 2019, 21:45)
Ein gesundes wirtschaftliches Unternehmen aus ideologischen Gründen zu verstaatlichen hat mit Demokratie rein gar nichts zu tun. Kommunismus ist schon die richtige Bezeichnung dafür.
