Der Konflikt USA versus Iran

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
blues
Beiträge: 436
Registriert: Mi 10. Okt 2012, 21:59
user title: Die Grünen

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von blues »

Orbiter1 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 21:48)

Die Frage war wer im Fall Irak die Fake-Belege beauftragt und geliefert hat. Und da ist die Antwort klar.

"Die „Beweise“ für die Existenz von Massenvernichtungswaffen, die Powell an diesem Tag vorgelegt hatte und die als Begründung für die spätere Intervention herhalten mussten, bestanden aus Material, dass vom amerikanischen Geheimdienst manipuliert worden war. Tatsächlich wurde die Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak nie belegt. Auch wenn sich Colin Powell 2005 persönlich für die Verbreitung der Lügen entschuldigte: Seine Rede vor dem UN Sicherheitsrat war der Auftakt zum wenige Wochen später beginnenden Irakkrieg." Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/auf-lueg ... id=236062l
Das ist mir bekannt.
Die Gasangriffe aber hat es ebenso gegeben.
l
Das haben sie offenbar falsch in Erinnerung.

"Die Besatzung des japanischen Schiffs will vor einer Explosion an Bord ein „fliegendes Objekt“ gesehen haben, teilte die Schifffahrtsgesellschaft Kokuka Sangyo mit. „Die Besatzungsmitglieder sagen, dass sie von einem fliegenden Objekt getroffen wurden“, sagte der Chef Yutaka Katada am Freitag vor Journalisten. „Sie sagen, sie haben es mit eigenen Augen gesehen“, fügte er hinzu." Quelle: https://m.tagesspiegel.de/politik/us-vi ... 55920.html
Danke, dann hatte ich es falsch in Erinnerung, besagt dann aber leider auch, dass es eher eine Aktion der Revolutionsgarden, der Armee denn die einzelner Wirrköpfe war.
Zuletzt geändert von blues am Fr 14. Jun 2019, 23:04, insgesamt 1-mal geändert.
le chaim !
Benutzeravatar
Fliege
Beiträge: 7323
Registriert: Sa 26. Mai 2018, 00:15

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Fliege »

Gibt es überhaupt einen Konflikt zwischen den USA und dem Iran? Gibt es nicht vielmehr einen Konflikt des Irans als Islam-Diktatur schiitischer Ausrichtung mit allen Nicht-Schiiten?
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Benutzeravatar
Orbiter1
Beiträge: 9111
Registriert: Fr 23. Feb 2018, 13:25

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Orbiter1 »

blues hat geschrieben:(14 Jun 2019, 22:03)

Danke, dann hatte ich es falsch in Erinnerung, besagt dann aber leider auch, dass es eher eine Aktion der Revolutionsgarden, der Armee denn die einzelner Wirrköpfe war.
Heißt das sie glauben den Augenzeugenberichten der Crew-Mitglieder mehr als dem Beweis-Video das die USA veröffentlicht haben?
Benutzeravatar
Orbiter1
Beiträge: 9111
Registriert: Fr 23. Feb 2018, 13:25

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Orbiter1 »

Fliege hat geschrieben:(14 Jun 2019, 22:05)

Gibt es überhaupt einen Konflikt zwischen den USA und dem Iran?
Nein, bisher ist es nur einer der von Trump eingeführten offenen Erpressungsversuche der USA damit sich ein anderer Staat so verhält wie es die USA gerne hätte. Kann aber noch ein militärischer Konflikt werden. Der nationale Sicherheitsberater Bolton strebt nach eigener Aussage seit Jahren einen militärischen Konflikt mit dem Iran an.
Gibt es nicht vielmehr einen Konflikt des Irans als Islam-Diktatur schiitischer Ausrichtung mit allen Nicht-Schiiten?
Der Konflikt zwischen Schiiten und Sunniten ist schon etwas älter.
Ger9374

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Ger9374 »

Wem soll man denn glauben, unserem Verbündeten der uns bekannterweise seit Jahrzehnten belügt und ausspioniert!
Allerdings eine demokratisch gewählte Administration hat.Oder einem Radikal Religiös geführte Mullah Regime ?!
Diese offensichtlichen Angriffe auf Tanker kommt den Falken auf beiden Seiten entgegen. Vielleicht mischt da noch ein Dritter Staat mit, dem kurz vor Neuwahlen so etwas zu Pass käme.Oder den Saudis die den Iran mit Hilfe der USA massiv in seine Schranken weisen will!!
Das Ding stinkt von vorne bis hinten!!
Im Moment ist der Nahe Osten alles nur nicht so wie er auf den ersten Blick erscheint.
Benutzeravatar
blues
Beiträge: 436
Registriert: Mi 10. Okt 2012, 21:59
user title: Die Grünen

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von blues »

Orbiter1 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 22:12)

Heißt das sie glauben den Augenzeugenberichten der Crew-Mitglieder mehr als dem Beweis-Video das die USA veröffentlicht haben?
Jedweder Glaube hierbei ist eine Spekulation - ich kann es nicht sagen - aber warum sollten die Crewmitglieder lügen?
le chaim !
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

Fliege hat geschrieben:(14 Jun 2019, 22:05)

Gibt es überhaupt einen Konflikt zwischen den USA und dem Iran? Gibt es nicht vielmehr einen Konflikt des Irans als Islam-Diktatur schiitischer Ausrichtung mit allen Nicht-Schiiten?
Es ist der Konflikt zwischen revolutionärem und quietistischem Islam und es geht um den Führungsanspruch in der Region und in der Welt.

Sunnitisch kann man schon sein, so wie die Hamas, die Frage ist nur, welcher Seite man den Tribut zollt.
Man kann sogar "ungläubig" sein, wie die Russen, sofern man denn dienlich ist.

Der Revolutionsvater Ajatollah Chomeini hat das eigentlich alles schon festgelegt, 1970, mit seinem Buche "Der Islamische Staat".
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Fliege
Beiträge: 7323
Registriert: Sa 26. Mai 2018, 00:15

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Fliege »

Orbiter1 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 22:25)
Der Konflikt zwischen Schiiten und Sunniten ist schon etwas älter.
Die Islam-Diktatur im Iran gibt es (in neuerer Zeit) seit wann?
Mir ist 1979 im Gedächtnis.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

Es geht um "Hokumat-e Eslāmi", der Herrschaft des Islam, und zwar unter einheitlicher Führung, unter Berufung auf Mohammed, ohne Trennung von Glauben und Staat.

Gemäß Ayatollah Chomeini sind demnach Juden, Kolonialisten und Quietisten die Feinde.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Ger9374

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Ger9374 »

Mir scheint das die USA nachdem der Irak
als Stellvertreter ihrer Interessen ja wegfiel,
dankbar Saudi-Arabien als Ersatz heranzieht. Täusche ich mich oder ist da was dran!?
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

Ger9374 hat geschrieben:(15 Jun 2019, 00:40)

Mir scheint das die USA nachdem der Irak
als Stellvertreter ihrer Interessen ja wegfiel,
dankbar Saudi-Arabien als Ersatz heranzieht. Täusche ich mich oder ist da was dran!?
Keine ganz schlechte Frage.
Welche Interessen könnte die USA in der Region wohl haben?
Auch und besonders in den Gewässern?
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Ger9374

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Ger9374 »

Das Saudis und Amis ebenso Israel den Iran als aufkommende Regionalmacht schwächen wollen wäre klar .
Das Spiel mit dem Öl würde auch die Saudis wirtschaftlich treffen . Obwohl deren Reserven noch respektabel wären .
Doch Not oder gar Einschränkungen kennen die Saudis kaum, die Bevölkerung könnte negativer reagieren wie das Königshaus erwartet!Die Iraner sind da erprobter, mit der richtigen politischen Motivation ist es das Land das am längsten mit wirtschaftlichen Einschränkungen Erfahrungen hat!
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42119
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Cobra9 »

Großbritannien sieht auch den Iran als Täter


https://www.tagesschau.de/ausland/tanker-oman-113.html

Die Usa werfen viel Öl auf den Markt, was den Ölpreis drücken wird
https://www.google.de/url?q=https://www ... o_52I3pwb6
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Orbiter1
Beiträge: 9111
Registriert: Fr 23. Feb 2018, 13:25

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Orbiter1 »

Cobra9 hat geschrieben:(15 Jun 2019, 10:23)

Großbritannien sieht auch den Iran als Täter
Nö, nicht Großbritannien sondern der britische Außenminister, der gerne Premierminister werden möchte, sieht den Iran als Täter. Und so sieht es laut dem Guardian der britische Oppositionsführer Corbyn.

"Corbyn: no 'credible evidence' of Iran role in tanker attacks" https://t.co/gjXgUSU03r

Mal sehen ob die Speichelleckerei des britischen Außenministers seine Chancen bei der Wahl zum Tory-Vorsitzenden und Premierminister auch verbessert. Nicht alle Brexit-Befürworter sehen sich als Pudel der USA, der brav alle Befehle des Herrchens ausführt.
Ger9374

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Ger9374 »

Momentan ist alles was aus der Downing Street nr.10 kommt , oder allgemein von der britische Regierung kaum als ernsthaft anzusehen. Profilierung/Wahlkampf sind angesagt.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42119
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Cobra9 »

Ger9374 hat geschrieben:(15 Jun 2019, 08:40)

Das Saudis und Amis ebenso Israel den Iran als aufkommende Regionalmacht schwächen wollen wäre klar .
Das Spiel mit dem Öl würde auch die Saudis wirtschaftlich treffen . Obwohl deren Reserven noch respektabel wären .
Doch Not oder gar Einschränkungen kennen die Saudis kaum, die Bevölkerung könnte negativer reagieren wie das Königshaus erwartet!Die Iraner sind da erprobter, mit der richtigen politischen Motivation ist es das Land das am längsten mit wirtschaftlichen Einschränkungen Erfahrungen hat!

Die Öl Tanker werden notfalls militärisch geschützt und dann ist wieder mehr Ruhe drin. Ich glaube fest daran das der Iran, die Usa, Israel usw. genau wissen wer dahinter steckt bei den Angriffen aktuell.

Denkbar ist, dass die entsprechenden Informationen aus strategischen Gründen zurückgehalten und bei Bedarf aus dem Hut gezaubert werden. Bei einem möglichen Motiv fällt mir der Iran und die VAE ein als Angreifer.

Wahrscheinlicher ist daher, dass Iran es vorzieht, mit heimlichen, ableugbaren Nadelstichen im Stil der jüngsten Attacken sein Drohpotenzial zu demonstrieren.
Wird Ihm wenig nützen und es wird reagiert werden.

Beim Ölpreis als Motiv würde dee Effekt nur kurzfristig zur Erhöhung des Ölpreis führen
https://www.nzz.ch/finanzen/der-erdoelm ... ld.1489110



Ich bin gespannt was passiert wenn der Iran tatsächlich innerhalb 60 Tagen die Anreicherrung auf ein illegales Level anfährt
http://english.alarabiya.net/en/News/mi ... ments.html
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42119
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Cobra9 »

Orbiter1 hat geschrieben:(15 Jun 2019, 10:43)

Nö, nicht Großbritannien sondern der britische Außenminister, der gerne Premierminister werden möchte, sieht den Iran als Täter. Und so sieht es laut dem Guardian der britische Oppositionsführer Corbyn.

"Corbyn: no 'credible evidence' of Iran role in tanker attacks" https://t.co/gjXgUSU03r

Mal sehen ob die Speichelleckerei des britischen Außenministers seine Chancen bei der Wahl zum Tory-Vorsitzenden und Premierminister auch verbessert. Nicht alle Brexit-Befürworter sehen sich als Pudel der USA, der brav alle Befehle des Herrchens ausführt.
Wenn Ich die britischen Medien verfolge kommt kein Widerspruch von der Regierung zu Äußerungen des Außenministeriums und ein Außenminister vertritt eigentlich die Regierung bei solchen Statements.

Ich kenn wenig Fälle wo der Umweltminister sich zu sowas geäußert hat ;)

Logisch ist die Täterschaft für die Angriffe umstritten
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Audi »

Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jun 2019, 16:19)

Ist doch klar, dass die Menschenfeinde den Schulterschluss üben.
Na dann sind ja USA und Saudi Arabien Menschenfreunde :D
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Audi »

Außenminister Mohammed Dschawad Sarif wies die Anschuldigungen der USA als "gegenstandslos" zurück. Sarif schrieb bei Twitter, die US-Regierung habe "sofort" den Iran beschuldigt, ohne einen "Schnipsel" Beweise oder Indizien vorzulegen. Damit sei "mehr als klar", dass die US-Regierung nun zu einem "Plan B" und "Sabotage-Diplomatie" übergehe, um ihren "Wirtschaftsterrorismus" gegen den Iran zu verschleiern. Sarif nannte es äußerst "verdächtig", dass sich die Vorfälle während "freundschaftlicher Gespräche" des japanischen Ministerpräsidenten Shinzo Abe mit Irans geistlichem Oberhaupt Ayatollah Ali Chamenei ereigneten.


Gibt es irgendwelche Beweise?

Die Vereinigten Staaten haben dem UN-Sicherheitsrat trotz öffentlicher Schuldzuweisungen an Teheran offensichtlich keine Belege für die Verantwortung des Irans für die Angriffe auf Öltanker am Golf vorgelegt. "Wir haben keinerlei Beweise diskutiert", sagte der kuwaitische UN-Botschafter Mansur al-Otaibi nach einem Treffen des Gremiums am Donnerstag. Kuwait steht dem Gremium momentan vor.


web.de/amp/33788810

Abwarten was da raus kommt. Ich traue es beiden Seiten zu oder gar Israel.
Der Erwin
Beiträge: 38
Registriert: Mo 3. Jun 2019, 08:10

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Der Erwin »

Audi hat geschrieben:(15 Jun 2019, 11:35)

Außenminister Mohammed Dschawad Sarif wies die Anschuldigungen der USA als "gegenstandslos" zurück. Sarif schrieb bei Twitter, die US-Regierung habe "sofort" den Iran beschuldigt, ohne einen "Schnipsel" Beweise oder Indizien vorzulegen. Damit sei "mehr als klar", dass die US-Regierung nun zu einem "Plan B" und "Sabotage-Diplomatie" übergehe, um ihren "Wirtschaftsterrorismus" gegen den Iran zu verschleiern. Sarif nannte es äußerst "verdächtig", dass sich die Vorfälle während "freundschaftlicher Gespräche" des japanischen Ministerpräsidenten Shinzo Abe mit Irans geistlichem Oberhaupt Ayatollah Ali Chamenei ereigneten.


Gibt es irgendwelche Beweise?

Die Vereinigten Staaten haben dem UN-Sicherheitsrat trotz öffentlicher Schuldzuweisungen an Teheran offensichtlich keine Belege für die Verantwortung des Irans für die Angriffe auf Öltanker am Golf vorgelegt. "Wir haben keinerlei Beweise diskutiert", sagte der kuwaitische UN-Botschafter Mansur al-Otaibi nach einem Treffen des Gremiums am Donnerstag. Kuwait steht dem Gremium momentan vor.


web.de/amp/33788810

Abwarten was da raus kommt. Ich traue es beiden Seiten zu oder gar Israel.
Die USA haben die Sanktionen gegen den Iran in keinster Weise verschleiert, dass wird ganz offen kommuniziert und das schon vor den Anschlägen, was bist du den für einer?!

Es wurden keine Beweise diskutiert weil es nicht Gegenstand des Treffens war, es waren auch keine US Tanker die angegriffen wurden! Wäre dies der Fall gewesen hätte man noch nicht einmal vor der UN gesprochen sondern reagiert!
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Audi »

Der Erwin hat geschrieben:(15 Jun 2019, 11:42)

Die USA haben die Sanktionen gegen den Iran in keinster Weise verschleiert, dass wird ganz offen kommuniziert und das schon vor den Anschlägen, was bist du den für einer?!

Es wurden keine Beweise diskutiert weil es nicht Gegenstand des Treffens war, es waren auch keine US Tanker die angegriffen wurden! Wäre dies der Fall gewesen hätte man noch nicht einmal vor der UN gesprochen sondern reagiert!
USA beschuldigen den Iran ohne Beweise. Ich bin "so einer" dem das nicht egal ist.
Wenn Lemminge dann treu hinterher laufen und einen Konflikt beginnen ist es deren Problem.
Eulenwoelfchen

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Eulenwoelfchen »

Fakt ist zunächst, dass es offensichtlich Anschläge und Attacken gab. Die Frage, die essentiell ist, drängt sich da auf:
"Wem nützt diese gefährliche und gezielte Erhöhung der Eskalation tatsächlich? Und im Sinne eigener Interessens- und Unschuldspropaganda - am meisten?
Und zwar aus zweierlei Betrachtungswinkeln: Innenpolitisch und aussenpolitisch (=unter wirtschaftlichen als auch sicherheitspolitischen Aspekten).

Was die Frage angeht, weshalb hier Israel nicht logischer Hintergrundplaner genannt (oder gar verschweigen) wird:

Man sollte den Zusammenhang bzw. den Ausgangsgrund des aktuellen Konflikts im Blick behalten: Diesen (nunmehr) gescheiterten Atomdeal.
Ein Abkommen, das Israel hinsichtlich einer atomaren Bedrohung durch Iran - damals auch im Gegensatz zu den USA - schon immer als unzureichend und untauglich ablehnte.
Und dafür gute und plausible Gründe anführte, die beim Abschluss des Deals und den von Anfang an bestehenden Defiziten schlicht ignoriert wurden.

Die USA haben mittlerweile diese Defizite erkannt und wollen/wollten entsprechend neue und erweiterte Vertragsverhandlungen, die auch die Problematik
der Raketenentwicklung des Iran miteinschließen und eine tatsächliche, umfassende Kontrolle aller Forschungstätigkeiten des Iran. Die im bestehenden Vertrag
ja seitens Iran verwässert bzw. jederzeit blockiert werden kann. Mit der Begründung, etwaige Kontrollen betreffen nationale Sicherheitsbereiche des Iran
und seien im Sinne einer umfassenden Sicherheitskontrolle existenzbedrohend für den Staat Iran. Folglich kann man so - und regelkonform zum bisher bestehenden
Vertrag dieses Atomdeals - alles vor Kontrollen schützen, das man vielleicht nicht nur aus Gründen der nationalen Sicherheit verheimlichen will.

Diese Schwäche des Atomdeals kritisierte Israel von Anfang an als unzureichend und grob fahrlässig...Besonders in Hinblick auf die eigene, von Iran - damals wie heute -
aggressive Bedrohung- und Vernichtungspolitik gegenüber Israel.

Für Israel hat sich - mit dem Ausstieg der USA - nicht wesentlich etwas geändert. Das Land musste beim damaligen Abschluss des Atomdeals ohnehin seinen eigenen
sicherheitspolitischen Kurs gehen, indem es sich vor allem auf sich selbst und seine Wehrhaftigkeit konzentriert, statt sich der EU und damals auch der
wegsehenden Obama-Administration auszuliefern. Und einem Iran, der durch den Atomdeal zu Geldmitteln und erweiterten Möglichkeiten kommt, um seine
direkt gegen den Staat Israel gerichtete Terror- und Vernichtungspolitik noch weiter auszubauen und zu verstärken.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zu anderen Akteuren:
Die USA (und Saudi Arabien):
Diese haben wirtschaftspolitisch - anders als die EU - kaum Vorteile oder gar gesteigerte, profitorientierte Interessen an einem wirtschaftlich prosperierendem Iran.
Die brauchen diese Profitaussichten nicht. Anders sieht es sicherheitspolitisch aus, wenn man den verbündeten und immer noch entscheidenden Ölfaktor miteinbeziehen
und damit Saudi-Arabien. Würden die USA Iran einfach machen lassen und diesen Atomdeal akzeptieren, würde das früher oder später zu einer Atommacht Iran führen.
Und erhöhten Terrorunterstützungsaktivitäten und Bestrebungen des Iran, seinem Hegemonialanspruch im Nahen und Mittleren Osten näher zu kommen oder diesen
zu verwirklichen. Das wiederum wäre für Saudi Arabien untragbar und als Folge einer künftigen Atommacht Iran wäre die Konsequenz eine ebensolche Bewaffnung
Saudi Arabiens. Was die USA natürlich in ein breites Dilemma stürzen würde. Im Falle einer Verweigerung oder ebensolchen stringenten Verhinderungspolitik für den Fall,
dass Saudi Arabien darauf bestehen würde, aus Sicht der USA (und der EU) aber nicht zur Atommacht werden dürfe, steht dann gewaltiges Konfliktpotenzial ins Haus.

Also geht man seitens der USA den "einfacheren" Weg, generell gegen neue Atommächte zu sein. Einem Iran das genausowenig zuzugestehen wie Nordkorea.
Im Falle des generellen konfliktrichtigen Raums Naher bzw. Mittlerer Osten kommt noch die existenzbedrohende Komponente für Israel hinzu.
Kein Staat der Erde wird so offen, aktiv und aggressiv in seiner Existenz bedroht wie Israel (vor allem durch Iran).

Der Iran:
Die fundamentalistische, radikal-religiöse Theokratie des dortigen Mullahregimes hat sowohl innenpolitisch (im Sinne eines nationbildenden Schulterschlusses gegen den "Satan USA" und seinen
"zionistischen Bocksfuß Israel") durchaus Gründe und Interessen, mit allen Mitteln, auch verdeckten und anonymisierten Anschlägen dosiert "Benzin", nicht nur Öl ins Feuer zu gießen.
Die USA sind ja schon raus. Die Sanktionen treffen die Zivilgesellschaft des Iran hart. Die wirtschaftlich und finanziell immer negativer wirkende Situation für das Mullahregime (und im Gefolge immer unzufriedenere Iraner und Iranerinnen) können für die Mullahdiktatur gefährlich werden. Da tut Ablenkung Not und die Verschiebung für die missliche Lage im eigenen Land in die Verantwortung der USA (Und natürlich Israels. Das sowieso immer Schuld ist).

Aussenpolitisch (sowohl wirtschaftlich/finanziell als auch in Bezug auf eine Erweiterung der eigenen Machtsphäre als bestimmende Regionalmacht in Nahost) sind die Interessen sonnenklar. Man wird entsprechend versuchen,
den Westen (besonders die EU, aber auch China und Russland) gegen die USA in Stellung zu bringen. Als tatsächlichen Eskalation- und Friedensgefährdungsfaktor. Da passt es gut ins Bild, obskure Anschläge zu inszenieren, die man dann propagandistisch dem Westen als Lüge (über den wahren Verursacher) ans Bein bindet. Das dürfte auch auf fruchtbaren Boden fallen...Man muss nur an die "Golf von-Tonkin Lüge" oder das Powell-Blair-Märchen in Sachen Irak und seiner Massenvernichtungswaffen erinnern...und zackbumm, schon ist klar, wer hier lügt und betrügt, um einen Krieg vom Zaun zu brechen. Für Manche und Bot-Maschinen zumindest. Nicht für alle.
Es soll auch noch Leute geben, die den aktuellen Iran und sein diktatorisches Mullahregime klar als das sehen, was er ist. Eine dauerhafte und vielfach belegte Gefahr für den Frieden allgemein. Besonders für den in Nahost.
Und noch mehr, für die Existenz und Sicherheit des demokratischen und jüdischen Rechtsstaats Israel.

Da es aus meiner - rein persönlichen Einschätzung heraus - aber nicht nach einer innenpolitischen Entmachtung der Mullahdiktatur im Iran aussieht, das Regime im Innern notfalls eisern durchgreift und das iranische Volk in seine Schariaketten der Unfreiheit und existenziellen Not (ohne Not) legt, wäre es auch für Iran besser, die Forderungen der USA, an den Verhandlungstisch zu kommen, um den Deal neu und umfassend auszuhandeln. Und einzusehen, dass der bestehende Deal einfach keine zuverlässige und vertrauenswürdige Grundlage sein kann. Das wäre für alle besser. Friedlicher und zukunftsfähiger im Sinne einer positiven Änderung der aktuellen Situation für die betroffenen Menschen. In Iran. In Nahost. In Europa. Und auf der ganzen Welt. Auch als positiv wirkendes Beispiel.

Aber wer weiss, wie piepegal das radikalen Mullahgehirnen ist...oder vielleicht doch nicht? Wir werden sehen...und hoffentlich nicht inzwischen eine unvorhergesehene Eskalation erleben, die in einem offenen, militärischen Konflikt ausartet. DAS wäre ganz schlimm.
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von ThorsHamar »

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(15 Jun 2019, 12:52)

Fakt ist zunächst, dass es offensichtlich Anschläge und Attacken gab. Die Frage, die essentiell ist, drängt sich da auf:
"Wem nützt diese gefährliche und gezielte Erhöhung der Eskalation tatsächlich? Und im Sinne eigener Interessens- und Unschuldspropaganda - am meisten?
Und zwar aus zweierlei Betrachtungswinkeln: Innenpolitisch und aussenpolitisch (=unter wirtschaftlichen als auch sicherheitspolitischen Aspekten).

Was die Frage angeht, weshalb hier Israel nicht logischer Hintergrundplaner genannt (oder gar verschweigen) wird:

Man sollte den Zusammenhang bzw. den Ausgangsgrund des aktuellen Konflikts im Blick behalten: Diesen (nunmehr) gescheiterten Atomdeal.
Ein Abkommen, das Israel hinsichtlich einer atomaren Bedrohung durch Iran - damals auch im Gegensatz zu den USA - schon immer als unzureichend und untauglich ablehnte.
Und dafür gute und plausible Gründe anführte, die beim Abschluss des Deals und den von Anfang an bestehenden Defiziten schlicht ignoriert wurden.

Die USA haben mittlerweile diese Defizite erkannt und wollen/wollten entsprechend neue und erweiterte Vertragsverhandlungen, die auch die Problematik
der Raketenentwicklung des Iran miteinschließen und eine tatsächliche, umfassende Kontrolle aller Forschungstätigkeiten des Iran. Die im bestehenden Vertrag
ja seitens Iran verwässert bzw. jederzeit blockiert werden kann. Mit der Begründung, etwaige Kontrollen betreffen nationale Sicherheitsbereiche des Iran
und seien im Sinne einer umfassenden Sicherheitskontrolle existenzbedrohend für den Staat Iran. Folglich kann man so - und regelkonform zum bisher bestehenden
Vertrag dieses Atomdeals - alles vor Kontrollen schützen, das man vielleicht nicht nur aus Gründen der nationalen Sicherheit verheimlichen will.

Diese Schwäche des Atomdeals kritisierte Israel von Anfang an als unzureichend und grob fahrlässig...Besonders in Hinblick auf die eigene, von Iran - damals wie heute -
aggressive Bedrohung- und Vernichtungspolitik gegenüber Israel.

Für Israel hat sich - mit dem Ausstieg der USA - nicht wesentlich etwas geändert. Das Land musste beim damaligen Abschluss des Atomdeals ohnehin seinen eigenen
sicherheitspolitischen Kurs gehen, indem es sich vor allem auf sich selbst und seine Wehrhaftigkeit konzentriert, statt sich der EU und damals auch der
wegsehenden Obama-Administration auszuliefern. Und einem Iran, der durch den Atomdeal zu Geldmitteln und erweiterten Möglichkeiten kommt, um seine
direkt gegen den Staat Israel gerichtete Terror- und Vernichtungspolitik noch weiter auszubauen und zu verstärken.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zu anderen Akteuren:
Die USA (und Saudi Arabien):
Diese haben wirtschaftspolitisch - anders als die EU - kaum Vorteile oder gar gesteigerte, profitorientierte Interessen an einem wirtschaftlich prosperierendem Iran.
Die brauchen diese Profitaussichten nicht. Anders sieht es sicherheitspolitisch aus, wenn man den verbündeten und immer noch entscheidenden Ölfaktor miteinbeziehen
und damit Saudi-Arabien. Würden die USA Iran einfach machen lassen und diesen Atomdeal akzeptieren, würde das früher oder später zu einer Atommacht Iran führen.
Und erhöhten Terrorunterstützungsaktivitäten und Bestrebungen des Iran, seinem Hegemonialanspruch im Nahen und Mittleren Osten näher zu kommen oder diesen
zu verwirklichen. Das wiederum wäre für Saudi Arabien untragbar und als Folge einer künftigen Atommacht Iran wäre die Konsequenz eine ebensolche Bewaffnung
Saudi Arabiens. Was die USA natürlich in ein breites Dilemma stürzen würde. Im Falle einer Verweigerung oder ebensolchen stringenten Verhinderungspolitik für den Fall,
dass Saudi Arabien darauf bestehen würde, aus Sicht der USA (und der EU) aber nicht zur Atommacht werden dürfe, steht dann gewaltiges Konfliktpotenzial ins Haus.

Also geht man seitens der USA den "einfacheren" Weg, generell gegen neue Atommächte zu sein. Einem Iran das genausowenig zuzugestehen wie Nordkorea.
Im Falle des generellen konfliktrichtigen Raums Naher bzw. Mittlerer Osten kommt noch die existenzbedrohende Komponente für Israel hinzu.
Kein Staat der Erde wird so offen, aktiv und aggressiv in seiner Existenz bedroht wie Israel (vor allem durch Iran).

Der Iran:
Die fundamentalistische, radikal-religiöse Theokratie des dortigen Mullahregimes hat sowohl innenpolitisch (im Sinne eines nationbildenden Schulterschlusses gegen den "Satan USA" und seinen
"zionistischen Bocksfuß Israel") durchaus Gründe und Interessen, mit allen Mitteln, auch verdeckten und anonymisierten Anschlägen dosiert "Benzin", nicht nur Öl ins Feuer zu gießen.
Die USA sind ja schon raus. Die Sanktionen treffen die Zivilgesellschaft des Iran hart. Die wirtschaftlich und finanziell immer negativer wirkende Situation für das Mullahregime (und im Gefolge immer unzufriedenere Iraner und Iranerinnen) können für die Mullahdiktatur gefährlich werden. Da tut Ablenkung Not und die Verschiebung für die missliche Lage im eigenen Land in die Verantwortung der USA (Und natürlich Israels. Das sowieso immer Schuld ist).

Aussenpolitisch (sowohl wirtschaftlich/finanziell als auch in Bezug auf eine Erweiterung der eigenen Machtsphäre als bestimmende Regionalmacht in Nahost) sind die Interessen sonnenklar. Man wird entsprechend versuchen,
den Westen (besonders die EU, aber auch China und Russland) gegen die USA in Stellung zu bringen. Als tatsächlichen Eskalation- und Friedensgefährdungsfaktor. Da passt es gut ins Bild, obskure Anschläge zu inszenieren, die man dann propagandistisch dem Westen als Lüge (über den wahren Verursacher) ans Bein bindet. Das dürfte auch auf fruchtbaren Boden fallen...Man muss nur an die "Golf von-Tonkin Lüge" oder das Powell-Blair-Märchen in Sachen Irak und seiner Massenvernichtungswaffen erinnern...und zackbumm, schon ist klar, wer hier lügt und betrügt, um einen Krieg vom Zaun zu brechen. Für Manche und Bot-Maschinen zumindest. Nicht für alle.
Es soll auch noch Leute geben, die den aktuellen Iran und sein diktatorisches Mullahregime klar als das sehen, was er ist. Eine dauerhafte und vielfach belegte Gefahr für den Frieden allgemein. Besonders für den in Nahost.
Und noch mehr, für die Existenz und Sicherheit des demokratischen und jüdischen Rechtsstaats Israel.

Da es aus meiner - rein persönlichen Einschätzung heraus - aber nicht nach einer innenpolitischen Entmachtung der Mullahdiktatur im Iran aussieht, das Regime im Innern notfalls eisern durchgreift und das iranische Volk in seine Schariaketten der Unfreiheit und existenziellen Not (ohne Not) legt, wäre es auch für Iran besser, die Forderungen der USA, an den Verhandlungstisch zu kommen, um den Deal neu und umfassend auszuhandeln. Und einzusehen, dass der bestehende Deal einfach keine zuverlässige und vertrauenswürdige Grundlage sein kann. Das wäre für alle besser. Friedlicher und zukunftsfähiger im Sinne einer positiven Änderung der aktuellen Situation für die betroffenen Menschen. In Iran. In Nahost. In Europa. Und auf der ganzen Welt. Auch als positiv wirkendes Beispiel.

Aber wer weiss, wie piepegal das radikalen Mullahgehirnen ist...oder vielleicht doch nicht? Wir werden sehen...und hoffentlich nicht inzwischen eine unvorhergesehene Eskalation erleben, die in einem offenen, militärischen Konflikt ausartet. DAS wäre ganz schlimm.
Das ist imho eine gute Zusammenfassung, bis auf einen Satz vielleicht. Du schreibst "Die USA haben mittlerweile diese Defizite erkannt und wollen/wollten entsprechend neue und erweiterte Vertragsverhandlungen,..." und ich meine, dass nicht "die US" ein Defizit erkannt hat, sondern die Israellobby in den US das für Israel relevante Defizit in die US Politik eingebracht hat.
Das Ergebnis ist zwar gleich, aber so erscheinen auf einmal die Intentionen stimmig.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Orbiter1
Beiträge: 9111
Registriert: Fr 23. Feb 2018, 13:25

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Orbiter1 »

Der iranische Präsident Rohani bekräftigt die iranische Position.

"Iran will sich ungeachtet der Sanktionen der Vereinigten Staaten vorerst weiter im Grundsatz an das Atomabkommen halten, erwartet aber „positive Signale“. Andernfalls werde sich Teheran weiter von einigen der Verpflichtungen verabschieden, sagte Irans Präsident Hassan Rohani. ... Iran hält nach den Worten von Rohani an seinem Ultimatum fest. Demnach sollen die Vertragspartner bis zum 7. Juli die Vereinbarungen umsetzen. „Daher sind wir gezwungen unsere Verpflichtungen im Atomdeal noch weiter zu reduzieren ... falls von der Gegenseite keine geeignete Maßnahmen zur Umsetzung erfolgen“, sagte Ruhani. Iran sei aber weiterhin zu diplomatischen Verhandlungen bereit und begrüße eine „Win-win-Situation für alle Seiten“.

Auch Russland steht weiterhin hinter dem getroffenen Abkommen.

"Russlands Präsident Wladimir Putin sagte in Duschanbe, es gebe keine Alternative zu dem Abkommen für eine Lösung des Konflikts um das iranische Atomprogramm. „Der Ausstieg der USA aus diesen Vereinbarungen hat die Umsetzung erheblich erschwert. Das wirkt sich negativ auf die allgemeine Situation hinsichtlich einer Nichtverbreitung von Atomwaffen aus“, sagte Putin." Quelle: https://m.faz.net/aktuell/politik/ausla ... 7.amp.html
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von ThorsHamar »

Orbiter1 hat geschrieben:(15 Jun 2019, 13:58)

Der iranische Präsident Rohani bekräftigt die iranische Position.

"Iran will sich ungeachtet der Sanktionen der Vereinigten Staaten vorerst weiter im Grundsatz an das Atomabkommen halten, erwartet aber „positive Signale“. Andernfalls werde sich Teheran weiter von einigen der Verpflichtungen verabschieden, sagte Irans Präsident Hassan Rohani. ... Iran hält nach den Worten von Rohani an seinem Ultimatum fest. Demnach sollen die Vertragspartner bis zum 7. Juli die Vereinbarungen umsetzen. „Daher sind wir gezwungen unsere Verpflichtungen im Atomdeal noch weiter zu reduzieren ... falls von der Gegenseite keine geeignete Maßnahmen zur Umsetzung erfolgen“, sagte Ruhani. Iran sei aber weiterhin zu diplomatischen Verhandlungen bereit und begrüße eine „Win-win-Situation für alle Seiten“.

Auch Russland steht weiterhin hinter dem getroffenen Abkommen.

"Russlands Präsident Wladimir Putin sagte in Duschanbe, es gebe keine Alternative zu dem Abkommen für eine Lösung des Konflikts um das iranische Atomprogramm. „Der Ausstieg der USA aus diesen Vereinbarungen hat die Umsetzung erheblich erschwert. Das wirkt sich negativ auf die allgemeine Situation hinsichtlich einer Nichtverbreitung von Atomwaffen aus“, sagte Putin." Quelle: https://m.faz.net/aktuell/politik/ausla ... 7.amp.html
Irgendwie ist es schon absurd, dass hier mit Krieg gespielt wird, weil ein Staat einen Vertrag zur Nutzung von Kernenergie unterschrieben hat, mit Kontrolle und mit dem Wohlwollen fast der gesamten modernen Zivilisation.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

Orbiter1 hat geschrieben:(15 Jun 2019, 13:58)

Der iranische Präsident Rohani bekräftigt die iranische Position.

"Iran will sich ungeachtet der Sanktionen der Vereinigten Staaten vorerst weiter im Grundsatz an das Atomabkommen halten, erwartet aber „positive Signale“. Andernfalls werde sich Teheran weiter von einigen der Verpflichtungen verabschieden, sagte Irans Präsident Hassan Rohani. ... Iran hält nach den Worten von Rohani an seinem Ultimatum fest. Demnach sollen die Vertragspartner bis zum 7. Juli die Vereinbarungen umsetzen. „Daher sind wir gezwungen unsere Verpflichtungen im Atomdeal noch weiter zu reduzieren ... falls von der Gegenseite keine geeignete Maßnahmen zur Umsetzung erfolgen“, sagte Ruhani. Iran sei aber weiterhin zu diplomatischen Verhandlungen bereit und begrüße eine „Win-win-Situation für alle Seiten“.

Auch Russland steht weiterhin hinter dem getroffenen Abkommen.

"Russlands Präsident Wladimir Putin sagte in Duschanbe, es gebe keine Alternative zu dem Abkommen für eine Lösung des Konflikts um das iranische Atomprogramm. „Der Ausstieg der USA aus diesen Vereinbarungen hat die Umsetzung erheblich erschwert. Das wirkt sich negativ auf die allgemeine Situation hinsichtlich einer Nichtverbreitung von Atomwaffen aus“, sagte Putin." Quelle: https://m.faz.net/aktuell/politik/ausla ... 7.amp.html
Oh, die Mullahs stimmen sich zu, wie überraschend.

Es bedeutet, sie steigen faktisch aus dem Atomdeal aus, verleihen aber der Hoffnung Ausdruck, die Europäer mögen sich noch bis zum 7. Juli erpressen lassen.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Jun 2019, 14:04)

Irgendwie ist es schon absurd, dass hier mit Krieg gespielt wird, weil ein Staat einen Vertrag zur Nutzung von Kernenergie unterschrieben hat, mit Kontrolle und mit dem Wohlwollen fast der gesamten modernen Zivilisation.
Die West-Alliierten, Europäer und die Arabische Liga sehen die destruktive Rolle des Irans in der Region übereinstimmend kritisch.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Audi »

Ich sehe alle Beteiligten destruktiv in der Region. Auch USA und natürlich Saudi Arabien. Der Iran ist einer davon. Da muss man sich an den Tisch setzen und Verträge aushandeln und keine Islamisten unterstützen seien es saudischen Proxys oder iranische.
Alle Verträge zu kündigen ist kurzsichtig und gefährlich wie es auch die Europäer sehen
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von ThorsHamar »

DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Jun 2019, 14:14)

Die West-Alliierten, Europäer und die Arabische Liga sehen die destruktive Rolle des Irans in der Region übereinstimmend kritisch.
Ja, berechtigt, finde ich. Trotzdem ist der Iran auf das Abkommen eingegangen, incl. aller Kontrollen. Und das ist natürlich sehr ärgerlich für bestimmte politische Kräfte.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Jun 2019, 14:25)

Ja, berechtigt, finde ich. Trotzdem ist der Iran auf das Abkommen eingegangen, incl. aller Kontrollen. Und das ist natürlich sehr ärgerlich für bestimmte politische Kräfte.
Ja, aber was nützt mir eine Putzfrau, die sich zwar an ihre Arbeitszeiten hält, gleichzeitig aber einen Terroranschlag vorbereitet?
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

Wie´s aussieht, hat im Augenblick niemand Interesse an einem großen Schlagabtausch.
Wozu auch? Wenn die Mullahs, bildlich gesprochen, am ausgestreckten Arm verhungern, wird auch ihr Einfluß in der Region geringer.
Über kurz oder lang kommt auch das murrende Volk ins Spiel.
Die Handlanger-Armeen der Mullahs - ob im Libanon oder im Jemen - verlieren an Nachschub und werden zu erschlaffenden Tentakeln.

Das einzige, woran Interesse bestehen könnte, das sind asymmetrische Maßnahmen.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Kohlhaas »

DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Jun 2019, 15:21)

Wie´s aussieht, hat im Augenblick niemand Interesse an einem großen Schlagabtausch.
Wozu auch? Wenn die Mullahs, bildlich gesprochen, am ausgestreckten Arm verhungern, wird auch ihr Einfluß in der Region geringer.
Über kurz oder lang kommt auch das murrende Volk ins Spiel.
Die Handlanger-Armeen der Mullahs - ob im Libanon oder im Jemen - verlieren an Nachschub und werden zu erschlaffenden Tentakeln.

Das einzige, woran Interesse bestehen könnte, das sind asymmetrische Maßnahmen.
Die Angriffe gegen Tanker sind doch genau das: asymmetrische Aktionen. Das Problem dabei ist nur, dass die ganz schnell "symmetrisch" werden könnten. Wenige Leute in Europa haben eine Vorstellung davon, was ein US-Flugzeugträger und die diversen Langstreckenbomber in der Umgebung anrichten können. Ich fürchte, Trump wartet nur auf einen Anlass, um diese Vernichtung loszutreten.
Slava Ukraini
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

Kohlhaas hat geschrieben:(15 Jun 2019, 15:28)

Die Angriffe gegen Tanker sind doch genau das: asymmetrische Aktionen. Das Problem dabei ist nur, dass die ganz schnell "symmetrisch" werden könnten. Wenige Leute in Europa haben eine Vorstellung davon, was ein US-Flugzeugträger und die diversen Langstreckenbomber in der Umgebung anrichten können. Ich fürchte, Trump wartet nur auf einen Anlass, um diese Vernichtung loszutreten.
Diese Angriffe werden jetzt nicht symmetrisch, terminlich wäre das für Trump gar nicht passend.
Nur bei einem unmittelbaren Angriff auf US-Streitkräfte müsste natürlich reagiert werden.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Kohlhaas »

DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Jun 2019, 15:36)

Diese Angriffe werden jetzt nicht symmetrisch, terminlich wäre das für Trump gar nicht passend.
Nur bei einem unmittelbaren Angriff auf US-Streitkräfte müsste natürlich reagiert werden.
Da bin ich mir eben nicht so sicher. Die Trump-Administration hat ein hohes Interesse daran, den Iran zu schwächen. Idealerweise bis hin zum Regimewechsel. Dafür gibt es eine ganze Reihe von Gründen, die ich nichtmal für gänzlich falsch halte. Es besteht im Moment sicher nicht die Gefahr einer "Invasion", aber ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass die USA massive Luftangriffe fliegen, wenn sie Iran als Urheber der Angriffe auf die Tanker identifizieren.
Slava Ukraini
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von ThorsHamar »

DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Jun 2019, 14:32)

Ja, aber was nützt mir eine Putzfrau, die sich zwar an ihre Arbeitszeiten hält, gleichzeitig aber einen Terroranschlag vorbereitet?
Ich meine, die Gleichsetzung des Verhältnisses Vertrag mit einem souveränen Staat Iran zu Angestelltenverhältnis Putzfrau ( auch noch extra ein bisschen diskriminierend nach ganz unten in die Qualifizierungskiste gegriffen ) ist daneben oder treffender Ausdruck der Arroganz, je nach dem.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

Kohlhaas hat geschrieben:(15 Jun 2019, 16:18)

Da bin ich mir eben nicht so sicher. Die Trump-Administration hat ein hohes Interesse daran, den Iran zu schwächen. Idealerweise bis hin zum Regimewechsel. Dafür gibt es eine ganze Reihe von Gründen, die ich nichtmal für gänzlich falsch halte. Es besteht im Moment sicher nicht die Gefahr einer "Invasion", aber ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass die USA massive Luftangriffe fliegen, wenn sie Iran als Urheber der Angriffe auf die Tanker identifizieren.
Glaube ich nicht, werden wir ja aber sehen.

Mr. Trump ist mit für ihn wichtigen innenpolitischen Terminen beschäftigt, das Zentralkommando bräuchte schon äußerst gewichtige Gründe, um den Auftrag für massive Militärschläge zu bekommen.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Jun 2019, 16:19)

Ich meine, die Gleichsetzung des Verhältnisses Vertrag mit einem souveränen Staat Iran zu Angestelltenverhältnis Putzfrau ( auch noch extra ein bisschen diskriminierend nach ganz unten in die Qualifizierungskiste gegriffen ) ist daneben oder treffender Ausdruck der Arroganz, je nach dem.
Dann nehmen wir eben einen souveränen Sparkassendirektor, der seinen Laden pünktlich von 9 bis 18 Uhr leitet, um dann nach Feierabend einen Mord zu begehen.
Was meint das?
Ein bestimmter Vertrag ist das eine, das jenseitige Handeln davon das andere.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von ThorsHamar »

DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Jun 2019, 16:25)

Dann nehmen wir eben einen souveränen Sparkassendirektor, der seinen Laden pünktlich von 9 bis 18 Uhr leitet, um dann nach Feierabend einen Mord zu begehen.
Was meint das?
Ein bestimmter Vertrag ist das eine, das jenseitige Handeln davon das andere.
Also bitte, das trifft doch auf JEDEN bekackten Vertrag zu.
Der Iran wurde kontrolliert, von verschiedensten Kontrolleuren aus allen möglichen Gegenden. Nichts .....
Ich sage es für alle Fälle nochmal: Ich habe keinerlei persönliche Sympathie für irgendeine der islamischen Republiken. Aber entweder halten auch wir Verträge ein oder wir führen einen letzten Krieg und beseitigen alle potentiellen Vertragsbrüchigen. Und da kommen dann auch ein paar Suizide auf uns zu.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Jun 2019, 16:34)

Also bitte, das trifft doch auf JEDEN bekackten Vertrag zu.
Der Iran wurde kontrolliert, von verschiedensten Kontrolleuren aus allen möglichen Gegenden. Nichts .....
Ich sage es für alle Fälle nochmal: Ich habe keinerlei persönliche Sympathie für irgendeine der islamischen Republiken. Aber entweder halten auch wir Verträge ein oder wir führen einen letzten Krieg und beseitigen alle potentiellen Vertragsbrüchigen. Und da kommen dann auch ein paar Suizide auf uns zu.
Der Vertrag mag schön sein, vielleicht sogar anmutig in seinen Formulierungen, die Handlanger-Kriege sind es nicht.

Die "Suizide" kommen deshalb auf uns zu, weil wir den Kriegen zu lange zugesehen und die Eindämmung der Terror-Krake versäumt haben.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Alter Stubentiger »

Fliege hat geschrieben:(14 Jun 2019, 23:02)

Die Islam-Diktatur im Iran gibt es (in neuerer Zeit) seit wann?
Mir ist 1979 im Gedächtnis.
Der Konflikt began schon mit dem Tod von Ali ibn Abi Talib.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von ThorsHamar »

DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Jun 2019, 16:41)

Der Vertrag mag schön sein, vielleicht sogar anmutig in seinen Formulierungen, die Handlanger-Kriege sind es nicht.

Die "Suizide" kommen deshalb auf uns zu, weil wir den Kriegen zu lange zugesehen und die Eindämmung der Terror-Krake versäumt haben.
Na ja, solange wir es uns leisten, Islamisten als "Rebellen" zu unterstützen, sollten wir beim Thema Terrorismus die Definitonen von Terror ganz leise vor uns hersummen ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Jun 2019, 17:15)

Na ja, solange wir es uns leisten, Islamisten als "Rebellen" zu unterstützen, sollten wir beim Thema Terrorismus die Definitonen von Terror ganz leise vor uns hersummen ....
Wir unterstützen die Anforderung des UN-Sicherheitsrates an die internationale Staatengemeinschaft, gemeinsame Anstrengungen zu unternehmen, um terroristischen Handlungen zu verhüten und zu bekämpfen.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: So 21. Dez 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von unity in diversity »

DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Jun 2019, 17:22)

Wir unterstützen die Anforderung des UN-Sicherheitsrates an die internationale Staatengemeinschaft, gemeinsame Anstrengungen zu unternehmen, um terroristischen Handlungen zu verhüten und zu bekämpfen.
Ist das gegen die Vereinigten Staaten gerichtet?
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von DarkLightbringer »

unity in diversity hat geschrieben:(15 Jun 2019, 17:44)

Ist das gegen die Vereinigten Staaten gerichtet?
Nein, die Anti-Terror-Allianz richtet sich nicht gegen ihre Mitglieder.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21304
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Vongole »

Der Chef der UN-Atombehörde IAEO hat am Montag erklärt, dass der Iran seine Produktion von angereichertem Uran beschleunigt.
Er lehnte es jedoch ab zu sagen, um wie viel die Produktionsrate zugenommen hat, fügte aber hinzu, dass der Iran mehr als je zuvor produziere.
https://www.haaretz.com/middle-east-new ... -1.7353239 *)

*) zur Info an die Israel-Basher: Haaretz ist die "israelkritischste" Zeitung, die dort erscheint.
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Nero
Beiträge: 163
Registriert: So 18. Sep 2016, 17:40

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Nero »

Zu der Tankergeschichte halte ich für möglich: Die USA steigen aus dem Atomdeal aus, setzen Sanktionen und hoffen, auf diese Weise entweder Gespräche mit einem nachgebenden Iran oder einen eskalierenden Schritt vom Iran zu bekommen, der dann endlich einen guten Kriegsgrund abliefert. Da er beides aber bislang einfach nicht tut, geht man vielleicht kurzerhand selber ran und schiebt nun eine Tat flugs dem Gegner unter.

Eine Möglichkeit, mehr nicht. Aber zutrauen würde ich es den Amis. Schließlich lernt man aus der Geschichte, wenn ich das mal so sagen darf.
Zuletzt geändert von Nero am Sa 15. Jun 2019, 21:27, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42119
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Cobra9 »

Orbiter1 hat geschrieben:(15 Jun 2019, 12:47)

Mit der Unterstützung von Freunden. Bei einem Verteidigungskrieg gegen den Iran würde Aserbaidschan sicher eine wichtige Rolle spielen. Von der aserbaidschanischen Grenze bis Teheran sind es weniger als 400 km. Die schafft ein Kampfjet der mit 2.000 km/h unterwegs ist in 12 Minuten. Zitat Wikipedia:

"Die aserbaidschanisch-israelische Zusammenarbeit belastet die Beziehungen Aserbaidschans zu seinem Nachbarn Iran. Iranische Behörden behaupteten wiederholt, dass Agenten des Mossad über Aserbaidschan in den Iran gekommen sind und dass Aserbaidschan der israelischen Luftwaffe seine Flugplätze für Angriffe auf Einrichtungen des iranischen Atomprogrammes angeboten hätte."
Mitteilungen des Iran genieß Ich da mit Vorsicht. Ist doch eigentlich so das Aserbaidschan die Stationierung ausländischer Truppen verboten hat. Aber Ich weiß nicht ob das was der Iran behauptet richtig ist.

Ein Kampfjet :rolleyes: Das wäre die dümmste aller Möglichkeiten als Mittel der Wahl. Erstens jeden Flugkörper den ein Jet abfeuert kann man orten und hinterlässt sehr gut verwertbare Spuren. Zweitens hätte man mehr als einen Jet gebraucht, welche in diesem Gebiet auf jeden Fall geortet werden wären. Auch visuell.

Die Region wird engmaschig überwacht.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42119
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Cobra9 »

Audi hat geschrieben:(15 Jun 2019, 14:21)

Ich sehe alle Beteiligten destruktiv in der Region. Auch USA und natürlich Saudi Arabien. Der Iran ist einer davon. Da muss man sich an den Tisch setzen und Verträge aushandeln und keine Islamisten unterstützen seien es saudischen Proxys oder iranische.
Alle Verträge zu kündigen ist kurzsichtig und gefährlich wie es auch die Europäer sehen
Das Ich das mal sage! Guter Beitrag weitgehend ;)
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42119
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von Cobra9 »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Jun 2019, 17:19)

Ich finde nicht, dass ausgerechnet der Iran oder andere islamische Staaten für moderne Politik irgend ein Beispiel sein sollte.
Und Fakt ist: Niemand würde wagen, Israel anzugreifen.
Ach was tun dann Gruppen wie die Hamas, welche vom Iran unterstützt werden, den bitte ?

Schießen die mit Pfeil und Bogen ?
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Der Konflikt USA versus Iran

Beitrag von ThorsHamar »

Cobra9 hat geschrieben:(15 Jun 2019, 21:26)

Die Usa haben sehr gute Gründe. Trump war bereits als Obama noch Präsident war gegen das Abkommen. Keine Atomwaffen im Iran und Unterbinden von Unterstützung des Terrorismus sind durchaus auch Ziel der Usa
Ja, aber dazu könnte ein wenig mehr Glaubwürdigkeit nicht schaden, meinst Du nicht?
Der Iran hat ein Abkommen unterzeichnet, alle Kontrollen, auch nachverhandelte, zugelassen. Was sollen die denn noch machen???
Wenn allein die US bestimmen, wer was darf und wer nicht, können wir die UN und sowas wie allgemeine Menschenrechte usw. in die Tonne kloppen.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Gesperrt