Wieviel Wert ist ein Mensch mit wertloser Meinung?

[Dampflok94]

(10 Apr 2019, 13:59)

... Eine Erde ohne Atombomben ist einfach besser Punkt Aus. ...

Das mag ja deine Meinung sein. Aber dieses "Punkt. Aus" ist einfach daneben. Man kann das anders sehen. Man kann z. B. der Meinung sein, ohne Atomwaffen hätte es den dritten Weltkrieg längst gegeben. Da eben nur diese Waffen die beiden Blöcke im Zaun hielten. Nun kann man natürlich sagen ein dritter Weltkrieg ohne Atomwaffen sei einem Frieden mit Atomwaffen vorzuziehen. Aber das muß man eben nicht.

[Paulus]

(12 Apr 2019, 20:23)

Das mag ja deine Meinung sein. Aber dieses "Punkt. Aus" ist einfach daneben. Man kann das anders sehen. Man kann z. B. der Meinung sein, ohne Atomwaffen hätte es den dritten Weltkrieg längst gegeben. Da eben nur diese Waffen die beiden Blöcke im Zaun hielten. Nun kann man natürlich sagen ein dritter Weltkrieg ohne Atomwaffen sei einem Frieden mit Atomwaffen vorzuziehen. Aber das muß man eben nicht.

Es ist einfach zu riskant Atombomben zu entwickeln. Möglich, dass Staaten mit der Atomdrohung im Zaun gehalten werden können. Aber Menschen sind zu irrational, um Atomwaffen zu verwalten. Würde in einem Land ein Typ a la " Amokläufer " regieren und hätte Vollmacht über den Abwurf von Atombomben, wäre die Existenz des Planeten Erde bedroht. Am BSP eines Landes gemessen fallen zwar Atomwaffen wenig in den Staatshaushalt. Aber dafür fehlt an wichtigen Stellen das Geld.

Kaufst du dir etwa für jährlich tausende von Euro Kaliber um deinen Nachbarn im Falle einer Bedrohung damit zu attackieren ? Nur weil du nicht weißt, ob dein Nachbar Kaliber hat mit denen er dir bei einem Nachbarschaftsstreit drohen kann, muss man es dem Fiesling nicht nachmachen. Man sah an Nordkorea und USA wie gefährlich zwei Atomnationen sind. Hätten die beiden keine Atomwaffen gehabt, wäre der Zustand der Welt nicht kurzfristig bedroht gewesen, sofern es keine Medienaktion war. Ob es einen Krieg gegeben hätte weiß man zwar nicht, aber den hätte es so oder so geben können-

[Dampflok94]

(13 Apr 2019, 10:50)

Es ist einfach zu riskant Atombomben zu entwickeln. Möglich, dass Staaten mit der Atomdrohung im Zaun gehalten werden können. Aber Menschen sind zu irrational, um Atomwaffen zu verwalten. Würde in einem Land ein Typ a la " Amokläufer " regieren und hätte Vollmacht über den Abwurf von Atombomben, wäre die Existenz des Planeten Erde bedroht. Am BSP eines Landes gemessen fallen zwar Atomwaffen wenig in den Staatshaushalt. Aber dafür fehlt an wichtigen Stellen das Geld.

Kaufst du dir etwa für jährlich tausende von Euro Kaliber um deinen Nachbarn im Falle einer Bedrohung damit zu attackieren ? Nur weil du nicht weißt, ob dein Nachbar Kaliber hat mit denen er dir bei einem Nachbarschaftsstreit drohen kann, muss man es dem Fiesling nicht nachmachen. Man sah an Nordkorea und USA wie gefährlich zwei Atomnationen sind. Hätten die beiden keine Atomwaffen gehabt, wäre der Zustand der Welt nicht kurzfristig bedroht gewesen, sofern es keine Medienaktion war. Ob es einen Krieg gegeben hätte weiß man zwar nicht, aber den hätte es so oder so geben können-

Nochmal: Es geht hier nicht um eine Diskussion über Atomwaffen. (Dafür müßte man einen eigenen Strang eröffnen.) Da sind wir wohl nicht weit auseinander. Es geht um den Unterschied zwischen Meinung und Tatsache. Tatsache ist, daß die USA die Atombombe im 2. Weltkrieg entwickelt und zweimal eingesetzt haben. Tatsache ist, daß inzwischen mehrere Staaten über diese Waffe verfügen. Ob man das für gut oder schlecht hält oder ob es einem am Allerwertesten vorbei geht, ist eine Meinung. Nichts anderes. Ganz offensichtlich haben die Führer der Staaten (und teilweise sicherlich auch deren Bevölkerung) eine ganz andere Haltung zu dieser Frage als Du sie hast. Meinungen sind eben weder richtig noch falsch. Sie können hingegen unsäglich und abstoßend sein.

[Paulus]

(13 Apr 2019, 19:32)

(Dafür müßte man einen eigenen Strang eröffnen.) Es geht um den Unterschied zwischen Meinung und Tatsache.

Eigentlich geht es um den Wert eines Menschen mit wertloser Meinung. Der Threaderöffner hat mit seinem Vorurteil es gebe wertlose Meinungen, der proklamierten Ansicht es gebe objektive Tatsachen Tür und Tor geöffnet.

[Fliege]

(08 Apr 2019, 21:36)
Plus im „postfaktischen Zeitalter“ der Etikettenschwindel:
1. Dass rein subjektive Meinungen zu objektiven Fakten deklariert und somit aufgewertet werden.
2. Dass objektive Fakten als rein subjektive Meinungen deklariert und somit abgewertet werden.

Punkt 1 korrespondiert mit Identitarismus (wonach auch Mythen von Germanen, Sioux und Arabern wahr seien), während Punkt 2 auf Relativismus hinaus läuft (wonach Wissenschaft auch nur eine Meinung unter vielen sei).

Beides ist geeignet, die Aufklärung zu zerstören und die Moderne zu beenden.

[Fuerst_48]

(07 Apr 2019, 15:59)

Um dieses Thema im Außenbereich diskutieren zu können, solltest Du m.M.n. die Frage völlig neutral stellen, Skeptiker,
also ohne Hinweis auf einen User/eine Userin.

Stimmt. Dann ann die Diskussion automatisch sachlicher bleiben.

[H2O]

(26 May 2019, 11:34)

Stimmt. Dann ann die Diskussion automatisch sachlicher bleiben.

Diesem Vorschlag ist doch der Strangersteller gefolgt. In den mittlerweile 56 Stellungnahmen finde ich sehr beachtliche Beiträge darüber, wie weit sich Mensch und Meinung verbinden und wieder trennen lassen. Natürlich ist nicht jeder Beitrag gelungen... warum aber auch. Wir tauschen uns doch aus, mehr nicht.

[Fuerst_48]

(26 May 2019, 22:48)

Diesem Vorschlag ist doch der Strangersteller gefolgt. In den mittlerweile 56 Stellungnahmen finde ich sehr beachtliche Beiträge darüber, wie weit sich Mensch und Meinung verbinden und wieder trennen lassen. Natürlich ist nicht jeder Beitrag gelungen... warum aber auch. Wir tauschen uns doch aus, mehr nicht.

Ist richtig beobachtet. Und ein Moderator soll ja auch was zu tun haben, nicht wahr?