Moderator: Moderatoren Forum 3
Jetzt ergänzt durch den Teilausstieg seitens des Iran.relativ hat geschrieben:(24 May 2019, 12:30)
Hatten wir ja hier schon....diskutiert. Der Fehler diesbezüglich lag bei Trump und Co, das es mom. faktisch auch beim Atomdeal wieder Löscher gibt.
Die Frage ist, ob der israelische Generalstab diese Gleichmut aufbringen wird, die iranische - oder terroristische - Erstschlagsfähigkeit abzuwarten. Normalerweise ja nicht.Orbiter1 hat geschrieben:(24 May 2019, 13:05)
(…)
Für den Iran gilt das gleiche Abschreckungsszenario wie für die anderen Staaten die Atomwaffen besitzen. Wer zuerst damit zuschlägt wird als Zweiter getroffen. Deswegen ist die Vernichtung Israels durch den Iran mittels Atomwaffen vollkommen unrealistisch.
Ja , würden wohl viele auch so sgen,nur ist das Thema Naher Osten eben Hoch komplex und einfach Schuldzuweisungen und Fazite eben das was sie sind. Meist eben pauschal und subjektiv, je nach Ausrichtung der eigenen NaseCobra9 hat geschrieben:(24 May 2019, 12:23)
Wie gesagt bin Ich kein Freund von Atomwaffen. Wenn es einen Weg geben würde Stabilität in die Region zu bringen und noch als Tüpfelchen auf dem I keine Atomwaffen verbreitet werden würde ich das sofort unterstützen.
Der Iran ist in die Löcher geschlüpft die andere Gerissen haben (IS, Assad, die USA, mit dem Irakkrieg und Afghanistan). So gesehen ist Iran mom. wieder einer der wichtigen Akteure im Nahen Osten, wie es wohl auch deren Selbstverständnis ist. Was sie wirklich Gefählich macht ist die Gefahr, daß so ein Regime schnell dazu neigt Amok zu laufen wenn sie Druck von aussen und /oder innen bekommen, gilt übrigens für fast alle Regime im Nahen Osten.Nur realistisch gesehen ist der Iran momentan im nahen Osten die größte Bedrohung unterm Strich. Ich behaupte nicht das Saudi-Arabien hier Engel. Was Menschrechte usw. angeht sind beide Staaten im Mittelalter.
Der Jemen Krieg ist für mich persönlich ein großes Misterium, warum die Mullahs da ein Fass aufgemacht hat. Kann ja nur der Streit mit SA gewesen sein und diese banalen Gründe finde ich einfach nur erbärmlich, gerade wenn man sieht was diese anrichten.Oder der unsinnige Krieg im Jemen
Ja, für die Israelis macht es Sinn einen Atomangriff auf den Iran durchzuführen solange ein atomarer Gegenschlag nicht möglich ist. Wann rechnen sie denn mit dem Atomangriff Israels? Noch dieses Jahr, oder erst nächstes Jahr? Wobei, Angriff ist das falsche Wort es handelt sich ja nur um reine Selbstverteidigung. Es wäre also von Israel kein atomarer Erstschlag sondern ein prophylaktisch durchgeführter atomarer Gegenschlag bevor der Iran den atomaren Erstschlag durchführen kann. Dafür wird der Rest der Welt ja sicher vollstes Verständnis aufbringen.DarkLightbringer hat geschrieben:(24 May 2019, 13:12)
Die Frage ist, ob der israelische Generalstab diese Gleichmut aufbringen wird, die iranische - oder terroristische - Erstschlagsfähigkeit abzuwarten. Normalerweise ja nicht.
Naja was ist schon Normal im Nahen Osten seit dem Aufkommen der abrahamitischen Religionen und den Römern?Cobra9 hat geschrieben:(24 May 2019, 12:32)
Von Normalität kann nicht die Rede sein und im Normalfall bin ich sehr dafür das auch der Iran seine Eigenständigkeit hat. Aber der Iran ist momentan die größte Bedrohung am Golf und es deutet viel daraufhin das ein Atomwaffen Programm plus passenden Raketen aufgezogen wurde. Auch die Äußerungen des Iran deuten darauf hin.
Welche Einrichtung im Iran ist denn für die Förderung des Terrorismus zuständig?Dazu die Förderung des Terrorismus. Deshalb ja müsste der Iran umfassend zu Kontrollen bereit sein um wenigstens die Atomwaffen zu verhindern.
Israel.relativ hat geschrieben:(24 May 2019, 13:37)
Wen bedroht der Iran denn nun, wen er nicht schon vorher gedroht hat, auch vor dem Atomdeal.
Warum sollte Israel denn einen atomaren Erstschlag ausführen? Gibt keinen strategischen Grund.Orbiter1 hat geschrieben:(24 May 2019, 13:31)
Ja, für die Israelis macht es Sinn einen Atomangriff auf den Iran durchzuführen solange ein atomarer Gegenschlag nicht möglich ist. Wann rechnen sie denn mit dem Atomangriff Israels? Noch dieses Jahr, oder erst nächstes Jahr? Wobei, Angriff ist das falsche Wort es handelt sich ja nur um reine Selbstverteidigung. Es wäre also von Israel kein atomarer Erstschlag sondern ein prophylaktisch durchgeführter atomarer Gegenschlag bevor der Iran den atomaren Erstschlag durchführen kann. Dafür wird der Rest der Welt ja sicher vollstes Verständnis aufbringen.
Was würdest du denn als General deiner Regierung vorschlagen? Da werden sicherlich Vorschläge erwartet.Orbiter1 hat geschrieben:(24 May 2019, 13:31)
Ja, für die Israelis macht es Sinn einen Atomangriff auf den Iran durchzuführen solange ein atomarer Gegenschlag nicht möglich ist. Wann rechnen sie denn mit dem Atomangriff Israels? Noch dieses Jahr, oder erst nächstes Jahr? Wobei, Angriff ist das falsche Wort es handelt sich ja nur um reine Selbstverteidigung. Es wäre also von Israel kein atomarer Erstschlag sondern ein prophylaktisch durchgeführter atomarer Gegenschlag bevor der Iran den atomaren Erstschlag durchführen kann. Dafür wird der Rest der Welt ja sicher vollstes Verständnis aufbringen.
Zum Thema zivile AnlagenOrbiter1 hat geschrieben:(24 May 2019, 13:05)
Welche zivilen Atomanlagen sollen denn das sein? Da geht's maximal um den Einsatz von Radioaktivität in der Medizintechnik. Da gibt es durchaus Erfahrungen aus der Vergangenheit. Zitat Wikipedia zum Kernforschungszentrum in der Negev-Wüste:
"Als der amerikanische Geheimdienst Anfang der 1960er Jahre die wahre Aufgabe der Anlage erkannte, verlangte man, dass Israel internationale Inspektionen zulassen müsse. Israel erklärte sich damit einverstanden, wenn hierfür keine Inspektoren der IAEO, sondern ausschließlich US-Inspektoren eingesetzt würden; zudem sollten alle Inspektionen zuvor angemeldet werden. Es wird berichtet, dass vor Inspektionen falsche Wände und anderes installiert worden sei, um sensible Bereiche zu verbergen. Die Inspektoren informierten die US-Regierung, dass die von Israel auferlegten Restriktionen in der Anlage ihre Inspektionen sinnlos machten. 1969 wurden die Inspektionen eingestellt.
1986 eröffnete ein ehemaliger Techniker aus Dimona, Mordechai Vanunu, der Presse Beweise für das israelische Nuklearprogramm. Daraufhin wurde er von israelischen Agenten entführt, betäubt und von Italien nach Israel verschleppt. Ein Gericht verurteilte ihn wegen Verrat und Spionage zu 18 Jahren Gefängnis. Während Vanunu im Gefängnis saß, berichtete die Zeitung The Times, dass Israel Material für 20 Wasserstoffbomben und 200 Uranbomben besitze."
Für den Iran gilt das gleiche Abschreckungsszenario wie für die anderen Staaten die Atomwaffen besitzen. Wer zuerst damit zuschlägt wird als Zweiter getroffen. Deswegen ist die Vernichtung Israels durch den Iran mittels Atomwaffen vollkommen unrealistisch.
Dann erkläre mal dem Iran wieso Saudi Arabien Nuklear forschen kann, Inspektoren den zutritt verweigern kann. Saudi Arabien ist auch ein Regime und Terrorstaat.Cobra9 hat geschrieben:(24 May 2019, 13:41)
Zum Thema zivile Anlagen
Achtung PDF
https://www.google.de/url?q=https://www ... HI2TjuiThV
Es steht zu vermuten das Israel eigene Atomwaffen hat. Die Grundlage der eventuell Beschaffung war grundsätzlich anders motiviert. Was den Iran nicht legitimiert eigene Atomwaffen zu erlangen. Der Iran ist ein Regime und Terrorstaat.
Angriffe via seiner 7 Kohorte sind nichts neues.
Ich vertrete Standpunkt keine Atomwaffen weiterhin für den Iran.
Orbiter1 hat geschrieben:(24 May 2019, 13:31)
Ja, für die Israelis macht es Sinn einen Atomangriff auf den Iran durchzuführen solange ein atomarer Gegenschlag nicht möglich ist. Wann rechnen sie denn mit dem Atomangriff Israels? Noch dieses Jahr, oder erst nächstes Jahr? Wobei, Angriff ist das falsche Wort es handelt sich ja nur um reine Selbstverteidigung. Es wäre also von Israel kein atomarer Erstschlag sondern ein prophylaktisch durchgeführter atomarer Gegenschlag bevor der Iran den atomaren Erstschlag durchführen kann. Dafür wird der Rest der Welt ja sicher vollstes Verständnis aufbringen.
Da waren die damaligen Protagonisten wohl anderer Ansicht bzw. fanden das Abkommen diesbezüglich für ausreichend. Evtl. wollten die sich aber auch nur ein kleines Denkmal setzen, wer weiss das schon genau, warum dort die Entscheidungen getroffen wurden, wie sie getroffen wurden.Alexyessin hat geschrieben:(24 May 2019, 12:32)
Falsch, der Deal hatte von Anfang Löcher, das die Kontrollen sich nicht auf alle relevanten Anlagen und vor allem nicht ohne Ankündigung erstreckt haben.
Ändert aber nichts an der Tatsache mit den Löchern im Vertrag und der Möglichkeit des Iran auch mit Abkommen die Bombe zu bekommen.relativ hat geschrieben:(24 May 2019, 13:45)
Da waren die damaligen Protagonisten wohl anderer Ansicht bzw. fanden das Abkommen diesbezüglich für ausreichend. Evtl. wollten die sich aber auch nur ein kleines Denkmal setzen, wer weiss das schon genau, warum dort die Entscheidungen getroffen wurden, wie sie getroffen wurden.
Fakt st die Verhandlungen gingen über einen sehr langen und intensiven Zeitraum und waren sehr Komplex, weil es eben hier eben auch nicht um ein besiegtes Land ging, sondern ein vollständig suveränes Land.
Der Iran und Saudi-Arabien führen Stellvertreterkriege die relativ wenig Sinn ergeben. Allerdings ist es nicht nur Israel relativ egal wenn der Iran im Chaos versinkt. Die Contra Golfstaaten würde es nicht arg bewegenrelativ hat geschrieben:(24 May 2019, 13:19)
Ja , würden wohl viele auch so sgen,nur ist das Thema Naher Osten eben Hoch komplex und einfach Schuldzuweisungen und Fazite eben das was sie sind. Meist eben pauschal und subjektiv, je nach Ausrichtung der eigenen Nase
Der Iran ist in die Löcher geschlüpft die andere Gerissen haben (IS, Assad, die USA, mit dem Irakkrieg und Afghanistan). So gesehen ist Iran mom. wieder einer der wichtigen Akteure im Nahen Osten, wie es wohl auch deren Selbstverständnis ist. Was sie wirklich Gefählich macht ist die Gefahr, daß so ein Regime schnell dazu neigt Amok zu laufen wenn sie Druck von aussen und /oder innen bekommen, gilt übrigens für fast alle Regime im Nahen Osten.
Der Jemen Krieg ist für mich persönlich ein großes Misterium, warum die Mullahs da ein Fass aufgemacht hat. Kann ja nur der Streit mit SA gewesen sein und diese banalen Gründe finde ich einfach nur erbärmlich, gerade wenn man sieht was diese anrichten.
Ich kann nur hoffen, daß das iranische Volk irgendwann willens ist und die Kraft dazu hat, oder bekommt, dieses Drecksregime los zu werden.
Wird nur nicht einfach, weil wie in Afghanistan immer mehr gebildete das Land verlassen oder schon verlassen haben. Wenn ihnen dann ein gewaltsamer Regimechance von Aussen angediehen wird, ist zu befürchten, daß der Iran ins selbe Chaos stürzt wie der Irak, oder noch schlimmer Afghanistan.
Einem Akteur würde könnte sowas natürlich gefallen und dies wäre Israel, weil die wohl solche Staaten mehr fürchten , als ein möglichen Anstieg der Terrorgefahr, die bei denen eh immer auf sehr hohen Niveau ist.
Okay, wann hat ein saudi-arabischer Herrscher zu letzt mal gesagt, er würde gern Israel vernichten?Audi hat geschrieben:(24 May 2019, 13:43)
Dann erkläre mal dem Iran wieso Saudi Arabien Nuklear forschen kann, Inspektoren den zutritt verweigern kann. Saudi Arabien ist auch ein Regime und Terrorstaat.
Wie will man glaubwürdig mit dem Iran umgehen? Kann jemand das Rätsel auflösen?
Mir ein Rätsel wie man darauf kommen kann, daß so ein Atomdeal das Risiko noch höher schrauben kann als ohne Atomdeal. Aber dafür hat er bestimmt auch eine Erklärung aus der Kristallkugel vermute ich mal.DarkLightbringer hat geschrieben:(24 May 2019, 12:55)
Da gibt es immer wieder Hinweise und es grenzt fast schon an ein Wunder, dass Terroristen noch keine schmutzige Bombe eingesetzt haben.
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 50392.html
Diese Meldung ist von 1994, sie ist aber bei weitem nicht die einzige.
Die Proliferation im Nahen Osten dürfte die Sache kaum vereinfachen und der bereits erwähnte Daniel Schueftan maß dem Atomdeal von vornherein ein hohes Risiko bei.
Das Regime im Iran ist unberechenbar in großen Teilen. Es fühlen sich nicht wenige Staaten bedroht. Ob die Bedrohung nun real ist oder nicht, aber Iran ist in viele Aktionen verstrickt. Dazu die Radikalität.relativ hat geschrieben:(24 May 2019, 13:37)
Naja was ist schon Normal im Nahen Osten seit dem Aufkommen der abrahamitischen Religionen und den Römern?
Wen bedroht der Iran denn nun, wen er nicht schon vorher gedroht hat, auch vor dem Atomdeal.
Verbale Drohgebärden gehören auch zur dortigen Strategien, daß macht sie in unseren Augen zwar nicht besser bzw.schräger, aber aus Erfahrung meine ich was dem Iran angeht sind dies jetzt keine konkreten Angriffsvorhersagen
Das der Iran sich wie andere Länder Stellvertreterkriege leistet ist leider ein Fakt. Das iranische Regime steht da wohl auf den Standpunkt: Was dem einen recht ist, ist dem anderen billig.
Welche Einrichtung im Iran ist denn für die Förderung des Terrorismus zuständig?
Da es bei dir und anderen hier ja fast nur um die schwarze Peter Frage ging, beenden wir doch erstmal diese, bevor wir uns dann wieder den wichtigen Dingen zuwenden, oder?DarkLightbringer hat geschrieben:(24 May 2019, 13:06)
Jetzt ergänzt durch den Teilausstieg seitens des Iran.
Man mag die Ursache der "Löcher" bewerten, wie man will, sie sind jedenfalls nicht risikolos.
Es läge also nahe, sich mit den zu vergegenwärtigenden Tatsachen auseinanderzusetzen anstatt tote Pferde zu reiten.
Die Saudis könnten diesbezüglich einfach schlauer sein? Kann doch nicht sein, dass öffentliche Äußerungen oder nicht den Ausschlag geben.Alexyessin hat geschrieben:(24 May 2019, 13:48)
Okay, wann hat ein saudi-arabischer Herrscher zu letzt mal gesagt, er würde gern Israel vernichten?
Saudi Arabien ist fördert Terrorismus Djihad Gruppen. Wieso hat die USA und manche User hier weniger Probleme mit Saudischen Nuklear Plänen? DESWEGEN nimmt der Iran die USA nicht ernstCobra9 hat geschrieben:(24 May 2019, 13:52)
Das Regime im Iran ist unberechenbar in großen Teilen. Es fühlen sich nicht wenige Staaten bedroht. Ob die Bedrohung nun real ist oder nicht, aber Iran ist in viele Aktionen verstrickt. Dazu die Radikalität.
Ich seh den Iran als momentan größte Bedrohung im nahen Osten. Förderung des Terrorismus mit Gruppen wie der Hissbolah, Huthi, Hamas, Dhjihad Gruppen. Nur um einige zu nennen
Ist das eine Antwort auf meine Frage? Nein, das ist sie nicht. Also. Bitte Frage beantworten.Arcturus hat geschrieben:(24 May 2019, 13:54)
Die Saudis könnten diesbezüglich einfach schlauer sein? Kann doch nicht sein, dass öffentliche Äußerungen oder nicht den Ausschlag geben.
Damit habe ich die Frage doch indirekt beantwortet. Beantworte du doch meine.Alexyessin hat geschrieben:(24 May 2019, 13:56)
Ist das eine Antwort auf meine Frage? Nein, das ist sie nicht. Also. Bitte Frage beantworten.
Saudi-Arabien ist ein sehr rationaler Player der keine Drohungen gegen Israel, westliche Staaten usw. raushaut oder so massiv Terrorismus fördert.Audi hat geschrieben:(24 May 2019, 13:43)
Dann erkläre mal dem Iran wieso Saudi Arabien Nuklear forschen kann, Inspektoren den zutritt verweigern kann. Saudi Arabien ist auch ein Regime und Terrorstaat.
Wie will man glaubwürdig mit dem Iran umgehen? Kann jemand das Rätsel auflösen?
Natürlich fördert Saudi Arabien Terrorismus. Wie viel schiiten haben Anschläge in Europa verübt?Cobra9 hat geschrieben:(24 May 2019, 13:58)
Saudi-Arabien ist ein sehr rationaler Player der keine Drohungen gegen Israel, westliche Staaten usw. raushaut oder so massiv Terrorismus fördert.
Ein Punkt der Bewertung warum die Iraner wenig Vertrauen genießen ist das man gerne auch Unbeteiligte reinzieht. Warum gabs Operation Earnest Will ?
Weil der Iran im Golf dann Tanker angriff.
Okay, du weichst aus. Auch gut.Arcturus hat geschrieben:(24 May 2019, 13:58)
Damit habe ich die Frage doch indirekt beantwortet. Beantworte du doch meine.
Saudi-Arabien wurde in Syrien nur aktiv auf Eingreifen des Iran hin. Ich sagte übrigens schon das Atomwaffen der Saudis für Mich keine gute Idee sind. Was andere Menschen denken ist deren Problem.Audi hat geschrieben:(24 May 2019, 13:56)
Saudi Arabien ist fördert Terrorismus Djihad Gruppen. Wieso hat die USA und manche User hier weniger Probleme mit Saudischen Nuklear Plänen? DESWEGEN nimmt der Iran die USA nicht ernst
Soviel ich weiß, haben saudische Herrscher dies nie verlautbart. Jetzt du.
Evtl. hätte man die israelische nicht zulassen sollen, dann wäre der Wunsch der Nachbarländer jetzt nicht so groß.DarkLightbringer hat geschrieben:(24 May 2019, 13:34)
Wer zur iranischen Atombombe ja sagt, wird auch zur saudischen und ägyptischen Atombombe ja sagen müssen.
Und etwa 15 weitere Nationen werden nachfolgen, nicht unbedingt im Nahen Osten.
Eigentlich Haben die Sunnitischen Extremisten in Syrien ausgebreitet. Der Iran hat später massiv interveniert als Damaskus kurz vor dem Fallen war.Cobra9 hat geschrieben:(24 May 2019, 14:01)
Saudi-Arabien wurde in Syrien nur aktiv auf Eingreifen des Iran hin. Ich sagte übrigens schon das Atomwaffen der Saudis für Mich keine gute Idee sind. Was andere Menschen denken ist deren Problem.
Der Iran muss niemand Ernst nehmen. Eventuell aber Angriffe
Nicht nur.relativ hat geschrieben:(24 May 2019, 13:49)
Mir ein Rätsel wie man darauf kommen kann, daß so ein Atomdeal das Risiko noch höher schrauben kann als ohne Atomdeal. Aber dafür hat er bestimmt auch eine Erklärung aus der Kristallkugel vermute ich mal.
Die Experten gehen da ja gern in die langwierigen Details - ein Punkt ist der Zeitfaktor.https://www.zeit.de/online/2007/50/inte ... ettansichtDer wichtigste, schwierigste und langwierigste Prozess beim Bau von Nuklearwaffen ist die Urananreicherung. Alles andere kann in relativ kurzer Zeit fertiggestellt werden.
Liste doch mal auf welche Gruppen Saudi-Arabien gefördert haben soll. Allein auf den Glauben bezogen ist kein Argument.Audi hat geschrieben:(24 May 2019, 14:00)
Natürlich fördert Saudi Arabien Terrorismus. Wie viel schiiten haben Anschläge in Europa verübt?
Aber danke für die ehrliche antwort. In meinen Worten zusammengefasst: Weil Saudi arabien freund mit westen ist.
Auf dieser Grundlage wird man mit Iran nicht zusammenkommen
Blätter mal paar seiten zurück. Das habe ich schon alles belegt. Üble Islamisten wurden massiv von den Saudis unterstützt. Das sind so einige Gruppen man muss eine Liste anlegenCobra9 hat geschrieben:(24 May 2019, 14:05)
Liste doch mal auf welche Gruppen Saudi-Arabien gefördert haben soll. Allein auf den Glauben bezogen ist kein Argument.
Mit dem Iran zusammenkommen wäre ohne Waffengewalt gut. Aber gib Dich keinen Hoffnungen hib
Falsch. Saudi-Arabien unterstützte Gruppen soweit ist das korrekt. Aber es schickte niemand. Anders wie der Iran hat Saudi-Arabien keine Kontrolle über die Gruppen.Audi hat geschrieben:(24 May 2019, 14:04)
Eigentlich Haben die Sunnitischen Extremisten in Syrien ausgebreitet. Der Iran hat später massiv interveniert als Damaskus kurz vor dem Fallen war.
Mit welchen Recht Schickt Saudi Arabien Islamisten nach Syrien um die Sharia einzuführen. Gibt es da was bei der UN zum nachlesen? Der Iran füllt sich bedroht und interveniert
Die hat er schon vor irgendeinem Deal bedroht und beschimpft, wahrscheinlich sind die Invasionstruppen und Raketen zwischen Teheran und Amman stecken geblieben, bzw. abgestürzt.
Nope. Zu beginn hat Iran nichts geschickt.Cobra9 hat geschrieben:(24 May 2019, 14:08)
Falsch. Saudi-Arabien unterstützte Gruppen soweit ist das korrekt. Aber es schickte niemand. Anders wie der Iran hat Saudi-Arabien keine Kontrolle über die Gruppen.
Der Iran hat die Hissbolah plus Garde mit einigem Kontigenten direkt zu Beginn des Konflikts geschickt.
Welche Bedrohung lag in Syrien für den Iran den bitte vor. Keine wirkliche
Du hast nichts belegt das Saudi-Arabien in Europa Terrorismus fördert. Dafür gibt's keine belastbaren Daten. Gegen den Iran schon.Audi hat geschrieben:(24 May 2019, 14:06)
Blätter mal paar seiten zurück. Das habe ich schon alles belegt. Üble Islamisten wurden massiv von den Saudis unterstützt. Das sind so einige Gruppen man muss eine Liste anlegen
Schmarrn, Israel wird ganz sicher keinen atomaren Erstschlag ausführen!DarkLightbringer hat geschrieben:(24 May 2019, 13:12)
Die Frage ist, ob der israelische Generalstab diese Gleichmut aufbringen wird, die iranische - oder terroristische - Erstschlagsfähigkeit abzuwarten. Normalerweise ja nicht.
Ja? Wann und wo haben schiiten Europa terrorisiert? #Cobra9 hat geschrieben:(24 May 2019, 14:09)
Du hast nichts belegt das Saudi-Arabien in Europa Terrorismus fördert. Dafür gibt's keine belastbaren Daten. Gegen den Iran schon.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von ... _Jahr_2018Cobra9 hat geschrieben:(24 May 2019, 14:09)
Du hast nichts belegt das Saudi-Arabien in Europa Terrorismus fördert. Dafür gibt's keine belastbaren Daten. Gegen den Iran schon.
Es gibt Leute, wie Daniel Schueftan, die halten von Trump auch nicht viel und beschäftigen sich dennoch mit den ernsten Sachen.relativ hat geschrieben:(24 May 2019, 13:53)
Da es bei dir und anderen hier ja fast nur um die schwarze Peter Frage ging, beenden wir doch erstmal diese, bevor wir uns dann wieder den wichtigen Dingen zuwenden, oder?
Der Iran hat Ausbilder, Kontigenete der Garde plus Ausrüstung direkt nach Ausbruch des Bürgerkriegs geschickt. Kannst Du abstreiten, ist aber so.Audi hat geschrieben:(24 May 2019, 14:09)
Nope. Zu beginn hat Iran nichts geschickt.
Aber welche Gefahr ging für SA von syrien aus um mit Djihadisten dort das Land zu terrorisieren
Der Iran betreibt den größten Teil seiner Urananreicherungsanlagen in einem unterirdischen Tunnelsystem 90 m unter der Erde. Die IAEA hat sich das Atomzentrum Fordo ja bereits mehrfach angesehen. Konventionell geht da gar nichts. Das dort stationierte russische Flugabwehrsystem S300 (manche behaupten auch S400) muß auch erst einmal überwunden werden. Ist ja dann noch mal ein Grund mehr für einen prophylaktisch durchgeführten atomaren Gegenschlag Israels bevor der Iran einen atomaren Erstschlag durchführen kann.DarkLightbringer hat geschrieben:(24 May 2019, 13:40)
Was würdest du denn als General deiner Regierung vorschlagen? Da werden sicherlich Vorschläge erwartet.
Ein noch konventionelles Vorgehen wäre naheliegend, so wie im Fall von Osirak.
Wann kommt denn nun der Atomangriff auf den Iran?Den Vorschlag, man möge in Gemütsruhe abwarten, bis der Iran alles in der Hand hat, darf man als eher unwahrscheinlich betrachten.
Ich erwarte vor meiner Antwort erstmal deineAudi hat geschrieben:(24 May 2019, 14:11)
Ja? Wann und wo haben schiiten Europa terrorisiert? #
Terror In Syrien macht die saudis nicht besser
Man hätte die pakistanische Atombombe nicht zulassen sollen, aber das ist Schnee von gestern.relativ hat geschrieben:(24 May 2019, 14:04)
Evtl. hätte man die israelische nicht zulassen sollen, dann wäre der Wunsch der Nachbarländer jetzt nicht so groß.
Eine andere Rolle und m.M. größere Rolle bezüglich dieses Wunsches besteht natürlich in dem jüngeren Ereignissen mit den gewaltsamen Regimewechseln vom Irak und Afghanistan durch eine westliche Allianz. Man soll doch bitte nicht so naiv sein und glauben die Regime drumherum registrieren sowas nicht. Gerade Iran steht ja schon länger auf den Abschusszettel von US Regierungen und irgend so ein Bush, oder Trump ist halt immer möglich in den USA.
Generell die Frage ist auch völliger Unsinn.Vongole hat geschrieben:(24 May 2019, 14:11)
Schmarrn, Israel wird ganz sicher keinen atomaren Erstschlag ausführen!
Das hat die USA auch nicht, als die UdSSR noch keinen Zweitschlag hätte ausüben können.Vongole hat geschrieben:(24 May 2019, 14:11)
Schmarrn, Israel wird ganz sicher keinen atomaren Erstschlag ausführen!
Saudi-Arabien - Brutstätte des weltweiten Islamismus
Natürlich. Syrien hat Iran um Unterstützung gebeten. Diese Regierung sitzt in der UN und hat das Recht dazuCobra9 hat geschrieben:(24 May 2019, 14:19)
Der Iran hat Ausbilder, Kontigenete der Garde plus Ausrüstung direkt nach Ausbruch des Bürgerkriegs geschickt. Kannst Du abstreiten, ist aber so.
Die direkte Beteiligung der Bündnispartner Assads Regime ( der Iran mit seiner libanesischen Hisbollah-Miliz und Russland mit seinem Militäreinsatz ) sowie die Bildung eines internationalen Bündnisses unter Führung der Vereinigten Staaten gegen die sunnitische Terrorgruppe „Islamischer Staat“ (IS) machte aus dem Kampf innerhalb Syriens einen regionalen Stellvertreterkrieg.
Geführt zwischen dem schiitischen Iran auf der einen und dem sunnitischen Saudi-Arabien auf der anderen Seite. Dazu kommen Türkei und Katar.
https://m.dw.com/de/iranisch-arabischer ... a-16845301
Es ist kein Geheimnis, dass die Islamische Republik dem syrischen Regime von Anfang an half, als der Aufstand vor fast zwei Jahren begann. Diese Hilfe hat mit dem Verlauf der Ereignisse immer größere Dimensionen angenommen. Waren es anfangs noch versteckte Lieferungen von Technologie und Waffen, die Überstellung von militärischen Ausbildern, politischen Beratern und Geheimdienstinformationen, ist Teheran inzwischen offen zur Bürgerkriegspartei geworden.
https://m.dw.com/de/irans-rolle-im-syri ... a-16606421
