Warum wählen die Leute jetzt FDP?

[Alpha Centauri]

(05 May 2019, 18:29)

Wenn's dann so ist.... Mal seh'n - lasse mich gerne vom neuen, echten Liberalismus der FDP überrachen. Glauben kann ich das allerdings noch nicht so richtig. Einem neuen Liberalismus würde auch ein besseres Umweltbewußsein gut stehen. Gehört, meiner Ansicht nach, irgentwie dazu. Da höre ich aber eher wieder so'n Wirtschaftsgewäsch von Lindner. Ganz der Erfüllungsgehilfe des Großkapitals. Also der Spendenbringer.

Ansonsten kann ich dem, was du über Union und "S"PD so geschrieben hast, nur zustimmen. Aber die FDP scheint mir da keine Anternative zu sein. Einen Wechsel zum Paulus - nur in der Zeit eines Parteivorsitzenden? Ich denke dass diese Partei den Lindner ganz schnell über Bord kippen wird, wenn er seine Mission (die FDP wieder an die Tröge zu bringen) erfüllt hat.

Elser

Da bin ich Stück weit bei dir auch in Lindners FDP wird viel zu oft als letztes Argument das Hohelied der Marktwirtschaft gesungen, schön und gut aber was bringt es? Bsp Thema Umwelt und Klimawandel, dem Erdklima sind irgendwelche vom Menschen erfundene Regeln der Marktwirtschaft herzlich egal , die Erwärmung der Erde, das Abschmelzen der arktischen Gletscher, das Aussterben vieler tierischer und pflanzlicher Arten, die Vermüllung der Ozeane usw.geht ja unvermindert weiter Lösungsansätze????da kommt seitens der FDP zu wenig oder unzureichendes um diese Probleme wirklich effektiv und rasch anzugehen.

[Alpha Centauri]

(05 May 2019, 18:39)

Im Gegenteil - ich gehe immer zur Wahl, weil ich ein absolut überzeugter Demokrat bin. Allerdings halte ich mich, schon seit einigen Wahlen, an die Parteien, die noch nicht so getäuscht haben. Nicht dass die das evtl. nicht auch könnten, aber wie will ich meine Meinung und meinen Protest sonst ausdrücken. Ich fände es toll, wenn das viele so machen würden. Alternativen wählen (ECHTE nicht solche die sich einfach so nennen). Damit könnte man die großen Parteien vielleicht wieder auf ihre eigentliche Spur bringen. Die Verluste müssen nur groß genug sein und der Zugewiin bei den Alternativen entsprechend groß. Dann wissen die Ratten, wo Bartel den Most holt. Wahlverweigerung reicht da nicht aus.

Elser

Absolut nur echte Alternativen ( nicht nur solche dies sich einfach so nennen wie AFD aber in Wahrheit wenn Programm, Äußerungen usw verfolgt keine sind) sind in der Parteienlandschaft hierzulande rar gesät oder nicht bedeutend siehe Piraten Partei

[lili]

Ich hätte gerne eine Partei die sich um die indivduellen Freiheitsrechte kümmert. Die FDP ist für mich das Gegenteil davon.

[firlefanz11]

(09 May 2019, 09:56)

Ich hätte gerne eine Partei die sich um die indivduellen Freiheitsrechte kümmert. Die FDP ist für mich das Gegenteil davon.

Die Linke u. die Grünen auch...

[lili]

(09 May 2019, 10:04)

Die Linke u. die Grünen auch...

Das habe ich auch nicht abgestritten.

[Alpha Centauri]

(09 May 2019, 09:56)

Ich hätte gerne eine Partei die sich um die indivduellen Freiheitsrechte kümmert. Die FDP ist für mich das Gegenteil davon.

Und eine Klimaschutzpartei??? Was die FDP da anbietet reicht nicht aus es braucht viel weiter gehende Maßnahmen, allein die Heuchelei um die CO2 Bepreisung Debatte spricht Bände ,die CO2 Bepreisung kostet zu viel, als wäre die Erderwärmung und das Artensterben und deren Folgekosten kostenlos ( also Nichtstun oder zu wenig tun) für den Menschen?? und dass meine ich nicht nur rein ökonomisch

[lili]

(09 May 2019, 10:16)

Und eine Klimaschutzpartei??? Was die FDP da anbietet reicht nicht aus es braucht viel weiter gehende Maßnahmen, allein die Heuchelei um die CO2 Bepreisung Debatte spricht Bände ,die CO2 Bepreisung kostet zu viel, als wäre die Erderwärmung und das Artensterben und deren Folgekosten kostenlos ( also Nichtstun oder zu wenig tun) für den Menschen?? und dass meine ich nicht nur rein ökonomisch

Ja die Grünen auch nicht....Aber die FDP sieht sich ja als Freiheitspartei und davon sehe ich halt nichts. Ich finde sie repräsentiert genau das Gegenteil.

[Alexyessin]

(09 May 2019, 09:56)

Ich hätte gerne eine Partei die sich um die indivduellen Freiheitsrechte kümmert. Die FDP ist für mich das Gegenteil davon.

Was verstehst du darunter?

[lili]

(09 May 2019, 11:26)

Was verstehst du darunter?

Meiner Meinung nach vertritt die FDP die Freiheitsrechte des Adels und der Rest guckt in die Röhre. Die Befürworten Sklavenjobs indem man sich ordentlich ausbeuten lässt. Das hat für mich nichts mit individuellen Freiheitsrechte zu tun.

[DarkLightbringer]

(09 May 2019, 18:30)

Meiner Meinung nach vertritt die FDP die Freiheitsrechte des Adels und der Rest guckt in die Röhre. Die Befürworten Sklavenjobs indem man sich ordentlich ausbeuten lässt. Das hat für mich nichts mit individuellen Freiheitsrechte zu tun.

Dann wähle die SPD - sie hat schon oft den Adel kritisiert und sich auch indirekt gegen die Sklaverei ausgesprochen.

[lili]

(09 May 2019, 19:00)

Dann wähle die SPD - sie hat schon oft den Adel kritisiert und sich auch indirekt gegen die Sklaverei ausgesprochen.

Die SPD hat die Agenda 2010 eingeführt und außerdem ist sie bzw. war sie keine Freiheitspartei.

[Alexyessin]

(09 May 2019, 18:30)

Meiner Meinung nach vertritt die FDP die Freiheitsrechte des Adels und der Rest guckt in die Röhre. Die Befürworten Sklavenjobs indem man sich ordentlich ausbeuten lässt. Das hat für mich nichts mit individuellen Freiheitsrechte zu tun.

Welche Sklavenjobs befürwortet denn die FDP? Bitte mal genauer, danke.

[lili]

(09 May 2019, 20:47)

Welche Sklavenjobs befürwortet denn die FDP? Bitte mal genauer, danke.

Die Flexibilisierung der Arbeit....Das bedeutet dass der Niedriglohnsektor erweitert werden und der Arbeitgeber hat die größte Macht.

[Alexyessin]

(09 May 2019, 20:56)

Die Flexibilisierung der Arbeit....Das bedeutet dass der Niedriglohnsektor erweitert werden und der Arbeitgeber hat die größte Macht.

Führe doch bitte diesen Gedanken etwas besser aus.

[lili]

(09 May 2019, 21:05)

Führe doch bitte diesen Gedanken etwas besser aus.

Beispiel: Flexibilisierung bedeutet der Arbeitnehmer kommt wie es dem Arbeitgeber passt. Die eigene Zeit muss man für die Arbeit aufopfern. Die FDP will dass sich der Mensch für die Wirtschaft aufopfern. Außerdem stört es mich wie die FDP mit den Armen und Arbeitslosen umgeht.

[Alexyessin]

(09 May 2019, 21:15)

Beispiel: Flexibilisierung bedeutet der Arbeitnehmer kommt wie es dem Arbeitgeber passt. Die eigene Zeit muss man für die Arbeit aufopfern. Die FDP will dass sich der Mensch für die Wirtschaft aufopfern. Außerdem stört es mich wie die FDP mit den Armen und Arbeitslosen umgeht.

Aber Schichtarbeit hat es doch schon immer gegeben, oder?
Und ist es nicht die eigene Freiheit zu entscheiden, welchen Beruf man ausüben möchte?

[lili]

(09 May 2019, 21:20)

Aber Schichtarbeit hat es doch schon immer gegeben, oder?
Und ist es nicht die eigene Freiheit zu entscheiden, welchen Beruf man ausüben möchte?

Und was ist wenn die meisten Berufe in dem Bereich ist? Das sind ja politische Entscheidungen.

[JJazzGold]

(09 May 2019, 21:35)

Und was ist wenn die meisten Berufe in dem Bereich ist? Das sind ja politische Entscheidungen.

Nein.

Das ist eine Entscheidung in der Firmen, Gewerkschaften und Arbeitnehmer eingebunden sind.
Von “die meisten Berufe“ kann bei 15,3% auch nicht die Rede sein.

https://de.statista.com/statistik/daten ... t-leisten/

[JJazzGold]

(09 May 2019, 21:15)

Beispiel: Flexibilisierung bedeutet der Arbeitnehmer kommt wie es dem Arbeitgeber passt. Die eigene Zeit muss man für die Arbeit aufopfern. Die FDP will dass sich der Mensch für die Wirtschaft aufopfern. Außerdem stört es mich wie die FDP mit den Armen und Arbeitslosen umgeht.

Wie exakt geht denn die FDP Ihrer Meinung nach mit Armen und Arbeitslosen um?

[schokoschendrezki]

Ich habe auf den FDP-Webseiten folgenden sehr bemerkenswerten Satz gefunden:

Auch angesichts der zunehmend autoritären Lenkung der Wirtschaft durch die Kommunistische Partei ist darüber hinaus fraglich, ob nicht jede chinesische Investition in Europa eine De-facto-Verstaatlichung darstellt.

https://www.fdp.de/forderung/fuer-eine- ... augenhoehe
Immerhin. Sie haben erkannt, dass das grundsätzliche Prinzip "Wirtschaftsfreundlichkeit", "Wachstumsparadigma" auf eine fundamentale Krise zuläuft. Es zeigt sich bzw. es wird sich zeigen, dass staatliche Planwirtschaft, nicht 1980 sondern heute, 2019 der sozialen Marktwirtschaft überlegen ist, wenn man einfach nur das Kriterium Produktivität, Konkurrenzfähigkeit, technologische Stärke anlegt. Der Westen muss aus dieser Falle, besser, sprich leistungsfähiger bleiben und noch mehr werden zu wollen, herauskommen. Denn diesen Wettbewerb wird er gegen planwirtschaftliche Zentralstaatsmonster wie China verlieren. Stattdessen sollten die Menschen im Westen überlegen, was sie eigentlich wollen. Müssen aus dem Automatismus eines Marktwirtschaftswettbewerbs aussteigen.

[firlefanz11]

(10 May 2019, 08:36)
Es zeigt sich bzw. es wird sich zeigen, dass staatliche Planwirtschaft, nicht 1980 sondern heute, 2019 der sozialen Marktwirtschaft überlegen ist, wenn man einfach nur das Kriterium Produktivität, Konkurrenzfähigkeit, technologische Stärke anlegt.

Selten so einen Bullshit gelesen... Sozialistisch-/kommunistische Planwirtschaft ist generell zum Scheitern verurteilt. Produktivität u. technologische Stärke kommen in China einzig u. allein von der schieren Anzahl der Menschen, die extremst ausgebeutet und 24/7 überwacht werden u. dem kontinuierlichen Diebstahl geistigen Eigentums anderer Länder...
Chinesische Firmen existieren einzig u. allein auf Basis von Krediten, deren Sicherheiten weitere Kredite sind. Wirtschaftsdaten werden im Auftrag der KP geschönt um Investoren anzulocken. China ist bis über beide Ohren verschuldet u. wenn sich alle westlichen Länder einig wären alles Kapital dem chinesischen Markt zu entziehen, würde dieses Kartenhaus zusammenfallen, und nichts mehr stehen bleiben... Da helfen auch keine US Staatsanleihen denn deren Verkauf würde nur einen Bruchteil des Schuldenbergs abtragen...
Thema Planwirtschaft: China hat in den vergangenen Jahren Städte aus dem Boden gestampft wo heute KEINE SAU wohnt...

[JJazzGold]

(10 May 2019, 08:36)

Ich habe auf den FDP-Webseiten folgenden sehr bemerkenswerten Satz gefunden:
https://www.fdp.de/forderung/fuer-eine- ... augenhoehe
Immerhin. Sie haben erkannt, dass das grundsätzliche Prinzip "Wirtschaftsfreundlichkeit", "Wachstumsparadigma" auf eine fundamentale Krise zuläuft. Es zeigt sich bzw. es wird sich zeigen, dass staatliche Planwirtschaft, nicht 1980 sondern heute, 2019 der sozialen Marktwirtschaft überlegen ist, wenn man einfach nur das Kriterium Produktivität, Konkurrenzfähigkeit, technologische Stärke anlegt. Der Westen muss aus dieser Falle, besser, sprich leistungsfähiger bleiben und noch mehr werden zu wollen, herauskommen. Denn diesen Wettbewerb wird er gegen planwirtschaftliche Zentralstaatsmonster wie China verlieren. Stattdessen sollten die Menschen im Westen überlegen, was sie eigentlich wollen. Müssen aus dem Automatismus eines Marktwirtschaftswettbewerbs aussteigen.

Es ist der wieder aufbereitete Trend zur Planwirtschaft Chinas, was dessen ohnehin hochverschuldete und nur noch mit staatlichen Millardenkrediten am Leben gehaltene Unternehmen durch staatlich verordnete Zusammenlegung ohne struktureller Reform und KP CEOs in der globalen Wettbewerbsfähigkeit schädigt.
Insofern ist die soziale Marktwirtschaft der Planwirtschaft, was die globale Konkurrenzfähigkeit betrifft, der chinesischen Planwirtschaft letztendlich überlegen.
Da ist die chinesische Finanzkrise bereits ablesbar.

[schokoschendrezki]

(10 May 2019, 10:30)

Es ist der wieder aufbereitete Trend zur Planwirtschaft Chinas, was dessen ohnehin hochverschuldete und nur noch mit staatlichen Millardenkrediten am Leben gehaltene Unternehmen durch staatlich verordnete Zusammenlegung ohne struktureller Reform und KP CEOs in der globalen Wettbewerbsfähigkeit schädigt.
Insofern ist die soziale Marktwirtschaft der Planwirtschaft, was die globale Konkurrenzfähigkeit betrifft, der chinesischen Planwirtschaft letztendlich überlegen.
Da ist die chinesische Finanzkrise bereits ablesbar.

Gut. Ich will gern die Argumente von Leuten ernst nehmen, die etwas von Wirtschaft verstehen. Und würde, wenn das alles so ist, dafür plädieren, dass westliche Unternehmen möglichst konsequent aus allen Wirtschaftsbeziehungen mit China aussteigen. Also: Keine chinesischen Investoren zulassen. Produktionsstandorte in China mittelfristig schließen. Und vor allem mich nicht auf China als Großkunden für deutsche Export-Produkte (insbesondere der Autoindustrie) konzentrieren. Denn, hat man sich einmal auf einen Großimporteur eingelassen, dessen Kreditwürdigkeit praktisch ein Koloss auf tönernen Füßen ist, so riskiert man bei dem sicher abzusehenden Zusammenbruch, in den Abwärtsstrudel mitgerissen zu werden.

Und genau hinschauen, ob eine Partei wie die FDP diese Art von kluger Weitsichtigkeit in ihren Programmen entsprechend berücksichtigt.

[Alexyessin]

(09 May 2019, 21:35)

Und was ist wenn die meisten Berufe in dem Bereich ist? Das sind ja politische Entscheidungen.

Nein, es ist immer noch DEINE freie Entscheidung einen Beruf auszuüben, der dich nicht an Flexibilität bindet. Ich weiß jetzt nicht wieviel unterschiedliche Berufe es in Deutschland gibt, die man ausüben kann, aber ich bezweifel, das die meisten dieser Berufe Felxible Arbeitszeiten vorsehen.

[Alexyessin]

(10 May 2019, 08:36)

Ich habe auf den FDP-Webseiten folgenden sehr bemerkenswerten Satz gefunden:
https://www.fdp.de/forderung/fuer-eine- ... augenhoehe
Immerhin. Sie haben erkannt, dass das grundsätzliche Prinzip "Wirtschaftsfreundlichkeit", "Wachstumsparadigma" auf eine fundamentale Krise zuläuft. Es zeigt sich bzw. es wird sich zeigen, dass staatliche Planwirtschaft, nicht 1980 sondern heute, 2019 der sozialen Marktwirtschaft überlegen ist, wenn man einfach nur das Kriterium Produktivität, Konkurrenzfähigkeit, technologische Stärke anlegt. Der Westen muss aus dieser Falle, besser, sprich leistungsfähiger bleiben und noch mehr werden zu wollen, herauskommen. Denn diesen Wettbewerb wird er gegen planwirtschaftliche Zentralstaatsmonster wie China verlieren. Stattdessen sollten die Menschen im Westen überlegen, was sie eigentlich wollen. Müssen aus dem Automatismus eines Marktwirtschaftswettbewerbs aussteigen.

Das die chinesischen Investoren für den deutschen Markt keine Planwirtschaft vorsehen hast du jetzt gewissentlich überlesen wollen?

[schokoschendrezki]

(10 May 2019, 12:46)

Das die chinesischen Investoren für den deutschen Markt keine Planwirtschaft vorsehen hast du jetzt gewissentlich überlesen wollen?

Wenn ich die zitierte Passage

Auch angesichts der zunehmend autoritären Lenkung der Wirtschaft durch die Kommunistische Partei ist darüber hinaus fraglich, ob nicht jede chinesische Investition in Europa eine De-facto-Verstaatlichung darstellt.

noch einmal hernehme und sie neben deine Bemerkung stelle, läufts wohl auf die Frage hinaus, ob und wieweit sich "Verstaatlichung" und "Planwirtschaft" voneinander unterscheiden.

Es sieht womöglich ein wenig so aus, dass ich hier irgendwie Pro-China und/oder Kontra-FDP argumentiere. Keineswegs. Im Gegenteil. Ich habe nur ein Problem mit dieser Janusköpfigkeit: Vollmundig gegen jede Form von Staatslenkerei argumentieren und auf der anderen Seite den Rachen gar nicht voll genug bekommen beim Geschäft mit der größten staatsgelenkten Wirtschaft der Welt.

[Alexyessin]

(10 May 2019, 13:00)
: Vollmundig gegen jede Form von Staatslenkerei argumentieren und auf der anderen Seite den Rachen gar nicht voll genug bekommen beim Chinageschäft.

Mittlerweile ist man auf diese Problematik durchaus aufmerksam geworden. Etwas spät, vielleicht sogar zu spät, aber immerhin.

[JJazzGold]

(10 May 2019, 11:41)

Gut. Ich will gern die Argumente von Leuten ernst nehmen, die etwas von Wirtschaft verstehen. Und würde, wenn das alles so ist, dafür plädieren, dass westliche Unternehmen möglichst konsequent aus allen Wirtschaftsbeziehungen mit China aussteigen. Also: Keine chinesischen Investoren zulassen. Produktionsstandorte in China mittelfristig schließen. Und vor allem mich nicht auf China als Großkunden für deutsche Export-Produkte (insbesondere der Autoindustrie) konzentrieren. Denn, hat man sich einmal auf einen Großimporteur eingelassen, dessen Kreditwürdigkeit praktisch ein Koloss auf tönernen Füßen ist, so riskiert man bei dem sicher abzusehenden Zusammenbruch, in den Abwärtsstrudel mitgerissen zu werden.

Und genau hinschauen, ob eine Partei wie die FDP diese Art von kluger Weitsichtigkeit in ihren Programmen entsprechend berücksichtigt.

Der Absatz, den Sie gefunden und zitiert haben, deutet meines Erachtens darauf hin, das die Gefahr erkannt wurde.
Nichts desto trotz kann man Firmen nur mit dem nötigen Sachverstand nur empfehlen und nicht vorschreiben, wie viel sie wo investieren. Es ist nicht einfach, den genauen Zeitpunkt zu bestimmen, wann der Punkt erreicht ist, an dem die Wertschöpfung zugunsten der finanziellen Stabilität Einschränkung oder Rückzug erfahren muss. Aber ich gehe davon aus, dass die Entwicklung Chinas inzwischen nicht nur von investierenden Konzernen, sondern auch von Beteiligten mittelständischen Betrieben wesentlich genauer unter die Lupe genommen wird, als das noch vor ein paar Jahren der Fall war.

Dass der Einkauf Chinas in Deutschland nicht als risikolos betrachtet wird, hat inzwischen auch die jetzige deutsche Regierung begriffen. Immer noch besser spät als nie.

Wobei ich nach wie vor erstaunt die Augenbrauen hochziehen, wenn ich wieder einmal vernehme, dass nach Verhandlungen der altbekannte Satz, dass das copyright selbstverständlich seitens China geachtet wird, zum gefühlten hundertsten Mal als einziges Ergebnis vorgelegt wird.


Allerdings kann ich persönlich Ihnen nicht versprechen, genau hinzuschauen, da ich mich im Bereich Bildung engagiere.

[lili]

(10 May 2019, 07:56)

Nein.

Das ist eine Entscheidung in der Firmen, Gewerkschaften und Arbeitnehmer eingebunden sind.
Von “die meisten Berufe“ kann bei 15,3% auch nicht die Rede sein.

https://de.statista.com/statistik/daten ... t-leisten/

Es ist aber eine politische Entscheidung ob ich den Niedriglohnsektor ausweite oder Arbeitsverträge befristen möchte. Das Argument der FDP war ja immer Arbeitsplätze zu flexibilisieren.

[lili]

(10 May 2019, 07:57)

Wie exakt geht denn die FDP Ihrer Meinung nach mit Armen und Arbeitslosen um?

Die schränken die Freiheitsrechte an, da sie dem Staat legimentiert alles tun zu lassen was sie wollen. Es erzeugt Druck und Angst....Ich würde eher die Macht des Staates zurückschrauben und das Recht auf freie Berufswahl weiterhin verteidigen. CDU und SPD machen das auch, dass sind aber auch keine freiheitlichen Parteien.

[lili]

(10 May 2019, 12:44)

Nein, es ist immer noch DEINE freie Entscheidung einen Beruf auszuüben, der dich nicht an Flexibilität bindet. Ich weiß jetzt nicht wieviel unterschiedliche Berufe es in Deutschland gibt, die man ausüben kann, aber ich bezweifel, das die meisten dieser Berufe Felxible Arbeitszeiten vorsehen.

Wollte die FDP nicht die Stundenzahl verlängern?

[JJazzGold]

(10 May 2019, 14:15)

Es ist aber eine politische Entscheidung ob ich den Niedriglohnsektor ausweite oder Arbeitsverträge befristen möchte. Das Argument der FDP war ja immer Arbeitsplätze zu flexibilisieren.

Was völlig richtig ist, weil es auf den Bedarf der Betriebe Rücksicht nimmt. Eine reine 9 til 5 Wirtschaft funktioniert nicht.
Nichts desto trotz unterschreiben Sie persönlich nach wie vor einen Arbeitsvertrag, der inhaltlich in der Regel zwischen Arbeitgeber und Mitbestimmungsgremium verhandelt wurde.

[lili]

(10 May 2019, 14:21)

Was völlig richtig ist, weil es auf den Bedarf der Betriebe Rücksicht nimmt. Eine reine 9 til 5 Wirtschaft funktioniert nicht.
Nichts desto trotz unterschreiben Sie persönlich nach wie vor einen Arbeitsvertrag, der inhaltlich in der Regel zwischen Arbeitgeber und Mitbestimmungsgremium verhandelt wurde.

Jeder entscheidet zwar ob er den Vertrag unterschrieben will, aber welche Wahl hat er? Wie soll man mit dem Lohn über die Runden kommen? Da muss man ja wieder zu Staat um aufzustocken. Das verstehe ich bei der FDP nicht. Einerseits sprichst die FDP von Eigenverantwortung, damit man nicht länger Arbeitslosengeld erhält, anderseits nimmt sie in Kauf dass man vom Staat ein Zuschuss erhält. Dadurch lohnt sich das Arbeiten nicht...Da kann man sich doch glatt vom Staat versorgen lassen....Wenn man mit Arbeit weniger in der Tasche hat.

[JJazzGold]

(10 May 2019, 14:18)

Die schränken die Freiheitsrechte an, da sie dem Staat legimentiert alles tun zu lassen was sie wollen. Es erzeugt Druck und Angst....Ich würde eher die Macht des Staates zurückschrauben und das Recht auf freie Berufswahl weiterhin verteidigen. CDU und SPD machen das auch, dass sind aber auch keine freiheitlichen Parteien.

Das ist mir zu pauschal phantasiert.
Wie exakt schränkt die FDP Ihrer Meinung nach Freiheitsrechte ein und wo steht das geschrieben, bitte Zitat.
Wie exakt schränkt die FDP das Recht auf freie Berufswahl ein und wo steht das geschrieben, bitte Zitat.

[lili]

(10 May 2019, 14:27)

Das ist mir zu pauschal phantasiert.
Wie exakt schränkt die FDP Ihrer Meinung nach Freiheitsrechte ein und wo steht das geschrieben, bitte Zitat.
Wie exakt schränkt die FDP das Recht auf freie Berufswahl ein und wo steht das geschrieben, bitte Zitat.

Ich kenne jetzt kein Zitat, aber die FDP nimmt in Kauf, dass das Amt sie unter Druck setzt jeden Job anzunehmen. Dadurch ist die freie Berufswahl eingeschränkt. Die Hilflosigkeit nutzt der Staat aus...

Bei der Flexibilisierung der Arbeitsplätze nimmt die FDP in Kauf, dass der Arbeitnehmer immer springen muss und sich regelmäßig zur Verfügung stellt. Das heißt weniger Zeit für sich.

[JJazzGold]

(10 May 2019, 14:26)

Jeder entscheidet zwar ob er den Vertrag unterschrieben will, aber welche Wahl hat er? Wie soll man mit dem Lohn über die Runden kommen? Da muss man ja wieder zu Staat um aufzustocken. Das verstehe ich bei der FDP nicht. Einerseits sprichst die FDP von Eigenverantwortung, damit man nicht länger Arbeitslosengeld erhält, anderseits nimmt sie in Kauf dass man vom Staat ein Zuschuss erhält. Dadurch lohnt sich das Arbeiten nicht...Da kann man sich doch glatt vom Staat versorgen lassen....Wenn man mit Arbeit weniger in der Tasche hat.

Weshalb machen Sie es dann nicht?

[lili]

(10 May 2019, 14:30)

Weshalb machen Sie es dann nicht?

Weil es mir dadurch nicht gut gingen würde. Mich betrifft das ja nicht, dennoch sehe ich das bei anderen.

[JJazzGold]

(10 May 2019, 14:29)

Ich kenne jetzt kein Zitat, aber die FDP nimmt in Kauf, dass das Amt sie unter Druck setzt jeden Job anzunehmen. Dadurch ist die freie Berufswahl eingeschränkt. Die Hilflosigkeit nutzt der Staat aus...

Wie bitte?

Sie kloppen hier ein paar Vorwürfe raus, können diese aber nicht belegen, sondern glauben nur, dass es so ist?

Ist Ihnen wenigstens bewusst, dass die FDP in der Opposition sitzt, oder erzähle ich Ihnen damit etwas völlig Neues?

[JJazzGold]

(10 May 2019, 14:31)

Weil es mir dadurch nicht gut gingen würde. Mich betrifft das ja nicht, dennoch sehe ich das bei anderen.

Sehen Sie und deshalb nehmen andere Leute einen Zuschuss in kauf. Möchten Sie diesen Leuten den Zuschuss streichen lassen?

[Vongole]

(10 May 2019, 14:30)

Weshalb machen Sie es dann nicht?

Sag mal, lernt man diese bewunderswerte Geduld bei der FDP, oder ist das schlicht bayerisch?

[lili]

(10 May 2019, 14:33)

Wie bitte?

Sie kloppen hier ein paar Vorwürfe raus, können diese aber nicht belegen, sondern glauben nur, dass es so ist?

Ist Ihnen wenigstens bewusst, dass die FDP in der Opposition Sitz, oder erzähle ich Ihnen damit etwas völlig Neues?

Die FDP und die Union haben doch die Agenda 2010 verschärft. Da sind die Freiheitsrechte der Unterschicht sowieso eingeschränkt. Ich habe auch nicht geschrieben, dass die GroKo viel besser ist.

Es ist meine Meinung aus dem was ich sehe und höre...Es spiegelt nur meine Darstellung wieder...

Explizit hat es die FDP nicht behauptet.

[lili]

(10 May 2019, 14:35)

Sehen Sie und deshalb nehmen andere Leute einen Zuschuss in kauf. Möchten Sie diesen Leuten den Zuschuss streichen lassen?

Aber viele sind ja deswegen nicht zufrieden. Sie wollen einfach einen normalen Lohn.

[JJazzGold]

(10 May 2019, 14:35)

Sag mal, lernt man diese bewunderswerte Geduld bei der FDP, oder ist das schlicht bayerisch?

Das ist eine Mischung aus mütterlicher Fürsorge, das Kind soll doch was lernen, langjähriger Tätigkeit als Seminarleiterin und parteilichen Interesses am deutschen Bildungsapparat, zuzüglich einer guten Prise oberbayerischer Gemütlichkeit.

[JJazzGold]

(10 May 2019, 14:37)

Die FDP und die Union haben doch die Agenda 2010 verschärft. Da sind die Freiheitsrechte der Unterschicht sowieso eingeschränkt. Ich habe auch nicht geschrieben, dass die GroKo viel besser ist.

Es ist meine Meinung aus dem was ich sehe und höre...Es spiegelt nur meine Darstellung wieder...

Explizit hat es die FDP nicht behauptet.

Erzählen Sie mal, wie hat damals die in der Opposition sitzende FDP die regierende SPD und die Grünen dazu gezwungen, die Agenda 2010 zu verschärfen und welche Punkte der Agenda 2010 waren davon betroffen.

Sagt Ihnen der Begriff “Bürgergeld“ etwas?

[JJazzGold]

(10 May 2019, 14:39)

Aber viele sind ja deswegen nicht zufrieden. Sie wollen einfach einen normalen Lohn.

Das kann ich verstehen. Dazu muss man kündigen und einen Arbeitsvertrag unterschreiben, der einem mehr Lohn gewährleistet.

[lili]

(10 May 2019, 14:43)

Erzählen Sie mal, wie hat damals die in der Opposition sitzende FDP die regierende SPD und die Grünen dazu gezwungen, die Agenda 2010 zu verschärfen und welche Punkte der Agenda 2010 waren davon betroffen.

Sagt Ihnen der Begriff “Bürgergeld“ etwas?

Als die SPD und die Grünen z.T. gemerkt haben dass der Kurs viel zu hart war....Hat Guido Westerwelle gemeint dass er von einem Linkskurs gewarnt hat. Ok gezwungen ist das falsche Wort...Ich meine gefordert.

Mehr Privatisierung, kein gesetzlicher Mindestlohn...Die Leiharbeit verschärft.

Das hat zwar die SPD mit den Grünen verbrochen, dennoch gab es bei kleineren Themen einen Rückzieher wie z.B. den Mindestlohn.

Ja das Bürgergeld kenne ich....Das Finanzamt ist dafür zuständig und der Arbeitslose darf mehr dazuverdienen....

[lili]

(10 May 2019, 14:44)

Das kann ich verstehen. Dazu muss man kündigen und einen Arbeitsvertrag unterschreiben, der einem mehr Lohn gewährleistet.

Wo gibt es denn das noch? und Arbeitslose werden ja gezwungen diese Arbeit anzunehmen.

[JJazzGold]

(10 May 2019, 14:54)

Als die SPD und die Grünen z.T. gemerkt haben dass der Kurs viel zu hart war....Hat Guido Westerwelle gemeint dass er von einem Linkskurs gewarnt hat. Ok gezwungen ist das falsche Wort...Ich meine gefordert.

Mehr Privatisierung, kein gesetzlicher Mindestlohn...Die Leiharbeit verschärft.

Das hat zwar die SPD mit den Grünen verbrochen, dennoch gab es bei kleineren Themen einen Rückzieher wie z.B. den Mindestlohn.

Ja das Bürgergeld kenne ich....Das Finanzamt ist dafür zuständig und der Arbeitslose darf mehr dazuverdienen....

Also ich finde nichts Verkehrtes daran, vor einem Linkskurs zu warnen, das darf eine Oppositionspartei. Allerdings existierte damals schon das FDP Projekt Bürgergeld.

Was meinen Sie, entspricht folgende Aussage Ihrer Vorstellung?

"Konkret denke ich an eine alleinerziehende Frau..Sie bezieht Hartz-IV, bekommt Familienzuschlag und kommunales Wohngeld und hat einen Minijob. Wenn diese Frau als Haushaltshilfe eine Stunde mehr arbeitet, bleiben ihr von jedem zusätzlich verdienten Euro gerade mal 20 Cent. "Das ist einfach unfair. Dieses Modell führt dazu, dass die Frau entweder weniger arbeite oder die zusätzliche Stunde dem Amt nicht melde. Jede Stunde zusätzlicher Arbeit soll sich für einen Hartz-IV-Empfänger lohnen. Der Sozialstaat muss die Menschen aktivieren. Dafür müssen auch nicht die Steuern erhöht, sondern das Geld besser verteilt werden.“

[lili]

(10 May 2019, 15:07)

Also ich finde nichts Verkehrtes daran, vor einem Linkskurs zu warnen, das darf eine Oppositionspartei. Allerdings existierte damals schon das FDP Projekt Bürgergeld.

Was meinen Sie, entspricht folgende Aussage Ihrer Vorstellung?

"Konkret denke ich an eine alleinerziehende Frau..Sie bezieht Hartz-IV, bekommt Familienzuschlag und kommunales Wohngeld und hat einen Minijob. Wenn diese Frau als Haushaltshilfe eine Stunde mehr arbeitet, bleiben ihr von jedem zusätzlich verdienten Euro gerade mal 20 Cent. "Das ist einfach unfair. Dieses Modell führt dazu, dass die Frau entweder weniger arbeite oder die zusätzliche Stunde dem Amt nicht melde. Jede Stunde zusätzlicher Arbeit soll sich für einen Hartz-IV-Empfänger lohnen. Der Sozialstaat muss die Menschen aktivieren. Dafür müssen auch nicht die Steuern erhöht, sondern das Geld besser verteilt werden.“

Ich finde gut, dass sie etwas zusätzliches verdienen können. Das Bürgergeld ist mir nur zu wenig. Damit meine ich nicht die Geldsumme, sondern die Differenz zwischen Bürgergeld und Hartz 4. Selbst Milton Friedman hätte die die Grundsicherung mit negativer Einkommenssteuer sanktioniert. Dadurch hätte man noch weniger Bürokratie. Das wäre doch eine richtige Verschlankung des Staates.

[JJazzGold]

(10 May 2019, 14:57)

Wo gibt es denn das noch? und Arbeitslose werden ja gezwungen diese Arbeit anzunehmen.

In Deutschland.

https://de.statista.com/infografik/1408 ... kuendigen/