Terroranschläge auf Sri Lanka

[Vongole]

Bei einer Serie von Anschlägen auf christliche Kirchen und Hotels sind in Sri Lanka mindestens 187 Menschen ums Leben gekommen – darunter auch zwölf Ausländer. Nach offiziellen Angaben gab es bei den koordinierten Explosionen außerdem mehr als 500 Verletzte. Insgesamt wurden mindestens acht Detonationen gemeldet, darunter drei in Kirchen und drei weitere in Luxushotels. Der stellvertretende Verteidigungsminister Ruwan Wijewardene sprach von einem "terroristischen Vorfall" und machte "extremistische Gruppen" verantwortlich. Die Verantwortlichen seien identifiziert, sieben Verdächtige seien festgenommen worden. Über ihre Identität ist noch nichts bekannt.
https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... on-kirchen

Egal, wer nun hinter diesen Anschlägen steckt, es ist entsetzlich.

[Billie Holiday]

(21 Apr 2019, 14:41)

Bei einer Serie von Anschlägen auf christliche Kirchen und Hotels sind in Sri Lanka mindestens 187 Menschen ums Leben gekommen – darunter auch zwölf Ausländer. Nach offiziellen Angaben gab es bei den koordinierten Explosionen außerdem mehr als 500 Verletzte. Insgesamt wurden mindestens acht Detonationen gemeldet, darunter drei in Kirchen und drei weitere in Luxushotels. Der stellvertretende Verteidigungsminister Ruwan Wijewardene sprach von einem "terroristischen Vorfall" und machte "extremistische Gruppen" verantwortlich. Die Verantwortlichen seien identifiziert, sieben Verdächtige seien festgenommen worden. Über ihre Identität ist noch nichts bekannt.
https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... on-kirchen

Egal, wer nun hinter diesen Anschlägen steckt, es ist entsetzlich.

Ja, wieder mal Terroranschläge. Wieder mal Tote und Verletzte. Wieder ist alles entsetzlich. Strang kann geschlossen werden. Es gibt nichts zu diskutieren. Es wiederholt sich alles, man wird so müde von der ganzen Scheiße. Wieder so viele Opfer... Und es geht immer weiter so, ohne dass irgendjemand etwas dagegen tun könnte.

[sunny.crockett]

(21 Apr 2019, 14:47)

Ja, wieder mal Terroranschläge. Wieder mal Tote und Verletzte. Wieder ist alles entsetzlich. Strang kann geschlossen werden. Es gibt nichts zu diskutieren. Es wiederholt sich alles, man wird so müde von der ganzen Scheiße. Wieder so viele Opfer... Und es geht immer weiter so, ohne dass irgendjemand etwas dagegen tun könnte.

du meinst, man solle sich dem Terror unterwerfen ? Man könnte sicher etwas dagegen tun, zwar Terror nicht komplett beseitigen, aber zumindest eindämmen. Aber was passiert von seiten der Politik? Es gibt die immer gleiche Phrasen wie "wir stehen an ihrer Seite" oder wie eben bei Merkel wieder "...Terror darf nicht siegen".Blablabla. Man redet kurz drüber und macht dann weiter wie zuvor.

[Vongole]

Auch wenn es weiterhin Unklarheiten gibt, scheint es sich um einen weiteren islamistischen Terroranschlag zu handeln:

Auch wenn die Ermittlungen ganz am Anfang stehen und keinerlei konkrete Aussagen über die Täter oder ihren Hintergrund getroffen werden können, deute die Auswahl der Ziele auf einen islamistisch motivierten, groß angelegten Terroranschlag hin. Dies sagte ein sri-lankischer Sicherheitsexperte am Telefon dem SPIEGEL. Im Hotel Shangri-La habe man Sprengstoff eines Typs gefunden, der bereits in der Vergangenheit bei gewaltbereiten Islamisten sichergestellt worden sei, so der Experte.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 63833.html

[el loco]

Warum antwortet man nicht mit der notwendigen Härte? Werden Kirchen gesprengt, bombardiert man Moscheen. Passiert es an christlichen Festen, passiert es an islamischen Festen. Ganz nach dem alten Testament, in einer Sprache
welche die Terroristen verstehen.

[Tom Bombadil]

Und was können die Unschuldigen dafür, die gerade in einer Kirche oder Moschee beten, wenn Vergeltung geübt wird? Das bringt doch nix, außer noch mehr Hass und Tod, also genau das, was die Terroristen wollen.

[Vongole]

Blödsinn, dann unterscheidet man sich in nichts von den Terroristen.

[el loco]

(21 Apr 2019, 18:26)

Blödsinn, dann unterscheidet man sich in nichts von den Terroristen.

Der Westen kann ja noch die andere Wange hinhalten.

(21 Apr 2019, 18:25)

Und was können die Unschuldigen dafür, die gerade in einer Kirche oder Moschee beten, wenn Vergeltung geübt wird? Das bringt doch nix, außer noch mehr Hass und Tod, also genau das, was die Terroristen wollen.

Die Terroristen verlieren den Rückhalt in der Bevölkerung, genauso wie jegliche Unterstützer der Terroristen den Rückhalt verlieren werden.

[Europa2050]

Auch hier sind erstmal ein Innehalten in Gedenken an die Toten sowie beste Genesungswünsche an die Verletzten angebracht.

Meine Gedanken sind nur bei Ihnen.

Die Täter sind es nicht wert.

[jellobiafra]

Die Verantwortlichen müssen zur Rechenschaft gezogen werden, das sind natürlich nicht friedliche Muslime sondern islamistische Terroristen. (Wobei derzeit nicht einmal das restlos klar ist)

[McKnee]

(21 Apr 2019, 18:36)

Der Westen kann ja noch die andere Wange hinhalten.

Er kann nach rechtstaatlichen und humanistischen Werten handeln.

Wer blind Vergeltung übt, wird zum Täter.

[Tom Bombadil]

(21 Apr 2019, 18:36)

Die Terroristen verlieren den Rückhalt in der Bevölkerung, genauso wie jegliche Unterstützer der Terroristen den Rückhalt verlieren werden.

Das Gegenteil ist der Fall, Gegengewalt und Repressalien schweißen nur enger zusammen. Man muss die Terroristen hart bekämpfen, nicht die Zivilisten.

[el loco]

(21 Apr 2019, 19:21)

Das Gegenteil ist der Fall, Gegengewalt und Repressalien schweißen nur enger zusammen. Man muss die Terroristen hart bekämpfen, nicht die Zivilisten.

Die Selektion einzelner Terroristen bringt nichts, so lange es genügend Nachrücker gibt, welche im Namen einer Idiotie dazu bereit sind, zum Märtyrer zu werden.

[McKnee]

(21 Apr 2019, 19:27)

Die Selektion einzelner Terroristen bringt nichts, so lange es genügend Nachrücker gibt, welche im Namen einer Idiotie dazu bereit sind, zum Märtyrer zu werden.

Nicht die Selektion der Terroristen, der Ausschluß Unbeteiligter muss das Ziel sein.

[Skeptiker]

(21 Apr 2019, 18:23)
Warum antwortet man nicht mit der notwendigen Härte? Werden Kirchen gesprengt, bombardiert man Moscheen. Passiert es an christlichen Festen, passiert es an islamischen Festen. Ganz nach dem alten Testament, in einer Sprache welche die Terroristen verstehen.

Weil wir genau das alte Testament eben nicht vertreten wollen. Das steht fundamental unserem aufgeklärten Weltbild entgegen.

Es sind auch nicht "die Muslime" die den Anschlag begangen haben. Man muss sehr vorsichtig sein das Kind nicht mit dem Bade auszuschütten. Das Ziel ist nicht Rache zu nehmen, das Ziel ist ein friedliches Zusammenleben. Die Täter und die Hintermänner incl. deren ideologischem Unterbau müssen gefasst und zerschlagen werden.

Mit Tätern habe ich kein Mitleid, aber man kämpft gegen eine Hydra, wenn man Unschuldige zu Tätern macht. Wechseln wir auf deren Wertesystem, ist das GENAU DAS was sie wollen. In einem Kampf der Ideologien gewinnt aber nicht der, der seine Ideologie als erster verrät.

Edit: Uups, zerschlagen, natürlich nicht erschlagen

[Quatschki]

Ich finde, man muß auch nicht jeden Anschlag irgendwo auf der Welt persönlich nehmen.
Das passiert eben und hat es schon immer gegeben.

[watisdatdenn?]

(21 Apr 2019, 20:52)
Ich finde, man muß auch nicht jeden Anschlag irgendwo auf der Welt persönlich nehmen.
Das passiert eben und hat es schon immer gegeben.

Es ist schlimm aber wir können das nicht beeinflussen. Viel wichtiger ist es da etwas zu tun wo wir beeinflussen können.

Da gibt es in Europa und gerade in Deutschland mehr als genug zu tun..

[DarkLightbringer]

(21 Apr 2019, 19:27)

Die Selektion einzelner Terroristen bringt nichts, so lange es genügend Nachrücker gibt, welche im Namen einer Idiotie dazu bereit sind, zum Märtyrer zu werden.

Die Ermordung Unschuldiger wäre freilich eine besonders verbrecherische Idiotie.

[TheManFromDownUnder]

Mein Beileid gilt den Unschuldigen Opfer und ihrer Familien.

Die Moerder und deren Religion nenne ich nicht beim Namen und ihre Motive sind irrelevant.

Der Kreislauf von Hass und Gewalt muss gebrochen werden. Auf das Wie habe ich leider keine Antwort

[DarkLightbringer]

Wir brauchen einen globalen Pakt gegen Extremismus und Terrorismus.
Die neuseeländische Premierministerin und der französische Präsident haben sich erst jüngst in dieser Richtung geäußert.

[Satori]

(22 Apr 2019, 02:54)

Wir brauchen einen globalen Pakt gegen Extremismus und Terrorismus.
Die neuseeländische Premierministerin und der französische Präsident haben sich erst jüngst in dieser Richtung geäußert.

Ach nee. Präsident Bush und die Machthaber-Kollegen wärend seiner Amtszeit alle haben das gleiche gesagt.
Schon vor 18 Jahren.
Dann viele Länder bombardiert, und seitdem hat der globale Terrorismus Wachstumsraten, da fragt man sich, wo kann man die Aktien kaufen.

[Satori]

(21 Apr 2019, 18:36)
Die Terroristen verlieren den Rückhalt in der Bevölkerung, genauso wie jegliche Unterstützer der Terroristen den Rückhalt verlieren werden.

Nirgends in der Welt haben Terroristen Rückhalt in der Bevölkerung. Interesse an Terroristen haben nur 1) Geheimdienste und 2) Medien.
Die Letzteren sollen die Spannungs-Strategie an die Menschen verkaufen. Verschärfte Überwachung begründbar machen.

[TheManFromDownUnder]

(22 Apr 2019, 03:29)

Nirgends in der Welt haben Terroristen Rückhalt in der Bevölkerung. Interesse an Terroristen haben nur 1) Geheimdienste und 2) Medien.
Die Letzteren sollen die Spannungs-Strategie an die Menschen verkaufen. Verschärfte Überwachung begründbar machen.

Glaubst du nicht, das dieses Thema zu Ernst ist um mit einer billigen VT daherzukommen und Medien und Geheimdiensten Mitschuld an Terrorakten zu geben bzw diese als Nutzdiener des Terrors zu bezeichnen?

[Satori]

(21 Apr 2019, 18:23)

Warum antwortet man nicht mit der notwendigen Härte? Werden Kirchen gesprengt, bombardiert man Moscheen. Passiert es an christlichen Festen, passiert es an islamischen Festen. Ganz nach dem alten Testament, in einer Sprache
welche die Terroristen verstehen.

Es könnte ja auch sein, der Terrorismus ist das Projekt eines globalen Deep State.
Ich habe viele Christen, Moslems, Hindus und Atheisten befragt, und keiner versteht Terrorismus oder befürwortet ihn. Keiner.
Der einzige angebliche Drahtzieher von 9/11 ist in Guantanamo so oft gefoltert worden, dass sein Geständnis international nicht anerkannt wird.

Wer bleibt dann noch? Bin Laden, den angebliche Terrror-Chef, wollen sie gleich erschossen haben. Die Paris-Attentäter? Alle tot.
Die Charlie Hebdo Beschuldigten? Erschossen? Warum eigentlich. Die hätten doch wertvolle Erkenntnisse liefern können.
Deshalb kann man fast sicher sein, dass der Terror von denen inszeniert wird, die ihn brauchen um neue verschärfte Gesetze durch zu bringen.

[Satori]

(22 Apr 2019, 03:32)

Glaubst du nicht, das dieses Thema zu Ernst ist um mit einer billigen VT daherzukommen und Medien und Geheimdiensten Mitschuld an Terrorakten zu geben bzw diese als Nutzdiener des Terrors zu bezeichnen?

Gerade weil das Thema ernst ist sollte man auch hinter die Kulissen schauen.

[TheManFromDownUnder]

(22 Apr 2019, 04:01)

Gerade weil das Thema ernst ist sollte man auch hinter die Kulissen schauen.

Die Medien und Geheimdienste als Terrorprofiteure darstellen zu wollen ist Schwachsinn und nicht hinter die Kulissen schauen

Es könnte ja auch sein, der Terrorismus ist das Projekt eines globalen Deep State.

Und dieses Statement ist der absolute Schwachsinn.

[sunny.crockett]

Im erste Tweet von Herr Mazyek vom Zentralrat der Muslime beklagte er sich gleich mal über Instrumentalisierung der barbarischen Taten. Anscheinend ahnte er auch schon, wer da wohl dahintersteckt.
Da wird ihm die Berichterstattung der Tagesschau von gestern gefallen haben. Bei dem umfassenden Bericht aus Sri Lanka wurde kein einziges Mal der Begriff "Islam" gennant. Man hat sogar die Terrorwarnungen vor der "radikalislamischen Gruppe TNJ" zu einer Warunug vor der "Terrorgruppe TNJ" geändert.

Die Zahl der Toten ist jetzt leider schon auf 290 gestiegen

[DarkLightbringer]

(22 Apr 2019, 03:23)

Ach nee. Präsident Bush und die Machthaber-Kollegen wärend seiner Amtszeit alle haben das gleiche gesagt.
Schon vor 18 Jahren.
Dann viele Länder bombardiert, und seitdem hat der globale Terrorismus Wachstumsraten, da fragt man sich, wo kann man die Aktien kaufen.

Die Operationsfähigkeit des Taliban ist auch sehr beschränkt, Bin Laden ist zur Amtszeit von Präsident Obama zur Strecke gebracht worden.

Heute ist es der Iran, der mit jährlich 6 Milliarden Euro den Terrorismus fördert.

Unabhängig davon ist es aber der Hass, der zu Extremismus führt.
Und die Antwort der Zivilisation muss der Humanismus sein, wie Premierministerin Ardern dem Sinne nach sagte.

[McKnee]

(22 Apr 2019, 01:29)

Der Kreislauf von Hass und Gewalt muss gebrochen werden. Auf das Wie habe ich leider keine Antwort

Alles fängt mit dem Bau von Brücken an.

[Julian]

(22 Apr 2019, 10:42)

Alles fängt mit dem Bau von Brücken an.

In monoethnischen, homogenen Gesellschaften könnte sich eher eine andere Lesart durchsetzen - dass man eben keine Brücken baut und stattdessen die Grenzen sichert und für sich bleibt. Schließlich geschehen doch die meisten Anschläge dieser Art in Gesellschaften, die bunt und vielfältig und dadurch konfliktreich sind.

Wieso soll es also Ländern wie Polen, Ungarn, Südkorea oder Japan attraktiv erscheinen, ebenso bunt und vielfältig zu werden? Man ist dort froh, nicht unter derartigen ethnischen Konflikten zu leiden.

Klar sind solche Überlegungen im Deutschland des Jahres 2019 tabuisiert. Hier werden Vielfalt und Multikultur ja als Stärke gesehen. In dreißig Jahren wird man vielleicht anders darüber denken; dann könnte es aber zu spät sein.

[McKnee]

(22 Apr 2019, 10:49)

In monoethnischen, ...

Wir leben nicht in einer monoethnischen Welt und das ist gut so.

Das können Rosinenpicker nicht verstehen, deren Welt nur zwischen Kühlschrank und Sofa existent ist.

[Keoma]

(22 Apr 2019, 10:49)

In monoethnischen, homogenen Gesellschaften könnte sich eher eine andere Lesart durchsetzen - dass man eben keine Brücken baut und stattdessen die Grenzen sichert und für sich bleibt. Schließlich geschehen doch die meisten Anschläge dieser Art in Gesellschaften, die bunt und vielfältig und dadurch konfliktreich sind.

Wieso soll es also Ländern wie Polen, Ungarn, Südkorea oder Japan attraktiv erscheinen, ebenso bunt und vielfältig zu werden? Man ist dort froh, nicht unter derartigen ethnischen Konflikten zu leiden.

Klar sind solche Überlegungen im Deutschland des Jahres 2019 tabuisiert. Hier werden Vielfalt und Multikultur ja als Stärke gesehen. In dreißig Jahren wird man vielleicht anders darüber denken; dann könnte es aber zu spät sein.

Die Begeisterung für Multikulti hat sich mir noch nie erschlossen.
Und was mit multiethnischen, multikulturellen und multireligiösen Staaten so passiert, sieht man dauernd.

[Julian]

(22 Apr 2019, 11:01)

Wir leben nicht in einer monoethnischen Welt und das ist gut so.

Das können Rosinenpicker nicht verstehen, deren Welt nur zwischen Kühlschrank und Sofa existent ist.

Wie würden Sie denn Länder wie Polen oder Japan beschreiben? Gibt es in jenen Ländern ein islamistisches Terrorproblem?

Hätte es ein islamistisches Terrorproblem in Frankreich oder Deutschland gegeben, ohne die Masseneinwanderung des 20. Jahrhunderts und die Umgestaltung in eine multiethnische, multikulturelle Gesellschaft, mit den Verwerfungen, die diese Umgestaltung mit sich bringt?

Oder sind all dies schon Fragen, die in Deutschland tabuisiert sind?

[Ebiker]

(22 Apr 2019, 09:42)

Im erste Tweet von Herr Mazyek vom Zentralrat der Muslime beklagte er sich gleich mal über Instrumentalisierung der barbarischen Taten. Anscheinend ahnte er auch schon, wer da wohl dahintersteckt.
Da wird ihm die Berichterstattung der Tagesschau von gestern gefallen haben. Bei dem umfassenden Bericht aus Sri Lanka wurde kein einziges Mal der Begriff "Islam" gennant. Man hat sogar die Terrorwarnungen vor der "radikalislamischen Gruppe TNJ" zu einer Warunug vor der "Terrorgruppe TNJ" geändert.

Die Zahl der Toten ist jetzt leider schon auf 290 gestiegen

Das donnernte Schweigen zum Thema Islam sagt alles. Und der Haupttenor wird auf den Angriff auf Hotels gelegt. Wo bleibt die Solidarität mit der christlichen Minderheit ? Wann sieht man Politiker mit Kreuzen ?

[Skeptiker]

(22 Apr 2019, 10:49)
In monoethnischen, homogenen Gesellschaften könnte sich eher eine andere Lesart durchsetzen - dass man eben keine Brücken baut und stattdessen die Grenzen sichert und für sich bleibt. Schließlich geschehen doch die meisten Anschläge dieser Art in Gesellschaften, die bunt und vielfältig und dadurch konfliktreich sind.

Wieso soll es also Ländern wie Polen, Ungarn, Südkorea oder Japan attraktiv erscheinen, ebenso bunt und vielfältig zu werden? Man ist dort froh, nicht unter derartigen ethnischen Konflikten zu leiden.

Klar sind solche Überlegungen im Deutschland des Jahres 2019 tabuisiert. Hier werden Vielfalt und Multikultur ja als Stärke gesehen. In dreißig Jahren wird man vielleicht anders darüber denken; dann könnte es aber zu spät sein.

Ich glaube nicht, dass das Konzept multikultureller Staaten vermeidbar ist. Wir werden in zukunft immer stärkere Durchmischung der Weltbevölkerung bekommen, ob wir uns das wünschen oder nicht.

Ich denke, dass es darum gehen muss weltweit eine gemeinsames Wertefundament zu schaffen, welches es ermöglicht unterschiedliche Kulturen auf engem Raum miteinander leben zu lassen, ohne dass ständig radikale Querköpfe das Zusammenleben vergiften.

Die Lösung die Kulturen zu separieren mag eine Zeit lang funktionieren. Absehbar ist es aber kein Konzept für einen modernen Staat mit hoher Abhängigkeit nach außen.

Die allermeisten Kulturen sind dabei sehr gut miteinander kompatibel. Umso mehr sollte man endlich akzeptieren, dass es in Inhalt und Ausübung muslimischer Glaubenslehre erhebliche Inkompatibiliäten mit einem gemeinsamen Wertefundament mit scheinbar jeder Form abweichender Gesellschaftsmodell gibt. Diese Glaubensrichtung scheint von grundsätzlich dogmatischerer und agressiverer Natur zu sein und sie stellt daher für mich für die nächsten Jahrzehnte das größte Konfliktpotential in der Menschheit dar.

Ich sehe es einfach als Tragik unserer Zeit, dass zu einem Zeitpunkt an dem die Menschheit umso mehr an einem Strang ziehen müsste um die weltweiten Probleme sachlich und sinnvoll zu lösen, wir uns stattdessen mit post-steinzeitlichen Lebensphilosophien und deren gesellschaftlich manifestierten Problemen herumschlagen müssen. Ich kann nicht erkenenn wo der Islam, und erst recht dessen radiakle Formen, uns bei der Lösung der Probleme der Menschheit helfen würden. Selbst wenn wir alls Moslems würden, würde uns das nicht unsere Probleme anpacken lassen, sondern absehbar jeglichen Staat in der Welt in einen von greisen Starrköpfen regierten Gebetsraum umwalden.

Ich denke wir können gerne Brücken bauen, so wie McKnee das vorschlägt. Wir sollten aber darauf achten, dass beide Enden auf festem Fundament und nicht etwa auf Sand bauen. Intolerante Lebensphilosophien haben in einer modernen Welt keine Chance.

[McKnee]

(22 Apr 2019, 11:05)

Wie würden Sie denn Länder wie Polen oder Japan beschreiben? Gibt es in jenen Ländern ein islamistisches Terrorproblem?

und dafür ist ihre monoethnische Ausrichtung verantwortlich?

Allein schon wegen der geringen Wirkung eines dortigen Anschlags sind beide Länder völlig uninteressant für Terroristen. Gerade die JApaner stehen übrigens gerade vor dem Problem ihrer fast monoethnischen Gesellschaft.

Es gibt ganz andere Motivationen bei der Auswahl von Anschlagszielen.

Hätte es ein islamistisches Terrorproblem in Frankreich oder Deutschland gegeben, ohne die Masseneinwanderung des 20. Jahrhunderts und die Umgestaltung in eine multiethnische, multikulturelle Gesellschaft, mit den Verwerfungen, die diese Umgestaltung mit sich bringt?

Ja. Du musst aufpassen, dass deine krude Ideologie nicht in Volksverhetzung umschlägt. Du bist sehr nahe dran, wenn du Flüchtlinge und Asylsuchende für den Terror und seine Anschläge verantwortlich machst.

Oder sind all dies schon Fragen, die in Deutschland tabuisiert sind?

Zum Glück widmen sich in Deutschland nocht viele Menschen diesem Thema, die intellektuell dazu in der Lage sind.

[DarkLightbringer]

(22 Apr 2019, 11:05)

Wie würden Sie denn Länder wie Polen oder Japan beschreiben? Gibt es in jenen Ländern ein islamistisches Terrorproblem?

Hätte es ein islamistisches Terrorproblem in Frankreich oder Deutschland gegeben, ohne die Masseneinwanderung des 20. Jahrhunderts und die Umgestaltung in eine multiethnische, multikulturelle Gesellschaft, mit den Verwerfungen, die diese Umgestaltung mit sich bringt?

Oder sind all dies schon Fragen, die in Deutschland tabuisiert sind?

Die Gesellschaften zu kritisieren, in denen ein Terroranschlag stattfindet, entlastet dem Prinzip nach die Täter.

Die Regierung von Sri Lanka geht einen anderen Weg:

Wie Premierminister Ranil Wickremesinghe in einer Fernsehansprache sagte, stammten die Festgenommenen alle aus Sri Lanka. Er wolle aber im Ausland um Unterstützung bitten, um herauszufinden, ob die Angreifer Verbindungen zum internationalen Terrorismus hätten. «Wir werden nicht zulassen, dass der Terrorismus in Sri Lanka sein Haupt erhebt. Alle Maßnahmen werden ergriffen, um den Terrorismus auszulöschen», sagte Wickremesinghe.

http://www.pipeline.de/www/pipe_39_1117 ... 9d87d7462a

[John Galt]

Die Motive für die Anschlagsserie sind weiterhin ungeklär

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 63872.html

Die Motive sind weiterhin unklar. Ich lehne mich jetzt mal ganz stark aus dem Fenster und fordere strengere Bombengesetze.

Man kann nur hoffen, dass das ein Einzelfall bleibt.

[PeterK]

(22 Apr 2019, 11:05)
Wie würden Sie denn Länder wie Polen oder Japan beschreiben? Gibt es in jenen Ländern ein islamistisches Terrorproblem?

Die Polen hatten ein deutsches Terrorproblem und die Japaner waren lang genug ein Terrorproblem. Die Probleme entstehen also - historisch betrachtet - eher durch die Monokultis.

[Skeptiker]

(22 Apr 2019, 11:19)
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 63872.html

Die Motive sind weiterhin unklar. Ich lehne mich jetzt mal ganz stark aus dem Fenster und fordere strengere Bombengesetze.

Man kann nur hoffen, dass das ein Einzelfall bleibt.

Und ich lehne mich nun auch mal weit aus dem Fenster und äußere die starke Vermutung, dass letztendlich diese Menschen gestorben sind, weil fundamentalreligiöse Menschen die abweichende Lebensphilosophie ander Menschen nicht ertragen können oder wollen.
Alles was dazwischen als Begründung genannt werden mag, sehe ich eher als Weg zum Ziel, nicht als Quelle des Problems.

[Keoma]

(22 Apr 2019, 11:20)

Die Polen hatten ein deutsches Terrorproblem und die Japaner waren lang genug ein Terrorproblem. Die Probleme entstehen also - historisch betrachtet - eher durch die Monokultis.

Wenn man einen Weltkrieg als Terrorproblem sieht, eventuell.

[DarkLightbringer]

Die Terroristen haben sich ganz bestimmt an etwas gestört.
Die Frage, die nun ermittelt wird, ist aber, welcher Organisationsgrad der Tat zugrunde liegt und ob dieser internationaler Natur ist oder nicht.

[Ebiker]

Ja klar, wozu mit der Motivation der Täter aufhalten.

[TheManFromDownUnder]

(22 Apr 2019, 11:02)

Die Begeisterung für Multikulti hat sich mir noch nie erschlossen.
Und was mit multiethnischen, multikulturellen und multireligiösen Staaten so passiert, sieht man dauernd.

Multikulti ist in der Tat eine Ursache fuer Terrorismus. Terroristen hassen Multikulti, sie hassen Menschen die ueber Religionen und anderen Weltanschauengen hinaus friedlich miteinander leben wollen. Terroristen wollen Menschen entzweien und gegeneinander aufhetzen. Das ist ihnen teilweise gelungen, wie man auch hier lesen kann. Die Wiedergeburt derjenigen aus dem rechten Sumpf ist ein anderes Beispiel.

Ich will in keinem monokulturellen, monoreligioesem Staat leben. Too fucking boring! Die Welt hat mehr zu bieten.

[PeterK]

(22 Apr 2019, 11:36)
Ja klar, wozu mit der Motivation der Täter aufhalten.

Die Motivation dürfte sein, dass man à la Julian, gern "für sich" bliebe bzw. wäre.

[PeterK]

(22 Apr 2019, 11:43)

Multikulti ist in der Tat eine Ursache fuer Terrorismus. Terroristen hassen Multikulti, sie hassen Menschen die ueber Religionen und anderen Weltanschauengen hinaus friedlich miteinander leben wollen. Terroristen wollen Menschen entzweien und gegeneinander aufhetzen. Das ist ihnen teilweise gelungen, wie man auch hier lesen kann. Die Wiedergeburt derjenigen aus dem rechten Sumpf ist ein anderes Beispiel.

Ich will in keinem monokulturellen, monoreligioesem Staat leben. Too fucking boring! Die Welt hat mehr zu bieten.

Full ack, Sir.

[Keoma]

(22 Apr 2019, 11:43)

Multikulti ist in der Tat eine Ursache fuer Terrorismus. Terroristen hassen Multikulti, sie hassen Menschen die ueber Religionen und anderen Weltanschauengen hinaus friedlich miteinander leben wollen. Terroristen wollen Menschen entzweien und gegeneinander aufhetzen. Das ist ihnen teilweise gelungen, wie man auch hier lesen kann. Die Wiedergeburt derjenigen aus dem rechten Sumpf ist ein anderes Beispiel.

Ich will in keinem monokulturellen, monoreligioesem Staat leben. Too fucking boring! Die Welt hat mehr zu bieten.

Wie wäre es dann, wenn alle in Ländern bleiben, in denen sie ihre Kulturalität ausleben können, wie es ihnen gefällt?

[Julian]

(22 Apr 2019, 11:16)
Ja. Du musst aufpassen, dass deine krude Ideologie nicht in Volksverhetzung umschlägt. Du bist sehr nahe dran, wenn du Flüchtlinge und Asylsuchende für den Terror und seine Anschläge verantwortlich machst.

Wow, ich bin beeindruckt, Sie kommen ja gleich mit der ganz großen Keule. Dabei habe ich doch nur eine plausible Hypothese in den Raum gestellt, die von vielen Experten geteilt wird. Ich nenne stellvertretend den ehemaligen Präsidenten des Verfassungsschutzes, mit folgendem Zitat:

[...] Das Problem des islamistischen Terrorismus ist ohne Zuwanderung in Deutschland auch nicht vorstellbar, weil der überwiegende Teil der Personen, die wir zum islamistisch-terroristischen Personenpotential zählen, Personen mit Migrationshintergrund sind. [...]

Quelle:


Das gilt für Deutschland bzw. Westeuropa; in Sri Lanka ist das Problem natürlich anders gelagert. Ich finde es aber interessant, dass es das Ziel moderner westlichen Gesellschaften zu sein scheint, die Homogenität, die man nach jahrhundertelangen Auseinandersetzungen gewonnen hatte, nun schnellstmöglich wieder loszuwerden.

Das Ziel ist offenbar eine multiethnische, multikulturelle, multireligiöse Gesellschaft. Die Frage ist, was eine solche künftige Gesellschaft dann unterscheiden soll von der Gesellschaft in Ländern wie Sri Lanka, die von ihren Konflikten zerrissen werden.

Ist es der Glaube, dass wir den neuen Menschen erfunden haben, dass wir also grundsätzlich anders seien als die Bewohner Sri Lankas, quasi vollkommen aufgeklärt und moralisch überlegen? Was macht uns so sicher, dass nicht auch Deutschland, oder Westeuropa insgesamt, künftig von ethnischen, kulturellen und religiösen Konflikten zerrissen werden wird?

[McKnee]

(22 Apr 2019, 11:48)

Wow, ich bin beeindruckt, Sie kommen ja gleich mit der ganz großen Keule.

Oh je, du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ich die für dich bräuchte?!

Du kannst gerne nachlesen. So lange nimm es als sachliche Betrachtung ideologischer Verwirrungen.

[DarkLightbringer]

(22 Apr 2019, 11:48)

Wie wäre es dann, wenn alle in Ländern bleiben, in denen sie ihre Kulturalität ausleben können, wie es ihnen gefällt?

Die ukrainisch-orthodoxe Kirche hat sich eigens von der russisch-orthodoxen Kirche getrennt, der Konflikt setzt sich aber dennoch fort.