Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

In diesem Forum werden Themen rund um die sozialen Sicherungsysteme diskutiert.
Krankenversicherung, Arbeitslosenversicherung, Arbeitslosengeld 2 (HartzIV), Rentenversicherung, Sozialgesetzbuch.

Moderator: Moderatoren Forum 1

Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von relativ »

Benutzername hat geschrieben:(12 Feb 2019, 22:45)

Warum auch?
Warum nicht, wenn das obere Drittel der Gesellschaft immer mehr Geld bekommt /verdient?
Geht es hier darum denjenigen unteren Drittel das nicht zu gönnen und wenn ja , warum nicht?
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von relativ »

Gruwe hat geschrieben:(13 Feb 2019, 12:53)

Nein, ich werfe nicht 30% vor, etwas gravierendes falsch gemacht zu haben! Zumindest wär mir neu, dass 30% der erwerbstätigen Bevölkerung zum Mindestlohn arbeitet.

Wie aus meinem Kommentar leicht raussehbar, ist es mir zumindest nicht ersichtlich, wieso es einem Anteil von ca. 16% der hiesigen Bevölkerung ab 25 Jahre in ihrem Berufsleben NICHT möglich war, zumindest einen Berufsabschluss zu erlernen! Ich denke, dass zumindest dies jedem zuzumuten ist.
Nu es gibt gerade in den Zwischenjahren genügend dieser Bürger, für die es durchaus nicht so einfach war sich die nötigen Rentenpunkte zu beschaffen. Denn wenn ein Rentensystem und Wirtschaftssystem während der Berufstätigkeit plus Kinder Pflege sich so dramatisch ändernd wie es dies getan hat, dann kommt es automatisch zu solchen Biographien und ja die meisten dieser 16% konnten da wohl nicht so schnell gegensteuern. Ich gehe davon aus, daß du entweder nicht in dem Alter bist, der solche Biographien persönlich kennt, oder mit solchen Bürgern konfrontiert wird.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Gruwe »

relativ hat geschrieben:(13 Feb 2019, 13:55)

Nu es gibt gerade in den Zwischenjahren genügend dieser Bürger, für die es durchaus nicht so einfach war sich die nötigen Rentenpunkte zu beschaffen. Denn wenn ein Rentensystem und Wirtschaftssystem während der Berufstätigkeit plus Kinder Pflege sich so dramatisch ändernd wie es dies getan hat, dann kommt es automatisch zu solchen Biographien und ja die meisten dieser 16% konnten dann dagegen nicht so schnell etwas ändern. Ich gehe davon aus, daß du entweder nicht in dem Alter bist, der solche Biographien persönlich kennt, oder mit solchen Bürgern konfrontiert wird.
Wenn dies ein ausschließliches Problem dieser "Zwischenjahre" wäre, wär die Anzahl der Leute ohne Berufsausbildung in den letzten Jahren ja kaum leicht angestiegen.
Zudem wäre es dann ja nur ein vorübergehendes Problem.

Aber nein, ich kenne mehr als genug Leute im Alter 20-30 Jahre, die gar kein Interesse an einer Berufsausbildung haben. Warum man dieses Klientel künftig verstärkt stützen sollte, erschließt sich mir nicht!
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von relativ »

Gruwe hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:00)

Wenn dies ein ausschließliches Problem dieser "Zwischenjahre" wäre, wär die Anzahl der Leute ohne Berufsausbildung in den letzten Jahren ja kaum leicht angestiegen.
Zudem wäre es dann ja nur ein vorübergehendes Problem.
1. Habe ich nicht gesagt, daß dies das ausschließliche Problem ist und war.
2. Was hat dies jetzt mit dem Problem der Berufsausbildung zu tun? Es sollen ja auch gerade diejenigen die lange in niedrig Lohn gearbeitet haben, weil sie evtl. eine schlechte oder geringe Ausbildung haben, von dieser "Respektrente" profitieren
Aber nein, ich kenne mehr als genug Leute im Alter 20-30 Jahre, die gar kein Interesse an einer Berufsausbildung haben. Warum man dieses Klientel künftig verstärkt stützen sollte, erschließt sich mir nicht!
Wenn diese Klintel nicht dementsprechend gearbeitet hat, dann werden sie ja auch nicht von dieser Grundrente profitieren, sondern weiter eine Grundsicherung, Hartz 4 mit Bedürftigkeitsprüfung bekommen. Also kein Problem für dich , oder?
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Wolverine »

Positiv Denkender hat geschrieben:(11 Feb 2019, 12:47)

Recht so . Die Rentenpläne der SPD halte ich für nicht bezahlbar ,die Pläne werden so nie umgesetzt werden können.
Das weiß die SPD auch. Trotzdem versucht, diese bis zum Hals im Wasser stehende Partei , mit diesen Plänen
von der sie selbst weiß ,dass sie so nie durchgesetzt werden können , den Leuten Sand in den Augen zu streuen .
Bei dem leergefegten Arbeitsmarkt verstößt es gegen jegliches Leistungsprinzip was die SPD plant .
Es geht um deutsche Renten .Diese anzuheben geht nur durch drastische Beitragserhöhungen . Beitragserhöhungen
haben aber zur Folge dass Nettogehälter sinken und AG mit zusätzlichen Kosten belastet werden .
Höhere Lohnnebenkosten ziehen automatisch höherer Verbraucher Preise nach sich . Deshalb ist es sinnvoller
die Altersvorsorge auf 2 Beine , gesetzlicher Rente und Eigenvorsorge zu stellen . Alles andere bedeutet ein Rückfall
in dem gescheiterten Sozialismus . Eine Reise weniger im Jahr deckt die Kosten für private Vorsorge. Zusätzlich
spart man Steuern so dass Eigenvorsorge fast kostenneutral ist . Die Verlängerung des ALG 1 für AG die mit 60 oder älter
arbeitslos werden ist sicher eine Überlegung wert. Mit 63 können diese Leute dann eh in Rente gehen .
Ich tendiere zum Schweizer Modell. Das deutsche System ist antiquiert und greift nicht mehr. Ein Rentensystem müsste von allen finanziert werden. Dazu gehören Selbständige, Beamte, Gut verdienende u.v.a.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Gruwe »

relativ hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:14)
1. Habe ich nicht gesagt, daß dies das ausschließliche Problem ist und war.
Nein, das habe ich daraus geschlossen. Sicherlich sind die Gründe bzw. Probleme vielfältig. Wenn sich nun jeder en Grund rauspickt, welcher einem gerade gefällt, führt es eben zu nix!

2. Was hat dies jetzt mit dem Problem der Berufsausbildung zu tun? Es sollen ja auch gerade diejenigen die lange in niedrig Lohn gearbeitet haben, weil sie evtl. eine schlechte oder geringe Ausbildung haben, von dieser "Respektrente" profitieren
Genau darum geht's mir ja!
Wenn jemand sich über 35 Arbeitsjahre mit niedriger Qualifikation durchs Arbeitsleben schleppt, obwohl hinlänglich bekannt ist, dass Qualifikation das beste Mittel gegen Arbeitslosigkeit und Niedriglohn sind (auch wenn natürlich kein Allheilmittel), dann muss eben durchaus erlaubt sein zu fragen, warum das so passiert ist!
Mehr verlange ich garnicht. Ich denke, dass dieser Zusammenhang so gut wie jedem bekannt ist.

Wenn diese Klintel nicht dementsprechend gearbeitet hat, dann werden sie ja auch nicht von dieser Grundrente profitieren, sondern weiter eine Grundsicherung, Hartz 4 mit Bedürftigkeitsprüfung bekommen. Also kein Problem für dich , oder?
Nur weil man keine Berufsausbildung hat, heißt das ja noch nicht, dass man nie etwas arbeitet. In der Regel reicht es dann eben häufig nur für Mindestlohn, Aushilfstätigkeiten.
Da muss dann auch die Frage gestattet sein, warum der Einzelne nicht in der Lage war, seine Möglichkeiten zum besseren Erwerb etwa in Form einer Berufsausbildung wahr zunehmen
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Gruwe »

Wolverine hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:21)

Ich tendiere zum Schweizer Modell. Das deutsche System ist antiquiert und greift nicht mehr. Ein Rentensystem müsste von allen finanziert werden. Dazu gehören Selbständige, Beamte, Gut verdienende u.v.a.
Kann man ja durchaus machen, bringt halt eben nix zusätzlich für die Rentner, solange das Äquivalenzprinzip gilt.

Beim Schweizer Modell muss einem aber auch ganz klar bewusst sein, dass dort eben über das Rentensystem umverteilt wird. Bei uns geschieht dies über das Steuersystem und etwa die Krankenversicherung. Nur die Vorteile raussuchen, sprich Rosinenpickerei, is nicht!
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von relativ »

Wolverine hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:21)

Ich tendiere zum Schweizer Modell. Das deutsche System ist antiquiert und greift nicht mehr. Ein Rentensystem müsste von allen finanziert werden. Dazu gehören Selbständige, Beamte, Gut verdienende u.v.a.
Richtig, ich bezweifle aber, daß der Druck dies zu ändern jetzt schon für einzelne Parteien so hoch ist. Denn klar ist, mit so einem Vorhaben gewinnt man wohl keine Wahlen und der Erste der dies auf seine Agenda schreibt hat wohl verloren.
Es muesste unabhängig von Regierungszugehörigkeit vom ganzen Bundestag evtl. sogar noch Bundesrat, in die Wege geleitet werden.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Gruwe »

relativ hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:27)

Richtig, ich bezweifle aber, daß der Druck dies zu ändern jetzt schon für einzelne Parteien so hoch ist. Denn klar ist, mit so einem Vorhaben gewinnt man wohl keine Wahlen und der Erste der dies auf seine Agenda schreibt hat wohl verloren.
Es muesste unabhängig von Regierungszugehörigkeit vom ganzen Bundestag evtl. sogar noch Bundesrat, in die Wege geleitet werden.
Seh' ich anders!

Man könnte es wohl so hinbiegen, dass für jederman die Belastung aus Steuern und Sozialversicherung gleichbleibt, wenn man eben bei der Rente künftig das Äquivalenzprinzip gegen das Solidarprinzip austauscht, bei der Krankenversicherung eben umgekehrt und anschließend weniger über die Steuer umverteilt. Dann hätte man so ziemlich das, was die Schweizer haben...dann würden sich hier aber alle über zu geringe Umverteilung über Steuern und altersgerechte Beiträge in der KV echauffieren!
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Skull »

Wolverine hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:21)

Ich tendiere zum Schweizer Modell. Das deutsche System ist antiquiert und greift nicht mehr.
Cool.

Also Steuern damit "radikal runter". Mit hohen Freibeträgen. :)

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von relativ »

Gruwe hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:24)

Nein, das habe ich daraus geschlossen. Sicherlich sind die Gründe bzw. Probleme vielfältig. Wenn sich nun jeder en Grund rauspickt, welcher einem gerade gefällt, führt es eben zu nix!
Es geht hier schon um das Grundlegende Problem und dies sind eben auch häufig geringe Löhne , fallendes Rentenniveau und Erwerbsbiographien die sehr viel mit Alleinerziehend zu tun haben.



Genau darum geht's mir ja!
Wenn jemand sich über 35 Arbeitsjahre mit niedriger Qualifikation durchs Arbeitsleben schleppt, obwohl hinlänglich bekannt ist, dass Qualifikation das beste Mittel gegen Arbeitslosigkeit und Niedriglohn sind (auch wenn natürlich kein Allheilmittel), dann muss eben durchaus erlaubt sein zu fragen, warum das so passiert ist!
Mehr verlange ich garnicht. Ich denke, dass dieser Zusammenhang so gut wie jedem bekannt ist.
Fragen kannst du gerrne, aber es denen bevor du überhaupt gefragt hast pauchal schon vorzuwerfen, geht mal gar nicht.



Nur weil man keine Berufsausbildung hat, heißt das ja noch nicht, dass man nie etwas arbeitet. In der Regel reicht es dann eben häufig nur für Mindestlohn, Aushilfstätigkeiten.
Da muss dann auch die Frage gestattet sein, warum der Einzelne nicht in der Lage war, seine Möglichkeiten zum besseren Erwerb etwa in Form einer Berufsausbildung wahr zunehmen
Auch dies darfst du gerne Fragen und dazu noch, wieso es in großen Teilen der Wirtschaft keine Tarifbindung mehr gibt und dort der Niedriglohn alltäglich ist evt.pp.
Biographien mit niedrigen Bildungsniveau wirst du in unsererm Gesellschafts und Wirtschaftssystem wohl immer haben (für die gewissen tätigkeiten die du und ich nicht mehr machen wollen sind diese Bürger auch gar nicht so unwichtig, Die Frage ist dann aber schon, wie geht eine Gesellschaft mit diesen Bürgern im Alter um, wenn sie trotz evtl. niedriger Bildung immer fleißig waren.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von relativ »

Skull hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:32)

Cool.

Also Steuern damit "radikal runter". Mit hohen Freibeträgen. :)

mfg
Wenn man damit ein soziales Gleichgewicht bei Renten, Krankenkassen Arbeitslosenversicherung, Hartz 4ect.pp., also alles das was den meisten Bürgern für ein lebenswertes, annähernd selbstbestimmtes Leben sehr wichtig ist, hin bekommt, habe ich nix dagegen. ;)
Ist einfach eine Frage was Gesellschaft und dann die Politik im Zuge dieser Gewichtung für nötig und machbar hält.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Skull »

relativ hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:42)

Wenn man damit ein soziales Gleichgewicht bei Renten, Krankenkassen Arbeitslosenversicherung, Hartz 4ect.pp., also alles das was den meisten Bürgern für ein lebenswertes, annähernd selbstbestimmtes Leben sehr wichtig ist, hin bekommt, habe ich nix dagegen. ;)
Ist einfach eine Frage was Gesellschaft und dann die Politik im Zuge dieser Gewichtung für nötig und machbar hält.
Du weisst doch was ich meine.

Einfach bei der RV auf die Schweiz zu verweisen, den Rest aber herauszulassen, macht keinen Sinn.
Das gilt ja für alle -solche- Vergleiche. Irgendetwas rauspicken, aber alle anderen Dinge nicht zu betrachten,
kein sinnvoller Vergleich.

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von relativ »

Skull hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:45)

Du weisst doch was ich meine.

Einfach bei der RV auf die Schweiz zu verweisen, den Rest aber herauszulassen, macht keinen Sinn.
Das gilt ja für alle -solche- Vergleiche. Irgendetwas rauspicken, aber alle anderen Dinge nicht zu betrachten,
kein sinnvoller Vergleich.

mfg
Das ist ja auch richtig. Es steht ja immer im Raum wo das Geld herkommen,bzw. wem weggenommen werden soll. Da darf man sich als möglicher Globalisierungsgewinner durchaus mal einige Fragen stellen, ob z.B. dieses mehr an möglichen Steuern einen wirklich ärmer macht, oder nur langsamer Reicher.

Aber jetzt gerade bei der Grundrente von Heil, hat dieser ja schon eine durchaus realistische Gegenfinanzierung vorgeschlagen.
Man könnte natürlich den zweckgebundenen Soli jetzt ganz abschaffen und dafür wieder eine neue Steuer zur Rettung der Renten ausloben. Ist natürlich nicht so populär wenn Parteien sowas vorschlagen. Für mich wären z.B. mehr Zweckgebundene temporäre Steuern wesentlich besser nachzuvollziehen.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Benutzername
Beiträge: 461
Registriert: Fr 8. Feb 2019, 22:27

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Benutzername »

relativ hat geschrieben:(13 Feb 2019, 13:47)

Warum nicht, wenn das obere Drittel der Gesellschaft immer mehr Geld bekommt /verdient?
Geht es hier darum denjenigen unteren Drittel das nicht zu gönnen und wenn ja , warum nicht?
Möchtest du dem oberen Drittel Geld wegnehmen? Das wird wohl kaum gelingen.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von relativ »

Benutzername hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:58)

Möchtest du dem oberen Drittel Geld wegnehmen? Das wird wohl kaum gelingen.
Wenn ich es dem oberen Drittel eh nix wegnehmen kann, dann ist es eh schon alles erledigt.
Aber natürlich kann man sich als Gewinner unseres Systems schon die Frage stellen, werde ich durch die zusätzliche Belastung jetzt ärmer , oder nur etwas langsamer reicher?
Natürlich muss zuerst die Frage gestellt werden, ob man solche sozialen Umschichtungen nicht durch den aktuellen Haushalt hinbekommt, indem man Prioritäten anders gewichtet und Geldflüsse dementsprechend verlagert.
Steuererhöhungen egal für wenn sollten immer gut begründet sein, gerade in einem Hochsteuerland wie Deutschland.
Fakt ist aber auch, daß in den letzten Jahrzehnten Reiche und Unternehmen sehr stark entlastet wurden in Deutschland.
Ich könnte mir aber auch ander soziale Modelle vorstellen, wobei die Unternehmen bzw. reichen selber Projekte haben die eine soziale Lücke schließen können. Z.B. Mehr ungelernte und Langzeitarbeitslose in Arbeit bringen und diese dann auch ordentlich bezahlen, daß sie eine Rente bekommen, bei der sie nicht nachher beim Staat/Steuerzahler betteln muessen. Es können auch Stiftungen sein, die ärmeren Rentnern unbürokratisch und würdevoll helfen ect.pp.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Positiv Denkender »

Wolverine hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:21)

Ich tendiere zum Schweizer Modell. Das deutsche System ist antiquiert und greift nicht mehr. Ein Rentensystem müsste von allen finanziert werden. Dazu gehören Selbständige, Beamte, Gut verdienende u.v.a.
Wird ja von allem finanziert durch Mrd. Zuschüsse aus Steuergelder . So beteiligen sich alle die Steuern zahlen am
gesetzlichen Rentensystem.
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Positiv Denkender »

Klopfer hat geschrieben:(12 Feb 2019, 09:12)

Nicht nur, Wettbewerb setzt auch Verlierer voraus.
Das ist so in der freien Wirtschaft im Sport überall wo Wettbewerb stattfindet .Hat riesige Vorteile gegenüber
staatlichen Dirigismus . Vor allem preisregulierend .
Zuletzt geändert von Positiv Denkender am Mi 13. Feb 2019, 17:52, insgesamt 1-mal geändert.
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Positiv Denkender »

Sören74 hat geschrieben:(12 Feb 2019, 08:27)

Was ist eigentlich an einem Plan nicht bezahlbar, welcher in der Umsetzung einige Mrd. Euro kosten wird? Umgekehrt überlegt man sich eine Steuer zu streichen, die etliche Mrd. Euro Einnahmen für den Staat bringt.



Es ist ähnlich wie bei der Krankenversicherung. Wir sollten uns gesellschaftlich entscheiden, wie wichtig uns das Thema gutes Auskommen im Alter (oder eine gute medizinische Ausstattung) ist.



Nun erklären Sie mal, wie man eine ausreichende Eigenvorsorge selbst finanzieren kann, wenn man gerade mal den Mindestlohn bekommt.
Wenn jemand ein Leben lang auf Mindestlohnbasis arbeitet hat er etwas falsch gemacht . Passiert auch selten .
Man muss Prioritäten setzen im Leben und wissen was wichtig ist . Auszubildende verdienen halt weniger als
Menschen mit abgeschlossener Berufsausbildung . War ne anders . Es geht um Gerechtigkeit . Bedeutet jemand der 35 Jahre nur Stundenweise
oder vielleicht 2 halbe Tage gearbeitet hat bekommt nach Heils Ansinnen dann eine höhere oder gleich hohe Rente
als jemand ,der 28 Jahre Vollzeit gearbeitet hat . Letztendlich haben zig Millionen Rentnerhaushalte selbst entschieden
wie sie ihre Erwerbstätigkeit aufteilen .Meine Frau hat 28 Beitragsjahre in den sie Vollzeit gearbeitet hat aufzuweisen .
Wir waren uns darüber im Klaren, dass ihre persönliche Rente später nicht üppig ist .Deshalb haben wir privat vorgesorgt .
Einschließlich mein Alterseinkommen funktioniert das auch recht gut wie in zig Millionen Rentnerhaushalten .
Du solltest mir nun erklären was daran gerecht ist ,wenn jemand 35 Jahre nur stundenweise gearbeitet hat,
dementsprechend weniger eingezahlt hat als jemand der 28 Jahre Vollzeit gearbeitet hat, trotzdem
eine Grundrente von über 900,-€ bekommen soll . War der/diejenige der 35 Jahre zwei halbe Tage tätig war
fleißiger als der/diejenige die 28 Jahre Vollzeit gearbeitet hat ?
Übrigens niemand plant eine Steuer zu streichen . Diese Steuer war von vornherein terminiert .Aufbau Ost ist abgeschlossen
somit diese Steuer flüssiger als flüssig . Angeblich arme Rentner führen eh keinen Solidaritätszuschlag ab.
Positiv Denkender
Beiträge: 3778
Registriert: Sa 16. Apr 2016, 17:51

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Positiv Denkender »

relativ hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:14)

1. Habe ich nicht gesagt, daß dies das ausschließliche Problem ist und war.
2. Was hat dies jetzt mit dem Problem der Berufsausbildung zu tun? Es sollen ja auch gerade diejenigen die lange in niedrig Lohn gearbeitet haben, weil sie evtl. eine schlechte oder geringe Ausbildung haben, von dieser "Respektrente" profitieren

Wenn diese Klintel nicht dementsprechend gearbeitet hat, dann werden sie ja auch nicht von dieser Grundrente profitieren, sondern weiter eine Grundsicherung, Hartz 4 mit Bedürftigkeitsprüfung bekommen. Also kein Problem für dich , oder?
Falsch .Wenn diese Leute sporadisch arbeiten 35 Jahre in die RV einzahlen , weil sie sicher sein können später
die Grundrente zu bekommen ,werden sich diese Leute sich nicht um Vollzeitarbeit reißen .
Hinzu kommt, für viele Selbstständige macht es dann Sinn den Lebenspartner nur als Teilzeit oder Stundenkraft zu führen
wenn später der Lebenspartner trotzdem die Grund Rente erhält .
Die heute Beschäftigten haben hohe Arbeitseinkommen hinzu kommt dank Kitas und Krippen werden immer mehr
spätere Rentnerhaushalte von 2 Renteneinkommen profitieren . Die Touristikbranche hat sich drauf vorbereitet
genau wie die Baubranche .
Wähler
Beiträge: 8556
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Wähler »

Positiv Denkender hat geschrieben:(13 Feb 2019, 17:33)
Du solltest mir nun erklären was daran gerecht ist ,wenn jemand 35 Jahre nur stundenweise gearbeitet hat, dementsprechend weniger eingezahlt hat als jemand der 28 Jahre Vollzeit gearbeitet hat, trotzdem
eine Grundrente von über 900,-€ bekommen soll . War der/diejenige der 35 Jahre zwei halbe Tage tätig war fleißiger als der/diejenige die 28 Jahre Vollzeit gearbeitet hat ?
Unsere Rentenversicherung in Deutschland wird entsprechend einer Versicherung aus den Versicherungsbeiträgen finanziert und die versicherungsfremden Leistungen aus Steuergeldern für Erziehungszeiten oder Verwitwung. An dieser prinzipiellen Unterscheidung sollte man festhalten. Will man neben der Grundsicherung im Alter, die unabhängig von irgendwelchen Arbeitsleistungen nach Bedarfsprüfung gewährt wird, aus Steuergeldern Teilzeitler oder Menschen mit unterbrochenen Arbeitslebensläufen, die immerhin 35 Jahre lang gearbeitet haben, nach Bedarfsprüfung besser stellen, als Rentner mit Grundsicherung, macht das nur Sinn, wenn man sich davon Anreize für den Arbeitsmarkt erhofft. Das könnte angesichts des zunehmenden Fachkräftemangels auch eine Möglichkeit sein, Teilzeitbeschäftigte zur beruflichen Weiterqualifizierung zu motivieren. Das wäre vergleichbar mit der Idee vom Arbeitslosengeld Q. Es kommt, wie so oft, auf das richtige Maß und die richtige Kombination von verschiedenen Instrumenten an. Da befindet sich die Debatte aber noch im Anfangsstadium.
Zuletzt geändert von Wähler am Mi 13. Feb 2019, 18:15, insgesamt 1-mal geändert.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von relativ »

Positiv Denkender hat geschrieben:(13 Feb 2019, 17:47)

Falsch .Wenn diese Leute sporadisch arbeiten 35 Jahre in die RV einzahlen , weil sie sicher sein können später
die Grundrente zu bekommen ,werden sich diese Leute sich nicht um Vollzeitarbeit reißen .
Hinzu kommt, für viele Selbstständige macht es dann Sinn den Lebenspartner nur als Teilzeit oder Stundenkraft zu führen
wenn später der Lebenspartner trotzdem die Grund Rente erhält .
Die heute Beschäftigten haben hohe Arbeitseinkommen hinzu kommt dank Kitas und Krippen werden immer mehr
spätere Rentnerhaushalte von 2 Renteneinkommen profitieren . Die Touristikbranche hat sich drauf vorbereitet
genau wie die Baubranche .
Ich weiss nicht unter welcher Prämisse du dein Leben planst, aber ich vermute einfach mal, daß du da eine Ausnahme sein wirst, so auch deine These die du hier aufstellst.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Sören74

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Sören74 »

Gruwe hat geschrieben:(13 Feb 2019, 12:47)

Hierunter verstehe ich nicht, dies an irgendwelche Rentner zu verteilen, sondern lieber in Investitionen zu stecken, etwa in die Bildung, Forschung, o.ä.
Die Investitionen sind ja kein Selbstzweck. Sie werden gemacht, um mehr Wohlstand zu erzielen. Aber das wiederum würde irgendwann ins Leere laufen, wenn dieser Wohlstand Millionen von Bürgern nicht mehr erreicht. Und das ist gerade bei vielen Rentnern der Fall.
Sören74

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Sören74 »

Positiv Denkender hat geschrieben:(13 Feb 2019, 17:33)

Wenn jemand ein Leben lang auf Mindestlohnbasis arbeitet hat er etwas falsch gemacht . Passiert auch selten .
Wenn es nur selten passiert, hätten wir doch die ganze Debatte über niedrige Renten nicht.
Positiv Denkender hat geschrieben: Man muss Prioritäten setzen im Leben und wissen was wichtig ist . Auszubildende verdienen halt weniger als
Menschen mit abgeschlossener Berufsausbildung . War ne anders . Es geht um Gerechtigkeit . Bedeutet jemand der 35 Jahre nur Stundenweise
oder vielleicht 2 halbe Tage gearbeitet hat bekommt nach Heils Ansinnen dann eine höhere oder gleich hohe Rente
als jemand ,der 28 Jahre Vollzeit gearbeitet hat .
Na das ließe sich doch im Gesetz schnell festschreiben, dass das nur für Arbeitsverhältnisse zählt, die ab einer bestimmten Wochenstundenzahl beruhen.
Positiv Denkender hat geschrieben: Übrigens niemand plant eine Steuer zu streichen . Diese Steuer war von vornherein terminiert .Aufbau Ost ist abgeschlossen
somit diese Steuer flüssiger als flüssig .
Sie kann durch eine Steuer derselben Höhe ersetzt werden. Einen Aufbaubedarf gibt es nach wie vor, siehe Infrastrukturen.
Tick|Trick|und Track

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Tick|Trick|und Track »

Positiv Denkender hat geschrieben:(13 Feb 2019, 17:33)

Wenn jemand ein Leben lang auf Mindestlohnbasis arbeitet hat er etwas falsch gemacht . Passiert auch selten .
Hast Du auch dabei bedacht, dass es

a) eine Zeit gab, wo kein Mindestlohn gezahlt wurde? Den Mindestlohn gibt es erst seit dem 1. Januar 2015, siehe Wikipedia. Davor wurden bisweilen unterirdische Löhne bezahlt. Der Niedriglohnbereich ist und war recht stark ausgeprägt. Du kannst Dir ja mal die Zahlen zwischen 1994 und 2015 auf Wikipedia anschauen: https://de.wikipedia.org/wiki/Niedriglohn#Deutschland

b) nach der so genannten Wende in Ostdeutschland viele Verlierer auf dem Arbeitsmarkt gab? Wodurch deren Erwerbsbiografie brüchig wurde und sie vergleichsweise schlecht entlohnt worden sind? Hier ein Beitrag von gestern vom MDR-Fernsehen mit dem Titel "Grundrente - was ist gerecht?", der sich mit der Problematik befasst "Erwerbstätig in der ehemaligen DDR und in der Nachwende-Zeit mit dem Effekt einer zu niedrigen Altersrente": https://www.mdr.de/mediathek/video-2745 ... 60c07.html
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von franktoast »

Wähler hat geschrieben:(13 Feb 2019, 13:33)

Schaut Ihr Euch eigentlich die Grafiken überhaupt an? 18,5% verdienen zwischen 900 und 1300 Euro. Das müssen dann schon mindestens 2 oder 3 Minijobs pro Person sein. Die Vermögenswerte beziehen sich auf den Haushalt, der auch aus mehr als einer Person bestehen kann. Die Angaben stammen aus dem Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes, das dafür bei einer repräsentativen Personengruppe diese Zahlen abgefragt hat. Bessere Daten als den Mikrozensus wirst Du für Deutschland nicht finden.
https://www.miese-jobs.de/chroniken/2018/15-08-18/
"4,17 Mio. Vollzeitkräfte haben 2017 zu Niedriglöhnen gearbeitet"
http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 58777.html
Anzahl der Vollzeitarbeitnehmer im April 2014 mit einem monatlichen Bruttoverdienst von...
Sorry, ich seh es nicht. Wo steht, dass 18,5% der Vollzeitbeschäftigten netto zwischen 900 und 1300€ verdienen (das wäre ein Bruttostundenlohn von etwa 9€ bis 12€)
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Wähler
Beiträge: 8556
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Wähler »

franktoast hat geschrieben:(14 Feb 2019, 09:34)
Sorry, ich seh es nicht. Wo steht, dass 18,5% der Vollzeitbeschäftigten netto zwischen 900 und 1300€ verdienen (das wäre ein Bruttostundenlohn von etwa 9€ bis 12€)
Schau Dir einmal die Einkommens- und Vermögensverteilung in Deutschland an (Auf Button Einkommen klicken):
http://www.spiegel.de/wirtschaft/servic ... 31931.html
"(Auf Button Einkommen klicken) 18,5% verdienen zwischen 900 und 1300 Euro Nettolohn"
Das müssen dann schon mindestens 2 oder 3 Minijobs pro Person sein. Die Vermögenswerte beziehen sich auf den Haushalt, der auch aus mehr als einer Person bestehen kann. Die Angaben stammen aus dem Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes, das dafür bei einer repräsentativen Personengruppe diese Zahlen abgefragt hat. Bessere Daten als den Mikrozensus wirst Du für Deutschland nicht finden.
https://www.miese-jobs.de/chroniken/2018/15-08-18/
"4,17 Mio. Vollzeitkräfte haben 2017 zu Niedriglöhnen gearbeitet"
http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 58777.html
"Anzahl der Vollzeitarbeitnehmer im April 2014 mit einem monatlichen Bruttoverdienst von... "
Die 18,5% zwischen 900 und 1300 Euro Nettolohn bezieht sich auf Teilzeit- und Vollzeitbeschäftigte. Aus der Grafik über Vollzeitarbeitnehmer im April 2014 kannst Du ersehen und abschätzen, wieviel Vollzeitbeschäftigte sich über die Niedriglöhner bis zu einem Bruttoeinkommen von 2100 Euro verteilen. Man muss es sich ein bißchen zusammenbasteln, weil es maßgeschneiderte Statistiken nicht gibt.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Wolverine »

Skull hat geschrieben:(13 Feb 2019, 14:45)

Du weisst doch was ich meine.

Einfach bei der RV auf die Schweiz zu verweisen, den Rest aber herauszulassen, macht keinen Sinn.
Das gilt ja für alle -solche- Vergleiche. Irgendetwas rauspicken, aber alle anderen Dinge nicht zu betrachten,
kein sinnvoller Vergleich.

mfg
Welchen Rest soll ich denn ausgelassen haben? Erklär ma :)
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von franktoast »

Wähler hat geschrieben:(14 Feb 2019, 11:21)

Schau Dir einmal die Einkommens- und Vermögensverteilung in Deutschland an (Auf Button Einkommen klicken):
http://www.spiegel.de/wirtschaft/servic ... 31931.html
"(Auf Button Einkommen klicken) 18,5% verdienen zwischen 900 und 1300 Euro Nettolohn"
Das müssen dann schon mindestens 2 oder 3 Minijobs pro Person sein. Die Vermögenswerte beziehen sich auf den Haushalt, der auch aus mehr als einer Person bestehen kann. Die Angaben stammen aus dem Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes, das dafür bei einer repräsentativen Personengruppe diese Zahlen abgefragt hat. Bessere Daten als den Mikrozensus wirst Du für Deutschland nicht finden.
https://www.miese-jobs.de/chroniken/2018/15-08-18/
"4,17 Mio. Vollzeitkräfte haben 2017 zu Niedriglöhnen gearbeitet"
http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 58777.html
"Anzahl der Vollzeitarbeitnehmer im April 2014 mit einem monatlichen Bruttoverdienst von... "
Die 18,5% zwischen 900 und 1300 Euro Nettolohn bezieht sich auf Teilzeit- und Vollzeitbeschäftigte. Aus der Grafik über Vollzeitarbeitnehmer im April 2014 kannst Du ersehen und abschätzen, wieviel Vollzeitbeschäftigte sich über die Niedriglöhner bis zu einem Bruttoeinkommen von 2100 Euro verteilen. Man muss es sich ein bißchen zusammenbasteln, weil es maßgeschneiderte Statistiken nicht gibt.
Also erstmal ein allgemeines Feedback. Deine Schreibeweise ist sehr verwirrend. Man erkennt nur schwer, was hier dein Text ist und was du zitierst.
Zum anderen geht es um das Nettoeinkommen einer Person. Verdient zB. die Ehefrau 20€ die Stunde und hat ne Vollzeitstelle, dann kommt sie auf 1300€. (2400€ brutto), falls ihr Ehemann mehr verdient und sie eben nur Steuerklasse 5 ist. Dazu noch die ganzen Teilszeitstellen.
Ich denke, es ist schon alles ok so. 100€ pro Monat kann jeder fürs Alter zurück legen, und kann so eine nette Rentenverbesserung erzielen.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Tick|Trick|und Track

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Tick|Trick|und Track »

franktoast hat geschrieben:(14 Feb 2019, 09:34)

Sorry, ich seh es nicht. Wo steht, dass 18,5% der Vollzeitbeschäftigten netto zwischen 900 und 1300€ verdienen (das wäre ein Bruttostundenlohn von etwa 9€ bis 12€)
Schau Dir mal diese Tabelle an:

https://de.wikipedia.org/wiki/Niedriglohn#Deutschland

(Tabelle ist rechts abgebildet)
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von franktoast »

Tick|Trick|und Track hat geschrieben:(14 Feb 2019, 13:36)

Schau Dir mal diese Tabelle an:

https://de.wikipedia.org/wiki/Niedriglohn#Deutschland

(Tabelle ist rechts abgebildet)
Wie andere Daten.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Tick|Trick|und Track

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Tick|Trick|und Track »

franktoast hat geschrieben:(14 Feb 2019, 14:45)

Wie andere Daten.
Was meinst Du damit?
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von franktoast »

Tick|Trick|und Track hat geschrieben:(14 Feb 2019, 14:56)

Was meinst Du damit?
Ich meine damit, dass die Zahlen von "Wähler" wenig über die Armut oder Reichtum der Personen aussagen. Meine Frau verdient auch schlecht, aber ist nicht arm. Wer mit 20Std die Woche in Steuerklasse 5 1300€ netto verdient, hat einen Stundenlohn von brutto 40€/std.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Tick|Trick|und Track

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Tick|Trick|und Track »

franktoast hat geschrieben:(14 Feb 2019, 15:17)

Ich meine damit, dass die Zahlen von "Wähler" wenig über die Armut oder Reichtum der Personen aussagen. Meine Frau verdient auch schlecht, aber ist nicht arm. Wer mit 20Std die Woche in Steuerklasse 5 1300€ netto verdient, hat einen Stundenlohn von brutto 40€/std.
In der Wikipedia-Tabelle, die ich verlinkt hatte, gibt es aber eine Spalte mit der Überschrift "Niedriglohn-Grenze Brutto pro Stunde". Und die dort genannten Werte reichen von 9,50 € bis 10 €. Und das ist die Obergrenze des Niedriglohnbereichs.
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von franktoast »

Tick|Trick|und Track hat geschrieben:(14 Feb 2019, 15:20)

In der Wikipedia-Tabelle, die ich verlinkt hatte, gibt es aber eine Spalte mit der Überschrift "Niedriglohn-Grenze Brutto pro Stunde". Und die dort genannten Werte reichen von 9,50 € bis 10 €. Und das ist die Obergrenze des Niedriglohnbereichs.
Ja und? Wenn du ne Tabelle mit allen Löhnen hast und jemand verdient 100€ im Monat, weißt du trotzdem nicht, ob er das auf eine Stunde oder auf 10Std. verdient. Und wenn man den Nettolohn betrachtet, muss man berücksichtigen, dass va. weniger hohe Einkommen Steuerklasse 5 sind(welches ohne Freibetrag besteuert wird), da eben der Ehepartner mehr verdient und dieser eben Steuerklasse 3 hat. Und in der Statistik hat man eben auch den Student, der sich mit 10 Wochenarbeitsstunden auf Mindestlohnniveau etwas dazu verdient.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Tick|Trick|und Track

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Tick|Trick|und Track »

franktoast hat geschrieben:(14 Feb 2019, 15:52)

Ja und? Wenn du ne Tabelle mit allen Löhnen hast und jemand verdient 100€ im Monat, weißt du trotzdem nicht, ob er das auf eine Stunde oder auf 10Std. verdient. Und wenn man den Nettolohn betrachtet, muss man berücksichtigen, dass va. weniger hohe Einkommen Steuerklasse 5 sind(welches ohne Freibetrag besteuert wird), da eben der Ehepartner mehr verdient und dieser eben Steuerklasse 3 hat. Und in der Statistik hat man eben auch den Student, der sich mit 10 Wochenarbeitsstunden auf Mindestlohnniveau etwas dazu verdient.
Ich sehe schon, wir kommen hier nicht weiter.
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Gruwe »

Wähler hat geschrieben:(14 Feb 2019, 11:21)

Schau Dir einmal die Einkommens- und Vermögensverteilung in Deutschland an (Auf Button Einkommen klicken):
http://www.spiegel.de/wirtschaft/servic ... 31931.html
"(Auf Button Einkommen klicken) 18,5% verdienen zwischen 900 und 1300 Euro Nettolohn"
Das müssen dann schon mindestens 2 oder 3 Minijobs pro Person sein. Die Vermögenswerte beziehen sich auf den Haushalt, der auch aus mehr als einer Person bestehen kann. Die Angaben stammen aus dem Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes, das dafür bei einer repräsentativen Personengruppe diese Zahlen abgefragt hat. Bessere Daten als den Mikrozensus wirst Du für Deutschland nicht finden.
https://www.miese-jobs.de/chroniken/2018/15-08-18/
"4,17 Mio. Vollzeitkräfte haben 2017 zu Niedriglöhnen gearbeitet"
http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 58777.html
"Anzahl der Vollzeitarbeitnehmer im April 2014 mit einem monatlichen Bruttoverdienst von... "
Die 18,5% zwischen 900 und 1300 Euro Nettolohn bezieht sich auf Teilzeit- und Vollzeitbeschäftigte. Aus der Grafik über Vollzeitarbeitnehmer im April 2014 kannst Du ersehen und abschätzen, wieviel Vollzeitbeschäftigte sich über die Niedriglöhner bis zu einem Bruttoeinkommen von 2100 Euro verteilen. Man muss es sich ein bißchen zusammenbasteln, weil es maßgeschneiderte Statistiken nicht gibt.
Ich geb Dir mal nen Tipp:

Mach Excel auf und bilde eine homogene Gesellschaft ab. Das bedeutet, du nimmst für jedes Alter von 1-81 Jahre (also entsprechend der Lebenserwartung von Deutschland) eine gleiche Anzahl an Menschen an. Weiter nimmst du für alle gleiches Einkommen an (bspw. von 25-67 Jahren, vorher ist man Kind bzw. in Ausbildung, danach ist man in Rente) und gleiche Sparquote. Das angesparte Vermögen sinkt dann bis zum Lebensende wieder ab, da davon gerzehrt wird.

Nun stellst du in dieser Tabelle dar, über welche Menge an Vermögen jede Altersklasse verfügt. Dann suchst du die 8 Altersklassen mit den höchsten Vermögen raus (dürfte so im Bereich um 60 Jahre sein), addierst deren Vermögen. Anschließend summierst du noch das Vermögen aller Altersklassen.
Nun kannst du ausrechnen, wie hoch die Vermögenskonzentration bei den vermögendsten 10% ist. Da dürftest du sehr erstaunt sein, denn dieses Ergebnis gilt für eine absolut homogene Gesellschaft.

Wenn du dann noch weiter denkst und etwa noch annimmst, dass trotz gleichem Einkommen die Sparquote keine homogene Eigenschaft in der realen Welt ist, kannst du dir ja denken, wie sich dies auf die Vermögensverteilung auswirkt. Weiter kannst du Dir natürlich auch noch bewusst machen, dass gerade die Altersklassen mit den höchsten Vermögen auch diejenigen sind, die mit dem Erben dran sind oder dass du dir bewusst machst, dass es dazu durchaus noch Einkommensunterschiede geben kann, dir auch durchaus gerechtfertigt sind, dann dürfte auch Dir klar werden, wieso die Betrachtung der Vermögensverteilung - wie Du sie hier anstellst - nicht sinnvoll ist und eine Ungleichverteilung hier auch nichts mit Ungerechtigkeit zu tun haben muss.
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von franktoast »

Gruwe hat geschrieben:(14 Feb 2019, 16:36)

Ich geb Dir mal nen Tipp:

Mach Excel auf und bilde eine homogene Gesellschaft ab. Das bedeutet, du nimmst für jedes Alter von 1-81 Jahre (also entsprechend der Lebenserwartung von Deutschland) eine gleiche Anzahl an Menschen an. Weiter nimmst du für alle gleiches Einkommen an (bspw. von 25-67 Jahren, vorher ist man Kind bzw. in Ausbildung, danach ist man in Rente) und gleiche Sparquote. Das angesparte Vermögen sinkt dann bis zum Lebensende wieder ab, da davon gerzehrt wird.

Nun stellst du in dieser Tabelle dar, über welche Menge an Vermögen jede Altersklasse verfügt. Dann suchst du die 8 Altersklassen mit den höchsten Vermögen raus (dürfte so im Bereich um 60 Jahre sein), addierst deren Vermögen. Anschließend summierst du noch das Vermögen aller Altersklassen.
Nun kannst du ausrechnen, wie hoch die Vermögenskonzentration bei den vermögendsten 10% ist. Da dürftest du sehr erstaunt sein, denn dieses Ergebnis gilt für eine absolut homogene Gesellschaft.

Wenn du dann noch weiter denkst und etwa noch annimmst, dass trotz gleichem Einkommen die Sparquote keine homogene Eigenschaft in der realen Welt ist, kannst du dir ja denken, wie sich dies auf die Vermögensverteilung auswirkt. Weiter kannst du Dir natürlich auch noch bewusst machen, dass gerade die Altersklassen mit den höchsten Vermögen auch diejenigen sind, die mit dem Erben dran sind oder dass du dir bewusst machst, dass es dazu durchaus noch Einkommensunterschiede geben kann, dir auch durchaus gerechtfertigt sind, dann dürfte auch Dir klar werden, wieso die Betrachtung der Vermögensverteilung - wie Du sie hier anstellst - nicht sinnvoll ist und eine Ungleichverteilung hier auch nichts mit Ungerechtigkeit zu tun haben muss.
Du kannst es auch so sehen. Ältere Menschen sind in der Regel deutlich reicher als Jüngere und trotzdem würde praktisch jeder Reiche mit dem Jungen tauschen. Warum wohl? Materieller Reichtum gleich das das Nachlassen den Jugendreichtums eben aus.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von franktoast »

Tick|Trick|und Track hat geschrieben:(14 Feb 2019, 15:57)

Ich sehe schon, wir kommen hier nicht weiter.
Das sehe ich auch so. Ich meine, was ist das erwünschte Ergebnis? Klar. Man will Geld der anderen verteilen. Optimalerweise von den Reichen zumindest teilweise zu einem selber. Ich denke, dass ist ein rationales Ziel eines Jeden.
Nun kommt eine Statistik heraus, in der es heißt, das Durchschnittseinkommen sei x€. Hm, verdammt viel. Keine Rechtfertigung, um das Geld der Reichen ausgeben zu können. Aha! Also nachbohren. Wenn einer 1Mio. verdient und die anderen jeweils 0€, haben alle im Schnit ein gutes Einkommen. Klar, ist ja auch so. Super.
Nun kommt man auf eine andere knackige Zahl, die besagt, dass jeder Dritte zu arm sei, um fürs Alter vorzusorgen. Yeah, das taugt. Also akzeptiert. Warum die Zahl hinterfragen? Ziel erreicht.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Alter Stubentiger »

yogi61 hat geschrieben:(06 Feb 2019, 11:36)

Natürlich muss man dafür sorgen, dass die Menschen von der Rente leben können. Ich muss in diesem Fall aber dem Strangersteller zum Teil beipflichten. So wie Heil sich das vorstellt, geht es nicht. Natürlich ist es ein Skandal, dass jahrzehntelange Leistung bei vielen Menschen nicht zu Renten über der Grundsicherung führt, aber das Problem sind doch eher die niedrigen Löhne und die prekären Beschäftigungsverhältnissen und da hat die SPD ihren historischen Beitrag geleistet. Ich persönlich halte das für ein Wahlkampfmanöver im Hinblick auf die anstehenden Wahlen gerade im Osten und gerade hier gab es nach der Wende so starke Verwerfungen auf dem Arbeitsmarkt, dass viele Menschen hier ohnehin nicht in den Genuss von Heils Rente kämen.
Positiv darf man anmerken, dass die SPD wenigstens versucht die soziale Frage in den Mittelpunkt zu stellen, aber wie gesagt, in erster Linie muss man diese verdammten Dumpinglöhne in diesem Land bekämpfen.
Nein. Dumpinglöhne geht man ja mit dem Mindestlohn an. Das funktioniert schon ganz gut. Die Arbeitgeber die sich nicht dran halten kann man allenfalls mit mehr Strafverfolgung zum umdenken bringen.

Löhne oder Renten sind allerdings ohnehin nicht das aktuelle und zukünftige Problem. So schnell wie die Kosten steigen können Mindestlöhne/Renten gar nicht steigen. Da muß an ganz anderer Stelle angesetzt werden. Überall da wo sich Kapitalinvestoren breit gemacht haben und immer breiter machen explodieren die Kosten für Rentner aber auch alle anderen. Wir haben also ein Kostenproblem. Da müßte man ganz dicke Bretter bohren um den Sozialstaat zu retten. Generell müssen alle steuerlichen Vergünstigungen und Anreize für Kapitalinvestoren ersatzlos gestrichen werden. Ferner muß endlich man die Bürokratie deutlich zusammengestrichen werden. Gerade beim Bauen aber auch in anderen Bereichen machen die Papierflut und sich ständig erweiternde Vorschriften alles immer teurer.

Also weniger auf die Einkommen der ärmeren Leute schauen. Und mehr auf die Kosten für diese Leute. Wer die Kosten senkt rettet den Sozialstaat. Wer nur soziale Wohltaten verteilt füttert nur die Kapitelbesitzer die dann noch mehr anhäufen. Der jetzige Ansatz der SPD zeigt nur dass man die Gefahren der Globalisierung des Kapitals nicht erkannt hat.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von franktoast »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(14 Feb 2019, 17:43)

Nein. Dumpinglöhne geht man ja mit dem Mindestlohn an. Das funktioniert schon ganz gut. Die Arbeitgeber die sich nicht dran halten kann man allenfalls mit mehr Strafverfolgung zum umdenken bringen.

Löhne oder Renten sind allerdings ohnehin nicht das aktuelle und zukünftige Problem. So schnell wie die Kosten steigen können Mindestlöhne/Renten gar nicht steigen. Da muß an ganz anderer Stelle angesetzt werden. Überall da wo sich Kapitalinvestoren breit gemacht haben und immer breiter machen explodieren die Kosten für Rentner aber auch alle anderen. Wir haben also ein Kostenproblem. Da müßte man ganz dicke Bretter bohren um den Sozialstaat zu retten. Generell müssen alle steuerlichen Vergünstigungen und Anreize für Kapitalinvestoren ersatzlos gestrichen werden. Ferner muß endlich man die Bürokratie deutlich zusammengestrichen werden. Gerade beim Bauen aber auch in anderen Bereichen machen die Papierflut und sich ständig erweiternde Vorschriften alles immer teurer.

Also weniger auf die Einkommen der ärmeren Leute schauen. Und mehr auf die Kosten für diese Leute. Wer die Kosten senkt rettet den Sozialstaat. Wer nur soziale Wohltaten verteilt füttert nur die Kapitelbesitzer die dann noch mehr anhäufen. Der jetzige Ansatz der SPD zeigt nur dass man die Gefahren der Globalisierung des Kapitals nicht erkannt hat.
Aha. Wo genau "explodieren" denn die Kosten, du meinst Mieten? Definiere "explodieren"
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Benutzeravatar
Klopfer
Beiträge: 1757
Registriert: Fr 21. Sep 2018, 10:19

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Klopfer »

Positiv Denkender hat geschrieben:(13 Feb 2019, 16:41)

Das ist so in der freien Wirtschaft im Sport überall wo Wettbewerb stattfindet .Hat riesige Vorteile gegenüber
staatlichen Dirigismus . Vor allem preisregulierend .
Tja, wenn man die Wirtschaft mit einer Sportveranstaltung vergleicht, solchen Sachverstand ist nichts hinzuzufügen. Die Verlierer sehen das sicherlich anders.
Typische Schwarz-Weiss-Denke wirtschaftsliberaler Freiheitsfanatiker.
Benutzeravatar
Klopfer
Beiträge: 1757
Registriert: Fr 21. Sep 2018, 10:19

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Klopfer »

franktoast hat geschrieben:(14 Feb 2019, 13:34)

Also erstmal ein allgemeines Feedback. Deine Schreibeweise ist sehr verwirrend. Man erkennt nur schwer, was hier dein Text ist und was du zitierst.
Zum anderen geht es um das Nettoeinkommen einer Person. Verdient zB. die Ehefrau 20€ die Stunde und hat ne Vollzeitstelle, dann kommt sie auf 1300€. (2400€ brutto), falls ihr Ehemann mehr verdient und sie eben nur Steuerklasse 5 ist. Dazu noch die ganzen Teilszeitstellen.
Ich denke, es ist schon alles ok so. 100€ pro Monat kann jeder fürs Alter zurück legen, und kann so eine nette Rentenverbesserung erzielen.
So so, kann das jeder? Worauf gründet deine Aussage? Hast du dafür Belege, Studien, Berichte? Oder ist das nur deine vollkommen unerhebliche und unmassgebliche Meinung.
Letzteres darfst du zwar äusser entbehrt aber anscheinend jeglicher glaubwürdigen Grundlage. Von daher....vollkommen für den Arsch. :cool:
Benutzeravatar
Klopfer
Beiträge: 1757
Registriert: Fr 21. Sep 2018, 10:19

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Klopfer »

Tick|Trick|und Track hat geschrieben:(14 Feb 2019, 15:57)

Ich sehe schon, wir kommen hier nicht weiter.
Nö, keine Chance. Habe ich aufgegeben. Gegen soviel einfältige Schläue kann man nicht anstinken.
Benutzeravatar
Klopfer
Beiträge: 1757
Registriert: Fr 21. Sep 2018, 10:19

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Klopfer »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(14 Feb 2019, 17:43)

Nein. Dumpinglöhne geht man ja mit dem Mindestlohn an. Das funktioniert schon ganz gut. Die Arbeitgeber die sich nicht dran halten kann man allenfalls mit mehr Strafverfolgung zum umdenken bringen.

Löhne oder Renten sind allerdings ohnehin nicht das aktuelle und zukünftige Problem. So schnell wie die Kosten steigen können Mindestlöhne/Renten gar nicht steigen. Da muß an ganz anderer Stelle angesetzt werden. Überall da wo sich Kapitalinvestoren breit gemacht haben und immer breiter machen explodieren die Kosten für Rentner aber auch alle anderen. Wir haben also ein Kostenproblem. Da müßte man ganz dicke Bretter bohren um den Sozialstaat zu retten. Generell müssen alle steuerlichen Vergünstigungen und Anreize für Kapitalinvestoren ersatzlos gestrichen werden. Ferner muß endlich man die Bürokratie deutlich zusammengestrichen werden. Gerade beim Bauen aber auch in anderen Bereichen machen die Papierflut und sich ständig erweiternde Vorschriften alles immer teurer.

Also weniger auf die Einkommen der ärmeren Leute schauen. Und mehr auf die Kosten für diese Leute. Wer die Kosten senkt rettet den Sozialstaat. Wer nur soziale Wohltaten verteilt füttert nur die Kapitelbesitzer die dann noch mehr anhäufen. Der jetzige Ansatz der SPD zeigt nur dass man die Gefahren der Globalisierung des Kapitals nicht erkannt hat.
Letzteres ist natürlich (auch) richtig, vor allem in Hinblick auf die Pflege. Da schmiert man fetten Schweinen den Arsch und die Betroffen, die Pflegebedürftigen, haben nichts davon. Kaum eine Sparte in der die Investitionsrendite grösser ist als in der Pflege.
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/pr ... n-100.html
Wähler
Beiträge: 8556
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Wähler »

franktoast hat geschrieben:(14 Feb 2019, 13:34)
Also erstmal ein allgemeines Feedback. Deine Schreibeweise ist sehr verwirrend. Man erkennt nur schwer, was hier dein Text ist und was du zitierst.
Zum anderen geht es um das Nettoeinkommen einer Person. Verdient zB. die Ehefrau 20€ die Stunde und hat ne Vollzeitstelle, dann kommt sie auf 1300€. (2400€ brutto), falls ihr Ehemann mehr verdient und sie eben nur Steuerklasse 5 ist. Dazu noch die ganzen Teilszeitstellen.
Ich denke, es ist schon alles ok so. 100€ pro Monat kann jeder fürs Alter zurück legen, und kann so eine nette Rentenverbesserung erzielen.
So weniger verwirrend?
Mir scheint es wichtig festzuhalten, dass 10% der Arbeitnehmer in Vollzeit zu Niedriglöhnen arbeiten und mit großer Wahrscheinlichkeit eine Rente unterhalb der Grundsicherung erwirtschaften werden. Es gibt nun 3 Möglichkeiten: Private Altersvorsorge zusätzlich, aus dem Nettolohn des Niedriglöhners finanziert, deutlch höhere Mindestlöhne oder Aufstockung aus Steuermitteln mit oder ohne Bedarfsprüfung.
Schau Dir einmal die Einkommens- und Vermögensverteilung in Deutschland an:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/servic ... 31931.html
(Auf Button Einkommen klicken)
18,5% verdienen zwischen 900 und 1300 Euro Nettolohn
Das müssen dann schon mindestens 2 oder 3 Minijobs pro Person sein. Die Vermögenswerte beziehen sich auf den Haushalt, der auch aus mehr als einer Person bestehen kann. 40% aller Haushalte sind übrigens Single-Haushalte. Die Angaben stammen aus dem Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes, das dafür bei einer repräsentativen Personengruppe diese Zahlen abgefragt hat. Bessere Daten als den Mikrozensus wirst Du für Deutschland nicht finden.
https://www.miese-jobs.de/chroniken/2018/15-08-18/
4,17 Mio. Vollzeitkräfte haben 2017 zu Niedriglöhnen gearbeitet
http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 58777.html
Anzahl der Vollzeitarbeitnehmer im April 2014 mit einem monatlichen Bruttoverdienst von...
Die 18,5% zwischen 900 und 1300 Euro Nettolohn bezieht sich auf Teilzeit- und Vollzeitbeschäftigte. Aus der Grafik über Vollzeitarbeitnehmer im April 2014 kannst Du ersehen und abschätzen, wieviel Vollzeitbeschäftigte sich über die Niedriglöhner bis zu einem Bruttoeinkommen von 2100 Euro verteilen. Man muss es sich ein bißchen zusammenbasteln, weil es maßgeschneiderte Statistiken nicht gibt.
Zuletzt geändert von Wähler am Fr 15. Feb 2019, 09:50, insgesamt 2-mal geändert.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Wähler
Beiträge: 8556
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Wähler »

Gruwe hat geschrieben:(14 Feb 2019, 16:36)
Ich geb Dir mal nen Tipp:
Mach Excel auf und bilde eine homogene Gesellschaft ab. Das bedeutet, du nimmst für jedes Alter von 1-81 Jahre (also entsprechend der Lebenserwartung von Deutschland) eine gleiche Anzahl an Menschen an. Weiter nimmst du für alle gleiches Einkommen an (bspw. von 25-67 Jahren, vorher ist man Kind bzw. in Ausbildung, danach ist man in Rente) und gleiche Sparquote. Das angesparte Vermögen sinkt dann bis zum Lebensende wieder ab, da davon gerzehrt wird.
Nun stellst du in dieser Tabelle dar, über welche Menge an Vermögen jede Altersklasse verfügt. Dann suchst du die 8 Altersklassen mit den höchsten Vermögen raus (dürfte so im Bereich um 60 Jahre sein), addierst deren Vermögen. Anschließend summierst du noch das Vermögen aller Altersklassen.
Nun kannst du ausrechnen, wie hoch die Vermögenskonzentration bei den vermögendsten 10% ist. Da dürftest du sehr erstaunt sein, denn dieses Ergebnis gilt für eine absolut homogene Gesellschaft.
Wenn du dann noch weiter denkst und etwa noch annimmst, dass trotz gleichem Einkommen die Sparquote keine homogene Eigenschaft in der realen Welt ist, kannst du dir ja denken, wie sich dies auf die Vermögensverteilung auswirkt. Weiter kannst du Dir natürlich auch noch bewusst machen, dass gerade die Altersklassen mit den höchsten Vermögen auch diejenigen sind, die mit dem Erben dran sind oder dass du dir bewusst machst, dass es dazu durchaus noch Einkommensunterschiede geben kann, dir auch durchaus gerechtfertigt sind, dann dürfte auch Dir klar werden, wieso die Betrachtung der Vermögensverteilung - wie Du sie hier anstellst - nicht sinnvoll ist und eine Ungleichverteilung hier auch nichts mit Ungerechtigkeit zu tun haben muss.
FAZ 11. April 2013 Vermögensverteilung im Euroraum
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 42930.html
In der empirischen Wirklichkeit kommt es aber zu deutlichen Unterschieden, was das Medianvermögen betrifft, was zum Beispiel mit der Wohneigentumsquote zu tun hat.
Die Eigenkapital-Förderung von Wohnungsbaugenossenschaftensanteilen für Geringverdiener durch den Staat wäre also auch eine sinnvolle Maßnahme gegen Altersarmut.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Wähler
Beiträge: 8556
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Wähler »

franktoast hat geschrieben:(14 Feb 2019, 15:17)
Ich meine damit, dass die Zahlen von "Wähler" wenig über die Armut oder Reichtum der Personen aussagen. Meine Frau verdient auch schlecht, aber ist nicht arm. Wer mit 20Std die Woche in Steuerklasse 5 1300€ netto verdient, hat einen Stundenlohn von brutto 40€/std.
Dann solltest Du aber auch Deine Behauptung in Auseinandersetzung mit den von mir gelieferten Zahlen begründen, oder eigene empirische Zahlen bringen und die interpretieren. ;)
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von relativ »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(14 Feb 2019, 17:43)

Nein. Dumpinglöhne geht man ja mit dem Mindestlohn an. Das funktioniert schon ganz gut. Die Arbeitgeber die sich nicht dran halten kann man allenfalls mit mehr Strafverfolgung zum umdenken bringen.
Wenn der Mindestlohn nur für die Grundsicherung im Alter mit Bedürftigkeitsprüfung reicht, ist der zu niedrig, darauf könnte man sich doch wenigstens einigen.
Löhne oder Renten sind allerdings ohnehin nicht das aktuelle und zukünftige Problem. So schnell wie die Kosten steigen können Mindestlöhne/Renten gar nicht steigen. Da muß an ganz anderer Stelle angesetzt werden. Überall da wo sich Kapitalinvestoren breit gemacht haben und immer breiter machen explodieren die Kosten für Rentner aber auch alle anderen. Wir haben also ein Kostenproblem. Da müßte man ganz dicke Bretter bohren um den Sozialstaat zu retten. Generell müssen alle steuerlichen Vergünstigungen und Anreize für Kapitalinvestoren ersatzlos gestrichen werden. Ferner muß endlich man die Bürokratie deutlich zusammengestrichen werden. Gerade beim Bauen aber auch in anderen Bereichen machen die Papierflut und sich ständig erweiternde Vorschriften alles immer teurer.
Die Frage warum Kosten explodieren ist eine Gute. Ich gehe davon aus, daß es dafür mehrere Gründe gibt. Da wären der Druck der Dividendenausschüttung, ergo rechnet man mit höheren Gewinnmarchen, auch höhere Lohnkosten fließen da ein und nicht zu Vergessen die höheren/manchmal übertriebenen Sicherheitsstandards die wir den Versicherungen zu verdanken haben, denn auch diese wollen Gewinne machen und Dividenden/Boni ausschütten.
In einem Wirtschaftskreislauf summieren sich diese Faktoren zu höheren Kosten. Aber um Kosten wieder zu senken müssen ja irgendwo Abstriche gemacht werden, oder mehr Gewinn durch Erlöse. Bisher würden diese Kosten häufiger bei der Belegschaft über Kündigungen, oder noch schlimmer eben über die Lohnkosten gesenkt. Hier gilt es m.M. auf breiter Front umzudenken, um auch die Akzeptanz unseres Systems bei den Bürgern zu erhalten.
Also weniger auf die Einkommen der ärmeren Leute schauen. Und mehr auf die Kosten für diese Leute. Wer die Kosten senkt rettet den Sozialstaat. Wer nur soziale Wohltaten verteilt füttert nur die Kapitelbesitzer die dann noch mehr anhäufen. Der jetzige Ansatz der SPD zeigt nur dass man die Gefahren der Globalisierung des Kapitals nicht erkannt hat.
Ich bin bei dir, aber wo/bei wem willst du denn jetzt die Kosten senken? Wo würdest du da den Hebel ansetzen, gerade in der globalisierten Welt.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Klopfer
Beiträge: 1757
Registriert: Fr 21. Sep 2018, 10:19

Re: Die Rentenerhöhungsvorschläge der SPD

Beitrag von Klopfer »

Wähler hat geschrieben:(15 Feb 2019, 07:47)

FAZ 11. April 2013 Vermögensverteilung im Euroraum
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 42930.html
In der empirischen Wirklichkeit kommt es aber zu deutlichen Unterschieden, was das Medianvermögen betrifft, was zum Beispiel mit der Wohneigentumsquote zu tun hat.
Die Eigenkapital-Förderung von Wohnungsbaugenossenschaftensanteilen für Geringverdiener durch den Staat wäre also auch eine sinnvolle Maßnahme gegen Altersarmut.
Warum nur wundert es mich gar nicht dass die 3 Schurkenstaaten die Statistik anführen?
Antworten