38 Grad und seit Monaten kein Regen

Sören74 · Beitrag von **Sören74** » Mo 4. Feb 2019, 01:09

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(04 Feb 2019, 00:42)

Sie kennen nicht mal Ihre eigenen Quellen oder begreifen die Inhalte nicht.

???

Es ging um Ihre Aussage.

Eulenwoelfchen hat geschrieben:In der tatsächlichen CO2-Bilanz ist Solarenergie im Vergleich zu Kernkraft und ihrer positiven, tatsächlich auch CO2 vermeidenden und damit im Sinne des Klimaschutzes reduzierenden Wirkung ganz klar schlechter (sofern franz. Kraftwerkstechnologie sowohl in der Brennstabaufbereitung als auch im Betrieb angewandt wird). Fast schon eine CO2 Dreckschleuder, die mind. 10x mehr CO2 produziert als im Vergleich als Stromerzeugung mit einem (franz.) AKW.

Wenn es dazu keine Quelle gibt, kann man es einfach sagen.

Eulenwoelfchen hat geschrieben: Egal. Ich hatte schon erwähnt, dass ich mit Ihnen nicht weiter diskutieren möchte.

Interessant, dass Ihnen das dann einfällt, wenn es wieder eng wird.

Eulenwoelfchen · Beitrag von **Eulenwoelfchen** » Mo 4. Feb 2019, 01:28

Sören74 hat geschrieben:(04 Feb 2019, 01:09)

???

Es ging um Ihre Aussage.

Wenn es dazu keine Quelle gibt, kann man es einfach sagen.
Interessant, dass Ihnen das dann einfällt, wenn es wieder eng wird.

Gucken Sie einfach in den Quellen nach, die Sie SELBST einstellten, lesen Sie diese
gefälligst auch durch und bemühen Sie sich wenigstens, die wesentlichen Ergebnisse
und Erkenntnisse darin zu begreifen. Falls Sie dazu nicht in der Lage sind,
sollten Sie vielleicht etwas vom Gas runtergehen. Sie machen sich nämlich
mit der Begriffsstutzigkeit und Unkenntnis über die Inhalte und Ergebnisse
bezüglich Ihrer eigenen Quellen mehr als lächerlich.

So, und jetzt beende ich die Diskussionen mit Ihnen wirklich definitiv.
Allein schon wegen Ihrer dreisten, persönlich werdenden, aufschneiderischen Art.

Sowas mag ich weder in Foren, noch real. Und tue mir das auch nicht an.

Eulenwoelfchen · Beitrag von **Eulenwoelfchen** » Mo 4. Feb 2019, 01:37

Senexx hat geschrieben:(03 Feb 2019, 16:50)

Das Problem bei Diskussionen über moderne Energieversorgung ist die mangelnde Einsichtsfähigkeit der Verfechter der "Energiewende" und ihre Ignoranz grundlegender Fragen.

...
In Deutschland ist die Rückwärtsdenkerschule besonders stark, sind die Grünen eine inzwischen bestimmende Kraft. Man sagt des Deutschen einen Hang zur Romantik, zum Idealismus und eine Ferne zum pragmatischen Denken voraus. Aus diesem Grund sind diese antimodernen Kräfte bei uns so stark.

Der gesamte Beitrag spricht die wesentlichen Baustellen zum Thema sehr punktgenau an.

Auch wenn Sie dafür von nicht Wenigen gut und herzlich -besonders in diesem Thread "gehasst" - werden dürften.
Aber das mögen Sie ja eh nicht ungern.

Sören74 · Beitrag von **Sören74** » Mo 4. Feb 2019, 01:56

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(04 Feb 2019, 01:28)

Gucken Sie einfach in den Quellen nach, die Sie SELBST einstellten, lesen Sie diese
gefälligst auch durch und bemühen Sie sich wenigstens, die wesentlichen Ergebnisse
und Erkenntnisse darin zu begreifen.

In keinen meiner bisher verlinkten Quellen ist die CO2-Bilanz der einzelnen Technologien aufgelistet. Also auf welche Quelle Sie sich da beziehen, bleibt erstmal Ihr Geheimnis.

Eulenwoelfchen hat geschrieben: Falls Sie dazu nicht in der Lage sind,
sollten Sie vielleicht etwas vom Gas runtergehen. Sie machen sich nämlich
mit der Begriffsstutzigkeit und Unkenntnis über die Inhalte und Ergebnisse
bezüglich Ihrer eigenen Quellen mehr als lächerlich.

Tja, mag sein, dass ich als Letzter in der Runde Ihre ganzen Andeutungen nicht verstehe. Dann wäre es in der Tat wirklich beschämend für mich. Ich hoffe da noch auf einen nett gemeinten Hinweis von dritter Hand.

Eulenwoelfchen hat geschrieben: So, und jetzt beende ich die Diskussionen mit Ihnen wirklich definitiv.

Ja, zum dritten Mal. Irgendwann muss ja auch mal gut sein.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mo 4. Feb 2019, 10:40

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(04 Feb 2019, 01:37)

Der gesamte Beitrag spricht die wesentlichen Baustellen zum Thema sehr punktgenau an.
Auch wenn Sie dafür von nicht Wenigen gut und herzlich -besonders in diesem Thread "gehasst" - werden dürften.
Aber das mögen Sie ja eh nicht ungern.

Nun, ich vertrete, was ich für richtig halte. Die Emotionen anderer interessieren mich dabei selbstredend nicht.

Ich mache immer wieder die Erfahrung, dass viele in Diskussionen das rationale Denken vermissen lassen und sich emotionsgeladen exponieren. Entgegnet man an ihnen kühl, neigen sie zu Ausfällen.

Die Klimadebatte ist ein prominentes Beispiel. Hier hat schon lange der reine Glaube die Ratio verdrängt. Symbolisch kulminiert ist diese Entwicklung in der Tatsache, dass man derzeit eine 16jährige herumreicht, die glaubt, zum Weltgewissen berufen zu sein. Erwachsene Menschen hängen an ihren Lippen und äußern tiefe Betroffenheit und geloben Besserung. Schnell steigen sie in ihre Jets, um nach Hause zu düsen, um die neue Heilsbotschaft zu verkünden.

Orbiter1 · Beitrag von **Orbiter1** » Mo 4. Feb 2019, 11:16

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2019, 10:40)

Ich mache immer wieder die Erfahrung, dass viele in Diskussionen das rationale Denken vermissen lassen und sich emotionsgeladen exponieren. Entgegnet man an ihnen kühl, neigen sie zu Ausfällen.

Schreiben sie doch bitte mal wie häufig sie hier schon gesperrt wurden, das Eulenwölfchen bekommt sonst einen vollkommen falschen Eindruck von ihnen.

Sören74 · Beitrag von **Sören74** » Mo 4. Feb 2019, 11:52

Schön Teeernte. Nur ein Problem, die 10fache CO2-Emission ergibt sich nur dann, wenn man das Maximum bei PV und das Minimum bei AKW nimmt. Zudem sind die Zahlen von 2007, also schon 12 Jahre alt. Mittlerweile werden die Anlagen energetisch günstiger produziert.

Eine neuere Einschätzung findet man hier (von 2018): https://www.bundestag.de/blob/550728/61 ... f-data.pdf

Dort geht man von 62 bis 129 g je nach Typ aus.

Tick|Trick|und Track

Am ehesten zeigen Wähler der Grünen mit gut 60 und der Linken mit knapp 50 Prozent eine Bereitschaft zum weitgehenden Verzicht [aufs Auto]. Für 73,3 Prozent der Unions-Anhänger und 80,3 Prozent der FDP-Wähler und 86,9 Prozent der AfD-Wähler ist das nicht vorstellbar.

Deutsche wollen für die Umwelt nicht aufs Auto verzichten

Sören74 · Beitrag von **Sören74** » Mo 4. Feb 2019, 12:50

Teeernte hat geschrieben:(04 Feb 2019, 12:25)

Günstiger kommt die Kernkraft im IPCC Bericht mit 12 g /kWh weg. Wasserkraft dort auf das Doppelte... (ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf)

...und Solar PV mit 41 bzw. 48 g pro kWh.

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Mo 4. Feb 2019, 13:03

Sören74 hat geschrieben:(04 Feb 2019, 12:50)

...und Solar PV mit 41 bzw. 48 g pro kWh.

Jo - so wie die Statistik will - leider sind jedoch die Daten bei PV und Wind wieder zurückgezogen. (Nachgewiesen Fehlerlastig .....nein eineinfacher RECHENFEHLER...und auch keine 160 m Wasserspiegel Erhöhung....nur 1,60m max.)

Cat with a whip · Beitrag von **Cat with a whip** » Mo 4. Feb 2019, 20:00

Tick|Trick|und Track hat geschrieben:(04 Feb 2019, 12:07)

Deutsche wollen für die Umwelt nicht aufs Auto verzichten

Ich denke dass diese Umfrage bewusst von Interessengruppen lanciert wurde, um während der derzeitigen Diskussion um Fahrverbote die Befürworter psychologisch in die Minderheitsposition zu drücken.

Interesannt ist dabei die Fragestellung mit der Bedingung "größtenteils", um auf die 2/3-Mehrheit zu gelangen.

Wie dieser Anteil aussehen würde wenn die Frage anders gestellt würde darüber ist nichts zu erfahren. Zum Beispiel was wäre wenn nach "teilweise" gefragt würde oder die Frage an die Bedingung geknüpft wird dass der öffentliche Verkehr ausgebaut würde um Alternativen für das Autofahren anzubieten.

Dann könnte ja das Mehrheitsverhältnis ganz anders aussehen.

Dass die Autofahrer immer mehr PS wollen halte ich für eine bewusste Desinformation. Es verhält sich eher so, dass die Automobilindustrie seit Jahren die Autos immer leistungsfähiger auf den Markt wirft und entsprechend bewirbt. Die Kunden kaufen dann ensprechend des vorhandenen Angebots und der Werbung. Daraus umgekehrt einen Willen des Käufers abzuleiten ist recht dreist und verräterisch. Gerade anhand dieser im Artikel (wer bezahlte eingentlich den Artikel?) getätigten Behauptung kommt stark der Verdacht der Interessengleiteten Motivation und der manipulativen Verwendung von Information auf.

Cat with a whip · Beitrag von **Cat with a whip** » Mo 4. Feb 2019, 20:29

Australien werden die Folgen der durch die von Menschen verursachte Erderwärmung deutlich: Extremwetterereignisse schädigen Umwelt und Wirtschaft immer stärker.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_c ... _Australia

Gerade in Australien hat der Wahnsinn Methode, wo Konservative/Liberale und Klimawandelleugner noch fest im Sattel zu sitzen scheinen - noch...

In Tausenden Haushalten fielen Strom und Wasser aus. Die Region erlebt das schlimmste Hochwasser seit 1998. Damals schrieben die Zeitungen von "Noahs Nacht". Mehr als ein Meter Regen in einer Woche - das Zwanzigfache des normalen Durchschnitts.

"Soldaten klopften an die Tür und sagten, dass wir unsere Häuser verlassen müssten", erzählt die Parlamentsabgeordnete Cathy O'Toole. "Ich lebe seit 20 Jahren ins Townsville, aber ein solches Wetter habe ich noch nie erlebt".

Auch Farmersfrau Jane - gut 2000 Kilometer weiter in Südaustralien - hat so ein Wetter noch nicht erlebt. Die sengende Sonne hat den Boden ausgedörrt, tiefe Risse ziehen sich durch staubige Äcker, kein Grün - alles braun und grau. "Viele Farmer haben dieses Jahr keine Saat ausgebracht, nicht ein Korn in den Boden. Das gab es noch nie. Es hat aber auch keinen Sinn, es wächst nichts bei dieser Trockenheit. Also haben wir kein Einkommen. "

Seit fünf Jahren hat es hier nicht geregnet. Viele Farmer haben inzwischen aufgegeben, und für die übrigen stellt sich die Frage, ob Landwirtschaft in dieser Region auf Dauer überhaupt noch möglich ist.

Fünf Jahre warten auf Regen, irgendwann muss er doch kommen. Und wenn nicht? 49,5 Grad Celsius wurden in Adelaide gemessen, der absolute Rekord seit Aufzeichnung von Wetterdaten. Wildpferde verenden, Fledermäuse fallen tot vom Himmel, Fische sterben in ausgetrockneten Wasserläufen.

Hochwasser, Dürren, das Weltkulturerbe "Great Barrier Reef" löst sich auf. Nirgendwo zeigen sich die Folgen des Klimawandels so drastisch wie in Australien, warnen Umweltschützer. Aber nirgendwo gibt es so viele Klimaskeptiker wie in Australien, weit mehr als in den USA. Einer der prominentesten ist der ehemalige Kohlemananger und frühere Senator von Queensland, Malcom Roberts. Er ist überzeugt: "Es gibt keine von Menschen verursachte Erderwärmung."

Auch in der Regierung genießt Klimaschutz keine Priorität. Der Pro-Kopf-Ausstoß des Treibhausgases CO2 ist in Down Under einer der höchsten der Welt. Kohle treibt bis heute die Wirtschaft an. Das Land fördert jährlich über 250 Millionen Tonnen, Zehntausende Arbeitsplätze hängen an der Kohleindustrie. Mehr als dreiviertel des Stroms im sonnenreichen Kontinent werden in Kohlekraftwerken produziert.

Und während Europa und China immer mehr Kohlebergwerke stilllegen, soll in Queensland eine der größten Kohleminen der Welt entstehen. Ganz in der Nähe des berühmten "Great Barrier Reefs".

https://www.tagesschau.de/ausland/austr ... n-103.html

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Mo 4. Feb 2019, 20:32

Cat with a whip hat geschrieben:(04 Feb 2019, 20:00)

Ich denke dass diese Umfrage bewusst von Interessengruppen lanciert wurde,

Das lässt sich bei einer RotGrünen Diktaturumfrage wiederverwenden... Ein Argument ists nicht.

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Mo 4. Feb 2019, 20:36

Cat with a whip hat geschrieben:(04 Feb 2019, 20:29)

Australien werden die Folgen der durch die von Menschen verursachte Erderwärmung deutlich: Extremwetterereignisse schädigen Umwelt und Wirtschaft immer stärker.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_c ... _Australia

Gerade in Australien hat der Wahnsinn Methode, wo Konservaive und Klimawandelleugner noch fest im Sattel zu sitzen scheinen - noch...

https://www.tagesschau.de/ausland/austr ... n-103.html

Präambel des ersten Beitrages :

Dieser Artikel hat mehrere Probleme. Helfen Sie mit, das Problem zu verbessern oder besprechen Sie diese Probleme auf der Diskussionsseite . ( Erfahren Sie, wie und wann Sie diese Vorlagennachrichten entfernen können. )
Dieser Artikel enthält Wieselwörter : vage Formulierungen, die oft mit voreingenommenen oder nicht überprüfbaren Informationen einhergehen . ( November 2008 )

Wissenschaft !!

DAS WETTER in Australien....

Cat with a whip · Beitrag von **Cat with a whip** » Mo 4. Feb 2019, 21:05

In Queensland fielen auf einige Gebiete übers Wochenende über 1,5 m Regen, Dämme mussten geöffnet und 2000 Wohnungen den Fluten geopfert werden. Selbst für die Monsun-Zeit ist das aussergewöhnlich.

Prof Jamie Pittock from the Fenner School of Environment and Society at the Australian National University said the need to spill water from the dam highlighted the limits to using dams for flood control.

“Dams cannot control the biggest floods,” Pittock said. “Large flood return frequency is projected to worsen with climate change.”

https://www.theguardian.com/australia-n ... -downpours
https://www.news.com.au/technology/envi ... 9cc2778f9f
https://de.wikipedia.org/wiki/Nordaustralischer_Monsun

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Mo 4. Feb 2019, 21:21

Cat with a whip hat geschrieben:(04 Feb 2019, 21:05)

In Queensland fielen auf einige Gebiete übers Wochenende über 1,5 m Regen, Dämme mussten geöffnet und 2000 Wohnungen den Fluten geopfert werden. Selbst für die Monsun-Zeit ist das aussergewöhnlich.

https://www.theguardian.com/australia-n ... -downpours
https://www.news.com.au/technology/envi ... 9cc2778f9f
https://de.wikipedia.org/wiki/Nordaustralischer_Monsun

1898 Eine große Dürre beginnt und dauert bis 1903 (fünf Jahre).
Schneeregen und Schnee werden in der George Street, Brisbane (23. Juli) aufgezeichnet.

1893 Queen Victoria verleiht der Kolonie Queensland das Wappen von Queensland , das älteste Staatswappen Australiens.
Südost-Queensland ist im Februar von drei Zyklonen betroffen, was zu schweren Überschwemmungen führte .

Queenslands Geschichte - 1800 gern mehr...

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mo 4. Feb 2019, 21:35

Mal regnet's, mal schneit's. Mal Dürre, mal Überschwemmungen. S'ist schon ein Kreuz mit dem Wetter.

Hier noch eine Tautologie aus der Aussagenlogik

"Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich das Wetter, oder es bleibt, wie es ist."

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Mo 4. Feb 2019, 21:49

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2019, 21:35)

Mal regnet's, mal schneit's. Mal Dürre, mal Überschwemmungen. S'ist schon ein Kreuz mit dem Wetter.

Hier noch eine Tautologie aus der Aussagenlogik

"Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich das Wetter, oder es bleibt, wie es ist."

dramatische Kältewelle USA-Nordwesten. bis -40°
Dezember 1901

Wetter.. http://old.wetterzentrale.de/cgi-bin/we ... es;read=93

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mo 4. Feb 2019, 22:02

Juni 1902

12.6. Schneefälle und Temperaturen unter Null richten in Nord-Italien große
Schäden in der Landwirtschaft an

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mo 4. Feb 2019, 22:06

1908

Januar
Ende Januar Kältewelle Norden USA, New York bis -30°, viele Tote
Hitzewelle Australien, Hunderte Tote.

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Mo 4. Feb 2019, 22:23

31.01.2019, 20:20 Uhr
Korrektur für Klimamodelle
Unerwartete Umwälzungen im Nordatlantik

Der Golfstrom und seine Verwandten: Detaillierte Messungen der Zirkulation im Atlantischen Ozean stellen Annahmen der Klimamodelle infrage.

https://www.tagesspiegel.de/wissen/korr ... 34666.html

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mo 4. Feb 2019, 22:43

Teeernte hat geschrieben:(04 Feb 2019, 22:23)

https://www.tagesspiegel.de/wissen/korr ... 34666.html

Als Klimaforscher hat man's echt schwer. Zu kurze und zu lückenhafte Messreihen. Nix Genaues weiß man ned.

Sie wollen ja noch 2 Jahrzehnte weiter messen. Außerdem bräuchte man ja Daten über Jahrhunderte und Jahrtausende, sagen sie. Die Armen. Oh je. Das würde ich nicht an die große Glocke hängen.

Sie formulieren so poetisch

es sei „wahrscheinlicher als nicht“, dass sich diese Zirkulation in den vergangenen Jahrzehnten abgeschwächt habe.

Ein der deutschen Sprache Mächtiger würde schreiben: "Wir wissen es nicht so genau"

Diese Redseligkeit. Furchtbar

„Sie zeigen eine Abschwächung, aber der Zeitraum ist mit 15 Jahren noch zu kurz, um zu beurteilen, wie viel davon natürliche Schwankung ist und wie viel die globale Erwärmung beiträgt.“

Manchmal muss man sich das halt von der Seele reden.

H2O · Beitrag von **H2O** » Mo 4. Feb 2019, 23:21

Gerede gibt es immer wieder einmal. Da halte ich es doch lieber mit dem Teilnehmer Tom Bombadil, der meinte, daß der stetige CO2-Zuwachs durch Nutzung gewaltiger Massen fossiler Energieträger seine Wirkung auf die Erde gar nicht verfehlen kann.

Nun geht es darum, diesen steten Zuwachs von CO2 durch Verzicht auf fossile Energieträger in eine Kreislaufwirtschaft der solaren Energieformen zu überführen, um die weitere Erwärmung der Erde ab zu bremsen... möglichst bei 2 °C Erhöhung gegenüber der Zeit vor der starken Nutzung fossiler Energien.

Weitere Maßnahmen sollten erreichbares CO2 möglichst schnell binden... etwa durch systematische Anpflanzung rasch wachsender Gehölze, Begrünung von Gebäuden und nachhaltige Aufforstung.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mo 4. Feb 2019, 23:46

H2O hat geschrieben:(04 Feb 2019, 23:21)

kann.

Man weiß es nicht. Nichts hindert Sie dran, Unbewiesenes zu glauben.

Aber man muss Sie daran hindern, anderen ins Leben zu pfuschen.

Schnitter · Beitrag von **Schnitter** » Mo 4. Feb 2019, 23:49

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2019, 22:02)

Juni 1902

12.6. Schneefälle und Temperaturen unter Null richten in Nord-Italien große
Schäden in der Landwirtschaft an

Damit wäre der menschengemachte Anteil am Klimawandel dann ja widerlegt.

Mit deiner Erkenntnis solltest du jetzt seriöse Wissenschaftler beglücken.

H2O · Beitrag von **H2O** » Mo 4. Feb 2019, 23:51

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2019, 23:46)

Man weiß es nicht. Nichts hindert Sie dran, Unbewiesenes zu glauben.

Aber man muss Sie daran hindern, anderen ins Leben zu pfuschen.

Hier geht es um Bewiesenes und Wahrscheinliches; die Überzeugungsarbeit leistet die Natur ganz ohne mein Zutun.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mo 4. Feb 2019, 23:54

H2O hat geschrieben:(04 Feb 2019, 23:51)

Hier geht es um Bewiesenes und Wahrscheinliches; die Überzeugungsarbeit leistet die Natur ganz ohne mein Zutun.

Nichts ist bewiesen.

Wir werden in den nächsten Jahren immer weitere Indizien dafür erhalten, dass die menschengemachte Klimaerwärmung nichts weiter als eine Hypothese ist.

Der Fortschritt der Forschung wird diesen größten Schwindel ins Wanken bringen. Auszurotten wird er nicht sein, aber die Front er Skeptiker wird wachsen.

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Mo 4. Feb 2019, 23:54

Schnitter hat geschrieben:(04 Feb 2019, 23:49)

Damit wäre der menschengemachte Anteil am Klimawandel dann ja widerlegt.

Mit deiner Erkenntnis solltest du jetzt seriöse Wissenschaftler beglücken.

Die Frage ist - der menschliche Anteil am Klimawandel. ....und Du möchtest den Klimawandel doch nicht ABSTREITEN ?

Der Hauptteil der "ERDERWÄRMUNG" wird durch H2O getrieben.

Schnitter · Beitrag von **Schnitter** » Mo 4. Feb 2019, 23:57

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2019, 23:54)
Nichts ist bewiesen.

Der menschengemachte Anteil am Klimawandel ist wissenschaftlicher Konsens.

Mach dich nicht lächerlich.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Di 5. Feb 2019, 00:08

Schnitter hat geschrieben:(04 Feb 2019, 23:57)

Der menschengemachte Anteil am Klimawandel ist wissenschaftlicher Konsens.

Mach dich nicht lächerlich.

Es gibt keinen Konsens, sondern unterschiedliche Meinungen.

In der Wissenschaft entscheiden nicht Mehrheiten, sondern es geht um (vorläufige) Beweise und Falsifikation.

Ein menschengemachter Klimawandel ist nichts anderes als eine Hypothese auf schwachem empirischen Fundament.

H2O · Beitrag von **H2O** » Di 5. Feb 2019, 00:30

Für die Mitverantwortung bis hin zur Alleinverantwortung unserer Energiegewinnung aus fossilen Brennstoffen an der Erderwärmung sprechen schon die ungeheuren Mengen der freigesetzten Klimagase. Das paßt zusammen; ein Gegenbeweis fehlt. Zweifel ohne Nachweis von Kunstfehlern helfen niemandem.

Der Kampf gegen die Erderwärmung ist deshalb sinnvoll. Er sichert womöglich sogar das Überleben der Welt, wie wir sie kennen.

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Di 5. Feb 2019, 00:38

H2O hat geschrieben:(05 Feb 2019, 00:30)

Für die Mitverantwortung bis hin zur Alleinverantwortung unserer Energiegewinnung aus fossilen Brennstoffen an der Erderwärmung sprechen schon die ungeheuren Mengen der freigesetzten Klimagase. Das paßt zusammen; ein Gegenbeweis fehlt. Zweifel ohne Nachweis von Kunstfehlern helfen niemandem.

Der Kampf gegen die Erderwärmung ist deshalb sinnvoll. Er sichert womöglich sogar das Überleben der Welt, wie wir sie kennen.

Die werden sich einigen und gemeinsam ein Athmosphärenengeneering starten - was im Moment ja verboten ist. 50km höhe wo das Schauspiel stattfindet sind nur noch ein paar Moleküle 3 und mehr atomige Stoffe "zuviel".

Schnitter · Beitrag von **Schnitter** » Di 5. Feb 2019, 00:58

Senexx hat geschrieben:(05 Feb 2019, 00:08)

Es gibt keinen Konsens, …..

Doch es gibt einen wissenschaftlichen Konsens bezüglich des menschengemachten Anteils am Klimawandel.

Hör einfach auf zu lügen. Du machst dich gerade extrem lächerlich.

Cat with a whip · Beitrag von **Cat with a whip** » Di 5. Feb 2019, 01:10

H2O hat geschrieben:(04 Feb 2019, 23:21)
Weitere Maßnahmen sollten erreichbares CO2 möglichst schnell binden... etwa durch systematische Anpflanzung rasch wachsender Gehölze, Begrünung von Gebäuden und nachhaltige Aufforstung.

Die Speicherfunktion der Wälder ist zwar gewaltig. Sie kommt größenordnungsmässig in den Bereich des Kohlenstoffs im atmosphärischen CO2. Um mit Aufforstung die vom Menschen bisher verursachte CO2-Emissionen zu binden bräuchte man jedoch 42% mehr Land. D.h. eine zusätzliche Fläche von Asien+Europa+Australien.

Vielleicht wird nun klar was die Stunde geschlagen hat und dass solche Pseudolösungen wie Biomasse erhöhen anhand der realen Verhälnisse nur ein Witz sind und schlechtenfalls sogar vom nötigen Handeln ablenken, d.h. sofort den fossilen Kohlenstoff in der Erde zu lassen.

https://earthscience.stackexchange.com/ ... al-warming

H2O · Beitrag von **H2O** » Di 5. Feb 2019, 02:07

Cat with a whip hat geschrieben:(05 Feb 2019, 01:10)

Die Speicherfunktion der Wälder ist zwar gewaltig. Sie kommt größenordnungsmässig in den Bereich des Kohlenstoffs im atmosphärischen CO2. Um mit Aufforstung die vom Menschen bisher verursachte CO2-Emissionen zu binden bräuchte man jedoch 42% mehr Land. D.h. eine zusätzliche Fläche von Asien+Europa+Australien.

Vielleicht wird nun klar was die Stunde geschlagen hat und dass solche Pseudolösungen wie Biomasse erhöhen anhand der realen Verhälnisse nur ein Witz sind und schlechtenfalls sogar vom nötigen Handeln ablenken, d.h. sofort den fossilen Kohlenstoff in der Erde zu lassen.

https://earthscience.stackexchange.com/ ... al-warming

Das scheint mir auch klar zu sein, daß niemand mit einer umfassenden Begrünung der Erde die in Jahrmillionen angesammelte und zu CO2 verbrannte Biomasse kurz 'mal eben binden kann. Aber jedes bißchen hilft doch ein wenig. Bestimmt auch bei der Verwertung der Sonnenstrahlung. Natürlich kann es kein guter Einfall sein, weiterhin fossile Brennstoffe zu verbrennen. Damit muß möglichst bald Schluß sein!

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Di 5. Feb 2019, 05:09

Begrünung der Erde. Lachhaft.

Mit dem Bevölkerungswachstum geht die Waldfläche weiter zurück.

Tick|Trick|und Track

Klimaneutralität in Berlin

„Größtes Einsparpotenzial im Bereich Mobilität und Konsum“

Beim Projekt „Klimaneutral leben in Berlin“ waren 100 Haushalte beteiligt, die versucht haben, ihren CO2-Fußabdruck zu verringern. Konsum sei der Bereich, in dem am meisten eingespart werden könnte, sagte Seraja Bock, Umweltethiker am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, im Dlf.

Seraja Bock im Gespräch mit Ralf Krauter

Weiter auf https://www.deutschlandfunk.de/klimaneu ... _id=440132

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Di 5. Feb 2019, 08:59

Tick|Trick|und Track hat geschrieben:(05 Feb 2019, 05:14)

Weiter auf https://www.deutschlandfunk.de/klimaneu ... _id=440132

Bei Ernährung ist es hauptsächlich die Umstellung auf eine emissionsärmere Ernährung, das heißt weniger Fleisch oder am besten vegetarisch oder vegan. Und bei der Mobilität ist es dann, wenn man das aufteilt in die Mobilität am Boden, dass man versucht, ÖPNV zu nutzen oder das Fahrrad am besten oder mit dem Zug fährt – und, am wichtigsten in der Hinsicht dann, auf die Flugreisen verzichtet. Und beim Konsum ist es meistens ein Verzicht oder dass man Dinge benutzt, die langlebiger sind, und somit auch eine größere Wertschätzung den Gegenständen entgegenbringt.

Jooooo... Verzicht - über die Kosten.

Einige können das bezahlen - aber eben nicht Alle.

Also NICHTS Neues.

Echt · Beitrag von **Echt** » Di 5. Feb 2019, 09:17

Konsum einschränken. Zu lustig. Das bedeutet nichts Anderes als die Wirtschaft vor die Wand zu fahren. Das kann ja wieder nur von linken Ideologen kommen. Ökonomischer Sachverstand tendiert bei den meistens gegen Null. Und Veganer habe doch völlig einen an der Klatsche. Eine Ernährung, die auf Nahrungsergänzungsmittel zurückgreifen muss, ist definitiv falsch und fanatisch.

Vegetarier kann ich durchaus noch verstehen, aber Veganer sind für mich völlig durch.

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Di 5. Feb 2019, 09:23

Echt hat geschrieben:(05 Feb 2019, 09:17)

Konsum einschränken. Zu lustig. Das bedeutet nichts Anderes als die Wirtschaft vor die Wand zu fahren. Das kann ja wieder nur von linken Ideologen kommen. Ökonomischer Sachverstand tendiert bei den meistens gegen Null. Und Veganer habe doch völlig einen an der Klatsche. Eine Ernährung, die auf Nahrungsergänzungsmittel zurückgreifen muss, ist definitiv falsch und fanatisch.

Vegetarier kann ich durchaus noch verstehen, aber Veganer sind für mich völlig durch.

Ach was...es wird einfach ALLES teuerer. Der Umsatz also bleibt. Statt 3 Bouletten kaufst Du dann nur noch eine.

Echt · Beitrag von **Echt** » Di 5. Feb 2019, 09:25

Teeernte hat geschrieben:(05 Feb 2019, 09:23)

Ach was...es wird einfach ALLES teuerer. Der Umsatz also bleibt. Statt 3 Bouletten kaufst Du dann nur noch eine.

Die armen Hartzer. Die kaufen dann halt keine Bulette.

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Di 5. Feb 2019, 09:51

Echt hat geschrieben:(05 Feb 2019, 09:25)

Die armen Hartzer. Die kaufen dann halt keine Bulette.

Der eine spart die Kugel Eis.....und der andere eben bei der Boulette ....am Tag.

Die Rentner überlegen... ESSEN und mit dem Gebiss klappern - oder etwas heizen und hungern - neusprech >> Vollveganer...

H2O · Beitrag von **H2O** » Di 5. Feb 2019, 10:31

Senexx hat geschrieben:(05 Feb 2019, 05:09)

Begrünung der Erde. Lachhaft.

Mit dem Bevölkerungswachstum geht die Waldfläche weiter zurück.

Dann muß man wohl dafür werben, die Sache mit dem Wachstum nicht zu übertreiben. Begrünung heißt nicht allein Bewaldung. Ablästern geht natürlich leichter.

Dark Angel · Beitrag von **Dark Angel** » Di 5. Feb 2019, 11:02

H2O hat geschrieben:(04 Feb 2019, 23:21)

Gerede gibt es immer wieder einmal. Da halte ich es doch lieber mit dem Teilnehmer Tom Bombadil, der meinte, daß der stetige CO2-Zuwachs durch Nutzung gewaltiger Massen fossiler Energieträger seine Wirkung auf die Erde gar nicht verfehlen kann.

Nun geht es darum, diesen steten Zuwachs von CO2 durch Verzicht auf fossile Energieträger in eine Kreislaufwirtschaft der solaren Energieformen zu überführen, um die weitere Erwärmung der Erde ab zu bremsen... möglichst bei 2 °C Erhöhung gegenüber der Zeit vor der starken Nutzung fossiler Energien.

Weitere Maßnahmen sollten erreichbares CO2 möglichst schnell binden... etwa durch systematische Anpflanzung rasch wachsender Gehölze, Begrünung von Gebäuden und nachhaltige Aufforstung.

Es wir immer wieder ignoriert, dass vom 15. Jh. bis Mitte des 19.Jh eine Kleine Eiszeit herrschte!
Der Temperaturanstieg erfolgte während der zunehmenden Industrialisierung und damit auch während des zunehmenden Verbrauchs fossiler Energieträger gleichzeitig stieg die Weltbevölkerung von ca.800 Mio (1850) innerhalb von 150 Jahren auf 7 Mrd (heute).
Ebenso wird ignoriert, dass die Temperaturen während des so genannten Mittelalteroptimums um ca. 0,5 bis 1° höher waren als heute.
Und nochmehr wird ignoriert, dass in "unseren Breiten" ein Umstieg auf "solare Energien" gar nicht möglich ist - nachts scheint nunmal keine Sonne und Speichermedien für Solarenergie sind NICHT vorhanden!

X3Q · Beitrag von **X3Q** » Di 5. Feb 2019, 11:04

Dark Angel hat geschrieben:(05 Feb 2019, 11:02)

Es wir immer wieder ignoriert, dass vom 15. Jh. bis Mitte des 19.Jh eine Kleine Eiszeit herrschte!
Der Temperaturanstieg erfolgte während der zunehmenden Industrialisierung und damit auch während des zunehmenden Verbrauchs fossiler Energieträger gleichzeitig stieg die Weltbevölkerung von ca.800 Mio (1850) innerhalb von 150 Jahren auf 7 Mrd (heute).
Ebenso wird ignoriert, dass die Temperaturen während des so genannten Mittelalteroptimums um ca. 0,5 bis 1° höher waren als heute.
Und nochmehr wird ignoriert, dass in "unseren Breiten" ein Umstieg auf "solare Energien" gar nicht möglich ist - nachts scheint nunmal keine Sonne und Speichermedien für Solarenergie sind NICHT vorhanden!

3x Nein.

--X

Dark Angel · Beitrag von **Dark Angel** » Di 5. Feb 2019, 11:07

X3Q hat geschrieben:(05 Feb 2019, 11:04)

3x Nein.

--X

Belege?

Tick|Trick|und Track

Teeernte hat geschrieben:(05 Feb 2019, 08:59)

Jooooo... Verzicht - über die Kosten.

Einige können das bezahlen - aber eben nicht Alle.

Also NICHTS Neues.

@Teeernte: Erst Gehirn einschalten, dann schreiben. In dem von mir verlinkten Beitrag vom Deutschlandfunk geht es um möglichst weiten Verzicht. Das heißt aber noch lange nicht, dass alles teurer für den Betreffenden wird. Beispiel Ernährung: Wer vegetarisch isst, lässt das Stück Fleisch weg, dadurch wird das Essen nicht teurer, sondern billiger. Beispiel Mobilität: Wer andere Verkehrsmittel benutzt, wie ÖPNV oder das Fahrrad, dessen Mobilitätskosten sinken. Und bei der Bahn gibt es auch Sparangebote, im Vergleich zum Fliegen. So erheblich teurer als der Billigflieger ist die Bahn nicht. Man sollte sich aber besser eine Bahncard besorgen.

Ich bin dieses Jahr zu einem 100%igen Ökostromanbieter gewechselt. Meine Stromkosten haben sich dadurch minimal erhöht, ca. 12 € pro Jahr, dafür habe ich jetzt eine Kündigungsfrist von 4 Wochen. Vorher betrug diese 1 Jahr.

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Di 5. Feb 2019, 11:53

Dark Angel hat geschrieben:(05 Feb 2019, 11:07)

Belege?

In Spanien bringt die geförderte Solaranlage auch Nachts "Strom".

Bei den Erderwärmern findet entgegen ihrer Ideologie die Erderwärmung Nachts und auch im Winter statt.... Weil die Strahlung der Sonne genau DANN auf Menschen trifft.

Teeernte · Beitrag von **Teeernte** » Di 5. Feb 2019, 12:00

Tick|Trick|und Track hat geschrieben:(05 Feb 2019, 11:50)

@Teeernte: Erst Gehirn einschalten, dann schreiben. In dem von mir verlinkten Beitrag vom Deutschlandfunk geht es um möglichst weiten Verzicht. Das heißt aber noch lange nicht, dass alles teurer für den Betreffenden wird. Beispiel Ernährung: Wer vegetarisch isst, lässt das Stück Fleisch weg, dadurch wird das Essen nicht teurer, sondern billiger. Beispiel Mobilität: Wer andere Verkehrsmittel benutzt, wie ÖPNV oder das Fahrrad, dessen Mobilitätskosten sinken. Und bei der Bahn gibt es auch Sparangebote, im Vergleich zum Fliegen. So erheblich teurer als der Billigflieger ist die Bahn nicht. Man sollte sich aber besser eine Bahncard besorgen.

Ich bin dieses Jahr zu einem 100%igen Ökostromanbieter gewechselt. Meine Stromkosten haben sich dadurch minimal erhöht, ca. 12 € pro Jahr, dafür habe ich jetzt eine Kündigungsfrist von 4 Wochen. Vorher betrug diese 1 Jahr.

Du magst also auch Spam ad Personam ?

Guut ...bei Dir reicht das Gehirn also auch nicht von früh bis Mittag ?

Erst kommt das Fressen - dann die Moral !! Alt bekannt.

Der Kommunismus klappt nicht - weil man die Menschen dazu nicht hat. Wie willst Du also die Masse an VERZICHT gewöhnen ohne die Preise zu lüpfen ? Verzicht - da arbeitet die Kirche schon 2000 Jahre dran.

Bei Fleisch kommt der PReis nicht durch NACHFRAGE - sondern durch hohen Wasser, Energie und Arbeitseinsatz. >> Deshalb sollst Du ja SpAAAAREN - hast Du Deinen Grünen Katechismus nicht gelesen ?

Fleisch wird billiger ...genau wie Strom, Heizöl und Sprit... und die Leute verzichten .....genau wie auf billige Flugreisen. ....und die Erde ist eine Scheibe... GENAU.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Di 5. Feb 2019, 12:03

Verzicht auf Konsum bedeutet auch Verzicht auf Arbeitsplätze und damit Verzicht auf Einkommen.