Kauder ist gegen Verbot von Tabakwerbung

[sünnerklaas]

(27 Apr 2018, 09:38)

Natürlich haben wir es hier mit Korruption zu tun. Möglicherweise wird es von den Medien aufgegriffen. Allerdings stört es die Deutschen überwiegend nicht wenn sie korrupte Verbrecher in die Regierung wählen. Hauptsache sie sind nicht links, das denkt sich die Mehrheit. Dann werden halt überwiegend populistische Dampfplauderer und Korrupties gewählt.

Die Wahl fällt immer auf das vermeintlich kleinere Übel.

[Kritikaster]

(27 Apr 2018, 09:38)

Natürlich haben wir es hier mit Korruption zu tun. Möglicherweise wird es von den Medien aufgegriffen. Allerdings stört es die Deutschen überwiegend nicht wenn sie korrupte Verbrecher in die Regierung wählen. Hauptsache sie sind nicht links, das denkt sich die Mehrheit. Dann werden halt überwiegend populistische Dampfplauderer und Korrupties gewählt.

Bemerkenswert, welch fundierte Einblicke in und Erkenntnisse über die Beweggründe der Mehrheit der Wählerschaft für ihre Entscheidungen Du zu haben glaubst.

[Cat with a whip]

(27 Apr 2018, 09:53)

Die Wahl fällt immer auf das vermeintlich kleinere Übel.

Betonung auf vermeintlich, viel gedacht wird dabei allerdings nicht.

[Balsamico]

Ich kann mir auch nichts anderes vorstellen, als dass die Tabaklobby auf diese Entscheidung eingewirkt hat. Dass Argument, dass sowieso jeder weiß, dass Tabak schädlich ist, finde ich zeimlich mieß. Wir Menschen sind unserem Unterbewusstsein ausgeliefert. Tabakverherrlichende Werbung löst bei Tabaksüchtigen (vor allem bei denen, die nichtmehr konsumieren) Impulse von Verlangen nach Zigarettenrauch, OHNE, dass das Opfer dieser Werbung den Zusammenhang mitbekommt. Mit Bevormundung seitens des Staates hat das nichts zu tun sondern ein Verbot von Tabakwerbung ist eine notwendige Maßname zum Schutz unserer Gesundheit -gerade weil wir nicht bewusst gegensteuern können nur durch das Wissen um die Schädlichkeit.

[KarlRanseier]

(28 Apr 2018, 11:40)

Ich kann mir auch nichts anderes vorstellen, als dass die Tabaklobby auf diese Entscheidung eingewirkt hat. Dass Argument, dass sowieso jeder weiß, dass Tabak schädlich ist, finde ich zeimlich mieß. Wir Menschen sind unserem Unterbewusstsein ausgeliefert. Tabakverherrlichende Werbung löst bei Tabaksüchtigen (vor allem bei denen, die nichtmehr konsumieren) Impulse von Verlangen nach Zigarettenrauch, OHNE, dass das Opfer dieser Werbung den Zusammenhang mitbekommt. Mit Bevormundung seitens des Staates hat das nichts zu tun sondern ein Verbot von Tabakwerbung ist eine notwendige Maßname zum Schutz unserer Gesundheit -gerade weil wir nicht bewusst gegensteuern können nur durch das Wissen um die Schädlichkeit.

Seien wir doch ehrlich, der Staat verhält sich wie ein Dealer. Er nutzt die Sucht aus, um Menschen abzuzocken.
Als es um eine Erhöhung der Tabaksteuer ging, waren einige CDU-Politiker dagegen, weil das "Arbeitsplätze in der Tabakindustrie gefährdet". Kein Witz.
Die damalige Gesundheitsministerin wollte lieber eine schrittweise Erhöhung, "um das Ausweichverhalten der Raucher zu vermeiden". Es geht, wie immer, nur um's Geld.

Demnächst wird man sicherlich befürworten, auch Terroristen mit Waffen zu beliefern, weil Restriktionen in diesem Bereich "Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie gefährden".

[Polibu]

(27 Apr 2018, 09:25)

Die Argumentation ist doch immer die gleiche, wenn es um Verbotsdiskussionen geht: Die eigenverantwortliche Entscheidungsfreiheit des Einzelnen wird in Frage gestellt, dem ach so verachtenswerten "Staat" (der wir alle sind!) wird unterstellt, ihm sei das Schicksal - zumindest eines Teils - seiner Bürger schnuppe, wenn es um Geld geht. Das wird mit der Zeit unerträglich langweilig, weil es auch ständige Wiederholungen nicht richtiger machen.

Zum Werbeverbot für Tabak bin ich auf der Seite der Befürworter. BEWERBEN sollte man den "Genuss" tatsächlich nicht. Um allerdings ein aus meiner Sicht sinnloses Verbot um- und durchzusetzen, bräuchte es zumindest ausgeprägtes Denunziantentum und Blockwartsmentalität, für die ich - selbst NICHTRAUCHER - keinesfalls zu haben bin.

Die eigenverantwortliche Entscheidungsfreiheit interessiert mich nicht, wenn Kinder im Spiel sind. Die Erfahrung zeigt deutlich, dass Kindern durch Passivrauchen Gewalt angetan wird. Und das muss unterbunden werden. Und wenn ein Großteil der Raucher so dermaßen asozial ist, dann müssen eben alle drunter leiden. Pech für die, die damit umgehen können. Der Schutz der Kinder ist wichtiger.

[Unité 1]

[Kritikaster]

(28 Apr 2018, 14:27)

Die eigenverantwortliche Entscheidungsfreiheit interessiert mich nicht, wenn Kinder im Spiel sind. Die Erfahrung zeigt deutlich, dass Kindern durch Passivrauchen Gewalt angetan wird. Und das muss unterbunden werden. Und wenn ein Großteil der Raucher so dermaßen asozial ist, dann müssen eben alle drunter leiden. Pech für die, die damit umgehen können. Der Schutz der Kinder ist wichtiger.

Dann sei konsequent Blockwart und verbiete weiter!

Es ist schließlich in allen Fällen "Pech für die, die damit umgehen können" und doch wohl GRUNDSÄTZLICH "der Schutz der MENSCHEN wichtiger", wenn beispielsweise

- Unbeteiligte durch Missachtung von Verkehrsregeln zu Schaden kommen => Auto- und Motorradfahren verbieten!
- Personen durch missbräuchlichen Konsum Dritte gefährden => Verkauf von Alkohol verbieten!
- Menschen mit Gegenständen des täglichen Gebrauchs ums Leben gebracht werden => Erwerb und Besitz von z.B. Besteck verbieten!

An welcher Stelle ist Dein Verbots- und Überwachungshunger gestillt?

[Cat with a whip]

(28 Apr 2018, 11:49)

Seien wir doch ehrlich, der Staat verhält sich wie ein Dealer. Er nutzt die Sucht aus, um Menschen abzuzocken.
Als es um eine Erhöhung der Tabaksteuer ging, waren einige CDU-Politiker dagegen, weil das "Arbeitsplätze in der Tabakindustrie gefährdet". Kein Witz.
Die damalige Gesundheitsministerin wollte lieber eine schrittweise Erhöhung, "um das Ausweichverhalten der Raucher zu vermeiden". Es geht, wie immer, nur um's Geld.

Demnächst wird man sicherlich befürworten, auch Terroristen mit Waffen zu beliefern, weil Restriktionen in diesem Bereich "Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie gefährden".

Das wird ja schon gemacht, nur wird die Bezeichnung Terroristen nicht benutzt.

[imp]

Rauchen ist unter jungen Menschen immer weniger im Trend. Es gibt keinen dringenden Handlungsbedarf, den Marlboro-Mann zu verbieten.