Moderator: Moderatoren Forum 4
garfield336 hat geschrieben:(13 Feb 2018, 15:51)
Nana, das hat eher was mit privat und staatlich zu tun.
Der Staat könnte durchaus auch die kostengünstige Toiletten sauber machen, das wollen die aber offenbar nicht.
Eine der Maßnahmen: “Freier öffentlicher Nahverkehr: Zusammen mit den Ländern und der kommunalen Ebene erwägen wir, den öffentlichen Nahverkehr gratis anzubieten, um die Zahl der Privatfahrzeuge zu reduzieren.” Die Minister kündigen weiter an: Die neue Regierung “wird sofort einen neuen gesetzlichen Rahmen vorschlagen, mit dem Zweck, Bundesländer und Städte zu ermächtigen, bindende Anforderungen und Emissionsgrenzwerte für Busse und Taxis zu erlassen.” Dies soll “so bald wie möglich, spätestens zum Jahresende in Kraft treten.”
“Niedrigemissionszonen” für den Schwerlastverkehr “in wichtigen und großen Teilen der Stadtgebiete” sollen die Stickoxid-Emissionen senken. Ein weiterer Baustein: “Steuerliche Maßnahmen, um die Flottenerneuerung zu fördern.” Die Minister schreiben: “Wir werden substanzielle zusätzliche Anreize für Elektrofahrzeuge bereitstellen, insbesondere durch steuerliche Vorteile für Unternehmen und höhere Subventionen für Niedrigemissions-Taxis und Nutzfahrzeug- und öffentliche Flotten.” Nachrüstung der Stinker, “wenn technisch machbar und wirtschaftlich machbar”, runden das Paket ab.
Wenn das nicht hilft: (limitierte) Fahrverbote. “Wenn nötig, werden wir unsere Städte dabei unterstützen, wirksame Verkehrsbeschränkungen in ausgewiesenen Straßen einzuführen.” Mitte März will die Kommission entscheiden, ob sie Deutschland (und andere) wegen mangelnden Respekts vor Luftschutz-Grenzwerten vor den Europäischen Gerichtshof bringt, sagte Sprecherin Mina Andreeva. Ihre Aktionspläne haben wie Deutschland alle betroffenen EU-Länder demnach brav und wie verlangt bis vergangenen Freitag eingereicht. Beruhigend zu sehen, dass die Verrichtung laufender und zukunftsgerichteter Amtsgeschäfte noch nicht dem allgemeinen Tohuwabohu zum Opfer gefallen ist.
garfield336 hat geschrieben:(13 Feb 2018, 15:51)
Nana, das hat eher was mit privat und staatlich zu tun.
Der Staat könnte durchaus auch die kostengünstige Toiletten sauber machen, das wollen die aber offenbar nicht.
Cat with a whip hat geschrieben:(13 Feb 2018, 17:21)Und Energiesparen kann man damit ohnehin. Sicherlich wird man dann das Budget wie auch die Zahl der Fahrzeuge erhöhen müssen, nicht dass Engpässe bei Finanierung und Kapazitäten entstehen.
jack000 hat geschrieben:(13 Feb 2018, 18:12)
Das ist nicht der Punkt. Es geht darum wie mit etwas umgegangen wird was Geld kostet verglichen damit wie mit etwas umgegangen wird was kostenlos zur Verfügung gestellt wird.
Maikel hat geschrieben:(13 Feb 2018, 18:18)Einen kostenlosen ÖPNV würde zusätzlich genutzt z.B. von
- bisherigen Radfahrern; zumindest solchen, die heute aus Kostengründen das Rad nutzen;
- Spazierfahrern, die eine kostenlose Stadtrundfahrt genießen; geheizt und mit kostenlosem WLAN;
- und Menschen, die, weil es nix kostet, zu zusätzlichen Fahrten verleitet werden; die z.B. ins Stadtzentrum fahren, statt vor Ort im Stadtteil einzukaufen.
Maikel hat geschrieben:(13 Feb 2018, 18:18)
Wenn die Zahl der Fahrzeuge erhöht wird, dann ist das erstmal das Gegenteil von Energiesparen.
Voraussetzung für einen Energiespareffekt wäre, daß von den zusätzlichen Fahrgästen ein erheblicher Anteil vom Auto umsteigt; daran glaube ich nicht. Das Auto wird nicht aus Kostengründen genutzt, sondern wg. Komfort und Zeitersparnis.
Einen kostenlosen ÖPNV würde zusätzlich genutzt z.B. von
- bisherigen Radfahrern; zumindest solchen, die heute aus Kostengründen das Rad nutzen;
- Spazierfahrern, die eine kostenlose Stadtrundfahrt genießen; geheizt und mit kostenlosem WLAN;
- und Menschen, die, weil es nix kostet, zu zusätzlichen Fahrten verleitet werden; die z.B. ins Stadtzentrum fahren, statt vor Ort im Stadtteil einzukaufen.
Die zusätzlich notwendigen Bahnen und Busse werden also zu zusätzlichem Energieverbrauch, und somit zu zusätzlicher Luftbelastung führen.
in münchen kriegen diese klientel konsequent platzverweise, die auch hart durchgesetzt werden, sogar dann, wenn sie eine gültige fahrkarte besitzen und zu lange "auf jemand warten".jack000 hat geschrieben:(13 Feb 2018, 18:28)
...
Aber wesentlich wird die Obdachlosen- ,Trinker- und Drogenszene das Angebot zusätzlich nutzen was dazu führen wird das wiederum andere dann auf den ÖPNV verzichten.
SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(13 Feb 2018, 18:30)ich hab irgendwo gelesen, dass in münchen immer noch 2/3 der pendler mit dem auto fahren, weil der öpnv so teuer ist.
kollegin von mir fährt mit einem privaten kleinwagen täglich von freising nach münchen und hat 3 mitfahrer. das ist 1. billiger als der öpnv, aber außerdem ist sie noch viel schneller im büro.
ich bin deswegen für kostenlosen öpnv. in den stoßzeiten sind die ubahnen trotz 5-min takt aber schon überfüllt. mit kinderwagen oder reisekoffer braucht man da schon viel glück um mitzukommen.
jack000 hat geschrieben:(13 Feb 2018, 18:28)
Fahrradfahrer glaube ich noch nicht mal da diese häufig aus Überzeugung Fahrrad fahren
SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(13 Feb 2018, 18:34)
in münchen kriegen diese klientel konsequent platzverweise, die auch hart durchgesetzt werden, sogar dann, wenn sie eine gültige fahrkarte besitzen und zu lange "auf jemand warten".
also für münchen jedenfalls gelten deine befürchtungen nicht...-
jack000 hat geschrieben:(13 Feb 2018, 19:00)
Das ist dann eher verhaltensbedingt und betrifft zumeist den Hauptbahnhof. Wenn der ÖPNV kostenlos ist, dann verlagert sich diese Klientel auch dorthin.
Maikel hat geschrieben:"Wer bisher Velo fuhr oder zu Fuss unterwegs war, wird nun viel öfter auf den öV umsteigen. Busse und Trams wären mit der zusätzlichen Nachfrage überlastet, auch auf Kurzstrecken. Dann muss man ausbauen, und die Kosten werden explodieren. Anschauungsmaterial liefert hierfür die belgische Stadt Hasselt, wo 2014 der Gratis-ÖV nach 17 Jahren wieder abgeschafft wurde."
SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(13 Feb 2018, 19:14)nein, das betrifft die komplette ubahn, die komplett kamera überwacht ist. hängen da immer die gleichen personen rum, kommen die netten leute von der polizei und erteilen einen platzverweis.
im zwischengeschoß des stachus gabs mal ein paar pe.... wohnsitzlose, die dort tagsüber gebettelt und campiert haben. der prominenteste unter ihnen hatte platzverweise im wert von 50.000 euro angesammelt. er wurde nur aus mitleid nicht zwangsweise entfernt. das war ein großes politikum in der lokalen presse. einen dealer oder alki mit wohnsitz hätte man längst entfernt.
das war nur, weil der typ prominent in der lokalen presse war und sich nutzer des öpnv dafür ausgesprochen hatten, den mann in ruhe zu lassen.jack000 hat geschrieben:(13 Feb 2018, 19:17)
=> Also genau das was ich gesagt hatte! Auch Platzverweise hatten also nicht mal eine Wirkung!
weiter gibt es schon anderen Orts solche Versuche ? - wie sind da die Erfahrungen ? Offensichtlich schon :Berlin verfällt angesichts einer drohenden Klage durch die EU-Kommission offenbar in Panik: Man erwägt, in fünf Modellstädten den öffentlichen Verkehr gratis anzubieten. Dabei sind bisherige Erfahrungen ernüchternd.
Wer die Produktion von Milch subventioniert, erhält einen Milchsee. Und wer den Verkehr noch billiger macht, der erntet noch mehr davon. Die deutsche Regierung dagegen ist überzeugt, dass sie die ökonomischen Gesetze aushebeln kann.
Es scheint andere Möglichkeiten zu geben - nur müsste man da wohl "unpopuläre Politik" betreiben - selten werden die Verkünder von "Blut - Schweiß und Tränen" wiedergewählt. So drastisch ist es dann doch nicht nur eben unangenehm :Was wird passieren, wenn der öV in den Städten gratis wird? Wer bisher Velo fuhr oder zu Fuss unterwegs war, wird nun viel öfter auf den öV umsteigen. Busse und Trams wären mit der zusätzlichen Nachfrage überlastet, auch auf Kurzstrecken. Dann muss man ausbauen, und die Kosten werden explodieren.
Anschauungsmaterial liefert hierfür die belgische Stadt Hasselt, wo 2014 der Gratis-ÖV nach 17 Jahren wieder abgeschafft wurde.
In der estnischen Hauptstadt Tallinn ist die Nutzung des öV für die Einheimischen seit 2013 gratis. Bus und Bahn werden zwar öfter genutzt, aber der Autoverkehr ging nicht zurück. Man ist einfach noch mobiler, aber eine Verlagerung gab es nicht.
Das waren die Schweizer - doch wie der Tagesspiegel schon am 03.12.2013 also vor drei Jahren feststellte :Was gälte es stattdessen zu tun? Wollen Städte weniger Autos im Zentrum haben, könnten sie an höhere Gebühren fürs Parkieren denken (was unpopulär ist).
Grossstädten böte sich das Mobility-Pricing an, bei dem Gebühren bei der Einfahrt in die Stadt erhoben werden, die nach Zeiten und Strecken variieren.
Solche Massnahmen helfen der Umwelt.
Wenn dagegen der öV gratis wird, entfernt man sich noch mehr von der Kostenwahrheit, statt dieser näher zu kommen.
Weiter im Text :Quelle
Diskussion um Gratis-Fahrten in Berlin Kostenloser Nahverkehr ist in anderen Städten gescheitert
Die Idee vom kostenfreien Nahverkehr wurde anderswo schon umgesetzt – und wieder abgeschafft.
Weltweite Erfahrungen mit kostenlosem Nahverkehr
Erfahrungen mit kostenfreien „Öffis“ gibt es rund um die Welt. Gerade hat die estnische Hauptstadt Tallinn die zu Jahresbeginn eingeführte Freifahrt für die rund 400 000 Einwohner von Bahnen und Stadtbussen auf die Regionalzüge ausgeweitet, weil die Busse auch durch Umsteiger überlastet wurden, die das Geld für den Zug sparen wollten.
Die Gratisnutzung ist auf die Einwohner beschränkt. Ob die Stadt sich das Angebot langfristig leisten kann, ist unklar.
Andere sind schon gescheitert. Im belgischen Hasselt wurde die freie Fahrt in den meisten Bussen nach 17 Jahren gerade abgeschafft.
1997 war sie eingeführt worden, weil die Stadt trotz – oder wegen – immer weiter ausgebauter Straßen im Verkehr erstickte.
Die Zuschüsse für den Bus wurden aus eingesparten Straßenbauprojekten und der Parkraumbewirtschaftung generiert. Die Nutzerzahl vervierfachte sich – und am Ende kapitulierte die Stadt, weil das Geld nicht reichte.
Muss man das wirklich alles nochmal und mit großem Aufwand wiederholen ? Bei solchen Ergebnissen ? Kann man da nicht mal ZUERST evaluieren ?Tagesspiegel hat geschrieben:Seattle und Portland stellten Gratisfahrten wieder ein
Auch die Millionenstadt Seattle an der US-Westküste und Portland im Staat Oregon haben die Gratisfahrten in der City 2012 nach jeweils fast 40 Jahren abgeschafft.
Anlass in Portland war eine Finanzierungslücke, aber schon vorher hatte es Probleme gegeben, weil Busse wegen vieler Kurzstreckenfahrgäste langsamer vorankamen, Passagiere ohne Ticket in die Außenbezirke weiterfuhren und unerwünschte Mitfahrer wie Drogendealer angelockt wurden.
In Brandenburg hatten Lübben und Templin ebenfalls Buslinien zeitweise auf kostenlosen Betrieb umgestellt – aber dort wären sie sonst eingestellt worden, weil kaum jemand mitfuhr und die Fahrscheine ohnehin nicht einmal 20 Prozent der Kosten deckten.
In Berlin bewältigen Busse und Bahnen dagegen schon jetzt den Andrang in Spitzenzeiten kaum. Auch machen die Einnahmen aus dem Fahrscheinverkauf hier mehr als die Hälfte des Budgets aus, die dann wegfielen. Wie teuer die Infrastruktur dafür – Druck der Tickets, Verkauf, Kontrollen – ist, sagen weder Bahn noch BVG.
Zurück zu „41. Verkehrswesen - Fahrzeuge - Logistik“
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast
