Moderator: Moderatoren Forum 1
hä?frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:18)
Und deshalb verfällst Du in Hysterie, wenn man vorschlägt, bisherige Beitragszahlungen auszuzahlen und den Umverteilungsmechanismus abzuschaffen. Sehr überzeugend, wirklich.
Das hoffe ich auch, da ich sie ja nur auspacke, wenn mein Gegenüber sich ihrer bedient.
Schau Dir doch mal den demographischen Dönerspieß an und überleg, wie viele Beitragszahler es in zehn Jahren noch gibt.übrigens gibt es nach wie vor keinerlei Probleme in der RV wegen zu wenigen "Beitragszahlern" ( = Kinder)- und ob das in der Zukunft so sein wird, wird sich zeigen
Die Problematik liegt schon heute- und das wird durch meine Generation noch stärker- an zu vielen Rentenbeziehern ( das wird aber bei der Rentenhöhe angepasst...)
Einwanderung...frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:24)
Schau Dir doch mal den demographischen Dönerspieß an und überleg, wie viele Beitragszahler es in zehn Jahren noch gibt.
Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:21)
hä?
einen derartigen "Vorschlag" habe ich noch nirgends gelesen...
Nur- WOMIT willst du die "Auszahlungen" finanzieren? (
Aha. Du hast also "gestrichen" gelesen, aber im selben Satz "ausgezahlt" nicht? Muss ich mir jetzt wirklich Sorgen machen?frems hat geschrieben:(04 Jun 2017, 22:55)
Natürlich steht's jedem frei, privat vorzusorgen. Das stellt doch niemand in Frage. Die Anwartschaften werden im optimalen Falle gestrichen und im semioptimalen Falle (teilweise) ausgezahlt. Ob man die Beiträge senkt, ist mir ehrlich gesagt egal. Es reicht schon, wenn sie nicht durch die Decke schießen.
von VOLLSTÄNDIGER Auszahlung stand da nichts..frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:25)
Aha. Du hast also "gestrichen" gelesen, aber im selben Satz "ausgezahlt" nicht? Muss ich mir jetzt wirklich Sorgen machen?
Wollen die Gerontokraten nicht im hohen Maße. Schau Dir doch mal eine Pegida-Demo an. Die sehen aus, als wären sie der letzte Flüchtlingstreck aus Ostpreußen. Der Hass auf Einwanderer ist nicht bei den jungen, geistig gesunden Deutschen. Gegenvorschlag: Renten absenken und die Auswanderung fördern. Ein Urlaubsresort an der bulgarischen Schwarzmeerküste ist doch auch schön.
Bitte kein Whataboutism. Das war schon das Lieblingsmittel der Sowjetunion. Wenn Du die "1 Bio Euro" für unbezahlbar hältst, dann weißt Du ja, was "(teilweise)" bedeutet.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:26)
von VOLLSTÄNDIGER Auszahlung stand da nichts..
und daher nochmal meine Frage:
WOHER willst du die 1 Bio Euro nehmen?
und WAS ist dann mit den PENSIONEN?
da wurde ja NICHTS "einbezahlt"..
also doch Enteignung der Rentenanwärter...frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:30)
Bitte kein Whataboutism. Das war schon das Lieblingsmittel der Sowjetunion. Wenn Du die "1 Bio Euro" für unbezahlbar hältst, dann weißt Du ja, was "(teilweise)" bedeutet.
Damit habe ich mich schon abgefunden. Wenn Du jeden Tag Deine Ansichten änderst, sobald sich irgendwo eine Mehrheit abzeichnet, kannst Du das natürlich gerne weiterhin tun.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:36)
also doch Enteignung der Rentenanwärter...
dafür wird es zu 100% niemals eine Mehrheit geben...
damit wirst du dich wohl abfinden müssen...
ich habe meine Ansichten diesbezüglich noch nie geändert..frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:38)
Damit habe ich mich schon abgefunden. Wenn Du jeden Tag Deine Ansichten änderst, sobald sich irgendwo eine Mehrheit abzeichnet, kannst Du das natürlich gerne weiterhin tun.
Es war Dein dümmlicher Einwand, jemand sei mit seiner Ansicht "allein auf weiter Flur", um zu suggerieren, dass sie deshalb falsch sei, obwohl Du einfach nur Argumenten und Fakten aus dem Weg gehen wolltest. Das hast Du Dir schon selbst zuzuschreiben, auch wenn es für Deine Generation natürlich untypisch ist, Verantwortung fürs eigene Handeln zu übernehmen.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:40)
ich habe meine Ansichten diesbezüglich noch nie geändert..
also hör auf mit deinem dümmlichen Unterstellungen
frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:43)
Es war Dein dümmlicher Einwand, jemand sei mit seiner Ansicht "allein auf weiter Flur", um zu suggerieren, dass sie deshalb falsch sei, obwohl Du einfach nur Argumenten und Fakten aus dem Weg gehen wolltest. Das hast Du Dir schon selbst zuzuschreiben, auch wenn es für Deine Generation natürlich untypisch ist, Verantwortung fürs eigene Handeln zu übernehmen.
Der durchschnittliche Rentenzahlbetrag aus allen Rentenleistungen der gesetzlichen Rentenversicherung (zum Beispiel Versichertenrente und/oder Hinterbliebenenrente, ohne Waisenrente) lag am 1. Juli 2012 bei den Männern bei 998 Euro pro Person. Bei den Frauen war der entsprechende Betrag mit 739 Euro deutlich niedriger. Während bei den Einzelrentnern der Rentenzahlbetrag bei 775 Euro pro Person lag (Männer: 982 Euro / Frauen: 570 Euro), erhielten Mehrfachrentner durchschnittlich 1.150 Euro (Männer: 1.276 Euro / Frauen: 1.133 Euro) – jeweils nach Abzug der Beiträge für die gesetzliche Kranken- bzw. Pflegeversicherung (KVdR/PVdR).
Hatten wir schon geklärt. Trotzdem sind zwei Drittel gegen höhere Beiträge und rund 35% -- jaja, keine Mehrheit -- sehen eine Bevorteilung der Versagergeneration.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:50)
du bist damit auch allein auf weiter Flur. Da es keine politische Kraft gibt, die deine Vorstellungen anstrebt...
Also Dein Relativierungseifer bei den Bundeszuschüssen war schon beeindruckend, Genosse. Interessant aber, dass Du der Frage aus dem Weg gehst, wie Du Dir die Finanzierbarkeit in zehn Jahren vorstellst, wenn viele heutige Beitragszahler in den Ruhestand gehen und der Wirtschaft nicht mehr zur Verfügung stehen, sondern der Gesellschaft ein Klotz am Bein werden.Und für mich gibt es keine Fakten / Argumente, das meine Generation weniger an (Gesamt-) Rente bekommen soll, als die Generationen vorher ( solange die Belastung für die Beitragszahler nicht höher wird als früher...)
gegen höhere Beiträge bin ich ja auch...frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:54)
Hatten wir schon geklärt. Trotzdem sind zwei Drittel gegen höhere Beiträge und rund 35% -- jaja, keine Mehrheit -- sehen eine Bevorteilung der Versagergeneration.
A.
das regelt die Rentenanpassungsformel...frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:54)
. Interessant aber, dass Du der Frage aus dem Weg gehst, wie Du Dir die Finanzierbarkeit in zehn Jahren vorstellst, wenn viele heutige Beitragszahler in den Ruhestand gehen und der Wirtschaft nicht mehr zur Verfügung stehen, sondern der Gesellschaft ein Klotz am Bein werden.
Bist Du auch dagegen, dass der Steuerzahler immer mehr Milliarden ins Rentensystem pumpt? Und bitte bedenken: die meisten Babyboomer gehen erst in den nächsten Jahren in Rente.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:06)
gegen höhere Beiträge bin ich ja auch...
und welche Generation ( Geburtsjahr von bis) ist warum eine "Versagergeneration?
Gehörst DU da auch dazu?
Trotzdem. Wer viele Menschen beschäftigt hat viele Extrakosten die beim Maschineneinsatz nicht anfallen. Damit ist ein Anreiz zur exzessiven Automatisierung gegeben. Der Höhepunkt ist da sicher der Hochfrequenzhandel an den Börsen.Realist2014 hat geschrieben:(31 May 2017, 19:21)
was sind denn genau diese "maschinenerwirtschafteten Gewinne"?
wie willst du diese denn ermitteln?
auch Computer sind "Maschinen"...
deine "Vorstellungen" sind aus dem letzten Jahrtausend
übrigens stimmt deine These sowieso nicht- da die Anzahl der Arbeitsplätze ja gestiegen ist..
mehr für die "normale Rente " schon...frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:09)
Bist Du auch dagegen, dass der Steuerzahler immer mehr Milliarden ins Rentensystem pumpt? Und bitte bedenken: die meisten Babyboomer gehen erst in den nächsten Jahren in Rente.
Warum sind sie das? Ist das ein Naturgesetz?Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:15)
mehr für die "normale Rente " schon...
nur haben wir eben Leistungen , die aus Steuermitteln zu bezahlen sind... ( auch die Mütterrente gehört dazu..)
Abschreibungen sind ja KOSTEN...Alter Stubentiger hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:13)
T
Daher könnte man durchaus darüber nachdenken die Steuerlast der Unternehmen an die Kosten für Arbeitnehmer zu koppeln. Analog zur Abschreibung für Maschinen.
Gesamtgesellschaftliche Aufgabe = Steuer
Wähler hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:51)
Über eine angemessene Höhe der zusätzlichen WitwerInnenrente, die aus Steuergeldern bezahlt wird, könnte man schon einmal nachdenken, finde ich:
http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-u ... zahlbetrag
bpb 16. April 2014 Renten nach monatlichem Gesamtrentenzahlbetrag
Aha. Rentenexzesse sind also eine gesamtgesellschaftlich Aufgabe. Da freuen sich aber Angestellte, Alleinerziehende und Arbeitslose, die ein höheres Armutsrisiko haben als die nimmersatten Geronten.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:19)
Gesamtgesellschaftliche Aufgabe = Steuer
Wobei das KEIN Plädoyer für die Mütterrente an sich sein soll
Nur WENN- DANN eben über die Steuer
ich weiß nicht ob die Mütterrente als "Rentenexzess" zu titulieren ist...frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:23)
Aha. Rentenexzesse sind also eine gesamtgesellschaftlich Aufgabe. Da freuen sich aber Angestellte, Alleinerziehende und Arbeitslose, die ein höheres Armutsrisiko haben als die nimmersatten Geronten.
Wähler hat geschrieben:(05 Jun 2017, 15:51)
Über eine angemessene Höhe der zusätzlichen WitwerInnenrente, die aus Steuergeldern bezahlt wird, könnte man schon einmal nachdenken, finde ich:
http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-u ... zahlbetrag
bpb 16. April 2014 Renten nach monatlichem Gesamtrentenzahlbetrag
Das Ehegattensplitting halten auch viele für nicht mehr zeitgemäß. Bei der Rentenhöhe geht es meiner Meinung nach um die eingezahlten Beiträge des einzelnen Beitragsempfängers im Verhältnis zur gestiegenen Lebenserwartung und um einen gewissen Abstand zur Grundsicherung, um den Anreiz für das Umlagesystem auch in Zukunft zu erhalten. Die Absenkung der zusätzlichen WitwerInnenrente wäre eine mögliche sinnvolle Stellschraube, um die Steuerzuschüsse im Gesamtsystem zu senken. In der zitierten Quelle wird auch der Spielraum dafür aufgezeigt.
Das werden wir abwarten müssen. Du schlugst ja vorhin schon vor, mal Jüngere zu befragen. Dann kannst Du ja mal eine Umfrage in Deinem Umfeld durchführen und schauen, was die Generation später mal als Rentner erwartet. Aber wahrscheinlich hast Du gar keinen Kontakt zu jüngeren Personen. Da helfe ich Dir auch wieder gerne weiter:Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:26)
ich weiß nicht ob die Mütterrente als "Rentenexzess" zu titulieren ist...
die ja dann später auch deine Angestellten, Alleinerziehende und Arbeitslosen bekommen, wenn sei Kinder in die Welt gesetzt haben...
Da hört die gesamtgesellschaftliche Aufgabe wieder auf, hm?CDU, CSU und SPD verjubeln die Rente der Jungen
Rentenpolitik à la Merkel-Nahles ist kein Naturgesetz. Die Dominanz älterer Wähler darf die Politik nicht daran hindern, eine vorausschauende Rentenpolitik zu machen.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-07/r ... haeltnisse
Einer Umfrage des Familienministeriums zufolge rechnen 83 Prozent der 20- bis 34-Jährigen damit, im Rentenalter nur noch eine Grundrente zu erhalten. Mit Blick auf ihre Zukunft stehen vor allem die Themen Finanzen und Gesundheit im Vordergrund.
https://www.geldtipps.de/rente-pension- ... e-erwarten
Die Rente mit 70 ist gar nicht so abwegig, denn es gibt keinen Ausweg aus der Demografie. Wir müssen endlich in Generationen denken.
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/r ... -1.2967319
„Hierzulande sind wir es gewohnt, unser Leben selbstbestimmt zu führen, denn grundsätzlich stehen jedem verschiedene Perspektiven und Lebensmodelle zur Auswahl. Die Sorge um den gesicherten Ruhestand beschäftigt dabei heute viele Menschen schon in jungen Jahren“, sagt Tecis-Vorstand Sönke Mißfeldt.
http://www.ariva.de/news/die-sorgen-der ... te-5588211
Eine solche Rentenpolitik müssen am Ende die Jüngeren ausbaden - jene Beitragszahler, die heute zwischen 20 und 40 sind.
Wie fühlt sich die jüngere Generation dabei? Kümmert die das überhaupt - oder droht sie damit, auszuwandern, wenn sich nichts ändert? Wir haben uns in Berlin unter Menschen in den 20ern umgehört. Das sind ihre Antworten.
http://www.huffingtonpost.de/2016/04/25 ... 74150.html
och- ich habe in meine Seminaren alle Altersgruppen...( auch unter 30jährige...)frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:37)
Das werden wir abwarten müssen. Du schlugst ja vorhin schon vor, mal Jüngere zu befragen. Dann kannst Du ja mal eine Umfrage in Deinem Umfeld durchführen und schauen, was die Generation später mal als Rentner erwartet. Aber wahrscheinlich hast Du gar keinen Kontakt zu jüngeren Personen. Da helfe ich Dir auch wieder gerne weiter:
Da hört die gesamtgesellschaftliche Aufgabe wieder auf, hm?
Und da predigst Du auch die Massenplünderung?Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:40)
och- ich habe in meine Seminaren alle Altersgruppen...( auch unter 30jährige...)
Und beim Mittagessen ist auch Rente öfters das Thema...
Mein Perso sagt Nein. Ein Versager kann ich natürlich trotzdem sein, so wie auch ein Babyboomer ein Nichtversager sein kann. Nur ist die Frage, welche Personen wissen, dass man von Durchschnitten keine Rückschlüsse auf Individuen ziehen kann und welche es nicht wissen, sondern sich persönlich angesprochen fühlen.nur warte ich immer noch auf eine Antwort- ob DU dich auch Teil der Versagergeneration siehst...
die Frage bezog sich ja auf die Abgrenzung generellfrems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:45)
Mein Perso sagt Nein. Ein Versager kann ich natürlich trotzdem sein, so wie auch ein Babyboomer ein Nichtversager sein kann. Nur ist die Frage, welche Personen wissen, dass man von Durchschnitten keine Rückschlüsse auf Individuen ziehen kann und welche es nicht wissen, sondern sich persönlich angesprochen fühlen.
meine Seminare haben mit dem Thema Rente nun mal gar nichts zu tun...frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:45)
Und da predigst Du auch die Massenplünderung?
Da kann man ja froh sein, dass die junge Generation nicht mehr so gewalttätig ist wie ihre Eltern.
n.
Ich würde es grob auf die Jahrgänge 1950 bis 1969 beschränken. Manch einer meint aber, dass bereits ab 1965 bis 1967 ein Ende der Problemfälle begann. Sicherlich haben auch ihre Eltern eine Mitschuld. Kinder sind ja auch Ergebnis der gesellschaftlichen Verhältnisse.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:48)
die Frage bezog sich ja auf die Abgrenzung generell
und daher nochmal
welche Jahrgänge sind angeblich warum die "Versagergeneration" - und warum die anderen Jahrgänge nicht?
Würde mich auch sehr wundern, wenn Du Dich mit der Rente nicht sonderlich gut auskennst. Ich meinte aber die Tischgespräche beim Essen.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:48)
meine Seminare haben mit dem Thema Rente nun mal gar nichts zu tun...
frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:52)
Ich würde es grob auf die Jahrgänge 1950 bis 1969 beschränken. Manch einer meint aber, dass bereits ab 1965 bis 1967 ein Ende der Problemfälle begann. Sicherlich haben auch ihre Eltern eine Mitschuld. Kinder sind ja auch Ergebnis der gesellschaftlichen Verhältnisse.
An sich haben sie nichts anders gemacht, aber hatten eine andere Ausgangssituation (http://www.zeithistorische-forschungen. ... 07/id=4578). Erst in den 70ern und 80ern wurde das Bildungswesen langsam auf Vordermann gebracht. Zugleich hat man nicht mehr alles verbeamtet, was in der Privatwirtschaft nirgends unterkommt. Und ich bin ganz froh, dass ich heute nicht mehr zur Schule gehen muss. Wenn ich sehe, was die Babyboomer heute von Schülern abverlangen, die gerne bis 16 Uhr in der Schule sitzen und danach noch zwei, drei Stunden Hausaufgaben machen, während sie zugleich ihren Lehrern EDV-Wissen beibringen müssen, dann bleibt nicht viel Zeit für den Bolzplatz.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:55)
warum nur diese?
Was haben die Jahrgänge ab 1968 "anders" gemacht?
frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:52)
Würde mich auch sehr wundern, wenn Du Dich mit der Rente nicht sonderlich gut auskennst.
das ist keine Antwort auf die Frage- was die Jahrgänge 1950 bis 1967 angeblich "falsch" gemacht haben sollen... ( und die anderen angeblich "richtig"...)frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:01)
An sich haben sie nichts anders gemacht, aber hatten eine andere Ausgangssituation (http://www.zeithistorische-forschungen. ... 07/id=4578). Erst in den 70ern und 80ern wurde das Bildungswesen langsam auf Vordermann gebracht. Zugleich hat man nicht mehr alles verbeamtet, was in der Privatwirtschaft nirgends unterkommt. Und ich bin ganz froh, dass ich heute nicht mehr zur Schule gehen muss. Wenn ich sehe, was die Babyboomer heute von Schülern abverlangen, die gerne bis 16 Uhr in der Schule sitzen und danach noch zwei, drei Stunden Hausaufgaben machen, während sie zugleich ihren Lehrern EDV-Wissen beibringen müssen, dann bleibt nicht viel Zeit für den Bolzplatz.
Ich sagte doch, dass sie an sich nichts anders gemacht haben. Von richtig oder falsch sprach ich ebenso nicht.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:06)
das ist keine Antwort auf die Frage- was die Jahrgänge 1950 bis 1967 angeblich "falsch" gemacht haben sollen... ( und die anderen angeblich "richtig"...)
Übermut tut selten gut. Also predigst Du am Mittagstisch keine Massenplünderungen. Gut.Realist2014 hat geschrieben:
sicher
nur besser als 99,9% der Bevölkerung...
du titulierst bestimmte Jahrgänge als "Versager"frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:08)
Ich sagte doch, dass sie an sich nichts anders gemacht haben. Von richtig oder falsch sprach ich ebenso nicht.
.
frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:08)
Übermut tut selten gut. Also predigst Du am Mittagstisch keine Massenplünderungen. Gut.
frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:08)
I Also predigst Du am Mittagstisch keine Massenplünderungen. Gut.
Einen Grund habe ich Dir bereits verlinkt. Wenn Du den Link nicht eigenständig anklicken kannst, frag halt Deinen Betreuer.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:15)
du titulierst bestimmte Jahrgänge als "Versager"
nach wie vor bist du die Antwort schuldig- WARUM
und warum ANDERE nicht?
hast du als Mod hier eigentlich Sonderrechte?frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:21)
Einen Grund habe ich Dir bereits verlinkt. Wenn Du den Link nicht eigenständig anklicken kannst, frag halt Deinen Betreuer.
Ich moderiere hier nicht. Und so langsam solltest doch sogar Du bemerkt haben, dass die ständigen Ablenkmanöver bei mir nicht funktionieren. Erst laut poltern, Leuten "Hass" und Bestrafungswünsche unterstellen, aber nun herumjammern, wenn man auf Deine Leseschwäche hinweist. Bist ja drollig.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:23)
hast du als Mod hier eigentlich Sonderrechte?
Oder basierend auf was glaubst du permanent persönliche Unverschämtheiten platzieren zu können?
Soll ich Dir den vor- und drittletzten Absatz jetzt laut vorlesen?
deine "Aversion "gegenüber einer bestimmten Altersgruppe/Jahrgänge ist seht auffällig. Daher frage ich mich , warum das so ist..frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:26)
Ich moderiere hier nicht. Und so langsam solltest doch sogar Du bemerkt haben, dass die ständigen Ablenkmanöver bei mir nicht funktionieren. Erst laut poltern, Leuten "Hass" und Bestrafungswünsche unterstellen, aber nun herumjammern, wenn man auf Deine Leseschwäche hinweist. Bist ja drollig.
Die gibt's ja nur in Deinem Kopf, um mal bei Deiner Wortwahl zu bleiben.Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:29)
deine "Aversion "gegenüber einer bestimmten Altersgruppe/Jahrgänge ist seht auffällig. Daher frage ich mich , warum das so ist..
ich habe nicht den ganzen Text gelesen- nach dem 10. Mal DDR habe ich aufgehört..frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:28)
Soll ich Dir den vor- und drittletzten Absatz jetzt laut vorlesen?
nöfrems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:29)
Die gibt's ja nur in Deinem Kopf, um mal bei Deiner Wortwahl zu bleiben.
