Landtagswahl in NRW 2017

[Teeernte]

(17 May 2017, 22:14)

Würde ich mich als bekennender AfD-Wähler auch drüber aufregen.

mit der SPD in einen Topf...

[think twice]

(17 May 2017, 19:29)

Was nützt eine Armee von Polizisten, wenn liberal- und grünversiffte Politiker und Richter dafür sorgen, das Gewaltverbrecher wieder und wieder ohne Bestrafung freigelassen werden?

Ich stelle fest, so allmählich übernimmst du nicht nur die Denke, sondern auch die Ausdrucksweise der rechten Spacken.

[Sozialdemokrat]

(17 May 2017, 22:14)

Würde ich mich als bekennender AfD-Wähler auch drüber aufregen.

Ich reg mich nicht auf. In Gelsenkirchen, Dortmund usw. haben viele Leute AfD gewählt, die früher SPD gewählt haben. Es zeigt langsam Wirkung bei den Genossinen und Genossen.

[Adam Smith]

(17 May 2017, 22:14)

Würde ich mich als bekennender AfD-Wähler auch drüber aufregen.

Dich stört der Vergleich nicht?

[Brainiac]

(17 May 2017, 22:14)

Wie oft denn noch? Die Afd kann keine "braune" Partei sein ....sie ist gegen den Islam!

Jaja.

[CaptainJack]

(17 May 2017, 22:32)

Jaja.

Ich habe damals deine Replik gelesen ... man muss sie aber beileibe nicht teilen!

[Schnitter]

(17 May 2017, 22:39)

Ich habe damals deine Replik gelesen ... man muss sie aber beileibe nicht teilen!

Wenn die AfD gegen den Islam ist steht sie offensichtlich mit unserer Verfassung auf Kriegsfuß.

Ich meine, nicht dass ich das schon vorher gewusst hätte ;-)

[Malthis]

(17 May 2017, 21:14)

Frauen, Kinder, Behinderte und Familien geordnet aufnehmen. Maximal 1000 pro Tag. Grenze sichern, auch mit Zäunen. Gewalttätige Männer mit Gummigeschossen und Wasserwerfern abwehren. Wenn Mama-Merkel-CDU nicht mitmacht, Koalition verlassen.

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass Sie das nicht ironisch meinen.

Ich glaube nicht, dass solche Maßnahmen vom Wähler honoriert worden wären. Das ist doch völlig unglaubwürdig. Die SPD, die für Weltoffenheit und Internationalität steht, zieht Zäune hoch und schottet das Land ab. Tut mir Leid, aber das ist doch utopisch solche Maßnahmen von der deutschen Sozialdemokratie zu erwarten. Wie hätten man denn begründen sollen, dass man die jungen Männer vor der Grenze stehen lässt und was bitteschön hätte man mit diesen machen sollen? Mit dem Erschießen drohen?

Der Funktionärskörper der Partei hätte das kaum mitgetragen und wenn, dann nur mit soviel Bauchschmerzen wie zuletzt bei der Agendapolitik. Was die Presse getitelt hätte, will ich mir gar nicht vorstellen. Die SPD ist nicht dazu da die CDU rechts zu überholen.

[CaptainJack]

(17 May 2017, 22:44)

Wenn die AfD gegen den Islam ist steht sie offensichtlich mit unserer Verfassung auf Kriegsfuß.

Ich meine, nicht dass ich das schon vorher gewusst hätte ;-)

Ja, so, dann erklär mal!

[Schnitter]

(17 May 2017, 23:04)

Ja, so, dann erklär mal!

Was soll ich daran erklären ?

In Deutschland herrscht Religionsfreiheit. Wenn eine politische Partei gegen irgendeine Religion ist dann steht sie mit dem GG auf Kriegsfuß.

[...]

[think twice]

(17 May 2017, 22:53)

Die SPD ist nicht dazu da die CDU rechts zu überholen.

Er würde halt gern seinen Nick zu Recht tragen.

[CaptainJack]

(17 May 2017, 23:06)

Was soll ich daran erklären ?

In Deutschland herrscht Religionsfreiheit. Wenn eine politische Partei gegen irgendeine Religion ist dann steht sie mit dem GG auf Kriegsfuß.

Ich kann mir allerdings vorstellen dass auch die AfD Trottel zu blöde sind das zu verstehen.

Wenn man z.B. eine Aversion gegen den politischen Islam hat, will man doch nicht die Religionsfreiheit einschränken!?? Das wäre auch dann der Fall, wenn man grundsätzlich dem Islam nicht gewogen wäre!

[Teeernte]

(17 May 2017, 22:53)

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass Sie das nicht ironisch meinen.

Ich glaube nicht, dass solche Maßnahmen vom Wähler honoriert worden wären. Das ist doch völlig unglaubwürdig. Die SPD, die für Weltoffenheit und Internationalität steht, zieht Zäune hoch und schottet das Land ab. Tut mir Leid, aber das ist doch utopisch solche Maßnahmen von der deutschen Sozialdemokratie zu erwarten. Wie hätten man denn begründen sollen, dass man die jungen Männer vor der Grenze stehen lässt und was bitteschön hätte man mit diesen machen sollen? Mit dem Erschießen drohen?

Der Funktionärskörper der Partei hätte das kaum mitgetragen und wenn, dann nur mit soviel Bauchschmerzen wie zuletzt bei der Agendapolitik. Was die Presse getitelt hätte, will ich mir gar nicht vorstellen. Die SPD ist nicht dazu da die CDU rechts zu überholen.

Welt..offen - ist ok. Leistungslose Geldausgabe an Alle - die es bis hierhin "schaffen" - ist Menschenhandel.

[Teeernte]

(17 May 2017, 23:06)

Was soll ich daran erklären ?

In Deutschland herrscht Religionsfreiheit.

NÖ..... es gibt einschränkende Grundrechte. (Keine religiöse Narrenfreiheit.....)

[Schnitter]

(17 May 2017, 23:39)

NÖ..... es gibt einschränkende Grundrechte. (Keine religiöse Narrenfreiheit.....)

Das hat mit dem was ich schrieb nichts zu tun.

Außerdem verstehe ich deine wirren posts nicht.

[Schnitter]

(17 May 2017, 23:20)

Wenn man z.B. eine Aversion gegen den politischen Islam hat, will man doch nicht die Religionsfreiheit einschränken!??

Vom "politischen Islam" hat überhaupt niemand geschrieben.

Deine Aussage war:

Wie oft denn noch? Die Afd kann keine "braune" Partei sein ....sie ist gegen den Islam!

[...]

[Brainiac]

[MOD] Diverse Spambeiträge entsorgt. Man sollte wenigstens zu dem stehen, was man geschrieben hat, oder es korrigieren, oder den Mund halten, aber nicht was vollkommen anderes behaupten.

[harry52]

In Gelsenkirchen, Dortmund usw. haben viele Leute AfD gewählt, die früher SPD gewählt haben.

Ja und nicht vergessen.
In diesen NRW-Städten haben besonders viele Menschen mit türkischem Pass für die Einmann-Show Erdogan in der Türkei gestimmt. Die SPD hat in ihren Hochburgen auf der ganzen Linie versagt.

Menschlich und wirtschaftlich stimmt gerade dort vieles nicht.
Warum einige von den Deppen jetzt aber direkt zu Erdogan oder der AfD überlaufen, kann man aber auch nicht nachvollziehen. Vom Regen in die Traufe. Solche Leute waren doch nie Sozialdemokraten, also sozial und demokratisch.

Und dumm ist das obendrein,
denn wir haben doch zwei kompetente, bürgerliche Alternativen, nämlich die CDU und die FDP. Warum die AfD? Warum Erdogan? Warum die Linke?... Da hättet ihr auch bei der SPD bleiben können.

[Sozialdemokrat]

(17 May 2017, 22:53)

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass Sie das nicht ironisch meinen.

Ich glaube nicht, dass solche Maßnahmen vom Wähler honoriert worden wären. Das ist doch völlig unglaubwürdig. Die SPD, die für Weltoffenheit und Internationalität steht, zieht Zäune hoch und schottet das Land ab. Tut mir Leid, aber das ist doch utopisch solche Maßnahmen von der deutschen Sozialdemokratie zu erwarten. Wie hätten man denn begründen sollen, dass man die jungen Männer vor der Grenze stehen lässt und was bitteschön hätte man mit diesen machen sollen? Mit dem Erschießen drohen?

Der Funktionärskörper der Partei hätte das kaum mitgetragen und wenn, dann nur mit soviel Bauchschmerzen wie zuletzt bei der Agendapolitik. Was die Presse getitelt hätte, will ich mir gar nicht vorstellen. Die SPD ist nicht dazu da die CDU rechts zu überholen.

Die österreichische Sozialdemokratie hat immerhin dafür gesorgt, dass die Balkan-Route geschlossen und an der mazedonischen Grenze ein Zaun errichtet wurde. Ungarn lässt aktuell Flüchtlinge rein, nicht so viele, aber vorzugsweise Frauen, Kinder und Familien und die jungen Männer bleiben in Serbien. Da gibt es Frieden und einen Rechtsstaat. Es steht ja jedem deutschen hilfsbereiten Menschen frei, die Flüchtlinge dort finanziell oder anderweitig zu unterstützen.

Der Funktionärskörper der Partei.....Gabriel hätte 2015 eine geordnete und begrenzte Aufnahme echter Flüchtlinge durchsetzen müssen, anstatt wie ein Hündchen der Merkel-Linie zu folgen.

[Malthis]

(18 May 2017, 09:14)

Die österreichische Sozialdemokratie hat immerhin dafür gesorgt, dass die Balkan-Route geschlossen und an der mazedonischen Grenze ein Zaun errichtet wurde. Ungarn lässt aktuell Flüchtlinge rein, nicht so viele, aber vorzugsweise Frauen, Kinder und Familien und die jungen Männer bleiben in Serbien. Da gibt es Frieden und einen Rechtsstaat. Es steht ja jedem deutschen hilfsbereiten Menschen frei, die Flüchtlinge dort finanziell oder anderweitig zu unterstützen.

Der Funktionärskörper der Partei.....Gabriel hätte 2015 eine geordnete und begrenzte Aufnahme echter Flüchtlinge durchsetzen müssen, anstatt wie ein Hündchen der Merkel-Linie zu folgen.

Die SPÖ hat aber soweit ich weiß nicht im eigenen Land Zäune errichtet. Ich kenne zudem nicht die Befindlichkeiten der Österreicher und der dortigen SPÖ. Es mag sein, dass die Österreicher da anders aufgestellt sind. Die SPD gibt es seit über 150 Jahren und ich glaube nicht, dass man Ihre vorgeschlagenen Maßnahmen hätte durchsetzen, ja irgendwem hätte vermitteln können. So eine Politik passt nicht zur SPD. Ihre Forderungen wären eventuell eher in Richtung der CDU zu richten, aber nicht an eine sozialdemokratische Partei. Die CDU oder besser die CSU sind programmatisch recht wandelbar. Da wären solche Maßnahmen denke ich eher durchsetzungsfähig gewesen.

Was hätten Sie mit den jungen Männer an der dt. Grenze gemacht? Sie gesammelt in Gefangenentransportern bis nach Serbien zurückgebracht und die Regierung dort mit dem Problem allein gelassen? Und was wäre, wenn die Regierung dort die Flüchtlinge nicht aufnimmt? Das war doch lange Zeit der Fehler der dt. Politik: Man hat andere europäische Länder mit einem europäischen Problem allein gelassen. Ich denke da an die Worte des ehemaligen Innenminister Friedrichs (CSU), der völlig instinktlos den Italienern zurief, dass Lampedusa nicht in Deutschland läge und somit kein dt. Problem sei. Die Retourkutsche kam dann 2015, als plötzlich andere europäische Länder keine Solidarität mehr mit Deutschland in der Flüchtlingskrise üben wollten.

Wissen Sie, mir ist so aufgefallen, dass man immer schnell mit Forderungen und Maßnahmen bei der Hand ist. Wie sich diese Maßnahmen aber dann in der Realität auswirken würden, wie man sie hätte umsetzen und durchsetzen sollen, das kann niemand sagen. Ich glaube, dass ein Grenzzaun, vor dem dann Kinder und Frauen weinen und Männer mit Knüppeln und Wasserwerfern zurückgedrängt werden müssen, medial ein Super-GAU gewesen wäre. Ich denke nicht, dass die SPD die Anordnung solcher Maßnahmen vor der Öffentlichkeit hätte erklären können.

Ich möchte nicht missverstanden werden. Ich habe nicht mit einem Willkommensschild an einem Bahnhof gestanden. Auch ich sehe kritisch, dass man über Monate die Grenzen offen hatte und viele Menschen bis heute nicht ordentlich erfasst wurden bzw. diese Erfassung stellenweise fehlerhaft war. Ich gebe aber offen zu, dass ich auch keine sinnvolle und durchsetzungsfähige Alternative parat hatte und habe.

[firlefanz11]

(17 May 2017, 19:29)

Was nützt eine Armee von Polizisten, wenn liberal- und grünversiffte Politiker und Richter dafür sorgen, das Gewaltverbrecher wieder und wieder ohne Bestrafung freigelassen werden?

Stimmt auch wieder...

[relativ]

(17 May 2017, 19:29)

Was nützt eine Armee von Polizisten, wenn liberal- und grünversiffte Politiker und Richter dafür sorgen, das Gewaltverbrecher wieder und wieder ohne Bestrafung freigelassen werden?

Hast du Beweise das dem vermehrt bei GEWALTVERBRECHERN so ist? Oder nur frustriert , weil wir keine Gulags haben, sondern die Gesetzeslage die Einzelfallentscheidung/Beweise und Jugendstrafrecht vorsieht?

[bnd]

(18 May 2017, 10:32)

Hast du Beweise das dem vermehrt bei GEWALTVERBRECHERN so ist? Oder nur frustriert , weil wir keine Gulags haben, sondern die Gesetzeslage die Einzelfallentscheidung/Beweise und Jugendstrafrecht vorsieht?

Verfolgst du diesen Thread?
Lies bitte einige der zitierten Quellen auf den ca. 170 Seiten und dann diskutiere mit.
Peinlich, wenn man uninformiert hier so einen Humbug schreibt.

Edit: Dachte hier wäre der Kuscheljustiz Thread. Mein Fehler.

[relativ]

(18 May 2017, 10:50)

Verfolgst du diesen Thread?
Lies bitte einige der zitierten Quellen auf den ca. 170 Seiten und dann diskutiere mit.
Peinlich, wenn man uninformiert hier so einen Humbug schreibt.

Edit: Dachte hier wäre der Kuscheljustiz Thread. Mein Fehler.

Auch wenn es OT ist nur so viel. Es gibt die Fälle wo man von einer Kuscheljustiz sprechen kann/könnte, aber dies liegt in vielen Fällen auch daran, daß sich der gesellschaftliche Blick auf unser Strafrechtssystem geändert hat.
Eine links/grün versiffte Justiz, so wie du sie argumentierst, gibt es m.M. nicht. Ausserdem werden bestimmt Strafmaße ständig verändert bzw. angepasst, auch dies sollte man nicht unerwähnt lassen.

[3x schwarzer Kater]

(18 May 2017, 11:05)

Auch wenn es OT ist nur so viel. Es gibt die Fälle wo man von einer Kuscheljustiz sprechen kann/könnte, aber dies liegt in vielen Fällen auch daran, daß sich der gesellschaftliche Blick auf unser Strafrechtssystem geändert hat.

Genauso ist es. Letztendlich verfolgen wir in Deutschland auch das Prinzip der Wiedereingliederung und Resozialisierung von Straftätern und eben nicht das Prinzip der Vergeltung. Und neutral betrachtet fahren wir damit gar nicht so schlecht. International gesehen gehört Deutschland zu den sichersten Ländern der Welt mit einer vergleichsweise geringen Kriminalität.

[relativ]

(18 May 2017, 11:11)

Genauso ist es. Letztendlich verfolgen wir in Deutschland auch das Prinzip der Wiedereingliederung und Resozialisierung von Straftätern und eben nicht das Prinzip der Vergeltung. Und neutral betrachtet fahren wir damit gar nicht so schlecht. International gesehen gehört Deutschland zu den sichersten Ländern der Welt mit einer vergleichsweise geringen Kriminalität.

Richtig, nur vergessen dies gerade wohl sehr viele Bürger.

[Brainiac]

(17 May 2017, 22:39)

Ich habe damals deine Replik gelesen ... man muss sie aber beileibe nicht teilen!

Du hast aber keine Antwort gegeben. Könnte das daran liegen, dass dir keine gute einfällt?

Wenn doch, dann aber bitte in Zitat meines von mir verlinkten Posts im AfD-Strang. Wenn nein, werde ich dir hier widersprechen, sooft du diesen Unfug weiter verbreitest.

[bnd]

Gut, dass Kraft/Jäger für ihre katastrophale Politik abgestraft wurden.

Wer allerdings glaubt, dass das unter Schwarz/Gelb nicht auch passiert wäre, tut mir leid.
Ändern wird sich absolut nichts.

[relativ]

(18 May 2017, 12:21)

Gut, dass Kraft/Jäger für ihre katastrophale Politik abgestraft wurden.

Wer allerdings glaubt, dass das unter Schwarz/Gelb nicht auch passiert wäre, tut mir leid.
Ändern wird sich absolut nichts.

Doch, natürlich ändert sich permanent etwas, Leute mit Scheuklappen bekommen dies natürlich nie mit.

[pikant]

(18 May 2017, 12:21)

Gut, dass Kraft/Jäger für ihre katastrophale Politik abgestraft wurden.

Wer allerdings glaubt, dass das unter Schwarz/Gelb nicht auch passiert wäre, tut mir leid.
Ändern wird sich absolut nichts.

in jeder Landespolitik aendert sich fortwaehrend was
nennt sich Gesetzgebungsverfahren.
das ist auch in NRW der Fall!

[Malthis]

(18 May 2017, 12:21)

Gut, dass Kraft/Jäger für ihre katastrophale Politik abgestraft wurden.

Wer allerdings glaubt, dass das unter Schwarz/Gelb nicht auch passiert wäre, tut mir leid.
Ändern wird sich absolut nichts.

Was hätten Sie denn gern geändert, was weder Rot-Grün noch Schwarz-Gelb ändern würden?

[Anderus]

Wer glaubt, das nur Islamfeinde die AFD in NRW gewählt haben, der könnte sich irren. Gut, zugegeben, die Bekämpfung des Islams, hat sich die AFD zuförderst auf die Fahnen geschrieben. Das ist unübersehbar. Genauso wie es unübersehbar ist, das sie viele Forderungen bezüglich des Islams, in unserem Rechtsstaat niemals durchbekommen würde.

Was aber die Wähler der AFD in NRW angeht, sollte man sich mit der Tatsache anfreunden, das dort viele nachdenkliche und informierte Wähler dabei waren. Ja, es gab sogar solche, die die Bücher von Hirsi Ali, Hendrik M. Broder, Hamed Abdel Samat, Mina Ahadi oder Sabatina James gelesen haben. Sie sind informiert über die "Religion" Islam. Denen braucht man nichts mehr zu erklären. Diese Wähler sehen einfach nur, das alle Altparteien bei dem Thema Islam jämmerlich versagen, und sich in einem Dornröschenschlaf befinden. Völlig ahnungslos, was die Menschen erwartet und wovor die obigen Buchschreiber gewarnt haben.

Kein Problem. Dann werden wir Informierten, halt eben bei der Bundestagswahl 2017, wieder die AFD wählen, und die Träumer, für die der Islam eine ganz normale und friedfertige Religion ist, die fest auf dem Boden des Grundgesetzes steht, wieder die Altparteien. Ist doch mal ganz interessant, wie die Sache ausgeht?

[Brainiac]

(18 May 2017, 14:50)

Ja, es gab sogar solche, die die Bücher von Hirsi Ali, Hendrik M. Broder, Hamed Abdel Samat, Mina Ahadi oder Sabatina James gelesen haben. Sie sind informiert über die "Religion" Islam. Denen braucht man nichts mehr zu erklären.

Genau. Man muss nur die Bücher der schärfsten Kritiker des Islam lesen, und schon weiss man alles über den Islam.
Wie einfach "Bildung" doch ist.

[relativ]

(18 May 2017, 14:50)

Wer glaubt, das nur Islamfeinde die AFD in NRW gewählt haben, der könnte sich irren. Gut, zugegeben, die Bekämpfung des Islams, hat sich die AFD zuförderst auf die Fahnen geschrieben. Das ist unübersehbar. Genauso wie es unübersehbar ist, das sie viele Forderungen bezüglich des Islams, in unserem Rechtsstaat niemals durchbekommen würde.

Was aber die Wähler der AFD in NRW angeht, sollte man sich mit der Tatsache anfreunden, das dort viele nachdenkliche und informierte Wähler dabei waren. Ja, es gab sogar solche, die die Bücher von Hirsi Ali, Hendrik M. Broder, Hamed Abdel Samat, Mina Ahadi oder Sabatina James gelesen haben. Sie sind informiert über die "Religion" Islam. Denen braucht man nichts mehr zu erklären. Diese Wähler sehen einfach nur, das alle Altparteien bei dem Thema Islam jämmerlich versagen, und sich in einem Dornröschenschlaf befinden. Völlig ahnungslos, was die Menschen erwartet und wovor die obigen Buchschreiber gewarnt haben.

Kein Problem. Dann werden wir Informierten, halt eben bei der Bundestagswahl 2017, wieder die AFD wählen, und die Träumer, für die der Islam eine ganz normale und friedfertige Religion ist, die fest auf dem Boden des Grundgesetzes steht, wieder die Altparteien. Ist doch mal ganz interessant, wie die Sache ausgeht?

Gerade wer die Bücher und Meinungen dieser Herren und Damen auch aufmerksam gelesen hätte, käme gar nicht auf die Idee den Islam generell, als gelebte Religion für das Individuum ,als Problem für unser GG dazustellen. Alle extremen und radikalen Auslegungen sind natürlich ein Problem.

[pikant]

(18 May 2017, 14:50)

Wer glaubt, das nur Islamfeinde die AFD in NRW gewählt haben, der könnte sich irren. Gut, zugegeben, die Bekämpfung des Islams, hat sich die AFD zuförderst auf die Fahnen geschrieben. Das ist unübersehbar. Genauso wie es unübersehbar ist, das sie viele Forderungen bezüglich des Islams, in unserem Rechtsstaat niemals durchbekommen würde.

Was aber die Wähler der AFD in NRW angeht, sollte man sich mit der Tatsache anfreunden, das dort viele nachdenkliche und informierte Wähler dabei waren. Ja, es gab sogar solche, die die Bücher von Hirsi Ali, Hendrik M. Broder, Hamed Abdel Samat, Mina Ahadi oder Sabatina James gelesen haben. Sie sind informiert über die "Religion" Islam. Denen braucht man nichts mehr zu erklären. Diese Wähler sehen einfach nur, das alle Altparteien bei dem Thema Islam jämmerlich versagen, und sich in einem Dornröschenschlaf befinden. Völlig ahnungslos, was die Menschen erwartet und wovor die obigen Buchschreiber gewarnt haben.

Kein Problem. Dann werden wir Informierten, halt eben bei der Bundestagswahl 2017, wieder die AFD wählen, und die Träumer, für die der Islam eine ganz normale und friedfertige Religion ist, die fest auf dem Boden des Grundgesetzes steht, wieder die Altparteien. Ist doch mal ganz interessant, wie die Sache ausgeht?

dann bin ich gerne Trauemer wie 90% anderer Buerger in Deutschland auch.

[CaptainJack]

(18 May 2017, 15:00)

Genau. Man muss nur die Bücher der schärfsten Kritiker des Islam lesen, und schon weiss man alles über den Islam.
Wie einfach "Bildung" doch ist.

Verzeihung, aber Leute, die in beiden Religionen zuhause waren, sind doch wohl die glaubwürdigsten!?

[relativ]

(18 May 2017, 15:09)

Verzeihung, aber Leute, die in beiden Religionen zuhause waren, sind doch wohl die glaubwürdigsten!?

Die kommen aber nicht zu dem pauschalen Urteil, daß der Islam selber das Problem sei.

[Anderus]

(18 May 2017, 15:00)

Genau. Man muss nur die Bücher der schärfsten Kritiker des Islam lesen, und schon weiss man alles über den Islam.
Wie einfach "Bildung" doch ist.

Dir ist aber schon bekannt, das Hirsi Ali, Hamed Abdel Samat und Sabatina James, pausenlos mit dem Tode bedroht werden? Das ist in einer harmlosen Religion wie dem Islam, hier, mitten in Deutschland, offensichtlich das Normalste von der Welt. Mir ist keine aktuelle Stunde des Bundestages bekannt, wo sich mit diesem Problem beschäftigt wurde. Man findet es in Politikerkreisen, also völlig normal, wenn Menschen wegen ihrer Ansichten mit dem Tode bedroht werden. Man findet es also völlig normal, das man Sabatina James von der Polizei gesagt hat, das man sie nicht 24 Stunden in Deutschland beschützen könnte, und ihr raten würde, 6 Monate Deutschland zu verlassen, was sie auch getan hat.

Wenn ich in der AFD zu sagen hätte, würde ich den Vorschlag machen, ein Dorf einzurichten, wo diese Bedrohten, atombombensicher einen Rückzugsort bekämen, der von den Anhängern der AFD, pausenlos bewacht wird. Die AFD, käme bei der Bundestagswahl, 2017, auf über 25%.

[CaptainJack]

(18 May 2017, 15:10)

Die kommen aber nicht zu dem pauschalen Urteil, daß der Islam selber das Problem sei.

Aber, was ich so herausgefiltert habe, dass der Islam gefährlich ist und dass der Islamismus vom Islam nicht zu trennen ist. Aber vielleicht habe ich da was missverstanden!?
Meine bezeichnende Signatur kommt übrigens auch von einem der Genannten.

[Brainiac]

(18 May 2017, 15:09)

Verzeihung, aber Leute, die in beiden Religionen zuhause waren, sind doch wohl die glaubwürdigsten!?

Nein, natürlich nicht. Sie sind ja vom Islam weg konvertiert und damit gerade nicht objektiv.

Das wäre, wie wenn man Bücher über das Christentum von Leuten, die umgekehrt vom Christentum zum Islam konvertiert sind, als besonders glaubwürdig ansehen würde.

Oder wenn man Fleischhauers Buch über "einen, der aus Versehen konservativ wurde", als objektive Beschreibung linker Ideologien in Deutschland ansehen würde.

Ggf verwechselst du da "glaubwürdig" mit "informativ". Informativ sind die Bücher der genannten Autoren natürlich, sie haben ja Einblicke gehabt, die du und ich nicht haben.

[Welfenprinz]

Mir ist jetzt grade irgendwie rätselhaft was der Islam mit ner deutschen LTW zu tun haben soll ..
Das ländliche NRW hat Remmel zum Teufel gejagt,und die Eltern Löhrmann
Und wenn in 8 Monaten hier LTW ist werden wir hoffentlich Wenzel und Vollpfosten in die Wüste jagen. Vor welchem Altar die beten ist doch scheissegal.

[relativ]

(18 May 2017, 15:15)

Aber, was ich so herausgefiltert habe, dass der Islam gefährlich ist und dass der Islamismus vom Islam nicht zu trennen ist. Aber vielleicht habe ich da was missverstanden!?
Meine bezeichnende Signatur kommt übrigens auch von einem der Genannten.

Ich kenne jetzt nicht jede einzelnen Meinung, aber uniso kann man schon festhalten, daß alle den politischen Islam für gefährlich halten und dies ist wie bei jeder Religion die als politische Machtautorität benutzt wird so.
Da die meisten Moslems als Individuum, den Isalm aber komplett friedlich leben wollen und auch tun, kann man den Islam ansich gar nicht für die Verfehlungen der Extremisten in Haftung nehmen, denn dann tut man eben denjenigen Moslems unrecht, die diesen ohne diese extremistische Haltung leben und auch leben wollen.
Das der extremistische Islam und deren Ausführende ein enormes Problem, auch für die Moslems und für die Religion Islam selber ist, darüber gibt es doch breiten Konsens.

[Brainiac]

(18 May 2017, 15:13)

Dir ist aber schon bekannt, das Hirsi Ali, Hamed Abdel Samat und Sabatina James, pausenlos mit dem Tode bedroht werden? Das ist in einer harmlosen Religion wie dem Islam, hier, mitten in Deutschland, offensichtlich das Normalste von der Welt. Mir ist keine aktuelle Stunde des Bundestages bekannt, wo sich mit diesem Problem beschäftigt wurde. Man findet es in Politikerkreisen, also völlig normal, wenn Menschen wegen ihrer Ansichten mit dem Tode bedroht werden.

So ein Unsinn. Der Bundestag diskutiert reichlich die Gefahren des Islamismus und wie man der Gefährder Herr werden kann, zuletzt im Fall Anis Amri.
Und, um zu NRW zurückzufinden, Herr Laschet will lt Wahlprogramm dem islamistischen Terrorismus "entschlossen entgegentreten". Soll er.

- Wir wollen die Überwachung gewaltbereiter Islamisten deutlich verstärken. Zu diesem
Zweck wollen wir insbesondere die Schaffung von Rechtsgrundlagen für die Telefon-
überwachung sowie für die Überwachung und Analyse von Konto- und Bankdaten zur
Gefahrenabwehr vorantreiben und eine eigenständige Rechtsgrundlage für die Verhän-
gung von Meldeauflagen im Polizeigesetz schaffen.
- Wir wollen die Bewegungsfreiheit von Gefährdern und verurteilten Extremisten weiter
einschränken und dazu auch den Einsatz der sogenannten elektronischen Fußfessel aus-
weiten.
- Wir wollen den Unterbindungsgewahrsam für Gefährder, von denen das Begehen einer
Straftat erwartet wird, von derzeit 48 Stunden auf 14 Tage ausweiten.
Wir wollen alle ausländer- und staatsangehörigkeitsrechtlichen Instrumente ausschöp-
fen, damit islamistische Hassprediger und Gefährder schnell und konsequent ausgewie-
sen werden.
- Um zu verhindern, dass ausreisepflichtige Gefährder untertauchen oder gar Anschläge
in Deutschland begehen, fordern wir eine konsequente Anwendung der Abschiebehaft.
- Wir wollen die Ausländerbehörden dazu verpflichten, Identitätsverschleierung und die
Nutzung von Mehrfachidentitäten anzuzeigen. Staatsanwaltschaften werden wir an-
weisen, Verfahren wegen unerlaubter Einreise künftig nicht mehr vor Ende des Asylver-
fahrens einzustellen.
- Wir wollen Einbürgerungen von Extremisten verhindern oder rückgängig machen. Wer
im Ausland einer terroristischen Vereinigung angehört hat und neben der deutschen
eine weitere Staatsangehörigkeit besitzt, muss die deutsche Staatsangehörigkeit künf-
tig automatisch verlieren.
- Wir wollen mit aller Härte gegen Moscheevereine und Moscheen, in welchen mit Hass-
reden zum Dschihad aufgerufen wird, vorgehen.
- Islamistischen Spendensammelvereinen wollen wir die Finanzierungsmöglichkeiten
entziehen und diese wenn möglich verbieten.
- Wir setzen uns dafür ein, dass die Sympathiewerbung für kriminelle und terroristische
Vereinigungen wieder unter Strafe gestellt wird.
- Zur Terrorprävention wollen wir ein digitales Kompetenzzentrum zur Bekämpfung, Ver-
folgung und Verhinderung terroristischer Aktivitäten in Nordrhein-Westfalen auf-
bauen, in dem Kommunikations-, Reise- und Finanzdaten systematisch beobachtet und
analysiert werden. Dieses soll in enger Abstimmung mit den Bundesbehörden gesche-
hen.
- Wir sprechen uns für eine Überarbeitung und Anpassung der gesetzlichen Rahmenbe-
dingungen an die digitale Welt aus. Strafverfolgungsbehörden müssen alle Möglichkei-
ten haben, effizient auch im anonymen Teil des Internets (Darknet) zu ermitteln. Um
frühzeitig Gefährder identifizieren zu können, über Treffen oder verbotene Aktivitäten
informiert zu werden und präventiv eingreifen zu können, sollen auch die Sozialen Netz-
werke vermehrt beobachtet und analysiert werden.
- Wir streben zudem bundesweit harmonisierte Regelungen in Bund und Ländern an, so
dass die Verfassungsschutzämter bei Jugendlichen bereits ab 14 Jahren tätig werden
können.
- Wir wollen die muslimischen Verbände dabei unterstützen, sich mit allen handelnden
Akteuren an entsprechenden Sicherheitspartnerschaften zur Prävention und Deradika-
lisierung aktiv zu beteiligen.
- Wir wollen, dass Präventionsstrategien möglichst früh ansetzen und im unmittelbaren
persönlichen Umfeld verankert sind. So spielen insbesondere Schulen und Vereine, also
Orte, an denen sich junge Menschen außerhalb ihres familiären Umfelds aufhalten, das
Internet und soziale Netzwerke bei der Prävention eine bedeutende Rolle. Auch die
Kommunen wollen wir in Ihrer Präventionsarbeit unterstützen.
- Wir wollen durch geeignete Präventionsarbeit Radikalisierungen auch in den Justizvoll-
zugsanstalten verhindern

https://www.cdu-nrw.de/sites/default/fi ... onform.pdf

Darüber könnte man mal diskutieren. Ist das sinnvoll, zielführend, ausreichend?
Und was meint die FDP dazu?

[Anderus]

(18 May 2017, 15:06)

dann bin ich gerne Trauemer wie 90% anderer Buerger in Deutschland auch.

Was die Bürger träumen, wissen wir Beide nicht. In NRW, scheinen es 93% der Wähler gewesen zu sein. Was die Bundestagswahl angeht, sollten wir uns überraschen lassen? Wär nicht das erste Mal, das Träumer aus dem Schlaf gerissen worden sind. Trotzdem wenn man sich schon hinter der Mehrheit von 90% verstecken will, sollte man wenigstens das Wort richtig schreiben?

[relativ]

(18 May 2017, 15:15)

Aber, was ich so herausgefiltert habe, dass der Islam gefährlich ist und dass der Islamismus vom Islam nicht zu trennen ist. Aber vielleicht habe ich da was missverstanden!?
Meine bezeichnende Signatur kommt übrigens auch von einem der Genannten.

Auch von dem Genannten, Auszug aus einer Rede.

"Keiner kritisiert den Islam in Deutschland härter als ich. Aber ich achte immer darauf, dass ich einen Unterschied zwischen der Ideologie und den Menschen mache." Gerade die integrierten Muslime solle man demnach als Verbündete gewinnen. "Menschen sind flexibel, lernfähig und vielschichtig", betonte Hamed Abdel-Samad. "Wer solche Debatten nutzt, um nur Hass und Ausgrenzung gegenüber Muslimen zu schüren, verhindert den Wandel."

[Realist2014]

(18 May 2017, 15:33)

Was die Bürger träumen, wissen wir Beide nicht. In NRW, scheinen es 93% der Wähler gewesen zu sein. Was die Bundestagswahl angeht, sollten wir uns überraschen lassen? Wär nicht das erste Mal, das Träumer aus dem Schlaf gerissen worden sind. Trotzdem wenn man sich schon hinter der Mehrheit von 90% verstecken will, sollte man wenigstens das Wort richtig schreiben?

Selbst falls die AFD 10% oder 12% im Bund bekommen WÜRDE?

WAS würde sich ändern?

richtig

NICHTS

[CaptainJack]

(18 May 2017, 15:19)

Nein, natürlich nicht. Sie sind ja vom Islam weg konvertiert und damit gerade nicht objektiv.

Das wäre, wie wenn man Bücher über das Christentum von Leuten, die umgekehrt vom Christentum zum Islam konvertiert sind, als besonders glaubwürdig ansehen würde.

Oder wenn man Fleischhauers Buch über "einen, der aus Versehen konservativ wurde", als objektive Beschreibung linker Ideologien in Deutschland ansehen würde.

Ggf verwechselst du da "glaubwürdig" mit "informativ". Informativ sind die Bücher der genannten Autoren natürlich, sie haben ja Einblicke gehabt, die du und ich nicht haben.

Ah, ich verstehe! Natürlich haben sie sich vom Islam zum XX konvertiert, weil er so tadellos ist!? ( dies zu machen, erfordert übrigens unglaublichen Mut, da immer der Tod mit im Gefolge ist)
Lange Rede kurzer Sinn, ich darf also deine Worten entnehmen, dass diese Leute falsch Zeugnis wiedergeben und in Wirklichkeit der Islam (und seine Maßgaben) von uns völlig falsch verstanden wird, d.h. es gibt keine Unterdrückung der Frauen, es gibt keine Verachtung für gleichgeschlechtliche Liebe, es gibt keinen Hass auf Juden, es gibt keine Ehrenmorde, es gibt keine Repressalien gegen die sog. Ungläubigen, usw.?
In Erwartung deiner Aufklärung verbleibe ich ... selbstverständlich auch sehr gerne in einem anderen Thread.

Auch von dem Genannten, Auszug aus einer Rede.

Das habe ich auch gehört, und damit hat er Recht. Aber das war etwa 5% seiner Ausführungen und es wurden die "integrierten" Muslime genannt, nicht die Massen, die zu uns gekommen sind und noch kommen werden .... und ... ein bisschen political correctness bei Lanz sollte es schon sein.
Allgemein: Das ist übrigens wie mit der Medizin .. in vernünftiger und vorgesehener Dosierung wirkt sie heilend!

[Anderus]

(18 May 2017, 15:27)

So ein Unsinn. Der Bundestag diskutiert reichlich die Gefahren des Islamismus und wie man der Gefährder Herr werden kann, zuletzt im Fall Anis Amri.
Und, um zu NRW zurückzufinden, Herr Laschet will lt Wahlprogramm dem islamistischen Terrorismus "entschlossen entgegentreten". Soll er.

https://www.cdu-nrw.de/sites/default/fi ... onform.pdf

Darüber könnte man mal diskutieren. Ist das sinnvoll, zielführend, ausreichend?
Und was meint die FDP dazu?

Und wo sind die Präventivmaßnahmen für die oben genannten Buchschreiber? Glaubst Du wirklich, Du könntest einen überzeugten AFD Wähler, mit so einem abgeschriebenen Geschwurbel überzeugen? Wundert mich nicht, das der CDU, nun die Hose flattert, und aktiv wird. Vor ein paar Jahren, las sich das alles noch ganz anders. Da hat man noch Islamkonferenzen abgehalten.

Wer nach den oben genannten Büchern, immer noch behauptet, das diese Buchschreiber davon ausgehen, das man eine Religion, den Islam, soweit zähmen kann, das er auf dem Boden des Rechtsstaates steht, will provozieren, missverstehen und verharmlosen. Das haben die Buchschreiber an keiner Stelle geschrieben. Das Einzige was sie zugestanden haben, ist, das es Menschen gibt, die ihren Islam, zu Hause, genauso wie den Sex, außerhalb der Öffentlichkeit leben, und damit völlig ungefährlich sind. Hamed Abdel Samad, geht sogar noch einen Schritt weiter. Er behauptet, das der Islam, Faschismus seie. Damit dürfte dann auch klar sein, wo er die Braune Soße vermutet.

Ich schrieb ja, die AFD Wähler in NRW, sind vielleicht wesentlich mehr bei Verstand, als es sich hier so manch einer vorstellen kann.

[Anderus]

(18 May 2017, 15:34)

Selbst falls die AFD 10% oder 12% im Bund bekommen WÜRDE?

WAS würde sich ändern?

richtig

NICHTS

Nehmen wir mal den worst case an, und die Islamisten würden 2 Wochen vor der Wahl, hier in Deutschland ein Blutbad anrichten, wie sie es in Madrid, London, Paris (mehrmals), in Nizza, Brüssel oder in Berlin angerichtet haben? Ich garantiere Dir dafür, die AFD käme auf über 25%.

Aber, nun gut, nehmen wir deine 10% bis12%? Dann wären sie bei einer Groko, unter Umständen stärkste Oppositionspartei, und würden den Oppositionsführer (Darf in jede Rede eingreifen, und hat unbegrenztes Rederecht.) stellen. Daneben stände ihnen der Fraktionsstatus zu, mit dessen Rechten, und es bekäme einer den Posten des Vizepräsidenten. Unter Umständen, hätten sie das Recht, zu einer Normenkontrollklagekompitenz. Wenn das alles NICHTS ist? Einverstanden.

[Brainiac]

(18 May 2017, 15:44)

Ah, ich verstehe! Natürlich haben sie sich vom Islam zum XX konvertiert, weil er so tadellos ist!? ( dies zu machen, erfordert übrigens unglaublichen Mut, da immer der Tod mit im Gefolge ist)

Das habe ich weder gesagt noch gemeint.

(18 May 2017, 15:44)Lange Rede kurzer Sinn, ich darf also deine Worten entnehmen, dass diese Leute falsch Zeugnis wiedergeben und in Wirklichkeit der Islam (und seine Maßgaben) von uns völlig falsch verstanden wird, d.h. es gibt keine Unterdrückung der Frauen, es gibt keine Verachtung für gleichgeschlechtliche Liebe, es gibt keinen Hass auf Juden, es gibt keine Ehrenmorde, es gibt keine Repressalien gegen die sog. Ungläubigen, usw.?

Auch das habe ich weder gesagt noch gemeint. Natürlich gibt es das alles. Ich schrieb doch, informativ sind diese Bücher sicherlich. Ich unterstelle niemandem darin erfundene Tatsachen.

Du weißt doch selbst, worauf ich hinauswill. Wenn jemand etwas, in das er hineingeboren wurde, den Rücken kehrt, tut er das natürlich, weil er es ablehnt und böse Erfahrungen gemacht hat. Er wird dann höchstwahrscheinlich in der Rückschau und im Bericht genau die negativen Dinge, die er erlebt oder mitbekommen hat, in den Vordergrund stellen, ihnen besonders hohes Gewicht verleihen und Zwangsläufigkeiten konstruieren, die so vielleicht gar nicht gegeben sind.

Hier ein Beispiel dafür, was ich meine:

Beanstandet wird ferner (u. a. von dem Islamwissenschaftler und NZZ-Rezensenten Ludwig Ammann), dass Hirsi Ali für die Praxis der weiblichen Genitalverstümmelung einseitig dem Islam die Verantwortung zuweise, obwohl sich diese Sitte auf lokale afrikanische Traditionen gründe.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hir ... Reaktionen

Man sollte daher für ein vollständiges Bild vielleicht auch noch andere Autoren einbeziehen, wie zB Lamya Kaddor. Und dann bildet man für sich selbst eine Art "Durchschnitt". So funktioniert doch politische Bildung.

(18 May 2017, 15:44)In Erwartung deiner Aufklärung verbleibe ich ... selbstverständlich auch sehr gerne in einem anderen Thread.

Na ja, diese LTW-Stränge haben immer die Tendenz, thematisch abzudriften, weil einige Tage nach der Wahl die Ereignisse, für den "Postinghunger" dieses Forums, nicht mehr schnell genug aufeinander folgen.

Du könntest aber auch etwas zu den im Wahlprogramm der NRW-CDU enthaltenen Maßnahmen gegen islamistischen Terrorismus sagen, da wir ja, je nach Einigung mit der FDP, wohl einen Teil davon zu erwarten haben. Ich habe sie oben verlinkt. Findest du sie sinnvoll, zielführend, ausreichend?