Kapitalismus

[Ger9374]

Einmal , von Ostblockregierungen wurde von vorne bis hinten beschissen

Dann aber auch die anderen Westregierungen
sind auch nicht besser!


Da hast du aber vieles absichtlich, das unterstelle
ich jetzt mal, verkehrt dargestellt!

Hast du denn immer noch nicht verinnerlicht das die Ostblockstaaten nur den Zweck erfüllen die Kommunisten /Sozialisten unter allen Umständen
an der Macht zu halten.Selbst wenn nötig mit Waffengewalt.Das deine freie Meinung dich dort ins Gefängnis gebracht hätte weil kritisch.
Wo warst du die letzten Jahrzehnte? Die Westlichen Demokratien haben auch Schwächen, nur das dieses erkennen der Schwächen diskutiert
und bemängelt wird.Die Wirtschaftssysteme sind stärker als die Sozialistischen weil auch flexibler und innovativer. Aber das du auch nur Diktaturen wie die Ostblockstaaten es waren mit Demokratie
westlicher Prägung versuchst negativ gleichzusetzen, lässt mich schier am Menschen
zweifeln:-*:-*

[Rote_Galaxie]

(04 Feb 2017, 22:54)

Ich kann und werde Deine Erfahrungen nicht in Frage stellen . . .

Auch ich habe einen beträchtlichen teil meines Lebens auf der anderen Seite des Eisernen Vorhangs verbracht,
Deine Schlussfolgerungen kann ich nicht nachvollziehen - also an DDR-Erfahrungen kanns nicht liegen!

Mal ne Frage. Findest du die Sozialismus Idee von Grund auf schlecht?
Oder bist du nur gegen ein System ala DDR?

[Moses]

(05 Feb 2017, 00:48)

Mal ne Frage. Findest du die Sozialismus Idee von Grund auf schlecht?
Oder bist du nur gegen ein System ala DDR?

Die Grundidee ist gut aber nicht realisierbar, dass was hier als Experimente lief war nur Horror!

[Rote_Galaxie]

(05 Feb 2017, 00:52)

Die Grundidee ist gut aber nicht realisierbar, dass was hier als Experimente lief war nur Horror!

Ich kann dich gut verstehen, wenn ich die DDR selbst am eigenen Leib erfahren hätte würde ich wahrscheinlich ähnlich dazu stehen.
Aber ich glaube, dass es gut ist aus den vergangenen Fehlern eine Lehre zu finden.

[Moses]

(05 Feb 2017, 01:00)

Ich kann dich gut verstehen, wenn ich die DDR selbst am eigenen Leib erfahren hätte würde ich wahrscheinlich ähnlich dazu stehen.
Aber ich glaube, dass es gut ist aus den vergangenen Fehlern eine Lehre zu finden.

Ich bin 1989 für Freiheit und Demokratie auf die Straße gegangen, das war meine Lehre!

[Rote_Galaxie]

(05 Feb 2017, 01:05)

Ich bin 1989 für Freiheit und Demokratie auf die Straße gegangen, das war meine Lehre!

Aber du bist nicht für den NSA auf die Strasse gegangen und auch nicht für die Ausbeutung der Dritten Welt, oder doch?

[Moses]

(05 Feb 2017, 01:20)

Aber du bist nicht für den NSA auf die Strasse gegangen und auch nicht für die Ausbeutung der Dritten Welt, oder doch?

Warum hätte ich das tun sollen? Ich wollte das land in dem ich lebe von der Unterdrückung durch die Kommunisten befreien.

[Rote_Galaxie]

(05 Feb 2017, 01:21)

Warum hätte ich das tun sollen? Ich wollte das land in dem ich lebe von der Unterdrückung durch die Kommunisten befreien.

Nur mal so, der NSA überwacht die gesamte Welt. Und glaubst du wirklich dass echte Kommunisten Unterdrückung wollen?

[Moses]

(05 Feb 2017, 01:30)

Nur mal so, der NSA überwacht die gesamte Welt. Und glaubst du wirklich dass echte Kommunisten Unterdrückung wollen?

Ja, Diktatur der Proletariats nennt sich das!

[Rote_Galaxie]

(05 Feb 2017, 01:32)

Ja, Diktatur der Proletariats nennt sich das!

Die Proletarier sind die Mehrheit.

[Moses]

(05 Feb 2017, 01:34)

Die Proletarier sind die Mehrheit.

Das rechtfertigt keine Diktatur!

[Rote_Galaxie]

(05 Feb 2017, 01:37)

Das rechtfertigt keine Diktatur!

Demokratie ist nichts anderes wie die Diktatur der Mehrheit.

[Adam Smith]

(05 Feb 2017, 02:08)

Demokratie ist nichts anderes wie die Diktatur der Mehrheit.

Das ist bei der sozialistischen Demokratie so. Bei der kapitalistischen Demokratie gibt es mehr. Böse Schiedsgerichte zum Beispiel.

[Odin1506]

(04 Feb 2017, 23:12)

Also wenn das dein Eindruck von den Debatten im Bundestag ist, dann ist der falsch und solltest du oefter die Debatten dort verfolgen.

Ich habe mir oft genug Debatten im BT angeschaut, aber ich habe noch nie erlebt, das eine Partei, und da kannst du von Links aussen bis Rechts aussen gehen, einen ihrer Fehler zugegeben hat.
Bei denen ist immer nur die andere Partei schuld. Und dann immer die leere Worthülse: "Mit uns gibt "es" das nicht", was dabei rauskommt sieht man ja.
Und da soll ich mich nicht verarscht vorkommen?

[Moses]

(05 Feb 2017, 02:08)

Demokratie ist nichts anderes wie die Diktatur der Mehrheit.

Lol - einen ähnlichen Spruch hat mein Verfassungsrechts-Dozent mal gebracht, der meinte dies aber scherzhaft - - - Du auch?

[Misterfritz]

(05 Feb 2017, 01:34)

Die Proletarier sind die Mehrheit.

Du meinst sicherlich Arbeitnehmer. Ich glaube kaum, dass die sich mehrheitlich noch Proletarier nennen oder genannt werden möchten. Wie dem auch sei, selbst der moderne Proletarier kann wählen, wen er will und muss nicht zwangsläufig sozialistisch/kommunistisch wählen.

[Positiv Denkender]

(05 Feb 2017, 01:30)

Nur mal so, der NSA überwacht die gesamte Welt. Und glaubst du wirklich dass echte Kommunisten Unterdrückung wollen?

Das ist Unterdrückung!!!

[Rote_Galaxie]

(05 Feb 2017, 15:06)

Lol - einen ähnlichen Spruch hat mein Verfassungsrechts-Dozent mal gebracht, der meinte dies aber scherzhaft - - - Du auch?

Angenommen unsere Regierung würde aus 12 Menschen bestehen. 11 sind für eine Diktatur und einer allein für Demokratie.
Wer ist dann die Mehrheit?

[Moses]

(05 Feb 2017, 23:07)

Angenommen unsere Regierung würde aus 12 Menschen bestehen. 11 sind für eine Diktatur und einer allein für Demokratie.
Wer ist dann die Mehrheit?

Interessanter Ansatz, zeigt er doch, wie wenig Du vom Funktionieren einer parlamentarischen Demokratie verstehst.

[Skull]

(05 Feb 2017, 23:09)

Interessanter Ansatz, zeigt er doch, wie wenig Du vom Funktionieren einer parlamentarischen Demokratie verstehst.

Lass das Wort parlamentarisch einfach weg.

Wer der Meinung ist, 11 von 12 Leute könnten in Mehrheit einfach ALLES bestimmen
und das wäre dann noch demokratisch,
hat mit Demokratie, Menschenrechten, Grundrechten, Minderheitenschutz
und menschlichem Grundverständnis NICHTS am Hut.

mfg

[Rote_Galaxie]

(05 Feb 2017, 23:16)

Lass das Wort parlamentarisch einfach weg.

Wer der Meinung ist, 11 von 12 Leute könnten in Mehrheit einfach ALLES bestimmen
und das wäre dann noch demokratisch,
hat mit Demokratie, Menschenrechten, Grundrechten, Minderheitenschutz
und menschlichem Grundverständnis NICHTS am Hut.

mfg

Du hast mein Beispiel nicht verstanden...

[Rote_Galaxie]

(05 Feb 2017, 23:09)

Interessanter Ansatz, zeigt er doch, wie wenig Du vom Funktionieren einer parlamentarischen Demokratie verstehst.

Vielleicht habe ich diesen Ansatz gewählt weil ich weiß wie der Hase läuft.

[Moses]

(05 Feb 2017, 23:32)

Vielleicht habe ich diesen Ansatz gewählt weil ich weiß wie der Hase läuft.

Glaub mir, DAS weißt Du ganz sicher nicht!

[Rote_Galaxie]

(05 Feb 2017, 23:40)

Glaub mir, DAS weißt Du ganz sicher nicht!

Und warum glaubst du das?

[Moses]

(05 Feb 2017, 23:48)

Und warum glaubst du das?

Weil ich schon einiges von dem gelesen habe, was Du so schreibst.
Entweder, Du bist noch sehr jung oder Dir Fehlt der Einblick in demokratische Strukturen völlig.

[Rote_Galaxie]

(05 Feb 2017, 23:59)

Weil ich schon einiges von dem gelesen habe, was Du so schreibst.
Entweder, Du bist noch sehr jung oder Dir Fehlt der Einblick in demokratische Strukturen völlig.

Was soll ich dazu sagen, ein alter Sack bin ich noch nicht.
Aber ich habe mich lange mit dem System der BRD beschäftigt und denke, dass das Kapital regiert bzw die Lobbyisten.
Ist kein Wunder warum sich die CDU/CSU dagegen sträubt die Daten offenzulegen bezüglich dessen.

[Moses]

(06 Feb 2017, 00:03)

Was soll ich dazu sagen, ein alter Sack bin ich noch nicht.
Aber ich habe mich lange mit dem System der BRD beschäftigt und denke, dass das Kapital regiert bzw die Lobbyisten.
Ist kein Wunder warum sich die CDU/CSU dagegen sträubt die Daten offenzulegen bezüglich dessen.

Weißt Du was Lobbyarbeit bedeutet und welchen Einfluss diese auf parlamentarische Entscheidungen hat?

[Rote_Galaxie]

(06 Feb 2017, 00:05)

Weißt Du was Lobbyarbeit bedeutet und welchen Einfluss diese auf parlamentarische Entscheidungen hat?

Ich verstehe was du meinst, es gibt auch positive Lobbyarbeit. Aber Fakt ist dass manche Gesetze nicht von der Politik geschrieben wurden sondern von Wirtschaftsverbänden.
Und ja ich was das bedeutet.

[Moses]

(06 Feb 2017, 00:07)

Ich verstehe was du meinst, es gibt auch positive Lobbyarbeit. Aber Fakt ist dass manche Gesetze nicht von der Politik geschrieben wurden sondern von Wirtschaftsverbänden.
Und ja ich was das bedeutet.

Dir ist aber schon klar, wer Gesetzgeber ist?

[Rote_Galaxie]

(06 Feb 2017, 00:12)

Dir ist aber schon klar, wer Gesetzgeber ist?

Ich bin der Meinung dass nicht die Legislative das Sagen hat sondern das Kapital.
Gut, du bist anderer Ansicht, akzeptiere ich.

[Moses]

(06 Feb 2017, 00:14)

Ich bin der Meinung dass nicht die Legislative das Sagen hat sondern das Kapital.
Gut, du bist anderer Ansicht, akzeptiere ich.

Wer genau ist denn dieses ominöse Kapital? Und wie genau beschließt es Gesetze?

[Selina]

(06 Feb 2017, 00:17)

Wer genau ist denn dieses ominöse Kapital? Und wie genau beschließt es Gesetze?

Indem es die Legislative und die Exekutive besticht. Siehe Lobbyismus.

[pikant]

(06 Feb 2017, 00:07)

Ich verstehe was du meinst, es gibt auch positive Lobbyarbeit. Aber Fakt ist dass manche Gesetze nicht von der Politik geschrieben wurden sondern von Wirtschaftsverbänden.
Und ja ich was das bedeutet.

was ja zunaechst einmal nicht schlecht sein muss, wenn man als Abgeordneter oder als Fraktion die gleiche Meinung wie der Wirtschaftsverband vertritt
dann hat man weniger Arbeit und am Ende entscheiden ja die Parlamenten, die Abgeordneten ueber das Gesetz und kein Verband.

ein Abgeordneter sollte zudem nicht festgefahren sein in seiner Meinung , sondern offen fuer neue Argumente und Sichtweisen.

Lobbyarbeit gehoert zur Demokratie hinzu, aber keine Bestechung.

[Orwellhatterecht]

(05 Feb 2017, 02:24)

Ich habe mir oft genug Debatten im BT angeschaut, aber ich habe noch nie erlebt, das eine Partei, und da kannst du von Links aussen bis Rechts aussen gehen, einen ihrer Fehler zugegeben hat.
Bei denen ist immer nur die andere Partei schuld. Und dann immer die leere Worthülse: "Mit uns gibt "es" das nicht", was dabei rauskommt sieht man ja.
Und da soll ich mich nicht verarscht vorkommen?

Dabei solltest Du berücksichtigen, dass die Meinungsbildung nicht im Plenarsaal des Parlamentes vor sich geht, sondern zuvor ausgiebig in den entsprechenden Ausschüssen die Positionen ausgelotet werden. Im Grunde genommen sind die Plenar Sitzungen daher mehr oder weniger "Bühne" oder "Theater", denn die eigentlichen Entscheidungen und die Richtungen werden woanders ermittelt, da ist wenig Öffentlichkeit zugegen, wohl aber Lobbyisten aller Coleur.

[Moses]

(06 Feb 2017, 00:55)

Indem es die Legislative und die Exekutive besticht. Siehe Lobbyismus.

Lobbyismus hat mit Bestechung nichts zu tun.
Dass so was im Ausnahmefall vorkommt ist mir bewusst.

[Ein Terraner]

(06 Feb 2017, 11:59)

Lobbyismus hat mit Bestechung nichts zu tun.
Dass so was im Ausnahmefall vorkommt ist mir bewusst.

Gab es da nicht mal eine Preisliste was die Stimme eine Politikers in Brüssel kostet? Aber du hast schon recht, Lobbyismus hat auch sehr viel mi Gesetze formulieren zu tun.

[Moses]

(06 Feb 2017, 12:01)

Gab es da nicht mal eine Preisliste was die Stimme eine Politikers in Brüssel kostet? Aber du hast schon recht, Lobbyismus hat auch sehr viel mi Gesetze formulieren zu tun.

Richtig, Formulierungen und Rahmendaten, aus der Praxis für die Praxis . . . auf diesen kurzen Nenner lässt sich Lobbyismuns bringen und ich kann daran nichts schlechtes finden.

[Selina]

(06 Feb 2017, 11:59)

Lobbyismus hat mit Bestechung nichts zu tun.
Dass so was im Ausnahmefall vorkommt ist mir bewusst.

Irrtum. Da sind die Grenzen fließend. Ein verträgliches Maß an Lobbyismus ist ok und auch nötig, aber die Grenzen zu Bestechung und Korruption verwischen sich in der Praxis oft.

Zitat:

Lobbyismus = systematische und andauernde Einflussnahme von Wirtschaftsunternehmen, sozialen oder gesellschaftlichen Gruppen auf politische Entscheidungsträger, meist durch persönlichen Kontakt oder über die Massenmedien

Lobbyismus kann in manchen Fällen bis zur Korruption und damit unerlaubten Einflussnahme führen.
Der Lobbyismus ist die weiche Stelle der Demokratie, das ist unvermeidlich.

https://de.wiktionary.org/wiki/Lobbyismus

[Moses]

(06 Feb 2017, 13:18)

Irrtum. Da sind die Grenzen fließend. Ein verträgliches Maß an Lobbyismus ist ok und auch nötig, aber die Grenzen zu Bestechung und Korruption verwischen sich in der Praxis oft.

Zitat:

Lobbyismus = systematische und andauernde Einflussnahme von Wirtschaftsunternehmen, sozialen oder gesellschaftlichen Gruppen auf politische Entscheidungsträger, meist durch persönlichen Kontakt oder über die Massenmedien

Lobbyismus kann in manchen Fällen bis zur Korruption und damit unerlaubten Einflussnahme führen.
Der Lobbyismus ist die weiche Stelle der Demokratie, das ist unvermeidlich.

https://de.wiktionary.org/wiki/Lobbyismus

Wir beide schreiben das gleiche - nur der Blickwinkel ist anders

Die Behauptung, das "Kapital" oder der Lobbyismus macht in Deutschland Gesetze ist jedenfalls nicht haltbar.

[Ein Terraner]

(06 Feb 2017, 12:11)

ich kann daran nichts schlechtes finden.

Alles nur eine Sache der Einstellung, Menschen können ja auf die seltsamsten Sachen stehen.

[pikant]

(06 Feb 2017, 11:47)

Dabei solltest Du berücksichtigen, dass die Meinungsbildung nicht im Plenarsaal des Parlamentes vor sich geht, sondern zuvor ausgiebig in den entsprechenden Ausschüssen die Positionen ausgelotet werden. Im Grunde genommen sind die Parlamentar Sitzungen daher mehr oder weniger "Bühne" oder "Theater", denn die eigentlichen Entscheidungen und die Richtungen werden woanders ermittelt, da ist wenig Öffentlichkeit zugegen, wohl aber Lobbyisten aller Coleur.

in den Ausschuessen wird nicht ausgelotet, sondern im Regelfall alles bis ins Detail abgestimmt und die gesamte Beschlussvorlage wird dann in den Bundestag eingebracht.
die Entscheidungen wie abgestimmt wird, fallen aber meist in den Fraktionssitzungen oder im Fraktionsausschuss oder Vorstand.
Lobbyisten sind meist nur bei Anhoerungen im Ausschuss zu finden und diese sind oeffentlich.

[Selina]

(06 Feb 2017, 13:20)

Wir beide schreiben das gleiche - nur der Blickwinkel ist anders

Die Behauptung, das "Kapital" oder der Lobbyismus macht in Deutschland Gesetze ist jedenfalls nicht haltbar.

Ok. Trotzdem wird doch bestochen, dass die Schwarte knackt. Und nicht umsonst erheben immer mehr Politiker (nicht nur Linke) die Forderung, dass man sich wieder mehr um das Primat der Politik bemühen müsste. Denn bei uns haben doch die Wirtschaft und das Finanzkapital das Primat. Das müsste schon mal wieder umgedreht werden. Ansonsten verzerren sich die Verhältnisse immer mehr. Außerdem gehört Deutschland nicht gerade zu den transparentesten Staaten, was seine Lobbyisten anbelangt. Die scheinen demnach schon allerhand zu verbergen haben Und der Eindruck, da wäscht eine Hand die andere, kann nicht entkräftet werden. Hier wird es ganz gut geschildert, was ich meine:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 28562.html

[Moses]

Ich hab nicht den Eindruck, dass "Wirtschaft und Finanzkapital" das Primat haben - das wirtschaftliche Interessen immer auch politische Interessen sind ist ganz klar, ohne funktionierende Privatwirtschaft, ohne funktionierende Finanzierung dessen, ist weder eine umfassende Beschäftigung noch eine Unterstützung von Bedürftigen möglich. Ich sehe hier kein wirkliches Problem. Wichtig ist, dass man die gefahren (Schmiergelder, Bestechung etc.) nicht aus dem Blick verliert und damit eine Korrektiv findet. Peinlich wirds nur, wenn linke "Politiker" nur deswegen keifen, weil sie selbst nicht genug abbekommen

[Ein Terraner]

(06 Feb 2017, 13:45)

Ich hab nicht den Eindruck, dass "Wirtschaft und Finanzkapital" das Primat haben - das wirtschaftliche Interessen immer auch politische Interessen sind ist ganz klar, ohne funktionierende Privatwirtschaft, ohne funktionierende Finanzierung dessen, ist weder eine umfassende Beschäftigung noch eine Unterstützung von Bedürftigen möglich. Ich sehe hier kein wirkliches Problem. Wichtig ist, dass man die gefahren (Schmiergelder, Bestechung etc.) nicht aus dem Blick verliert und damit eine Korrektiv findet. Peinlich wirds nur, wenn linke "Politiker" nur deswegen keifen, weil sie selbst nicht genug abbekommen

Sag mir mal, welchen Sinn haben dann noch Gesetze wenn die Wirtschaft oder ihre Vertreter sie nach belieben ihren Wünschen anpassen können?

[Moses]

(06 Feb 2017, 13:50)

Sag mir mal, welchen Sinn haben dann noch Gesetze wenn die Wirtschaft oder ihre Vertreter sie nach belieben ihren Wünschen anpassen können?

Es geht nicht darum Gesetze "den Wünschen" anzupassen, es geht um ein ewiges Dilemma - Du findest kaum brillante Praktiker aus der Wirtschaft im Bundestag, zum eine liegt das an der schlechten Bezahlung, zum anderen daran, das Unternehmer eben andere Ziele haben.
Viel Gesetze wirken sich aber vielschichtig auf die Wirtschaft aus, um das zu en detail zu verstehen brauchts aber Fachwissen aus der Wirtschaft . . . dieses Fachwissen gelangt über die Lobby in den Plenarsaal - und das ist gut so. Wenn dabei Geldbündel mitwandern ist das schlecht.

[pikant]

(06 Feb 2017, 14:02)

Es geht nicht darum Gesetze "den Wünschen" anzupassen, es geht um ein ewiges Dilemma - Du findest kaum brillante Praktiker aus der Wirtschaft im Bundestag, zum eine liegt das an der schlechten Bezahlung, zum anderen daran, das Unternehmer eben andere Ziele haben.
Viel Gesetze wirken sich aber vielschichtig auf die Wirtschaft aus, um das zu en detail zu verstehen brauchts aber Fachwissen aus der Wirtschaft . . . dieses Fachwissen gelangt über die Lobby in den Plenarsaal - und das ist gut so. Wenn dabei Geldbündel mitwandern ist das schlecht.

die Gewerkschaften zahlen da schlechter und dann findet man auch Gewerkschaftsbosse im Bundestag und die koennen da ganz ungehindert Lobbyarbeit betreiben!

Fachwissen aus der Wirtschaft hoert sich gut an

[Selina]

(06 Feb 2017, 13:45)

Ich hab nicht den Eindruck, dass "Wirtschaft und Finanzkapital" das Primat haben - das wirtschaftliche Interessen immer auch politische Interessen sind ist ganz klar, ohne funktionierende Privatwirtschaft, ohne funktionierende Finanzierung dessen, ist weder eine umfassende Beschäftigung noch eine Unterstützung von Bedürftigen möglich. Ich sehe hier kein wirkliches Problem. Wichtig ist, dass man die gefahren (Schmiergelder, Bestechung etc.) nicht aus dem Blick verliert und damit eine Korrektiv findet. Peinlich wirds nur, wenn linke "Politiker" nur deswegen keifen, weil sie selbst nicht genug abbekommen

Das "Primat der Politik" ist aber keine böse linke Forderung, sondern wird von vielen Politikern aller Couleur immer mal wieder gefordert. Eben gerade weil sie sehen, dass der Lobbyismus teilweise zu große Ausmaße annimmt. Beispiel Pharmaindustrie oder auch Stichwort Atomlobby vs erneuerbare Energien. Wirtschaftsliberale Kräfte sehen das natürlich anders, logo

[Ein Terraner]

(06 Feb 2017, 14:02)

Es geht nicht darum Gesetze "den Wünschen" anzupassen, es geht um ein ewiges Dilemma - Du findest kaum brillante Praktiker aus der Wirtschaft im Bundestag, zum eine liegt das an der schlechten Bezahlung, zum anderen daran, das Unternehmer eben andere Ziele haben.
Viel Gesetze wirken sich aber vielschichtig auf die Wirtschaft aus, um das zu en detail zu verstehen brauchts aber Fachwissen aus der Wirtschaft . . . dieses Fachwissen gelangt über die Lobby in den Plenarsaal - und das ist gut so. Wenn dabei Geldbündel mitwandern ist das schlecht.

Ja, das ist ein schön umschriebenes "nach unseren Wünschen anpassen". Dilemma hin oder her, wenn sich die Wirtschaft ihre eigenen Gesetze schreibt sind diese schlicht obsolet. Was würdest du davon halten wenn Verkehrsteilnehmer ab sofort das StVg wegen ihrem Fachwissen selber gestalten?

[pikant]

(06 Feb 2017, 14:08)

Das "Primat der Politik" ist aber keine böse linke Forderung, sondern wird von vielen Politikern aller Couleur immer mal wieder gefordert. Eben gerade weil sie sehen, dass der Lobbyismus teilweise zu große Ausmaße annimmt. Beispiel Pharmaindustrie oder auch Stichwort Atomlobby vs erneuerbare Energien. Wirtschaftsliberale Kräfte sehen das natürlich anders, logo

die Wirtschaftslobby setzt sich aber fast nie durch.
seit Jahren beklagen die Wirtschaftsverbaende die hohe Steuer-und Abgabenbelastung und nichts passiert, ausser dass noch mehr draufgesattelt wird.
Auch an der Buerokratie hat sich nichts veraendert, doch, sie wird mehr und mehr
neuerdings brauchste schon Fachkenntnisse de luxe um eine Registrierkasse bedienen zu koennen, denn die Vorschriften werden immer mehr und komplizierter.

die Atomlobby ist doch auch gescheitert - Atomausstieg beschlossen
Pharma - ja die sind stark beim Lobbyismus

am besten hat mir der Klaus Wiesehuegel als Lobbyist gefallen, IG Bau Chef, dem man aber als Gewerkschafter dann doch nicht das Arbeitsministerium antrug, obwohl er im Kompetenzteam von Steinbrueck war.
auch da hat die Lobbyarbeit nicht viel genuetzt.

sehe viele Lobbyisten scheitern - woran liegt das?

[Moses]

(06 Feb 2017, 14:14)

Ja, das ist ein schön umschriebenes "nach unseren Wünschen anpassen". Dilemma hin oder her, wenn sich die Wirtschaft ihre eigenen Gesetze schreibt sind diese schlicht obsolet. Was würdest du davon halten wenn Verkehrsteilnehmer ab sofort das StVg wegen ihrem Fachwissen selber gestalten?

Ich versteh nicht ganz, was Du hier wieder hineininterpretieren willst . . . die Unmengen an bürokratischen Hemm- und Hindernissen die den Unternehmen auferlegt werden, sei es zum Date- oder Umweltschutz, seien es Schutzgesetzes für die Belegschaft und vieles mehr . . . das alles haben sie sich selbst geschrieben?
Aber ein gesundes Feindbild ist durch nix zu ersetzen gelle?