Berlin - LKW rast in Weihnachtsmarkt

[zollagent]

(25 Dec 2016, 17:00)

Ach, die demo gegen die Abschiebung von Afghanen galt also für für diejenigen die nicht kriminell waren? Wurde da unterschieden?

Lies die Kommentare z.B. auf Facebook. Jemand, der hier differenziert, dürfte in etwa so häufig vorkommen wie ein Edelweiß im Schwarzwald. Es geht ausschließlich darum, so viele Flüchtlinge wie möglich "loszuwerden". Die Kriminalität derer, die hier abgeschoben wurden, war nur das Feigenblatt.

[Wasteland]

(25 Dec 2016, 18:10)

Du bist nicht in der Wirklichkeit zu Hause. Es wird gegen die Ankunft jedweder Menschen protestiert. Und man unterstellt ALLEN, die kommen, Terroristen zu sein.

Stimmt, zumindest bei manchen, auch hier im Forum zu beobachten.

Aber trotzdem bleibt die Frage, wohin mit jenen von denen man weiss das sie gemeingefährlich sind, wie bei Anis Amri? Tunesien will ihn nicht, Europa will ihn nicht. Wohin mit solchen Menschen?

[Loki]

(25 Dec 2016, 17:28)

Na dann sollte man gut zwischen Mord aufrufen und Diskussion unterscheiden können.!;-)

Oh, hierzulande soll es durchaus vorgekommen sein, daß Diskussionen sich im bundesstrafrechtlichen Bereich bewegten, weil z. B. Leugnung oder Hetze enthalten war bzw. hineingedeutet werden könnte.

Insofern darf man wohl eben nicht über alles "einfach mal so" diskutieren.

[William]

(25 Dec 2016, 14:07)

Und dann machst du Vorschläge, wie man Freiheiten einschränken kann, inklusive Lagerunterbringung von Menschengruppen, die ohne Weiteres auch auf andere Gruppen übertragen werden kann? Hast du Angst vor Gespenstern, die du selber rufst?

Mit deutschem Pass in der Tasche wird mich ein Staatsbediensteter kaum zu einer Unterbringung im Flüchtlingsheim verdonnern können.

[zollagent]

(25 Dec 2016, 17:00)

Dann kommen sie beim nächsten mal halt nicht mehr als Flüchtlinge getarnt ins Land, sondern bspw. als Touristen. Wir können niemanden aus Tunesien oder sonstwoher verbieten, ihre Verwandschaft in Deutschland zu besuchen, also ich meine jetzt nicht einschlägig bekannte Gefährder, die z. B. abgeschoben wurden. IS & Co. kriegen das schon irgendwie hin. Inhaftierung, Ablehnung und Abschiebung schreckt die nicht ab und hat keinen grundlegenden Erfolgs-Nutzen für uns hinsichtlich Reduzierung der Terrorgefahr.

Ich nehme an, der Anschlag in Berlin war grossteils eine Spontanaktion - also nicht der Anschlag an sich, sondern eben Ort, Zeit, Tatwerkzeug LKW usw. So ein Anschlag wie in Berlin geht fix, den könnte quasi JEDER so ausführen. Da braucht es keinen Plan, sondern nur Willen, Kreativität und Entschlossenheit.

Das ist leider richtig und daher ist es sehr schwierig, hier Vorsorge zu treffen und trotzdem Nichtbeteiligte außen vor zu halten.

[William]

(25 Dec 2016, 18:12)

Flugzeuge, die solche Menschen an Bord haben, bekommen spätestens beim zweiten Flug keine Landeerlaubnis mehr, Schiffe, keine Anlegeerlaubnis. Ganz so simpel ist die Welt nicht.

Wäre einen Versuch wert.
In zweiter Stufe könnte Deutschland einen Import-/Exportstopp verhängen und/oder Subventionen, Entwicklungshilfe, etc. aussetzen.
Ab dem Punkt würden die meisten Herkunftsländer wohl einlenken, wenn auch etwas zähneknirschend.
Spätestens wenn, wie im Falle Tunesien, die Touristen ausbleiben, weil der Urlaubsflug für deutsche Staatsbürger dort hin verboten wird, werden dort wieder kleinere diplomatische Brötchen gebacken.
Sie sind auf unser Geld mehr angewiesen als wir auf ihres.

[William]

(25 Dec 2016, 18:17)

Insofern darf man wohl eben nicht über alles "einfach mal so" diskutieren.

Doch, nur eben nicht ganz straffrei. Wobei sich die Sanktionen im überschaubaren Rahmen halten werden, im Gegensatz zu anderen Ländern.
....NOCH zumindest....

[zollagent]

(25 Dec 2016, 17:32)

Nein, das Vorgehen der Bundesregierung ist vernünftiger: Kurden und Jesiden im Irak ausbilden und ausrüsten, damit sie sich der Mörderbanden wirksam erwehren können... und siehe da, der IS gerät in Verdrückung. Kurden und Jesiden stehen vor Mossul und werden dort auch bleiben, wenn der IS vorübergehend flüchtet. In Syrien ein ähnliches Bild; nur daß dort die USA die Kurden und freiheitlich gesonnenen Araber ausrüstet. Das ist alles andere als ein Verzicht auf Handeln. Das nenne ich kluges Vorgehen... nicht so einen Quatsch, den zuvor die USA und ihre Schoßhündchen sich erlaubt hatten, und der in das augenblickliche Chaos geführt hat.



....

Schon gelesen, wie viele User genau diesen Weg als "unsere Beteiligung am Krieg durch Waffenlieferungen" ansehen?

[William]

(25 Dec 2016, 12:44)

Dazu braucht man nicht wirklich viel. Bessere Vernetzung und permanenter Informationsaustausch zwischen den Mitgliedsländern würden schon genug bringen, um den Löwenanteil der hier so polemisch angezeigten "Versäumnisse" aufzuheben. Und man bliebe in den Grenzen des Rechtsstaates. Irgendwelches aktionistisches Abfüttern der Kopf-Ab-Fraktion ist unsinnig. Ebenso pauschales Wüten gegen eine Gruppe von Menschen, die von einer Verfolgung in eine Andere fliehen.

Es klappt nicht mal die Vernetzung innerhalb D zwischen den einzelnen Bundesländern.
Ehe das geschieht, ist vermutlich BER bereits wieder außer Betrieb.
Es müssen demnach praktischere, schneller umsetzbare Lösungen gefunden werden.

[Realist2014]

(25 Dec 2016, 18:31)

Wäre einen Versuch wert.
In zweiter Stufe könnte Deutschland einen Import-/Exportstopp verhängen und/oder Subventionen, Entwicklungshilfe, etc. aussetzen.
Ab dem Punkt würden die meisten Herkunftsländer wohl einlenken, wenn auch etwas zähneknirschend.
Spätestens wenn, wie im Falle Tunesien, die Touristen ausbleiben, weil der Urlaubsflug für deutsche Staatsbürger dort hin verboten wird, werden dort wieder kleinere diplomatische Brötchen gebacken.
Sie sind auf unser Geld mehr angewiesen als wir auf ihres.

was ist denn das für ein hanbüchener UNSINN?

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:00)

Wobei sich viele afrikanische Länder stark entwickeln. Nigeria hat inzwischen z.B. etwa ein BIP wie Schweden oder Taiwan und es hat sich in den letzten 20 Jahren verzehnfacht, Tendenz weiterhin steigend.
Angola hat ein Wirtschaftswachstum von 20%, Ghana und Äthiopien und einige andere Staaten haben ebenfalls konstant hohe Wachstumsraten von um die 10% pro Jahr. Wir können davon ausgehen das sich in Afrika in den nächsten Jahrzehnten einiges tun wird.
Und aus den (schwarz)afrikanischen Ländern kommen in der Regel nicht diejenigen, die LKWs in Menschenmengen fahren, um mal wieder die Kurve zum Thema zu bekommen.

Für andere Terrortaten kommen aus diesen Ländern aber durchaus Welche, man denke an Boko Haram. Das war aber nicht meine Aussage. Ich meinte die Menschenwellen, die ich für die mittlere Zukunft sehe, die auf uns zu kommen werden, weil es schlicht nicht mehr möglich ist, in ihrer Heimat zu überleben. Und unterstelle da keineswegs, daß hier nur Terrorbanden kämen.

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:07)

Welche Gesellschaften? Mit Stämmen und Clans gibt es keine "Mitarbeiten" ...

Offenbar doch. Wie sonst wäre die Sowjetunion in Afghanistan gescheitert?

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:13)

Stimmt, zumindest bei manchen, auch hier im Forum zu beobachten.

Aber trotzdem bleibt die Frage, wohin mit jenen von denen man weiss das sie gemeingefährlich sind, wie bei Anis Amri? Tunesien will ihn nicht, Europa will ihn nicht. Wohin mit solchen Menschen?

Eine berechtigte Frage. Denn Abschieben würde nur bedeuten, sie straffrei zu lassen und daß sie beim nächster Gelegenheit wieder kommen.

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:24)

Mit deutschem Pass in der Tasche wird mich ein Staatsbediensteter kaum zu einer Unterbringung im Flüchtlingsheim verdonnern können.

In einem Lager aber schon. Und was hindert diesen Staatsbeamten, der Anweisung dazu von seiner oberen Dienstbehörde hat, an einer Umdeutung? In der Türkei geschieht es gerade. Und da hindert der türkische Pass keinen Staatsbeamten, das zu tun, was ein Erdogan vorgibt.

[Wasteland]

(25 Dec 2016, 18:39)

Eine berechtigte Frage. Denn Abschieben würde nur bedeuten, sie straffrei zu lassen und daß sie beim nächster Gelegenheit wieder kommen.

Und einknasten bringt offenbar auch nicht viel, wenn sie sich im Knast radikalisieren, wie die Kouachi-Brüder oder Amri.
Also was tun? Mir fällt nichts ein momentan.

[William]

(25 Dec 2016, 17:53)

Gar nicht, weil die Verantwortlichkeit aus der Vergangenheit nicht zu leugnen ist.

Welche Verantwortlichkeit aus der Vergangenheit?

[H2O]

(25 Dec 2016, 18:13)

Stimmt, zumindest bei manchen, auch hier im Forum zu beobachten.

Aber trotzdem bleibt die Frage, wohin mit jenen von denen man weiss das sie gemeingefährlich sind, wie bei Anis Amri? Tunesien will ihn nicht, Europa will ihn nicht. Wohin mit solchen Menschen?

Was uns in Deutschland betrifft, wäre mir schon klar, was mit polizeibekannten Gefährdern zu geschehen hat: Sofort aus dem Verkehr ziehen, den Fall genau untersuchen, und wenn er aus guten Gründen polizeibekannt ist, dann sofort abschieben in sein Herkunftsland. Dazu braucht man keine Vereinbarung; einfach machen. Bei deutschen Eigengewächsen: Sicherungsverwahrung, bis keine Gefahr mehr besteht. Bei doppelter Staatsangehörigkeit: Entzug der deutschen Staatsangehörigkeit, und raus damit, auch wenn sein Herkunftsland ihn nicht haben möchte. Da sind solche diplomatische Feinheiten sicher Nebensache.

Diese Menschen tragen sich mit Plänen für Massenmord... mit diesen Menschen darf man nicht umgehen wie mit Schwarzfahrern oder Ladendieben!

[H2O]

(25 Dec 2016, 18:33)

Schon gelesen, wie viele User genau diesen Weg als "unsere Beteiligung am Krieg durch Waffenlieferungen" ansehen?

Ich erlaube mir eine Meinung nach reiflichen eigenen Überlegungen. Unsere Strategie im Kampf gegen den IS ist nachhaltig und richtig.

[William]

(25 Dec 2016, 18:41)

In einem Lager aber schon. Und was hindert diesen Staatsbeamten, der Anweisung dazu von seiner oberen Dienstbehörde hat, an einer Umdeutung? In der Türkei geschieht es gerade. Und da hindert der türkische Pass keinen Staatsbeamten, das zu tun, was ein Erdogan vorgibt.

Das ist mit Verlaub genau das dumme Gewäsch auf das ich als Totschlagargument gewartet habe.
Wer hält denn hier immer die Fahne des ach so tollen Rechtsstaats hoch? Soll der jetzt nicht mehr gelten?
Vergiss es zollagent, das was du hier vorbringst sind olle Kamellen.

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:31)

Wäre einen Versuch wert.
In zweiter Stufe könnte Deutschland einen Import-/Exportstopp verhängen und/oder Subventionen, Entwicklungshilfe, etc. aussetzen.
Ab dem Punkt würden die meisten Herkunftsländer wohl einlenken, wenn auch etwas zähneknirschend.
Spätestens wenn, wie im Falle Tunesien, die Touristen ausbleiben, weil der Urlaubsflug für deutsche Staatsbürger dort hin verboten wird, werden dort wieder kleinere diplomatische Brötchen gebacken.
Sie sind auf unser Geld mehr angewiesen als wir auf ihres.

Meinst du im Ernst, das wäre noch nicht probiert worden?

Und Sanktionen der Art, wie du sie hier forderst, werden nicht mal so ad hoc verhängt, sondern bedürften eines Bundestagsbeschlusses. Außerdem werden sie nicht jedes Land wirklich treffen, weil nicht alle Empfänger solcher Leistungen sind. Mir scheint, du malst dir hier eine Welt, in der genau das geht, was du dir vorstellst. Glaub mir, unsere Welt richtet sich nicht nach deinen Vorstellungen und Wünschen.

[H2O]

(25 Dec 2016, 18:08)

Und mir wirft hier irgendjemand Pessimismus vor?

Ich bin kein Miesmacher! Ich beschreibe hier nur, wie unverantwortliche Traumtänzer ein freiheitliches und fürsorgliches Gemeinwesen zerstören.

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:36)

Es klappt nicht mal die Vernetzung innerhalb D zwischen den einzelnen Bundesländern.
Ehe das geschieht, ist vermutlich BER bereits wieder außer Betrieb.
Es müssen demnach praktischere, schneller umsetzbare Lösungen gefunden werden.

Eine funktionierende Vernetzung bedarf nur des Willens der Beteiligten. Ich sehe da keine technischen Hindernisse, die eine schnelle Umsetzung verhindern würden.

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:46)

Das ist mit Verlaub genau das dumme Gewäsch auf das ich als Totschlagargument gewartet habe.
Wer hält denn hier immer die Fahne des ach so tollen Rechtsstaats hoch? Soll der jetzt nicht mehr gelten?
Vergiss es zollagent, das was du hier vorbringst sind olle Kamellen.

Genau du bist es doch, der hier Maßnahmen fordert, die den Rechtsstaat begraben würden. Unser "ach so toller Rechtsstaat" ist offensichtlich kein Staat für Rechte. Und das ist gut so.

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:49)

Ich bin kein Miesmacher! Ich beschreibe hier nur, wie unverantwortliche Traumtänzer ein freiheitliches und fürsorgliches Gemeinwesen zerstören.

Ich sehe keine Zerstörung. Oder hast du Hinweise auf ein Scheitern unserer Gesellschaft?

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:45)

Ich erlaube mir eine Meinung nach reiflichen eigenen Überlegungen. Unsere Strategie im Kampf gegen den IS ist nachhaltig und richtig.

Dem stimme ich ja zu. Nur haben wir es nicht allein mit arabischen Terroristen zu tun, die unseren Staat gerne zerstören würden, sondern auch mit Parteigängern anderer Staaten, die ihr Süppchen zugunsten von Diktatoren und Despoten kochen wollen und denen solche Vorwürfe höchst willkommen sind. Die Welt ist Mulitpolar.

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:42)

Welche Verantwortlichkeit aus der Vergangenheit?

Tja, nicht Jeder hat in der Schule seine Zeit damit vertändelt, den Lehrstoff zu lernen. Vor allem nicht in langweiligen Fächern wie Geschichte. Googelst du jetzt Kolonialismus

[William]

(25 Dec 2016, 18:47)

Meinst du im Ernst, das wäre noch nicht probiert worden?

Und Sanktionen der Art, wie du sie hier forderst, werden nicht mal so ad hoc verhängt, sondern bedürften eines Bundestagsbeschlusses. Außerdem werden sie nicht jedes Land wirklich treffen, weil nicht alle Empfänger solcher Leistungen sind. Mir scheint, du malst dir hier eine Welt, in der genau das geht, was du dir vorstellst. Glaub mir, unsere Welt richtet sich nicht nach deinen Vorstellungen und Wünschen.

Das Reportoire ist nicht ansatzweise oder zur Gänze ausgeschöpft worden, erst recht nicht bei Staaten wie Tunesien, dieser aus globaler Sicht eher harmlosen Lachplatte.

[schelm]

(25 Dec 2016, 18:00)

Wobei sich viele afrikanische Länder stark entwickeln. Nigeria hat inzwischen z.B. etwa ein BIP wie Schweden oder Taiwan und es hat sich in den letzten 20 Jahren verzehnfacht, Tendenz weiterhin steigend.
Angola hat ein Wirtschaftswachstum von 20%, Ghana und Äthiopien und einige andere Staaten haben ebenfalls konstant hohe Wachstumsraten von um die 10% pro Jahr. Wir können davon ausgehen das sich in Afrika in den nächsten Jahrzehnten einiges tun wird. ( .. )

Und dann ? Dann wird es innerhalb Afrikas eben auch eine starke Migration in prosperierende Gegenden geben, mit allen bekannten Folgen, mit Multikulti hat es die Stammeskultur nicht so.

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:59)

Und dann ? Dann wird es innerhalb Afrikas eben auch eine starke Migration in prosperierende Gegenden geben, mit allen bekannten Folgen, mit Multikulti hat es die Stammeskultur nicht so.

Dieser Tonfall und die Wortwahl erinnert mich an eine Aussage von Carl Peters, die in etwa lautete "Der Neger an sich ist ohne die Helfende Hand des weißen Mannes nicht in der Lage, funktionierende Staatswesen zu bilden." Ja, man hat sich die Kolonisation schön geredet.

[zollagent]

(25 Dec 2016, 18:59)

Das Reportoire ist nicht ansatzweise oder zur Gänze ausgeschöpft worden, erst recht nicht bei Staaten wie Tunesien, dieser aus globaler Sicht eher harmlosen Lachplatte.

Deine "Kriegserklärung" an Tunesien läuft ins Leere. Denn die Papiere für den Mann wurden geschickt. Wenn auch mit einer orientüblichen Verzögerung.

[Wasteland]

(25 Dec 2016, 18:59)

Und dann ? Dann wird es innerhalb Afrikas eben auch eine starke Migration in prosperierende Gegenden geben, mit allen bekannten Folgen, mit Multikulti hat es die Stammeskultur nicht so.

Die meisten afrikanischen Länder sind bereits mehr Multikulti als du es dir erträumen kannst. Alleine in Nigeria gibt es etwa 400 verschiedene Volksgruppen. Konflikte gibt es, aber die Masse der Gruppen leben nicht in Konflikt, sonst gäbe es tausende Bürgerkriege in Afrika.
Und du hast es bereits richtig erkannt, die Masse an Migration findet bereits heute innerhalb Afrikas statt, zwischen den afrikanischen Ländern (und in Nahost). Was bei uns hier ankommt ist nur ein laues Lüftchen.
Das wird sich vermutlich noch verstärken in Zukunft, da in Afrika wie gesagt viele Länder wirtschaftlich stark am wachsen sind.

[William]

(25 Dec 2016, 18:52)

Genau du bist es doch, der hier Maßnahmen fordert, die den Rechtsstaat begraben würden. Unser "ach so toller Rechtsstaat" ist offensichtlich kein Staat für Rechte. Und das ist gut so.

Nöö!
In nahezu keinem Land der Erde haben Flüchtlinge dermaßen viel Rechte bei gleichzeitig so wenig Pflichten. Der Rechtsstaat wird nicht automatisch abgeschafft, nur weil die Gesetze zur Unterbringung von Flüchtlingen geändert werden. Bei sich veränderten Umständen ist das ein legitimes Mittel, so hat z.B. auch Australien darauf reagiert und verfährt nun entsprechend anders als zuvor.

Mir rechten, linken oder sonstig gearteten Parteien hat das höchstens sekundär etwas zu tun, eher schon mit innerer Sicherheit.

[Uffhausen]

(25 Dec 2016, 18:02)

Es kann nicht realistisch sein, zu glauben "Aussperren und gut is'", denn damit bestätigt man die Behauptungen der Terroristen nur. Eine Kultur wie die unsere kommt nur dann glaubwürdig rüber, wenn wir unsere Botschaft von Solidarität und Hilfe auch durch Taten bekräftigen. Die Menschen, die durch Verweigerung derselben enttäuscht werden, werden sich noch wem zuwenden? Wir sollten nicht vergessen, daß wir auf einem Planeten leben, der bedingt durch den technischen Fortschritt immer "kleiner" wird. Was vor einem Jahrhundert himmelweit weg schien, ist heute in längstens 8 Flugstunden zu erreichen.

Ich bin ja auch gegen's "Aussperren" - ist ja auch nur eine oberflächliche Reaktion, aber kein Allheilmittel.

Und ganz ehrlich - ich weigere mich anzuerkennen, dass radikaler Glaubensterror eine Folgeentwicklung von Enttäuschung hinsichlich verweigerter Hilfsleistung oder Diskriminierung u. a. durch Europa ist. Das ergibt rein logisch betrachtet überhaupt keinen Sinn. Enttäuschung ist ein Grund enttäuscht zusein, mehr nicht. Man kann aufgrund Enttäuschung gewisse Empfindlichkeiten oder Vorbehalte entwickeln, die das Leben zukünftig prägen - aber bis zum radikalen Glaubensterror ist es ein ganz schön weiter (Irr-)Weg.

[Julian]

(25 Dec 2016, 19:04)

Die meisten afrikanischen Länder sind bereits mehr Multikulti als du es dir erträumen kannst. Alleine in Nigeria gibt es etwa 400 verschiedene Volksgruppen. Konflikte gibt es, aber die Masse der Gruppen leben nicht in Konflikt, sonst gäbe es tausende Bürgerkriege in Afrika.

Ja und, funktioniert es denn in Afrika? Ich denke nicht, und ein Grund dafür ist die ethnische und linguistische Zersplitterung von Ländern, deren Grenzen völlig willkürlich gezogen worden sind. Stammesdenken und die damit verbundene Klientelpolitik bestimmt das Leben in vielen afrikanischen Ländern; in vielen Fällen kann man kaum von einem Staat, wie wir ihn verstehen, sprechen.

[H2O]

(25 Dec 2016, 18:52)

Ich sehe keine Zerstörung. Oder hast du Hinweise auf ein Scheitern unserer Gesellschaft?

Beschreiben Sie selbst doch von Zeit zu Zeit, ohne offenbar die Verbindung zur zerstörten freiheitlichen Gesellschaft her zu stellen. Ich lasse Sie gern darüber nachdenken. Sie werden schon darauf kommen.

[William]

(25 Dec 2016, 19:04)

Die meisten afrikanischen Länder sind bereits mehr Multikulti als du es dir erträumen kannst. Alleine in Nigeria gibt es etwa 400 verschiedene Volksgruppen. Konflikte gibt es, aber die Masse der Gruppen leben nicht in Konflikt, sonst gäbe es tausende Bürgerkriege in Afrika.
Und du hast es bereits richtig erkannt, die Masse an Migration findet bereits heute innerhalb Afrikas statt, zwischen den afrikanischen Ländern (und in Nahost). Was bei uns hier ankommt ist nur ein laues Lüftchen.
Das wird sich vermutlich noch verstärken in Zukunft, da in Afrika wie gesagt viele Länder wirtschaftlich stark am wachsen sind.

Wer finanziert da die staatliche Stütze, kommt für Dolmetscherkosten auf und organisiert die Integrationskurse?
Wer baut Sozialwohnungen, stellt Strom, Gas- und Wasserversorgung sicher und bezahlt Kindergeld?
Was nutzt ein starkes Wachstum wenn das BIP trotzdem auf einem absurd unterirdischen Niveau ist?

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, ich hoffe du weißt das.
Will sich D jetzt schon mit Entwicklungsländern vergleichen? Womöglich noch mit den schwächsten auf dem ganzen Planeten?

[zollagent]

(25 Dec 2016, 19:07)

Nöö!
In nahezu keinem Land der Erde haben Flüchtlinge dermaßen viel Rechte bei gleichzeitig so wenig Pflichten. Der Rechtsstaat wird nicht automatisch abgeschafft, nur weil die Gesetze zur Unterbringung von Flüchtlingen geändert werden. Bei sich veränderten Umständen ist das ein legitimes Mittel, so hat z.B. auch Australien darauf reagiert und verfährt nun entsprechend anders als zuvor.

Mir rechten, linken oder sonstig gearteten Parteien hat das höchstens sekundär etwas zu tun, eher schon mit innerer Sicherheit.

Es kommt auf die Art der Maßnahmen an. Und da spielt der Artikel 1 unseres Grundgesetzes eine sehr prägende Rolle. Die erinnerst dich, wie er beginnt?

[zollagent]

(25 Dec 2016, 19:22)

Beschreiben Sie selbst doch von Zeit zu Zeit, ohne offenbar die Verbindung zur zerstörten freiheitlichen Gesellschaft her zu stellen. Ich lasse Sie gern darüber nachdenken. Sie werden schon darauf kommen.

Aha. Diese Art des Ausweichens ist doch sehr bekannt.

[H2O]

(25 Dec 2016, 18:55)

Dem stimme ich ja zu. Nur haben wir es nicht allein mit arabischen Terroristen zu tun, die unseren Staat gerne zerstören würden, sondern auch mit Parteigängern anderer Staaten, die ihr Süppchen zugunsten von Diktatoren und Despoten kochen wollen und denen solche Vorwürfe höchst willkommen sind. Die Welt ist Mulitpolar.

Können "andere Staaten" gern so machen; Freunde sind das sicher nicht. Ja, aus meiner Sicht muß Europa sich "multipolar" wappnen, auch wenn bestimmte Parteien das gar nicht gern hören.

[Wasteland]

(25 Dec 2016, 19:21)

Ja und, funktioniert es denn in Afrika? Ich denke nicht, und ein Grund dafür ist die ethnische und linguistische Zersplitterung von Ländern, deren Grenzen völlig willkürlich gezogen worden sind. Stammesdenken und die damit verbundene Klientelpolitik bestimmt das Leben in vielen afrikanischen Ländern; in vielen Fällen kann man kaum von einem Staat, wie wir ihn verstehen, sprechen.

Wie gesagt, viele dieser Länder entwickeln sich gerade und das ziemlich schnell. Was die Entwicklung erschwert ist, dass die Länder nicht historisch gewachsen sind. Ansonsten ist das Zusammenleben von verschiedenen Religionen oder Ethnien nicht automatisch ein Problem. Es wird zu einem gemacht.

[H2O]

(25 Dec 2016, 19:24)

Aha. Diese Art des Ausweichens ist doch sehr bekannt.

Meinen Sie Ihre vorangegangene Behauptung oder meinen Hinweis auf Ihre wiederholten Warnungen?

[Julian]

(25 Dec 2016, 16:23)

An Ihnen sind die politischen Diskussionen der letzten beiden Jahre vorbei gegangen: Keine gültigen Papiere des Herkunftslandes, keine Abschiebung dorthin. Herkunftsland nicht auf west-mitteleuropäischem Stand = kein sicherer Drittstaat, keine Abschiebung; zweite Staatsangehörigkei deutsch= Abschiebung geht gar nicht. Aberkennung der zweiten deutschen Staatsbürgerschaft, das ist ja so etwas von Nazi... geht gar nicht! Haft in Übergangslager geht gar nicht. Eigentlich geht gar nichts, außer der Selbstaufgabe und viel Gerede.

Warum soll denn eine Internierung nicht möglich sein? Nur weil dann Gutmenschen aufheulen und von KZs sprechen? Die Internierungslager müssen ja keine unmenschlichen Orte sein, nur eben so unfrei, dass sich die Internierten irgendwann an ihre Herkunft erinnern. Den Ländern, die sich weigern, ihre eigene Brut zurückzunehmen, wird dann die Streichung der Entwicklungshilfe und/ oder des Zugangs zum europäischen Markt angedroht. Problem gelöst.

Außerdem würde ich diese Leute natürlich von vornherein nicht hereinlassen. Grenze zu und fertig. Und Leute, die sich aus dem Mittelmeer fischen lassen, in ihre Heimatländer zurückbringen - unter Androhung der oben genannten Maßnahmen gegen Länder, die sich dagegen weigern. Zur Not mietet man Lager in irgendwelchen Drittweltländern an, wo die Flüchtlinge untergebracht werden.

Ich erinnere mich noch sehr gut, wie erstaunlich einfach die Schließung der Balkanroute durch Österreich, Mazedonien & Co. war. Was waren dem für Diskussionen in Deutschland vorausgegangen! Ist Deutschland wirklich unfähiger als Mazedonien? Langsam glaube ich es - aber nicht aufgrund der Ressourcen, sondern aufgrund der Mentalität.

Die Mentalität wird sich aber mit jedem neuen Anschlag ändern.

[DarkLightbringer]

(25 Dec 2016, 16:30)

Das ist ja auch vollkommen normal, dass gegen die Ankunft von solchen Leuten protestiert wird (Solche sind weltweit unerwünscht!!). Hier im Land wird es Deppen und Vollpfosten geben, die gegen eine Abschiebung derer protestieren würden

Es gibt auch Demonstrationen gegen "PEGIDA", Terroristen werden aber nicht abgeschoben, sondern festgenommen oder neutralisiert. Inländische Brandstifter werden auch nicht abgeschoben.
Es wird unsere Gesellschaft schwächen, wenn Leute den Unterschied zwischen Kriminalität und Legalität verlernen.

[Quatschki]

(25 Dec 2016, 18:37)

was ist denn das für ein hanbüchener UNSINN?

so wie früher zwischen USA und Kuba. Kann man machen. Nennt sich Sanktionen.

[Ger9374]

(25 Dec 2016, 19:33)

Warum soll denn eine Internierung nicht möglich sein? Nur weil dann Gutmenschen aufheulen und von KZs sprechen? Die Internierungslager müssen ja keine unmenschlichen Orte sein, nur eben so unfrei, dass sich die Internierten irgendwann an ihre Herkunft erinnern. Den Ländern, die sich weigern, ihre eigene Brut zurückzunehmen, wird dann die Streichung der Entwicklungshilfe und/ oder des Zugangs zum europäischen Markt angedroht. Problem gelöst.

Außerdem würde ich diese Leute natürlich von vornherein nicht hereinlassen. Grenze zu und fertig. Und Leute, die sich aus dem Mittelmeer fischen lassen, in ihre Heimatländer zurückbringen - unter Androhung der oben genannten Maßnahmen gegen Länder, die sich dagegen weigern. Zur Not mietet man Lager in irgendwelchen Drittweltländern an, wo die Flüchtlinge untergebracht werden.

Ich erinnere mich noch sehr gut, wie erstaunlich einfach die Schließung der Balkanroute durch Österreich, Mazedonien & Co. war. Was waren dem für Diskussionen in Deutschland vorausgegangen! Ist Deutschland wirklich unfähiger als Mazedonien? Langsam glaube ich es - aber nicht aufgrund der Ressourcen, sondern aufgrund der Mentalität.

Die Mentalität wird sich aber mit jedem neuen Anschlag ändern.

Natürlich hast du Recht, mit jedem Anschlag wird die Einstellung der Bürger anders! Und genau diese Radikalität wollen Terroristen herausfordern.
Das Menschliche soll zum Teil verdrängt werden.
Sie können sonst ihre Hass Kultur an ihre Klientel
schlecht verkaufen!
Wie soll man Hassen wenn einem Menschlichkeit
und Hilfe geboten wird.Es wird immer wieder
Anschläge geben , aber es macht den Fanatikern
das argumentieren schwerer!

[William]

(25 Dec 2016, 19:23)

Es kommt auf die Art der Maßnahmen an. Und da spielt der Artikel 1 unseres Grundgesetzes eine sehr prägende Rolle. Die erinnerst dich, wie er beginnt?

Ja, in erster Instanz ist meine Würde unantastbar.
Versucht demnach einer dieser Götter meine anzutasten, werde ich ihm (Artikel) eins (aus dem GG) überbraten.

Vergiss das Argument mit dem GG, denn das zieht nicht. Demnach dürften Strafgefangene auch nicht eingebuchtet werden. Man tut es dennoch - und zwar aus gutem Grund.

Hast du sonst noch etwas auf Lager mit dem du gegen die Wand laufen kannst?

[H2O]

(25 Dec 2016, 19:47)

Natürlich hast du Recht, mit jedem Anschlag wird die Einstellung der Bürger anders! Und genau diese Radikalität wollen Terroristen herausfordern.
Das Menschliche soll zum Teil verdrängt werden.
Sie können sonst ihre Hass Kultur an ihre Klientel
schlecht verkaufen!
Wie soll man Hassen wenn einem Menschlichkeit
und Hilfe geboten wird.Es wird immer wieder
Anschläge geben , aber es macht den Fanatikern
das argumentieren schwerer!

Dennoch ist unerbittliche Härte angezeigt, wenn Menschen sich erlauben, mit dem Leben ihnen völlig unbekannter Menschen zu spielen und nicht nur das... diese Leben ganz einfach auslöschen, andere für den Rest ihres Lebens mit erheblichen Beeinträchtigungen leben müssen. Hier kann es keine Barmherzigkeit geben. Aber der Zugriff muß sehr trennscharf unterscheiden zwischen diesen polizeibekannten Gefährdern und gewöhnlichen Spinnern. Polizeibekannte Gefährder müssen sofort aus dem Verkehr gezogen werden und nach ausreichender Prüfung auf verwertbare Informationen in ihre Herkunftsländer zurück geführt werden. Da ist jedes mitmenschliche Verständnis ein schrecklicher Irrtum.

[jack000]

(25 Dec 2016, 19:23)

Es kommt auf die Art der Maßnahmen an. Und da spielt der Artikel 1 unseres Grundgesetzes eine sehr prägende Rolle. Die erinnerst dich, wie er beginnt?

Und wieder 5€ ins Phrasenschwein ...

[jack000]

(25 Dec 2016, 20:21)

Dennoch ist unerbittliche Härte angezeigt, wenn Menschen sich erlauben, mit dem Leben ihnen völlig unbekannter Menschen zu spielen und nicht nur das... diese Leben ganz einfach auslöschen, andere für den Rest ihres Lebens mit erheblichen Beeinträchtigungen leben müssen. Hier kann es keine Barmherzigkeit geben. Aber der Zugriff muß sehr trennscharf unterscheiden zwischen diesen polizeibekannten Gefährdern und gewöhnlichen Spinnern. Polizeibekannte Gefährder müssen sofort aus dem Verkehr gezogen werden und nach ausreichender Prüfung auf verwertbare Informationen in ihre Herkunftsländer zurück geführt werden. Da ist jedes mitmenschliche Verständnis ein schrecklicher Irrtum.

Genau so ist es/sollte es gehandhabt werden!

[ThorsHamar]

(25 Dec 2016, 18:38)

Offenbar doch. Wie sonst wäre die Sowjetunion in Afghanistan gescheitert?

Eben! ALLE scheitern dort ....