Böhmermanns "Schmähkritik" und die Folgen

[Cat with a whip]

(17 May 2016, 18:25)

http://www.spiegel.de/kultur/tv/jan-boe ... 92747.html

Wird vermutlich in nächster Instanz kassiert.

[Weltregierung]

(17 May 2016, 18:25)

http://www.spiegel.de/kultur/tv/jan-boe ... 92747.html

Hurra! Das Landgericht Hamburg!

http://www.heise.de/tp/artikel/31/31434/1.html

[Provokateur]

(18 May 2016, 00:17)

Hurra! Das Landgericht Hamburg!

http://www.heise.de/tp/artikel/31/31434/1.html

So gesehen ist das aktuelle Urteil also eher ein Lichtblick, denn was in Hamburg verboten wird, wird durch Karlsruhe wieder erlaubt.

[Brainiac]

(18 May 2016, 00:17)

Hurra! Das Landgericht Hamburg!

http://www.heise.de/tp/artikel/31/31434/1.html

Nicht zu früh freuen. Das ist 7 Jahre alt und Herr Buske ist schon länger nicht mehr zuständig. Die schärferen Urteile gegen die Kunst- oder Pressefreiheit findet man m.w. derzeit beim LG Köln.

[apartofme]

(17 May 2016, 18:25)

http://www.spiegel.de/kultur/tv/jan-boe ... 92747.html

Dieses Urteil dürfte ironischerweise eine noch viel größere Backpfeife in Erdogans Gesicht sein, als das ursprüngliche Gedicht.

Was hier nämlich höchstrichterlich gemacht wurde ist die Feststellung, dass das Schlagen von Mädchen während des Tragens von Gummimasken doch irgendwie und irgendwo etwas mit der Politik Erdogans zu tun hat, wahrend sich das Gericht dies bei der Ziegenfickerei so ganz und gar nicht vorstellen kann. Außerdem ist Erdogan nach Meinung der Richter anscheinend doch in irgendeiner Form politisch sackdoof, während der Konsum von Kinderpornografie in der Vorstellung des Landgerichts offenbar ganz und gar nicht zu seinem politischen Charakter passt.

So weit wollten selbst die Autoren des Gedichts nicht einmal gehen, die das Stück Literatur eigenen Angaben zufolge bloß für ein Beispiel für eine ziemlich plumpe Aneinanderreihung von Beleidigungen halten; aber es ist ja nichts Neues, dass interessante Dinge dabei heraus kommen, wenn sich Juristen als Literaturkritiker versuchen.

[Antonius]

(18 May 2016, 07:24)
Dieses Urteil dürfte ironischerweise eine noch viel größere Backpfeife in Erdogans Gesicht sein, als das ursprüngliche Gedicht.

Was hier nämlich höchstrichterlich gemacht wurde ist die Feststellung, dass das Schlagen von Mädchen während des Tragens von Gummimasken doch irgendwie und irgendwo etwas mit der Politik Erdogans zu tun hat, wahrend sich das Gericht dies bei der Ziegenfickerei so ganz und gar nicht vorstellen kann. Außerdem ist Erdogan nach Meinung der Richter anscheinend doch in irgendeiner Form politisch sackdoof, während der Konsum von Kinderpornografie in der Vorstellung des Landgerichts offenbar ganz und gar nicht zu seinem politischen Charakter passt.

So weit wollten selbst die Autoren des Gedichts nicht einmal gehen, die das Stück Literatur eigenen Angaben zufolge bloß für ein Beispiel für eine ziemlich plumpe Aneinanderreihung von Beleidigungen halten; aber es ist ja nichts Neues, dass interessante Dinge dabei heraus kommen, wenn sich Juristen als Literaturkritiker versuchen.

Eine sehr feiner ironischer Kommentar, den ich erst jetzt hier entdeckt habe.
Danke apartofme.

[paradoxx]

Die Fangschaltung für Erdoğans vorhersehbare Reaktion war einfach gekonnt

[HugoBettauer]

Mittlerweile macht der Komiker wieder neue Themen. Politik ist nicht so seins. Privat soll er ja eher schüchtern und bodenständig sein, hört man.

[Zunder]

Das LG Hamburg hat sein Urteil jetzt auch begründet (Link):

Leitsätze der Redaktion
1. Das Schmähgedicht ist zweifelsohne eine Satire, da sie ein Zerrbild von der Wirklichkeit vermittelt, mit der sich Jan Böhmermann mittels des Gedichts auseinandersetzt.

Ein "Zerrbild von der Wirklichkeit" vermittelt auch Erdogan. Zum Satiriker wird er dadurch nicht. Das Satire-Verständnis scheint mir ein bißchen arg dürftig. Abgesehen davon setzt sich Böhmermann in diesem "Gedicht" gerade nicht mit der Wirklichkeit auseinander.

3. Recep Tayyip Erdoğan trägt als Staatdoberhaupt die politische Verantwortung für die Rolle des Staates bzw. der Regierung in den Auseinandersetzungen zwischen Christen und Moslems in der Türkei und muss sich aufgrund dieser herausragenden Position stärkere Kritik gefallen lassen.

Das Verhältnis zwischen Christen und Moslems in der Türkei spielt im gesamten Beitrag Böhmermanns eine allenfalls marginale Rolle. Vielleicht liegt es ja am Zerrbild von der Satire, diesen Punkt zum Leitsatz zu erheben.

Der Aussagegehalt ist für den Antragsteller nicht so verletzend, dass aufgrund dessen der Unterlassungsanspruch begründet wäre. Es ist fernliegend, dass der Rezipient annimmt, das Gedicht weise (insgesamt) einen Wahrheitsgehalt auf. Dies ist so offensichtlich, dass es keiner weiteren Erörterung bedarf.

Natürlich bedarf es keiner Erörterung, daß die unterstellte Ziegenfickerei keinen Wahrheitsgehalt aufweist. Hätte sie einen, wäre sie keine Beleidigung, sondern eine wahrheitsgemäße Feststellung.
Unter dem "Zerrbild von der Wirklichkeit" versteht das Gericht demnach den Verzicht auf Wahrheit.

Zu den erlaubten Stellen des "Gedichtes" gehören diese schönen Zeilen:
Er ist der Mann, der Mädchen schlägt
und dabei Gummimasken trägt.

Begründung:

Mit den nicht untersagten Teilen des Gedichts wird in zulässiger Form harsche Kritik an der Politik des Antragstellers geäußert. Es geht nicht um eine vom Antragsteller nicht mehr hinzunehmende Herabwürdigung, sondern in überspitzter Form werden Vorgänge aufgegriffen, von deren Realität prozessual auszugehen ist. Diese werden im wesentlichen im Beitrag von „extra 3“, auf den der Antragsgegner mit dem Gedicht Bezug nimmt, gezeigt, nämlich unter anderem das Schlagen von demonstrierenden Frauen am „Weltfrauentag“ durch Helm und Schutzkleidung tragende Polizisten, das gewalttätige Vorgehen gegen andere Demonstranten, die mit der Politik des Antragstellers nicht einverstanden sind, sowie gegen Minderheiten wie Kurden.

Da muß man erstmal drauf kommen. Respekt.

Schön ist auch die Kritik an diesem Urteil von Rechtsanwalt Dr. Jonas Kahl:

"Dass es Böhmermann mit seiner Satire um ein juristisches Seminar für Erdogan in Sachen Meinungsfreiheit ging, wird auch daran deutlich, dass er im Rahmen seiner Performance sogar erläuterte, welche weiteren juristischen Schritte erforderlich wären, wenn man in Deutschland gegen eine derartige Schmähkritik vorgehen wollen würde und wie der übliche prozessuale Verfahrensgang wäre."
https://www.telemedicus.info/article/31 ... alyse.html

Ein wahrheitswidriges Zerrbild der Wirklichkeit kann man schon mal mit einem juristischen Seminar verwechseln.
Das sehe ich ein.

[Cobra9]

(18 May 2016, 07:08)

Nicht zu früh freuen. Das ist 7 Jahre alt und Herr Buske ist schon länger nicht mehr zuständig. Die schärferen Urteile gegen die Kunst- oder Pressefreiheit findet man m.w. derzeit beim LG Köln.

Zu früh freuen sollte man sich nicht, aber die Urteile aus Hamburg sorgen bis heute in Karlsruhe für Unterhaltung.

Die meisten Verfahren von Erdogan, auch als Begleiterscheinung kassieren böse Niederlagen.

https://www.tagesschau.de/inland/doepfn ... n-105.html


Das Urteil aus Hamburg ist ein Witz nach meiner NCHT FACHLICHEN PRIVATMEINUNG.
Aber eine gute Zusammenfassung:

Noch zuzustimmen ist dem Gericht, soweit es der Schmähkritik-Performance grundsätzlich den Charakter einer Satire zuspricht und unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ausführt, dass bei der rechtlichen Beurteilung zwischen dem Aussagegehalt und der Einkleidung der Satire zu unterscheiden ist.

Allerdings unterläuft dem Gericht bereits an der Stelle, als es versucht, den eigentlichen Aussagegehalt der Performance zu ergründen, der erste schwere Fehler, weil es den Kontext und die Absichten Böhmermann hier nur unzureichend würdigt. Wie oben zitiert umreißt es den Aussagegehalt der Satire lediglich als Kritik am Umgang mit dem extra3-Beitrag und dem türkischen Verständnis von Meinungsfreiheit.

Vollkommen unberücksichtigt lässt das Gericht hingegen, dass hinter der Performance zugleich die Absicht eines juristischen und zugleich „humoristischen Proseminars Schmähkritik“ stand. Eine Intention, die Böhmermann nicht nur danach ausdrücklich in dem gerichtsbekannten ZEIT-Interview äußerte, sondern welche sich auch unmittelbar aus der Sendung selbst ergibt: Es ging Böhmermann darum aufzuzeigen, wo die Grenzen zulässiger Meinungsäußerungen in Deutschland tatsächlich liegen. Und um diese Grenzen aufzuzeigen, hat er in satirischer Form diese Grenzen überschritten. Dass der Inhalt des Gedichts eigentlich unzulässig ist, hat er nicht nur am Rande des Gedichts, sondern auch im Rahmen von Unterbrechungen des Gedichtvortrags immer wieder wiederholt. Dass es Böhmermann mit seiner Satire um ein juristisches Seminar für Erdogan in Sachen Meinungsfreiheit ging, wird auch daran deutlich, dass er im Rahmen seiner Performance sogar erläuterte, welche weiteren juristischen Schritte erforderlich wären, wenn man in Deutschland gegen eine derartige Schmähkritik vorgehen wollen würde und wie der übliche prozessuale Verfahrensgang wäre.

Diese juristische Einordnung des Schmähgedichts, die Böhmermann selbst vornimmt und auch zeitlich einen beachtlichen Teil seiner Gesamtperformance einnimmt, blendet das Gericht nahezu vollständig aus. Jedoch handelt es sich hierbei um den wesentlichsten Bestandteil des Aussagekerns der Satire. Böhmermann erschöpft sich nicht nur in schlichter Kritik am Verständnis Erdogans von Meinungsfreiheit, sondern zeigt ihm auf, wie Meinungsfreiheit in Deutschland funktioniert und wo deren Grenzen in Deutschland liegen. Indem das Gericht diesen Bestandteil des Aussagekerns unberücksichtigt lässt, kommt es schließlich auch im Hinblick auf die in zweiter Stufe vorzunehmende Beurteilung der Zulässigkeit der Einkleidung der Satire zu dem insofern äußerst fragwürdigen Schluss, dass diese Einkleidung in Form von rassistisch und sexuell konnotierten Beleidigungen unzulässig, weil herabwürdigend seien.

Es bleibt abzuwarten, ob im anstehenden Hauptsacheverfahren und auf dem Weg durch die weiteren Instanzen eine vollständigere Würdigung des Aussagekerns der Performance vorgenommen wird und dies im Ergebnis dazu führt, die satirische Einkleidung trotz der formal enthaltenen Schmähungen als zulässig anzusehen.

Dr. Jonas Kahl, LL.M. ist Rechtsanwalt bei Spirit Legal LLP in Leipzig und im Bereich Medien- und Urheberrecht tätig.
https://www.telemedicus.info/article/31 ... alyse.html

[Zunder]

Ich habe auf der Seite von Dr. Jonas Kahl einen Kommentar gepostet:

"Vielleicht veranstaltet Böhmermann auch noch ein "juristisches Seminar" in Sachen Kindsmißbrauch und vergewaltigt exemplarisch, mit gelegentlichen Hinweisen, daß man das nicht tun darf, vor laufender Kamera ein fünfjähriges Mädchen. Ob sich dann auch noch ein Jurist fände, der eine solche "Satire" rechtfertigen würde? Oder ist das Verüben von Straftaten möglicherweise auch dann verboten, wenn man das Verbot explizit erwähnt? Zur Klarstellung: Das "Gedicht" weist nirgendwo auf einen hypothetischen, fiktionalen oder im weitesten Sinn uneigentlichen Charakter hin. Es reiht rassistische, antitürkische Klischees im INDIKATIV aneinander - und zwar in einem Umfang, der an der beleidigenden Absicht der Invektiven keinen Zweifel läßt. Man kann ja mal über die möglichen Reaktionen spekulieren, wäre nicht der unsympathische Türke Erdogan, sondern Obama Gegenstand einer solchen "Satire". Ich möchte wirklich nicht ausführen, was den einschlägigen Rassisten - als Satiriker verkleidet - auf den üblichen Dreck vom "stinkenden NIgger" so alles einfallen könnte. Putin-Fans würden sich vermutlich auch dann vor Freude einnässen - aber sonst noch jemand?"
https://www.telemedicus.info/index.php? ... l#feedback

Schau mer mal.

[schelm]

Ob Erdogan noch klagen kann ?

[frems]

(16 Jul 2016, 01:03)

Ob Erdogan noch klagen kann ?

Böhmermann ist zwar für spektakuläre Aktionen bekannt, aber hinter dem Putsch steht er vermutlich nicht. Der gesuchte Strang ist übrigens hier: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=11&t=61313

[schelm]

(16 Jul 2016, 01:10)

Böhmermann ist zwar für spektakuläre Aktionen bekannt, aber hinter dem Putsch steht er vermutlich nicht. Der gesuchte Strang ist übrigens hier: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=11&t=61313

Passt schon, die Frage war ja satirisch.

[Fuerst_48]

(16 Jul 2016, 01:10)

Böhmermann ist zwar für spektakuläre Aktionen bekannt, aber hinter dem Putsch steht er vermutlich nicht. Der gesuchte Strang ist übrigens hier: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=11&t=61313

Nach dem Verlauf des Putsches könnte es schon eine Idee von dem Satire-Tölpel sein...

[paradoxx]

(19 Jul 2016, 14:21)

Nach dem Verlauf des Putsches könnte es schon eine Idee von dem Satire-Tölpel sein...

spektakulär oder / und plump?

[HerrSchmidt]

Türkei: Erdogan will alle Klagen wegen Beleidigung zurückziehen

[Cat with a whip]

Böhmermann könnte jetzt schnell noch einen nachlegen...

[yogi61]

(30 Jul 2016, 07:40)

Türkei: Erdogan will alle Klagen wegen Beleidigung zurückziehen

Das wäre jetzt aber sehr schade.

[yogi61]

Achso, inzwischen hat Erdogans Anwalt klar gemacht, dass die Anzeigen in Deutschland bestehen bleiben, wäre ja auch noch schöner gewesen.

[Atheist]

Hat dem Böhmermann der "literarische" Geisteserguss über Ziegenfickerei und sonstige Devianzen bisher was gebracht? Wird der nun öfter gebucht, will der ein Buch schreiben oder so?

[yogi61]

(30 Jul 2016, 15:49)

Hat dem Böhmermann der "literarische" Geisteserguss über Ziegenfickerei und sonstige Devianzen bisher was gebracht? Wird der nun öfter gebucht, will der ein Buch schreiben oder so?

Darum ging es nicht.

[Atheist]

(30 Jul 2016, 17:38)

Darum ging es nicht.

Nicht? Mir scheint, dass er seit dem... nun ja... Pisshose-Theater alles daran setzt, um medienhurenmäßig Glanz und Ruhm zu erheischen. Allerdings mit unappetitlichen Werken, wie ich meine.

[yogi61]

(30 Jul 2016, 17:47)

Nicht? Mir scheint, dass er seit dem... nun ja... Pisshose-Theater alles daran setzt, um medienhurenmäßig Glanz und Ruhm zu erheischen. Allerdings mit unappetitlichen Werken, wie ich meine.

Nö, glaube ich nicht. Er hat es gemacht, weil er es machen kann. Muss ja nicht jeder verstehen.

[Atheist]

(30 Jul 2016, 17:52)

Nö, glaube ich nicht. Er hat es gemacht, weil er es machen kann.

Unappetitliche Bilder und schweinische Texte kann jeder posten. Das Pisshose-Bild wurde ja noch nicht einmal von ihm selbst geschossen, und das "Ziegenficker-Gedicht" ist stilistisch betrachtet derb und gewöhnlich, weil im einfachsten Reim gehalten, und von beschämendem Inhalt für dessen Verfasser.

Muss ja nicht jeder verstehen

Ja, über Geschmack lässt sich streiten...

[yogi61]

(30 Jul 2016, 18:13)

Unappetitliche Bilder und schweinische Texte kann jeder posten. Das Pisshose-Bild wurde ja noch nicht einmal von ihm selbst geschossen, und das "Ziegenficker-Gedicht" ist stilistisch betrachtet derb und gewöhnlich, weil im einfachsten Reim gehalten, und von beschämendem Inhalt für dessen Verfasser.



Ja, über Geschmack lässt sich streiten...

Ein Stilmittel um eine Schmähung zu beschreiben. Darf man machen, ist aus meiner Sicht in Ordnung.

[Provokateur]

Die Deutschen lassen sich das Schmähen von Erdogan nicht vermiesen.

[youtube][/youtube]

[Fuerst_48]

(30 Jul 2016, 18:18)

Ein Stilmittel um eine Schmähung zu beschreiben. Darf man machen, ist aus meiner Sicht in Ordnung.

Nur..."highlight" ist es weiß Gott nicht !!

[yogi61]

(11 Aug 2016, 21:18)

Nur..."highlight" ist es weiß Gott nicht !!

Und genau darum geht es eben auch nicht.

[Provokateur]

Verfahren gegen Böhmermann eingestellt.

Hab ich doch die ganze Zeit gesagt.

[HugoBettauer]

(30 Jul 2016, 15:49)

Hat dem Böhmermann der "literarische" Geisteserguss über Ziegenfickerei und sonstige Devianzen bisher was gebracht? Wird der nun öfter gebucht, will der ein Buch schreiben oder so?

Es war ein Fehler. Abgesehen von der fragwürdigen Ausführung war der Versuch, einen Verriss über ein ausländisches Staatsoberhaupt zu machen ein Wagnis und es ist eben schief gegangen.

[Provokateur]

(04 Oct 2016, 17:53)

Es war ein Fehler. Abgesehen von der fragwürdigen Ausführung war der Versuch, einen Verriss über ein ausländisches Staatsoberhaupt zu machen ein Wagnis und es ist eben schief gegangen.

Wieso? Die Klage wurde abgeschmettert. Er hat, strafrechtlich gesehen, alles richtig gemacht.

[HugoBettauer]

(04 Oct 2016, 17:54)

Wieso? Die Klage wurde abgeschmettert. Er hat, strafrechtlich gesehen, alles richtig gemacht.

Die Frage bezog sich wohl weniger auf das Strafrecht, wenn der User fragt, ob B. wegen dieses "Werkes" nun öfter gebucht wird. Es wäre unsinnig, über richtig und falsch zu streiten, wenn Gesetze die letzte Antwort in dieser Frage wären.

[yogi61]

(04 Oct 2016, 17:54)

Wieso? Die Klage wurde abgeschmettert. Er hat, strafrechtlich gesehen, alles richtig gemacht.

Eben, nur schade,dass Mutti voreilig meinte das mit ihrem Kunstsachverstand vorher bewerten zu müssen.

[Provokateur]

(04 Oct 2016, 17:56)

Eben, nur schade,dass Mutti voreilig meinte das mit ihrem Kunstsachverstand vorher bewerten zu müssen.

Man darf den (Achtung, verbotene Schmähkritik! Nicht nachmachen!) Giftzwerg vom Bosporus nicht zu sehr reizen. Sonst schickt der mehr Flüchtlinge und das goutiert einigen deutschen Giftzwergen nicht.

Mal sehen, wie der die mangelhafte Einflussnahme der deutschen Politik auf die hiesigen Gerichte aufnimmt.

[JJazzGold]

(04 Oct 2016, 17:56)

Eben, nur schade,dass Mutti voreilig meinte das mit ihrem Kunstsachverstand vorher bewerten zu müssen.

Damit hat sie meinem Empfinden, was Satire ist und was nur plumpe Beleidigung à la Böhmermann ist, entsprochen, quasi als meine Stellvertreterin.

[yogi61]

(04 Oct 2016, 18:00)


Damit hat sie meinem Empfinden, was Satire ist und was nur plumpe Beleidigung à la Böhmermann ist, entsprochen, quasi als meine Stellvertreterin.

Das ist für Sie sicher sehr schön, politisch war es eine Dummheit.

[Cat with a whip]

(04 Oct 2016, 17:59)
Mal sehen, wie der die mangelhafte Einflussnahme der deutschen Politik auf die hiesigen Gerichte aufnimmt.

Stimmt, das lässt sich jetzt nicht so gut verwerten. D.h. die Erdomedien werden diesen Aspekt auch nicht größer beleuchten.

[Atheist]

(04 Oct 2016, 17:53)

Es war ein Fehler. Abgesehen von der fragwürdigen Ausführung war der Versuch, einen Verriss über ein ausländisches Staatsoberhaupt zu machen ein Wagnis und es ist eben schief gegangen.

Ausweislich der Jubelrufe kann es allzu falsch nicht sein. Ähnlich gewagt war ja auch seine Aktion mit der Pisshose, da gab es auch Jubelrufe:

http://www.fotomagazin.de/sites/www.fot ... ck_taz.jpg

Geschmackssache eben...

[HugoBettauer]

(04 Oct 2016, 18:09)

Ausweislich der Jubelrufe kann es allzu falsch nicht sein. Ähnlich gewagt war ja auch seine Aktion mit der Pisshose, da gab es auch Jubelrufe:

http://www.fotomagazin.de/sites/www.fot ... ck_taz.jpg

Irgendwer jubelt immer. Nur ist der Herr B. nicht die Fratze aus dem Fernsehen sondern ein ernsthafter Mensch, der auch nachdenkt über sich und seine Aktionen.

[JJazzGold]

(04 Oct 2016, 18:02)

Das ist für Sie sicher sehr schön, politisch war es eine Dummheit.

Weshalb?
Wollen Sie jetzt nicht mehr Union wählen?
Das hätten sie doch ohnehin nie getan.

[Atheist]

(04 Oct 2016, 18:10)

Irgendwer jubelt immer. Nur ist der Herr B. nicht die Fratze aus dem Fernsehen sondern ein ernsthafter Mensch, der auch nachdenkt über sich und seine Aktionen.

Ja, so wie viele Menschen, die im Medienbereich arbeiten...

[JJazzGold]

(04 Oct 2016, 18:10)

Irgendwer jubelt immer. Nur ist der Herr B. nicht die Fratze aus dem Fernsehen sondern ein ernsthafter Mensch, der auch nachdenkt über sich und seine Aktionen.

Hoffentlich. Dann bleibt uns zukünftig eine weitere ekelerregende Beleidigungsorgie, zumindest von Böhmermann, erspart.

[Chajm]

(04 Oct 2016, 17:59)

Man darf den (Achtung, verbotene Schmähkritik! Nicht nachmachen!) Giftzwerg vom Bosporus nicht zu sehr reizen. Sonst schickt der mehr Flüchtlinge und das goutiert einigen deutschen Giftzwergen nicht.

Mal sehen, wie der die mangelhafte Einflussnahme der deutschen Politik auf die hiesigen Gerichte aufnimmt.

Sind die Mitglieder des Verteidigungsausschusses des deutschen Bundestages eigentlich schon zu ihrer Reise/Truppenbesuch in die Türkei aufgebrochen?
Möglicherweise ist diese Entscheidung der deutschen Rechtsprechung ja mit den Vorstellungen von Rechtsprechung des Herrn vom Bosporus inkompatibel?

[yogi61]

(04 Oct 2016, 18:12)

Weshalb?
Wollen Sie jetzt nicht mehr Union wählen?
Sie hätten sie doch ohnehin nie getan.

Wenn die Union einen schneidigen Kandidaten aus Bayern präsentieren würde, dann käme ich wohl in Versuchung.

[HugoBettauer]

(04 Oct 2016, 18:13)

Ja, so wie viele Menschen, die im Medienbereich arbeiten...

Bei diversen habe ich so meine Zweifel. Man trifft einfach zu viele Leute.

[Provokateur]

(04 Oct 2016, 18:14)

Hoffentlich. Dann bleibt uns zukünftig eine weitere ekelerregende Beleidigungsorgie, zumindest von Böhmermann, erspart.

Nein, ich fand das sehr unterhaltsam, auch den ganzen Zirkus drumherum. Wenn jetzt noch das Zivilverfahren positiv ausgeht, werde ich weiterhin bestens unterhalten.

Manchen Leuten muss man einfach Kot um den Mund schmieren. So viel, dass sie kotzen müssen, bis ihnen der Darm so weit aus dem Maul hängt, dass sie keinen Schritt mehr laufen können, ohne sich den um die Füße zu wickeln. Um dann schön auf die Fresse zu fallen.

Ein gewisser Herr E. aus A. gehört wegen einiger zweifelhafter Charakterzüge eindeutig dazu.

[JJazzGold]

(04 Oct 2016, 18:15)

Wenn die Union einen schneidigen Kandidaten aus Bayern präsentieren würde, dann käme ich wohl in Versuchung.

Ist Ihnen Söder nicht schneidig genug? Man sagt, er besitze hohe Anziehungskraft.

[Provokateur]

(04 Oct 2016, 18:14)

Sind die Mitglieder des Verteidigungsausschusses des deutschen Bundestages eigentlich schon zu ihrer Reise/Truppenbesuch in die Türkei aufgebrochen?
Möglicherweise ist diese Entscheidung der deutschen Rechtsprechung ja mit den Vorstellungen von Rechtsprechung des Herrn vom Bosporus inkompatibel?

Tower: "Leider keine Landeerlaubnis. Das Wetter ist zu schlecht!"
Flugzeug: "Es herrscht strahlender Sonnenschein?"

[JJazzGold]

(04 Oct 2016, 18:18)

Nein, ich fand das sehr unterhaltsam, auch den ganzen Zirkus drumherum. Wenn jetzt noch das Zivilverfahren positiv ausgeht, werde ich weiterhin bestens unterhalten.

Manchen Leuten muss man einfach Kot um den Mund schmieren. So viel, dass sie kotzen müssen, bis ihnen der Darm so weit aus dem Maul hängt, dass sie keinen Schritt mehr laufen können, ohne sich den um die Füße zu wickeln. Um dann schön auf die Fresse zu fallen.

Ein gewisser Herr E. aus A. gehört wegen einiger zweifelhafter Charakterzüge eindeutig dazu.

Ich fand die Böhmermann Satiere in etwa so "unterhaltsam", wie Ihren Kot, ihren Enddarm und ihre perversen Gelüste.