Gauck lehnt zweite Amtszeit ab

[Realist2014]

(07 Jun 2016, 18:42)

Es ist keine Lüge einen Sachverhalt/eine Problematik nur in Teilen wieder zu geben. ..

Vor Gericht schon....( im Bezug auf die Wahrheitspflicht...)...

[jack000]

(07 Jun 2016, 18:58)

Vor Gericht schon....( im Bezug auf die Wahrheitspflicht...)...

Da hat Wulff aber andere Erfahrungen gemacht ...

[Unité 1]

(07 Jun 2016, 18:42)

Es ist keine Lüge einen Sachverhalt/eine Problematik nur in Teilen wieder zu geben. Es stellt sich aber die Frage nach dem Motiv dahinter ...

Und deine Antwort?

[jack000]

(07 Jun 2016, 19:18)

Und deine Antwort?

vermutlich weil es darum ging einen Sachverhalt/eine Problematik nur in Teilen wieder zu geben.

[Unité 1]

(07 Jun 2016, 19:20)

vermutlich weil es darum ging einen Sachverhalt/eine Problematik nur in Teilen wieder zu geben.

Deiner Meinung nach gibt Gauck einen Sachverhalt in Teilen wieder, weil er ihn in Teilen wiedergeben wollte?

[jack000]

(07 Jun 2016, 19:23)

Deiner Meinung nach gibt Gauck einen Sachverhalt in Teilen wieder, weil er ihn in Teilen wiedergeben wollte?

ja, oder hat er die Gesamtproblematik an Gewalttaten an Menschen die an oder in ÖPNV-Einrichtungen wiedergegeben?

[Unité 1]

(07 Jun 2016, 19:25)

ja, oder hat er die Gesamtproblematik an Gewalttaten an Menschen die an oder in ÖPNV-Einrichtungen wiedergegeben?

Er beschrieb einen rassistisch motivierten Übergriff am Beispiel eines Angriffs in einem U-Bahnhof. Keine Ahnung, was du da drin lesen möchtest. Oder warum du das in erster Instanz überhaupt erst als Lüge bezeichnet hast. Oder deine Ankündigung der Aufrechnung möglicher Taten Alexyessin gegenüber. Wirklich, keine Ahnung. Deine Beiträge bringen hier leider wenig Erhellung.

[Cat with a whip]

(06 Jun 2016, 21:46)

Gauck könnte auch die Welt retten. Ist das die Aufgabe eines deutschen Bundespräsidenten?

Nein, daher ist auch Ihre Frage falsch.

Es wird doch immer gesagt, dass ein Bundespräsident zu wichtigen Problemen überparteilich Stellung nehmen soll und er sei ja angeblich so ein freiheitliebender Mensch und auf das Wohl von Flüchtlingen eingestellt.

Nur ist er ganz still wenn seine CDU-Parteikameraden Deals mit Despoten machen um Flüchtlinge einzupferchen und gute Wirtschaftsdeals für die EU rauszuschlagen.

http://www.fr-online.de/flucht-und-zuwa ... 37172.html
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... kunftsland
https://www.bundestag.de/dokumente/text ... ara/205850

Nix von Gauck...

[DarkLightbringer]

Gauck hatte ja frühzeitig die Frage erhoben, ob denn alles so bleibt, wie es ist, wenn wir unsere Verantwortungsethik auf das Recht Wegzusehen beschränken. So ähnlich. Das ist dann viel diskutiert und kritisiert worden.
Tatsache ist, die scheiternden Staaten im Krisenbogen von Nordafrika bis Zentralasien stellen ein Sicherheitsrisiko dar.

[zollagent]

(08 Jun 2016, 03:40)

Nein, daher ist auch Ihre Frage falsch.

Es wird doch immer gesagt, dass ein Bundespräsident zu wichtigen Problemen überparteilich Stellung nehmen soll und er sei ja angeblich so ein freiheitliebender Mensch und auf das Wohl von Flüchtlingen eingestellt.

Nur ist er ganz still wenn seine CDU-Parteikameraden Deals mit Despoten machen um Flüchtlinge einzupferchen und gute Wirtschaftsdeals für die EU rauszuschlagen.

http://www.fr-online.de/flucht-und-zuwa ... 37172.html
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... kunftsland
https://www.bundestag.de/dokumente/text ... ara/205850

Nix von Gauck...

Mit anderen Worten, er soll Stellung nehmen zu Dingen, die du für wichtig erachtest. ....

[HerrSchmidt]

(08 Jun 2016, 11:54)

Mit anderen Worten, er soll Stellung nehmen zu Dingen, die du für wichtig erachtest. ....

Schlimm, wenn Bürger ihre Politiker an den Themen messen, die ihnen wichtig erscheinen, was?

[zollagent]

(08 Jun 2016, 18:30)

Schlimm, wenn Bürger ihre Politiker an den Themen messen, die ihnen wichtig erscheinen, was?

Kommt drauf an, wie viele Bürger das tun. Bei Randgruppen kommen da nicht viele zusammen.

[Fadamo]

(08 Jun 2016, 18:30)

Schlimm, wenn Bürger ihre Politiker an den Themen messen, die ihnen wichtig erscheinen, was?

Wenn es nach Zollagent geht,dürfte der Bürger Politnix gar nicht ihre Leistung messen.
Er ist halt ein treuer,strammer Bürger,wie ihn Merkel und Co lieben.

[HerrSchmidt]

(08 Jun 2016, 18:33)

Kommt drauf an, wie viele Bürger das tun. Bei Randgruppen kommen da nicht viele zusammen.

Ja, solche kleinen humanistischen Randgruppen sind schon ärgerlich. Die können heute einfach ganz frech im Internet posten. Früher hat man denen noch ordentlich auf den Zahn gefühlt, wenn die Flugblätter gegen den geliebten Führer auslegten.

Heute kannst Du gegen diese unverschämten Kritiker nur mit Augenverdreh-Smileys vorgehen und ihnen vorwerfen, daß sie eine unwichtige, persönliche Meinung haben, an denen sie Deinen geliebten BuPrä unverschämterweise messen.

[zollagent]

(08 Jun 2016, 18:52)

Ja, solche kleinen humanistischen Randgruppen sind schon ärgerlich. Die können heute einfach ganz frech im Internet posten. Früher hat man denen noch ordentlich auf den Zahn gefühlt, wenn die Flugblätter gegen den geliebten Führer auslegten.

Heute kannst Du gegen diese unverschämten Kritiker nur mit Augenverdreh-Smileys vorgehen und ihnen vorwerfen, daß sie eine unwichtige, persönliche Meinung haben, an denen sie Deinen geliebten BuPrä unverschämterweise messen.

Früher waren diese frustrierten Randfiguren die Dorftrottel, die für ein Bier auch mal was sagen durften. Dieser "geliebte Bundespräsident" ist bei wem unbeliebt? Richtig, bei denen, die gerne wieder eine Diktatur hätten. Weil sie sich erhoffen, dort wieder was zu gelten. In der Demokratie muß man auch noch was leisten, untragbar das, der richtige Standpunkt sollte doch reichen!

[zollagent]

(08 Jun 2016, 18:49)

Wenn es nach Zollagent geht,dürfte der Bürger Politnix gar nicht ihre Leistung messen.
Er ist halt ein treuer,strammer Bürger,wie ihn Merkel und Co lieben.

Dabei hat der Zollagent so gar nicht im politischen Unterricht geglänzt. Da warst du sicher Vorbild.

[Fadamo]

(08 Jun 2016, 20:11)

Dabei hat der Zollagent so gar nicht im politischen Unterricht geglänzt. Da warst du sicher Vorbild.

Habe ich auch.
Daher lass ich mich von der Politik keinen Bären aufbinden.
Bin kritisch gegenüber dem, was die Politnix so veranstalten.

[Cat with a whip]

(08 Jun 2016, 04:18)

Gauck hatte ja frühzeitig die Frage erhoben, ob denn alles so bleibt, wie es ist, wenn wir unsere Verantwortungsethik auf das Recht Wegzusehen beschränken. So ähnlich. Das ist dann viel diskutiert und kritisiert worden.
Tatsache ist, die scheiternden Staaten im Krisenbogen von Nordafrika bis Zentralasien stellen ein Sicherheitsrisiko dar.

Tatsache ist nunmal dass Gaucks christliche Parteifreunde Folterstaaten wie Marokko als sichere Herkunftsländer bezeichnen die mit der EU lukrative Wirtchaftsdeals haben und Gauck still ist. Und bald könnte dort wegen der ungelösten Situation in den von Marokko besetzten Gebieten durch Nichthandeln der internationlen Politik das nächste Pulverfass hochgehen.

[DarkLightbringer]

(09 Jun 2016, 14:00)

Tatsache ist nunmal dass Gaucks christliche Parteifreunde Folterstaaten wie Marokko als sichere Herkunftsländer bezeichnen die mit der EU lukrative Wirtchaftsdeals haben und Gauck still ist. Und bald könnte dort wegen der ungelösten Situation in den von Marokko besetzten Gebieten durch Nichthandeln der internationlen Politik das nächste Pulverfass hochgehen.

Nun ja, aber genau das sagte Gauck doch. 1. Flüchtlingspolitik: Das Herz ist weiter als die Möglichkeiten. 2. Sicherheits- und Außenpolitik: Wegsehen bedeutet nicht unbedingt, dass alles so bleibt, wie es ist. Das sind natürlich allgemein gehaltene Formulierungen, dessen Brisanz sich maximal zwischen den Zeilen lesen lässt. Der Bundespräsident macht auch nicht die Regierungs- und Tagespolitik. An der einen oder anderen Stelle der rund 500 Reden wurde aber schon der Diskurs angestossen. Und das ist ja der Punkt - wir müssen entscheiden, was wir wollen, die Gesellschaft, in der eine Partei eben nur ein Teil von allen ist.

Der Bürger "Cat with a whip" ist also unzufrieden mit der Herkunftsländer-Kooperation. Nun gut, das sind viele. Was könnte daraus die Schlußfolgerung sein - das Herz weiten, Militär entsenden oder Mauern hochziehen?

[zollagent]

(09 Jun 2016, 14:00)

Tatsache ist nunmal dass Gaucks christliche Parteifreunde Folterstaaten wie Marokko als sichere Herkunftsländer bezeichnen die mit der EU lukrative Wirtchaftsdeals haben und Gauck still ist. Und bald könnte dort wegen der ungelösten Situation in den von Marokko besetzten Gebieten durch Nichthandeln der internationlen Politik das nächste Pulverfass hochgehen.

1. Hat Gauck denn "Parteifreunde"? Gehört er einer Partei an?
2. Er muß nicht den Erdogan machen, stille Diplomatie ist viel wirksamer. Auch wenn du sie nicht hörst.
3. Ware das eine Sache der UN. Warst du nicht auch einer derjenigen, die vehement eine Großmachtrolle Deutschlands abgelehnt haben? Und wenn's in den Kram paßt, soll doch wieder am Gauckschen Wesen die Welt genesen.

Also, was wäre denn nun genehm?

[zollagent]

(08 Jun 2016, 22:00)

Habe ich auch.
Daher lass ich mich von der Politik keinen Bären aufbinden.
Bin kritisch gegenüber dem, was die Politnix so veranstalten.

Aber nicht kritisch genug, um zu erfassen, daß man dich da im Sinne eines Unrechtsregimes erzogen hat. So weit ging das politische Bewußtsein denn doch nicht!

[Alexyessin]

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 79141.html

Sehr interessant.
Gut Steinmeier liegt vorne, als Außenminister wohl keine Kunst.

[Amtsschimmel]

(10 Jun 2016, 09:29)

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 79141.html

Sehr interessant.
Gut Steinmeier liegt vorne, als Außenminister wohl keine Kunst.

Ich denke nicht, dass Steinmeier vorne liegt, weil er Außenminister ist, sondern weil er den Menschen nicht als Parteisoldat oder -ideologe erscheint, sondern als kühler, pragmatischer Staatsmann, der einfach seinen Job macht, anstatt wie ein gewisser Justizminister z. B. elendig viel Zeit in Talkshows oder Klatschblättern zu verbringen. Steinmeier ist ein Staatsdiener, wie man sich ihn wünscht. Er dient Deutschland, nicht einer Partei. Noch dazu ist er international hoch geachtet und ist auch durchaus ein passabler Redner.

Wäre er Kanzlerkandidat, ich würde die SPD wählen.

[yogi61]

Jetzt hat Walter Freiwald seinen Hut in den Ring geworfen. Das wäre eine Top-Lösung.

http://www.n-tv.de/leute/Walter-Freiwal ... 81561.html

[Der General]

(07 Jun 2016, 14:50)

der Bundespraesident muss zudem jedes Gesetz auf seine Verfassungsmaessigkeit ueberpruefen und kann das Gesetz nicht in Kraft treten lassen, wenn es seiner Meinung nicht mit dem GG uebereinstimmt.
Solch eine weitreichende Kompetenz koennte kein Abgeordneter wahrnehmen und ja nur mit Zustimmung des Bundespraesidenten kann man den Bundestag aufloesen
auch eine sehr weitreichende Kompetenz, das man keinem Abgeordneten oder einer Regierung uebertragen kann, wenn man nicht will, dass damit politisch Schindluder getrieben wird.

Als ob ein Pfarrer sich mit der Verfassungsmässigkeit auskennt

Eine völlig veraltete Ansicht, wie im übrigen auch viele Punkte des GG.

Sehr vieles ist gut, einiges muß reformiert werden ua. auch das Amt eines Bundespräsidenten. Für mich ist das nur Geldverschwendung.

[Wildermuth]

(11 Jun 2016, 00:25)

Als ob ein Pfarrer sich mit der Verfassungsmässigkeit auskennt

Besser als ein korrupter geheimdienstler auf jeden fall!

Sehr vieles ist gut, einiges muß reformiert werden ua. auch das Amt eines Bundespräsidenten. Für mich ist das nur Geldverschwendung.

Geldverschwendung ist, wenn der präsident sein volk um milliarden ausplündert und zur ablenkung nachbarländer überfällt.


Danke, für die kritik an recht und freiheit aus putinistischer sicht.

[freigeist]

(09 Jun 2016, 14:00)

Tatsache ist nunmal dass Gaucks christliche Parteifreunde Folterstaaten wie Marokko als sichere Herkunftsländer bezeichnen die mit der EU lukrative Wirtchaftsdeals haben und Gauck still ist. Und bald könnte dort wegen der ungelösten Situation in den von Marokko besetzten Gebieten durch Nichthandeln der internationlen Politik das nächste Pulverfass hochgehen.

Folter gibt/gab es auch in Ägypten, ein sicheres Herkunftsland ist es trotzdem. Übrigens ist es ziemlich verlogen, sich nun wegen der Flüchtlingsaufnahme mit dem Etikett des Humanisten zu dekorieren, wenn man sein Maul gehalten hat, als Assad Kinder foltern ließ oder Hussein Schiiten und Kurden vergasen ließ und man einfach desinteressiert und seelenruhig dabei zugesehen hat.

[Wildermuth]

(11 Jun 2016, 06:58)

Folter gibt/gab es auch in Ägypten, ein sicheres Herkunftsland ist es trotzdem.

Sogar afghanistan. Ob die, die das bestimmt haben da gerne urlaub machen? Schöne Berge... tolle landschaften und "sicher"...

Übrigens ist es ziemlich verlogen, sich nun wegen der Flüchtlingsaufnahme mit dem Etikett des Humanisten zu dekorieren, wenn man sein Maul gehalten hat, als Assad Kinder foltern ließ oder Hussein Schiiten und Kurden vergasen ließ und man einfach desinteressiert und seelenruhig dabei zugesehen hat.

Wenn man damals keines flüchtlinge aufnehmen wollte und jetzt schon, sollte man sich erklären. Hast recht. ABer... gibts solche leute denn wirklich?

Dass wir den humanismus in allen formen bekämpfen müssen, ist klar. Mit weichei-humanismus gewinnt man schliesslich keine kriege.

[zollagent]

(11 Jun 2016, 00:25)

Als ob ein Pfarrer sich mit der Verfassungsmässigkeit auskennt

Eine völlig veraltete Ansicht, wie im übrigen auch viele Punkte des GG.

Sehr vieles ist gut, einiges muß reformiert werden ua. auch das Amt eines Bundespräsidenten. Für mich ist das nur Geldverschwendung.

Genau, so eine "moderne Verfassung", die muß an die Bedürfnisse des Präsidenten angepaßt werden, wie es der große Bruder ja vorgemacht hat. Nur dumm, daß dieses "Erfolgsmodell" in der bösen Ukraine so gar nicht auf den Beifall des Volkes stieß.

Man merkt schon, welchem Gesellschaftsmodell so mancher User hier anhängt, wenn man aufmerksam liest.

[zollagent]

(11 Jun 2016, 06:58)

Folter gibt/gab es auch in Ägypten, ein sicheres Herkunftsland ist es trotzdem. Übrigens ist es ziemlich verlogen, sich nun wegen der Flüchtlingsaufnahme mit dem Etikett des Humanisten zu dekorieren, wenn man sein Maul gehalten hat, als Assad Kinder foltern ließ oder Hussein Schiiten und Kurden vergasen ließ und man einfach desinteressiert und seelenruhig dabei zugesehen hat.

Hat man denn das?

[Der General]

(11 Jun 2016, 09:47)

Genau, so eine "moderne Verfassung", die muß an die Bedürfnisse des Präsidenten angepaßt werden, wie es der große Bruder ja vorgemacht hat. Nur dumm, daß dieses "Erfolgsmodell" in der bösen Ukraine so gar nicht auf den Beifall des Volkes stieß.

Man merkt schon, welchem Gesellschaftsmodell so mancher User hier anhängt, wenn man aufmerksam liest.

Du musst nicht immer gleich Schnappatmung bekommen und von Rußland Putin/Ukraine schreiben, wenn es hier um den Deutschen Bundespräsidenten geht.

Es sollte auch nichts "angepasst" werden, sondern das Amt einfach abgeschafft. Die Einsparung (nicht unerheblich) geht dann an Obdachlose.

Punkt

[zollagent]

(11 Jun 2016, 13:44)

Du musst nicht immer gleich Schnappatmung bekommen und von Rußland Putin/Ukraine schreiben, wenn es hier um den Deutschen Bundespräsidenten geht.

Es sollte auch nichts "angepasst" werden, sondern das Amt einfach abgeschafft. Die Einsparung (nicht unerheblich) geht dann an Obdachlose.

Punkt

Es ist nun mal so, daß dein großer Bruder gezeigt hat, wie man mit einer Verfassung, die stört, umgeht. Und du das übernommen hast. Und es ist noch besser, daß du keine Punkte setzen wirst und auf unabsehbare Zeit das nicht Können wirst.

[Wildermuth]

(11 Jun 2016, 13:44)

Du musst nicht immer gleich Schnappatmung bekommen und von Rußland Putin/Ukraine schreiben, wenn es hier um den Deutschen Bundespräsidenten geht.

Nun, du jammerst über den splitter im auge des bundespräsidenten, verteidigst aber das waldgebiet im auge des korrupten wahlfälschers im kreml. Auch wenn dir das selber peinlich ist, du kannst nicht erwarten, dass man darüber hinwegsieht.

Magst du den widerspruch aufklären?

Es sollte auch nichts "angepasst" werden, sondern das Amt einfach abgeschafft. Die Einsparung (nicht unerheblich) geht dann an Obdachlose.
Punkt

Na, immerhin hat er seinem volk keine milliarden gestohlen, wie dein herr und meister!

[Fadamo]

(09 Jun 2016, 16:25)

Aber nicht kritisch genug, um zu erfassen, daß man dich da im Sinne eines Unrechtsregimes erzogen hat. So weit ging das politische Bewußtsein denn doch nicht!

Die ddr ist für mich geschichte und somit abgeschlossen.
Wie sollten uns um das jetzige system kümmern.
Du solltest dich daran beteiligen.
Jetzt hängt es davon ab,ob die menschenheit weiterbestehen wird,oder ob wir uns selber vernichten.

[Cat with a whip]

(10 Jun 2016, 19:21)

Jetzt hat Walter Freiwald seinen Hut in den Ring geworfen. Das wäre eine Top-Lösung.

http://www.n-tv.de/leute/Walter-Freiwal ... 81561.html

Wäre zumindest originell. Und viel kaputt machen kann er nicht.

[JJazzGold]

Wer ist Walter Freiwald? Muss man den kennen und falls ja, weshalb?

[yogi61]

(11 Jun 2016, 18:22)

Wer ist Walter Freiwald? Muss man den kennen und falls ja, weshalb?

Walter Freiwald ist einer prägendsten Macher in der deutschen Fernsehlandschaft. Er hat massgeblichen Anteil darn, dass sie so ist wie sie ist.

[JJazzGold]

(11 Jun 2016, 18:27)

Walter Freiwald ist einer prägendsten Macher in der deutschen Fernsehlandschaft. Er hat massgeblichen Anteil darn, dass sie so ist wie sie ist.

Dann schaue ich wohl zu wenig TV. Mir ist der Mann völlig unbekannt.

[Alexyessin]

(10 Jun 2016, 16:12)

Ich denke nicht, dass Steinmeier vorne liegt, weil er Außenminister ist, sondern weil er den Menschen nicht als Parteisoldat oder -ideologe erscheint, sondern als kühler, pragmatischer Staatsmann, der einfach seinen Job macht, anstatt wie ein gewisser Justizminister z. B. elendig viel Zeit in Talkshows oder Klatschblättern zu verbringen. Steinmeier ist ein Staatsdiener, wie man sich ihn wünscht. Er dient Deutschland, nicht einer Partei. Noch dazu ist er international hoch geachtet und ist auch durchaus ein passabler Redner.

Wäre er Kanzlerkandidat, ich würde die SPD wählen.

Wenn du meinst, aber du weißt schon, das Steinmeier der klassische Apparatschik ist - so von wegen seiner Partei und so......

[Cat with a whip]

(11 Jun 2016, 18:33)

Dann schaue ich wohl zu wenig TV. Mir ist der Mann völlig unbekannt.

Er meinte wohl Privat-TV.

[freigeist]

(11 Jun 2016, 09:49)

Hat man denn das?

Und wie war die Reaktion. Es hat keine gegeben. 5 Jahre lang zugesehen. Genauso im Irak.

[Der General]

(11 Jun 2016, 14:38)

Nun, du jammerst über den splitter im auge des bundespräsidenten, verteidigst aber das waldgebiet im auge des korrupten wahlfälschers im kreml. Auch wenn dir das selber peinlich ist, du kannst nicht erwarten, dass man darüber hinwegsieht.

Zunächst einmal solltest Du wissen, dass mir hier absolut gar nichts peinlich ist und ich auch eher Positiv gestimmt bin als zu jammern

UND damit Du das auch mal Richtig verstehst, verteidigen tue ich eigentlich nur die Aussenpolitik des Kreml und in dieser Hinsicht, zeigt nun mal der Herr Putin sehr viel Klugheit und auch Weitsicht!

Magst du den widerspruch aufklären?

Beim Thema des Deutschen Bundespräsidenten und Putin/Rußland erschließt sich mir keinen Widerspruch, weil es gar keinen Zusammenhang gibt sorry.

Na, immerhin hat er seinem volk keine milliarden gestohlen, wie dein herr und meister!

ach Quatsch. Putin ist allerhöchsten Millionär, genauso wie der "Schokolutscher" Poroschenko und noch sehr viele andere z.B der komplette Bush Clan usw..

Das hat aber alles nichts mit dem Thema hier zu tun, also beruhige Dich doch. Ich bin halt der Meinung, dass man dieses Amt nicht braucht. Begründungen hatte ich genannt.

grüsse

[Wildermuth]

(12 Jun 2016, 01:01)

Zunächst einmal solltest Du wissen, dass mir hier absolut gar nichts peinlich ist und ich auch eher Positiv gestimmt bin als zu jammern

Also... den ersten teil glaub ich dir sofort, das mit dem nicht-jammern wird schon werden. Irgendwann.

UND damit Du das auch mal Richtig verstehst, verteidigen tue ich eigentlich nur die Aussenpolitik des Kreml und in dieser Hinsicht, zeigt nun mal der Herr Putin sehr viel Klugheit und auch Weitsicht!

Du meinst, sein innenpolitisches totalversagen nimmst du ihn nicht übel, da dir die russen eh am arsch vorbeigehen?

Beim Thema des Deutschen Bundespräsidenten und Putin/Rußland erschließt sich mir keinen Widerspruch, weil es gar keinen Zusammenhang gibt sorry.

Dem verbrecher zujubeln und dem ehrlichen politiker bekämpfen?
Für einen linientreuen putinisten ist das kein widerspruch.

ach Quatsch. Putin ist allerhöchsten Millionär, genauso wie der "Schokolutscher" Poroschenko und noch sehr viele andere z.B der komplette Bush Clan usw..

Du meinst, die oligarchen würden ihn anerkennen, wenn er nur blumentöpfe geklaut hätte?

Sobald du dir propaganda selber ausdenkst wirds holprig.. nachplappern der kremlpropaganda kannst du wesentlich besser.

Du bist übrigens der erste putinist, der abstreitet, dass putin milliarden geklaut hat. Traust du deinem helden kein enschlossenes, skrupelloses vorgehen zu? Ist der gauner überhaupt noch der richtige, um das land zu führen, wenn er ein merkel-gauck-hafter gutmensch ist?

[Der General]

(12 Jun 2016, 01:27)

Also... den ersten teil glaub ich dir sofort, das mit dem nicht-jammern wird schon werden. Irgendwann.

Jammern tun doch nur, wie sagst Du das immer... Schwule Westler

Du meinst, sein innenpolitisches totalversagen nimmst du ihn nicht übel, da dir die russen eh am arsch vorbeigehen?

Ja und nein. Falsch ist, dass der Herr Putin Innenpolitisch total versagt. Seine Beliebtheit ist nachwievor sehr groß, wenn auch zuletzt etwas gefallen. Mit Russen an sich habe ich eher wenig zu tun, von daher kann ich Deine letzte Frage durchaus mit JA beantworten.

Dem verbrecher zujubeln und dem ehrlichen politiker bekämpfen?
Für einen linientreuen putinisten ist das kein widerspruch.

Es gibt auf der einen Seite weder einen Verbrecher und auf der anderen Seite auch keinen Politiker, eher umgekehrt.

Oder ist der Pfarrer Gauck ein Politiker

Du meinst, die oligarchen würden ihn anerkennen, wenn er nur blumentöpfe geklaut hätte?

Sobald du dir propaganda selber ausdenkst wirds holprig.. nachplappern der kremlpropaganda kannst du wesentlich besser.

Du bist übrigens der erste putinist, der abstreitet, dass putin milliarden geklaut hat. Traust du deinem helden kein enschlossenes, skrupelloses vorgehen zu? Ist der gauner überhaupt noch der richtige, um das land zu führen, wenn er ein merkel-gauck-hafter gutmensch ist?

Das einzige was ich hier in diesem Strang meine ist, dass das Amt eines deutschen Bundespräsidenten Unütz ist, völlig veraltet das kein Mensch mehr braucht.

Pfaffe Jochen, war im übrigen ein sehr schlechter Bundespräsi. nach meiner Meinung nach. Nur ein Quatschkopp der einen Freiheitswahn hatte, mehr aber auch nicht.

Das Deutschland sich mehr Militärisch irgendwo einmischen muß (Verantwortung übernehmen sollte) ist ein ganz trauriges Schauspiel seiner Amtszeit. Soll er doch selber hingehen oder seine Enkelin schicken

[Wildermuth]

(12 Jun 2016, 01:59)

Jammern tun doch nur, wie sagst Du das immer... Schwule Westler




Ja und nein. Falsch ist, dass der Herr Putin Innenpolitisch total versagt.

Also.... die extreme korruption in polizei und juzstiz, die gelähmte wirtschaft, die herrschaft der mafia... all das ist kein versagen von putin sondern sein "erfolg"?

Er wollte nie was anderes?

Mit Russen an sich habe ich eher wenig zu tun,

JA, es geht dir eher um den führer und die oligarchen. Das russische volk ist dir scheissegal... das ist nicht zu verkennen.

Das einzige was ich hier in diesem Strang meine ist, dass das Amt eines deutschen Bundespräsidenten Unütz ist, völlig veraltet das kein Mensch mehr braucht.

Also, der gauck ist überflüssig und der megaverbrecher im kreml ist super.

Wie ist dieser widerspruch zu klären?

Warum sind die verbrecher lieber als halbwegs ehrliche menschen? Oligarchie lieber als demokratie? Krieg besser als frieden?

Ist die liebe zu putin für dich wichtiger oder der hass auf das russische volk?

Was ist es? liebe zum führer oder hass auf die opfer?

[Der General]

(12 Jun 2016, 02:14)

Also.... die extreme korruption in polizei und juzstiz, die gelähmte wirtschaft, die herrschaft der mafia... all das ist kein versagen von putin sondern sein "erfolg"?

Er wollte nie was anderes?





JA, es geht dir eher um den führer und die oligarchen. Das russische volk ist dir scheissegal... das ist nicht zu verkennen.




Also, der gauck ist überflüssig und der megaverbrecher im kreml ist super.

Wie ist dieser widerspruch zu klären?

Warum sind die verbrecher lieber als halbwegs ehrliche menschen? Oligarchie lieber als demokratie? Krieg besser als frieden?

Ist die liebe zu putin für dich wichtiger oder der hass auf das russische volk?

Was ist es? liebe zum führer oder hass auf die opfer?

Vorschlag:

Ich beantworte Dir alle Deine Fragen zu Putin/Rußland sehr sehr gerne. Mach einfach einen entsprechenden Strang auf. Hier geht es doch nur um den (sehr schlechten) Deutschen Bundespräsidenten Jochen Gauck !

Fast könnte man meinen Du möchtest mich zum themenfremden Spam hinleiten

[Wildermuth]

(12 Jun 2016, 02:29)

Vorschlag:

Ich beantworte Dir alle Deine Fragen zu Putin/Rußland sehr sehr gerne. Mach einfach einen entsprechenden Strang auf. Hier geht es doch nur um den (sehr schlechten) Deutschen Bundespräsidenten Jochen Gauck !

Die frage ist ja, wenn man den kleptokratischen wahlfälscher und kriegsverbrecher in moskau so heiss und innig liebt, wie kann man dann einen menschen, der anständig seine arbeit tut, ablehnen?

Ist logik auch irgendwie so eine westliche schwule erfindung, über die man als putin-getreuer drüber steht?

Fast könnte man meinen Du möchtest mich zum themenfremden Spam hinleiten

Nein. BEantworte einfach meine frage.

Was kann man gegen gauck haben, wenn man sogar einen verbrecher und volksschädling wie putin nicht nur akzeptiert sondern sogar anhimmelt wie einen messias?

[Der General]

(12 Jun 2016, 03:03)
Die frage ist ja, wenn man den kleptokratischen wahlfälscher und kriegsverbrecher in moskau so heiss und innig liebt, wie kann man dann einen menschen, der anständig seine arbeit tut, ablehnen??

Ob es einen "kleptokratischen wahlfälscher und kriegsverbrecher in moskau" bezweifel ich sehr stark, aber wenn Du dieser Meinung bist akzeptiere ich die Natürlich

Heiss und innig liebe ich diesen, wenn Du Putin meinst aber nicht, bin ja nicht Schwul!

Nein. BEantworte einfach meine frage.

Was kann man gegen gauck haben, wenn man sogar einen verbrecher und volksschädling wie putin nicht nur akzeptiert sondern sogar anhimmelt wie einen messias?

Der Jochen ist und bleibt für mich nur ein kleiner Pfarrer, der eigentlich in seinen Kernaussagen nur etwas von "Freiheit" daher quascht. Ansich ist das ja OK, leider wurde das aber überschattet von vielen anderen Unzulänglichkeiten wenn er als Möchtegern Politiker auftrat. Solche Sätze wie: Deutschland muß mehr Millitärische Verantwortung übernehmen usw... stoßen bei mir sehr sauer auf !

sorry, aber du wirst mich in meiner Meinung nicht umstimmen können. Der Jochen war ein sehr schlechter Bundespräsi. und ich finde, dass man Zukünftig ein solches Amt gar nicht mehr braucht.

grüsse

[Adlerauge]

Der soll ja ein Pastor in der DDR gewesen sein.
Geschieden oder noch verheiratet, aber an seiner Seite eine Lebensgefährtin.
Das ziemt sich für einen Pastor nicht und für einen Bundespräsidenten ohnehin nicht.
Ich erinnere mich, als der gewählt wurde, da war die Forenwelt nicht sehr angetan von ihm.
Um ihn zu weinen braucht sicher keiner und finanziell ist er versorgt.
Das Amt ist wirklich unnötig geworden, genau, wie in Österreich auch, wo wir jetzt einen Präsidenten am Hals haben bei dessen Wahl angeblich mit den Wahlkarten geschummelt wurde.
Neue Zeiten,neue Sitten!

[zollagent]

(12 Jun 2016, 01:59)
.... Nur ein Quatschkopp der einen Freiheitswahn hatte, mehr aber auch nicht.

....

Ja, und das mochten die Linken, als sie noch an den Schalthebeln saßen, ganz und gar nicht. Und sind auch jetzt noch eingeschnappt, daß so ein "Freiheitswahnsinniger" auch noch Bundespräsident wird.