Naja, zumindest sind ein paar Frauen ehrlich oder eben zu dumm um zu lügen. Wir können davon ausgehen, daß viele Frauen bei solchen Umfragen die Powerfrau raushängen lassen, weil sie vom Frauenstaat so abgerichtet wurden. Keine Frau würde zugeben "den Bachelor" zu schauen, stattdessen erfindet der Frauenstaat ständig neue Umschreibungen wie "Teilzeitfalle" und lässt somit die gewöhnliche Frauenbio wie ein Kometenschlagschicksal aussehen und nicht wie eiskalte Berechnung.Maria hat geschrieben:(02 Feb 2016, 10:13)
Winke, winke, Filzi, genau so habe ich eine Antwort erwartet
Übrigens schon mal überlegt, dass selbst aus deiner Antwort hervorgeht, dass z.B. 70% der Frauen einen Mann heiraten würden, der weniger als sie verdient, 82% keinen Mann suchen, der reicher ist? Das ist natürlich ein gaaaanz starkes Indiz dafür, dass DIE Frauen alle nach oben heiraten wollen.
Überlegungen, die deine Gedanken in Richtung "echtes Leben" führen könnten, scheust du wie der Teufel das Weihwasser. Genüsslich zitierst du einen Satz wie
Der Mann ist für sie noch immer der Ernährer, er soll mehr verdienen und sie versorgen – während sie ein gemütliches Nest bauen, sich Cappuccino schlürfend die Zeit mit dem Kinderwagen im Café vertreiben und abends das Essen auf den Tisch zaubern.
als Ergebnis einer Studie. Der ist soooo schön, den hättest du schreiben können (und tust das ja auch dauernd mit Dörte und Chantal als Hauptdarstellerinnen ). Den Rest ersparst du uns - der ist "femipropagandistischer Dreck". Leute ohne Scheuklappen verstehen dann aber, dass er als Zuspitzung geschrieben und im nachfolgenden Text relativiert und widerlegt wird.
Egal - du gewinnst ja sowieso. weil du ein Filzi bist, richtig? So ein Grund ist natürlich unschlagbar. Also immer schön weiter in eine Richtung schauen...
Liebe mitleidige Grüße
Machen wir doch nen Beispiel auf:
Nehmen wir z.B. die Birte. Sie studiert... (seien wir mal kreativ)......Kunstgeschichte. Danach möchte Sie auf keinen Fall das Hausmütterchen machen, sondern Ihr eigenes Geld verdienen. Unglücklicherweise gerät Dr. Hans-Jürgen in einen Wirbelsturm und wird über Birte abgeworfen. Und das direkt nach dem Studium - bumm, schwanger.
Ein ähnlicher Fall wird in der Frauenstaatspresse so beschrieben, man achte mal auf´s "Fazit"
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... feminismus
Frau muss solche Sätze zu solchen Themen schreiben um einen Platz in der Frauenstaatspresse zu ergattern. Das sind bzgl. Genderthemen also unsere Expertinnen. Da möchte man gar nicht wissen, wie die deutsche "Nicht-Expertin" tickt.Ich möchte an dieser Stelle zugeben, dass es mir schwerfällt, zu glauben, dass die Schneewittchen-Frauen ihr Schicksal wirklich frei gewählt haben.
Weitere Zahlen
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inh ... 1fa8b.html
Der einzige Grund warum Frauen nicht nach oben heiraten ist nicht der Unwille, sondern das "oben" schon vieles von anderen Frauen weggeschnappt wurde. Und es scheinbar immer enger wird (Reiche/Arme), Der Rest der Frauen verfügt über eine gesunde Selbsteinschätzung der eignen Attraktivität, mit der sie "oben" keine Chance hätte. (siehe Grammer "Messbare Schönheit"). Die Lügen sich dann allerdings auch die Taschen voll und schwärmen von ihren Ehen mit Sozialarbeitern. Oder eben (siehe Universitäten USA): Sie wollen verhindern, daß attraktive Geschlechtsgenossinen die Macker abgreifen. Lieber sollen alle leer ausgehen und deshalb wird der Sex für Ihn zur Bedrohnung.Bei Paaren in Deutschland sind Männer nach wie vor meist die Hauptverdiener. Im Jahr 2013 verdiente die Frau nur bei 13 Prozent der Paare mehr als ihr Ehe- oder Lebenspartner, wie das Statistische Bundesamt in Wiesbaden mitteilte.
Wiesbaden - Bei jedem zehnten Paar hatten beide Partner ein ähnlich hohes Einkommen. In mehr als drei von vier Beziehungen (77 Prozent) erzielte damit der Mann das höchste Einkommen im Haushalt.
Und am Rande: Man kann weder Kriege noch Kapitalismus "überwinden", wenn man auf die Erkenntnisse von Prof. Karl Grammer ignoriert. Stattdessen folgt die Frauenstaatspresse kadavergehorsam dem Genderwahn und ist regelmässig "überrascht" und "entsetzt" wenn die Evolutionsbiologie mal wieder Recht hat.