Unterstützt die türkische Regierung (indirekt) den IS?

[Wasteland]

Wer hat wo und anhand welches Rechts beschlossen, es sei Aufgabe der Türkei den ISIS zu bekämpfen?
Wer bedroht die Türken und die Türkei? Das tut doch eindeutig nur die PKK!

Siehste und für den Rest der Welt ist der IS gefährlicher, also unterstützen wir seine Feinde, ist doch logisch.
Die Türkei drückt beim IS ja auch beide Augen zu seit Jahren.

[Kardux]

Siehste und für den Rest der Welt ist der IS gefährlicher, also unterstützen wir seine Feinde, ist doch logisch.
Die Türkei drückt beim IS ja auch beide Augen zu seit Jahren.

Beide Augen zudrücken ist eine sehr nette Umschreibung.

Ich glaube man muss nicht wirklich viel sagen, die User in diesem Forum können sich selbst ein Bild davon machen wie sehr Türken mit dem IS sympathisieren.

[Provokateur]

Bundeswehrausbilder sind im Nordirak und bilden Peshmerga aus. Mit Krieg führen verliert man heute Wahlen, also lässt man andere machen.

[Jekyll]

Wen soll man auch sonst gegen den IS unterstützen?

Eine andere Option fällt dir nicht ein? Echt nicht? Hmm...wie wär's denn mit einer direkten Beteiligung an diesem glorreichen Krieg gegen den IS? Aber natürlich ist es viel bequemer, stattdessen die zwielichtigen Peschmerga, die unter Verdacht stehen, ethnische Säuberungen zu betreiben, und indirekt oder auch direkt türkeifeindliche Terrororganisationen zu unterstützen. Kein Wunder, dass ihr euch beinahe zwanghaft mit Erdogans "Motiven" beschäftigen müsst.

[Jekyll]

Bundeswehrausbilder sind im Nordirak und bilden Peshmerga aus. Mit Krieg führen verliert man heute Wahlen, also lässt man andere machen.

Moralische Bankrotterklärung.

[Kardux]

Warum muss ein Türke, also jemand, der schon aufgrund seiner ethnischen Zugehörigkeit ein potentielles Opfer der PKK ist, Mitleid mt einem PKKler, sprich seinem potentiellen Mörder, haben, der von ISIS getötet wird? Beide, sowohl ISIS als auch PKK töten Unschuldige, der eine schneidet Köpfe ab, der andere zertrümmert Köpfe mit Schüssen. Verbrecher eben.

Wer die PKK bzw. YPG bekämpft, der kämpft für den IS.

Sie Forentroll scheinen sehr schwer von Begriff zu sein.

[JFK]

Jeder Mensch hat es verdient anständig begraben zu werden - sogar ein IS- Jihadist der dutzende Menschen enthauptet hat. Den nötigen Respekt sollte man vor einer Leiche haben, egal ob gläubig oder nicht, egal ob Terrorist oder nicht, egal ob Feind oder Freund.

Aber wem sage ich das schon, einem türkischen Faschisten...

Das seh ich anders, wer in Ehre kämpft, soll auch in Ehre sterben, das tuen weder die Guerillakrieger der PKK noch die IS Barbaren.
Respekt muss man sich lebendig verdienen, nicht tot.

[JFK]

Wer die PKK bzw. YPG bekämpft, der kämpft für den IS.

Sie Forentroll scheinen sehr schwer von Begriff zu sein.

Das wäre so, wenn die IS ausschließlich gegen die PKK kämpft, aber sie treibt ihr Unwesen überall und hauptsächlich gegen Schiiten, Aleviten und Yesiden, für die PKK ist nach wie vor die Türkei primärziel, das beruht dann auf Gegenseitigkeit.

[Kardux]

Das seh ich anders, wer in Ehre kämpft, soll auch in Ehre sterben, das tuen weder die Guerillakrieger der PKK noch die IS Barbaren.
Respekt muss man sich lebendig verdienen, nicht tot.

Woher wollen Sie [...] wissen ob PKK- Kämpfer nicht in Ehre sterben ? Die PKK kämpft gegen die türkische Knechtschaft, gegen den türkischen Rassismus. Ich kann mir kaum was ehrenvolleres vorstellen...

Abgesehen davon muss sich eine Leiche nichts verdienen. Eine Leiche ist eine Leiche.

Das wäre so, wenn die IS ausschließlich gegen die PKK kämpft, aber sie treibt ihr Unwesen überall und hauptsächlich gegen Schiiten, Aleviten und Yesiden, für die PKK ist nach wie vor die Türkei primärziel, das beruht dann auf Gegenseitigkeit.

Es geht nicht darum ob der IS nur gegen die PKK kämpft. Fakt ist das sie gegen die PKK kämpft und falls die PKK bzw. YPG nicht wäre, dann würde der IS den ganzen Norden Syriens kontrollieren. Eine Traumvorstellung für die Türkei...

[Marmelada]

So Freunde, wie ihr seht, habe ich die Schlammschlacht herausoperiert, die Thematik abgetrennt und mit einem neuen Strangtitel versehen. Das ist recht aufwändig und somit ein einmaliger Service. Sollte ich hier wieder Schlammschlachten vorfinden, wird das Thema geschlossen. Es schadet auch nicht, einen Blick in die Nutzungsbedingungen zu werfen, denen ihr mit eurer Registrierung hier zugestimmt habt.

Und zu.

[Andrea-Perula]

Durch Ölkäufe finaziert die Türkei den Islamischen Staat.

Das zumindest berichtet die Welt im nachfolgendem Link.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... Staat.html


Dort heißt es in Absatz 1.

Zitat:
Der Export in die Nachbarländer TÜRKEI , Jordanien und Irak ist zurück gegangen, geht aber trotz alles Restriktionen weiter.



Und solches aus dem Hause Pinocchio?

War wohl nicht mehr so zu verstecken.......oder?

[palulu]

Können wir bitte die bestehenden Sammelstränge benutzen? DANKE.

Die Türkei kauft gar nix, der größte Abnehmer sind die EinwohnerInnen in dem IS-Gebiet selbst:
http://www.sueddeutsche.de/politik/stre ... .2762519-2

Wichtiger, weiterer Abnehmer ist Assad:

Assad kauft Öl vom IS für 40 Millionen Dollar im Monat
Die Terror-Miliz IS hat laut US-Angaben bereits 500 Millionen Dollar mit Ölverkäufen eingenommen. Hauptabnehmer soll ausgerechnet die Regierung von Syriens Machthaber Baschar al-Assad sein.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... Monat.html

[Blickwinkel]

Können wir bitte die bestehenden Sammelstränge benutzen? DANKE.

Die Türkei kauft gar nix, der größte Abnehmer sind die EinwohnerInnen in dem IS-Gebiet selbst:
http://www.sueddeutsche.de/politik/stre ... .2762519-2

Wichtiger, weiterer Abnehmer ist Assad:

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... Monat.html

Genau, Assad macht den IS reich, der ihn aus dem Amt jagen will. Macht für absolut keinen Sinn, ausser er trägt sich mit Selbstmordgedanken.

[Platon]

Genau, Assad macht den IS reich, der ihn aus dem Amt jagen will. Macht für absolut keinen Sinn, ausser er trägt sich mit Selbstmordgedanken.

Für den IS ist Assad sekundär. Das Hauptziel des IS ist einen islamischen Staat aufzubauen und nicht Assad zu stürzen. Umgekehrt nützt Assad ein starker IS, weil das seine Hauptfeinde militärisch unter Druck setzt und die Oppositionsbewegung gegen ihn in ein radikaleres Licht setzt und seinen Sturz als nicht erstrebenswert erscheinen lässt.

Diese Interessenskonvergenz sichert das Überleben sowohl des IS, der lange Zeit von Assad völlig unbehelligt gelassen bzw. durch Handel direkt gefördert wurde, als auch den von Assad in Syrien, weil die internationalen Unterstützer der Rebellen im Westen davor zurückschrecken die Rebellen so stark zu unterstützen, dass man Assad wirklich stürzen könnte.

[Platon]

Können wir bitte die bestehenden Sammelstränge benutzen? DANKE.

Die Türkei kauft gar nix, der größte Abnehmer sind die EinwohnerInnen in dem IS-Gebiet selbst:
http://www.sueddeutsche.de/politik/stre ... .2762519-2

Wichtiger, weiterer Abnehmer ist Assad:

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... Monat.html

Es ist dazu bezeichnend, dass es den Russen nicht gelungen war Belege für ihre entsprechenden Behauptungen vorzulegen. Mit den Bildern die sie als "Beleg" zeigten, hatte man sich ja ordentlich blamiert. Daher darf man davon ausgehen, dass es tatsächlich keinen direkten Ölhandel zwischen staatlichen oder quasi-staatlichen Stellen in der Türkei und dem IS gibt, sonst hätten die Russen sie längst aufgedeckt.

[Blickwinkel]

Für den IS ist Assad sekundär. Das Hauptziel des IS ist einen islamischen Staat aufzubauen und nicht Assad zu stürzen. Umgekehrt nützt Assad ein starker IS, weil das seine Hauptfeinde militärisch unter Druck setzt und die Oppositionsbewegung gegen ihn in ein radikaleres Licht setzt und seinen Sturz als nicht erstrebenswert erscheinen lässt.

Gibt es dafür Belege? Ansonsten halte ich deine Thesen für abenteuerlich.

Diese Interessenskonvergenz sichert das Überleben sowohl des IS, der lange Zeit von Assad völlig unbehelligt gelassen bzw. durch Handel direkt gefördert wurde, als auch den von Assad in Syrien, weil die internationalen Unterstützer der Rebellen im Westen davor zurückschrecken die Rebellen so stark zu unterstützen, dass man Assad wirklich stürzen könnte.

Aha, es geht/ging also nicht um den Sturz Assads für den Westen (und seine Verbündeten) und der IS kämpft nicht gegen Assad?

[Fadamo]

Das Hauptziel des IS ist einen islamischen Staat aufzubauen und nicht Assad zu stürzen.

Verstehe ich nicht.
Syrien Irak, Afghanistan sind doch islamische staaten .
Was will da die IS aufbauen ?

[Blickwinkel]

Es ist dazu bezeichnend, dass es den Russen nicht gelungen war Belege für ihre entsprechenden Behauptungen vorzulegen. Mit den Bildern die sie als "Beleg" zeigten, hatte man sich ja ordentlich blamiert. Daher darf man davon ausgehen, dass es tatsächlich keinen direkten Ölhandel zwischen staatlichen oder quasi-staatlichen Stellen in der Türkei und dem IS gibt, sonst hätten die Russen sie längst aufgedeckt.

Merkwürdig, dass die Grenze zwischen der Türkei und Syrien für den Ölhandel offen ist und war. Außerdem bleibt die Frage, wohin das Öl denn weiterverkauft wird, also wer der Endkonsument des Öls ist, denn an wen verkauft den Assad das Öl weiter? An den Westen, der ihn loshaben will?

[H2O]

...
...an wen verkauft den Assad das Öl weiter?
An den Westen, der ihn loshaben will?

Woher mag wohl der Assad verbliebene Rest
Syriens seine Energie herbekommen? Kohle-
kraftwerke? Und auch Libanon will versorgt sein.

[Adam Smith]

Verstehe ich nicht.
Syrien Irak, Afghanistan sind doch islamische staaten .
Was will da die IS aufbauen ?

Syrien war ein säkularer sozialistischer Staat. Nur weil die Bevölkerung mehrheitlich muslimisch ist, bedeutet es noch lange nicht, dass dieses Land ein Gottesstaat ist.

[Platon]

Gibt es dafür Belege? Ansonsten halte ich deine Thesen für abenteuerlich.

Es handelt sich hier um langfristige Entwicklungen. Assad hat von Anfang an einerseits die Aktivisten der ersten Stunde, welche Demos veranstalteten und lediglich seinen Sturz forderten verfolgt und getötet, gleichzeitig hat er eine Amnestie für Jihadisten erlassen, die dann als Kampferprobte Ideologen nach einiger Zeit zur dominanten Kraft wurden. Diese Vorgehensweise wurde immer begleitet von der Aussage, dass alle Gegner von Assad aus Jihadisten und al Qaida bestehen würde. Die Gebiete die der IS beherrscht waren lange Zeit für Assad ohne Bedeutung bzw. er hatte sich ja schon vor Jahren aus dem Nordosten Syriens zurückgezogen. Für ihn ist die Kontrolle von Kernsyrien wichtig, d.h. Lattakia und die Achse Hama, Homs und Damaskus. Raqqah hat für ihn keine strategische Bedeutung, darum wurde der IS militärisch erst ein Problem, als der IS Palymra und Gebiete östlich von Homs eroberte. Dabei ging es dem IS übrigens nicht darum Assad gefährlich zu werden, sondern um die Ölfelder die dort sind.

Die Situation wiederholt sich mit Russland gerade wieder. Man erzählt man wolle den IS bekämpfen und die eigenen Luftschläge treffen dann zu vielleicht 90% nicht den IS sondern andere Gruppen. Das liegt daran, dass der IS für Assad eine sekundäre militärische Bedrohung ist.

Das für den Islamischen Staat Assad gar keine Rolle spielt erkennt man daran, dass es sich im Kern um eine irakische Organisation handelt, in deren Zentrum dazu ein ideologisches Ziel steht. Es geht um den Aufbau eines islamischen Staates, die Wiedererrichtung des Kalifats, die Einführung der Scharia. Der Bürgerkrieg gegen Assad ist nur eine Gelegenheit dieses Ziel voranzutreiben, natürlich will man irgendwann Damaskus erobern, aber das ist nicht das Hauptziel der Gruppe.

Aha, es geht/ging also nicht um den Sturz Assads für den Westen (und seine Verbündeten)

Das sollte doch spätestens seit dem Abkommen mit Assad bezüglich der Chemiewaffen klar sein. Das war im September 2013. Wenn Obama den Sturz von Assad ernsthaft gewollt hätte, hätte er dort militärisch aktiv werden können bzw. die Hilfe für die Opposition drastisch erhöhen können. Stattdessen hat er ein diplomatisches Abkommen mit Assad geschlossen. Seitdem ist klar, dass die USA nicht wirklich den Sturz von Assad und ein Zusammenbruch seines Systems wollen, weil sie die Erstarkung von al Nusra&Co befürchten. Die Taktik von Assad die syrische Opposition durch geschicktes manövrieren hin zum Jihadismus und al Qaida zu bewegen und dafür dann für den Westen unstürzbar zu sein, ist voll aufgegangen. Man sieht es ja dieser Tage wieder, wenn man ernsthaft erklären muss, dass man nicht mit Assad gegen den IS kämpfen will und diese Position zunehmend ideologisch verbohrt erscheint.
Das war seit jeher die Überlebensstrategie von Assad und er hatte damit Erfolg. Wer in Raqqa herrscht kann ihm da herzlich egal sein.

und der IS kämpft nicht gegen Assad?

Hat er zumindest bis zur Eroberung von Palmyra kaum gemacht, stattdessen hat man andere sunnitische Rebellen bekämpft, weil es zur Errichtung eines islamischen Staates in Irak und Syrien auf Grundlage der IS-Ideologie sinnvoller ist, sunnitische Gebiete zu erobern, als sich in einem Kampf mit Assad aufzureiben, der militärisch auch wenig erfolgsversprechend ist.

[Platon]

Verstehe ich nicht.
Syrien Irak, Afghanistan sind doch islamische staaten .
Was will da die IS aufbauen ?

Für den IS sind alle Staaten aus dem eigenen nicht Islamisch. Weil man ist im eigenen Selbstverständnis nicht einfach irgendein Staat sondern der Islamische Staat, das Kalifat. Ebenso wie es auch zu Zeiten Mohammeds nur einen Islamischen Staat gab, nämlich den von Mohammed, gibt es auch jetzt nur den einen.
Die anderen Staaten unterscheiden sich darin, dass sie nicht zu 100% die korrekte Scharia eingeführt haben, wie sie der IS als korrekt versteht und weil sie natürlich den IS bekämpfen und damit prinzipiell Ungläubige, Apostaten etc. sind.

Es kann also im eigenen Selbstverständnis neben dem IS keine weiteren wirklich islamischen Staaten geben. Entweder man ordnet sich unter und schließt sich dem Kalifat an oder man ist nicht islamisch. Dieser alles umstürzende, revolutionäre Ansatz ist ja gerade der Knackpunkt bei der Sache. Es geht mal wieder um Revolution.

[Platon]

Merkwürdig, dass die Grenze zwischen der Türkei und Syrien für den Ölhandel offen ist und war. Außerdem bleibt die Frage, wohin das Öl denn weiterverkauft wird, also wer der Endkonsument des Öls ist, denn an wen verkauft den Assad das Öl weiter? An den Westen, der ihn loshaben will?

Es gibt keinen Zweifel, dass Schmuggel stattfindet und ein Großteil des Öls und der Energie die vom IS produziert wird, wird im Eigenbedarf bzw. an die Teile von Syrien verkauft, die nicht vom IS kontrolliert werden. Das strategische Vorgehen des IS zielte ja darauf ab sich der strategischen Ressourcen zu bemächtigen, die Eroberung von Palmyra z.B. hatte nichts Anderes zum Ziel als die Ölfelder in der umliegenden Wüste zu kontrollieren. Das was nicht direkt selber verbraucht wird, wird über alte Schmuggelnetzwerke in die umliegenden Gebiete geschmuggelt, diese reichen bis zur Zeit des umfassenden UN-Embargos gegen Saddam Hussein zurück. Da gab es nämlich genau das gleiche Spielchen.

Das was aber Putin und der Strangersteller behauptet ist eine Verwicklung von staatliche bzw. quasi-staatliche Akteure in den Schmuggel mit dem IS und dazu gibt es keinerlei Beleg. Man kann lediglich davon ausgehen, dass es Schmuggel gibt und das die türkischen Sicherheitskräfte unfähig bzw. teilweise unwillig sind etwas dagegen zu tun. Vorstellbare Gründe sind politische Erwägungen, dass der IS ja die Kurden bekämpft, Korruption der entsprechenden Beamten etc. pp. man kann sich das aussuchen. Aber eine direkte Beteiligung ist nicht nachweisbar, wurde aber von Putin und seinen Internetfans behauptet.

[Kardux]

Hat er zumindest bis zur Eroberung von Palmyra kaum gemacht, stattdessen hat man andere sunnitische Rebellen bekämpft, weil es zur Errichtung eines islamischen Staates in Irak und Syrien auf Grundlage der IS-Ideologie sinnvoller ist, sunnitische Gebiete zu erobern, als sich in einem Kampf mit Assad aufzureiben, der militärisch auch wenig erfolgsversprechend ist.

Falsch.

Googlen Sie mal nach dem Luftwaffenstützpunkt Tabqa...

Sie sind doch sonst immer so gut informiert, ich kann mir nicht vorstellen das Sie das nicht wussten. Oder betreiben Sie hier bewusst Desinformation ?

Was wollen Sie hier eigentlich beweisen ? Assad soll pro- ISIS sein und die Türkei neutral ? Auch Sie wissen, dass das lächerlich. Die Türkei hat ein großes Interesse am Bestehen des IS, kein anderer Staat oder Konfliktpartei ist so sehr am Bestehen des IS interessiert wie die Türkei. Weshalb sonst halten die Türken Stellung für den IS in Jarablus ? Weshalb darf der IS dort nicht vernichtet werden ?

Abgesehen vom IS, wird auch die Nusra- Front tatkräftig unterstützt. Die kurdische Provinz (Kanton) Efrîn wurde von den "moderaten Rebellen" mehrmals angegriffen und das sogar von der türkischen Grenze aus.

[Andrea-Perula]

Woher mag wohl der Assad verbliebene Rest
Syriens seine Energie herbekommen? Kohle-
kraftwerke? Und auch Libanon will versorgt sein.

Ja Ja kaum gesteht die Welt ein dass die Türkei Öl kauft schwupp muss man es Assad auch unterstellen...... wie primitiv!
Eben Pinocchio-Medien..... mal Ausversehen die Wahrheit geschrieben schnell eine Lüge hinterher die sooo groß ist dass es selbst der Ungebildeste nicht glauben kann....
dann ist das besser als ein Dementi ......... und bringt Alles und Alle wieder straff auf Kurs und die Augen links zum Glaubnensgebet......

" Ich glaube ... an Pinocchio den Herrn und Macher der deutschen Medien und an seinen erfürchtigen Diener...Kai Diekmann.......dessen ... in Berlin Kreuzberg auf einem Haus verewigte....
große Glied selbst noch die Länge der Nase von Pinocchio übertreffen soll!

http://blogs.taz.de/hausblog/2009/11/17 ... er-berlin/

[Platon]

Das Assad mit dem IS handelt war schon länger bekannt, das hat mit den jüngsten Vorwürfen von Putin gar nichts zu tun. Anders könnte er überhaupt gar nicht die Versorung der von ihm kontrollierten Gebiete aufrecht erhalten. Von irgendwo muss der Strom und der Sprit ja kommen und selber beherrscht er die Ölfelder und viele der Kraftwerke nicht mehr.

Es läuft mit den Rebellen gerade genau so, auch dort findet über die Frontlinie hinweg Handel statt.

[Platon]

Falsch.

Googlen Sie mal nach dem Luftwaffenstützpunkt Tabqa...

Es gibt eine Reihe von Stützpunkten die Assad versucht hat zu halten, obwohl sie keinen strategischen Mehrwert darstellten. Ich denke da z.B. an Abu Duhur. Irgendwann werden diese Anlagen überrannt und dann massakriert oder wie in Hasakah sitzt man die Sache aus.

Was wollen Sie hier eigentlich beweisen ? Assad soll pro- ISIS sein und die Türkei neutral ?

Ich würde die Haltung Assads als auch die der Türkei gegenüber dem IS als zwiespältig sehen. Beide sind dem IS gegenüber im Prinzip feindlich eingestellt und werden von ihm bedroht, aber auf einer Ebene die sie nicht zu Hauptfeinden macht. Umgekehrt sind die zwei Hauptfeinde des IS in Syrien die sunnitischen Rebellen und die Kurden. Erstere sind der Hauptfeind Assads, zweitere die der Türkei. Daher sehen beide den IS als Mittel ihren jeweiligen Hauptfeind zu schwächen, was zu einem zwiespältigen Verhältnis führt. Die Türkei hat dazu das Problem, dass wenn man den IS provoziert man neben dem Krieg gegen die PKK eine weitere große Front eröffnet, die eher zurückhaltende Haltung gegenüber dem IS hat auch einfach mit der Angst vor mehr Anschlägen und der Notwendigkeit eines weiteren militärischen Großeinsatzes an der Grenze zu tun.

Auch Sie wissen, dass das lächerlich. Die Türkei hat ein großes Interesse am Bestehen des IS, kein anderer Staat oder Konfliktpartei ist so sehr am Bestehen des IS interessiert wie die Türkei. Weshalb sonst halten die Türken Stellung für den IS in Jarablus ? Weshalb darf der IS dort nicht vernichtet werden ?

Weil die Türkei in den Kurden ein größeres Übel sieht als im IS, ebenso wie Assad und die Russen in den Rebellen ein größeres Übel sehen als im IS. Einfach weil man weiß, dass der IS sich langfristig nicht wird halten können, aber jedes Territorium das die Rebellen oder Kurden vom IS erobern, von diesen womöglich sehr lange gehalten wird. Darum ist es sicherer der IS hält ein Gebiet, das man ihm langfristig wieder abnehmen kann, als z.B. die Kurden, die zu vertreiben schwer wird bzw. wenn die USA ihre schützende Hand drauf halten, völlig unmöglich.

Abgesehen vom IS, wird auch die Nusra- Front tatkräftig unterstützt. Die kurdische Provinz (Kanton) Efrîn wurde von den "moderaten Rebellen" mehrmals angegriffen und das sogar von der türkischen Grenze aus.

Aber die Russen haben den dortigen Kurden großzügig Schützenhilfe gegen die Rebellen geleistet. Aus deren Sicht wäre eine Eroberung des Territoriums durch die Kurden natürlich ein Segen bzw. ein heftiger Schlag ins Gesicht der Türkei. Ich habe den Verdacht, dass sich dort beide Seiten zu Instrumenten des Stellvertreterkrieges zwischen der Türkei und Russland machen lassen.

[DarkLightbringer]

Eine Unterbrechung oder effektive Störung des IS-Ölhandels könnte also auch das Assad-Regime in erhebliche Bedrängnis bringen.

[Cobra9]

Gibt es dafür Belege? Ansonsten halte ich deine Thesen für abenteuerlich.

Eine Quelle:

http://www.taz.de/!5049323/

Ohne das die Konfliktparteien gegenseitig handeln keine ausreichende Versorgung wie mit Strom,Wasser usw.

Paradox aber notwendig

[Cobra9]

Eine Unterbrechung oder effektive Störung des IS-Ölhandels könnte also auch das Assad-Regime in erhebliche Bedrängnis bringen.

Nicht nur Assad. Woher sollen die Betriebsstoffe kommen für Generatoren, Kraftwerke ?

[Abensberg]

Es ist dazu bezeichnend, dass es den Russen nicht gelungen war Belege für ihre entsprechenden Behauptungen vorzulegen. Mit den Bildern die sie als "Beleg" zeigten, hatte man sich ja ordentlich blamiert. Daher darf man davon ausgehen, dass es tatsächlich keinen direkten Ölhandel zwischen staatlichen oder quasi-staatlichen Stellen in der Türkei und dem IS gibt, sonst hätten die Russen sie längst aufgedeckt.

bitte hilf mir mal, die Bilder die ich gesehen habe sprechen nicht von einer Blamage. Laut den Drohnen und Weltraumaufnahmen waren ewig lange LKW schlangen richtig Türkei unterwegs. Das streitet der Westen nicht mal ab sondern man hat gesagt, es sei nicht dort wo der Fliegen abgeschossen worden ist. Sehe ich das falsch oder ist die Blamage herbeigeredet?

[Cobra9]

bitte hilf mir mal, die Bilder die ich gesehen habe sprechen nicht von einer Blamage. Laut den Drohnen und Weltraumaufnahmen waren ewig lange LKW schlangen richtig Türkei unterwegs. Das streitet der Westen nicht mal ab sondern man hat gesagt, es sei nicht dort wo der Fliegen abgeschossen worden ist. Sehe ich das falsch oder ist die Blamage herbeigeredet?

Welcher Westen ? Himmelrichtungen geben keinen Kommentar in den Medien ab. Oder ist der Osten nur Russland ? Kampf gegen die IS von Russland läuft ja supi so nebenbei

[Abensberg]

Welcher Westen ? Himmelrichtungen geben keinen Kommentar in den Medien ab. Oder ist der Osten nur Russland ? Kampf gegen die IS von Russland läuft ja supi so nebenbei

Du weißt ganz genau was ich meine.
Ja, läuft nicht schlecht. In Homs gilt Waffenruhe, die syrische Armee konnte weitere Orte befreien. Ich bin vorerst zufrieden

[Platon]

bitte hilf mir mal, die Bilder die ich gesehen habe sprechen nicht von einer Blamage. Laut den Drohnen und Weltraumaufnahmen waren ewig lange LKW schlangen richtig Türkei unterwegs. Das streitet der Westen nicht mal ab sondern man hat gesagt, es sei nicht dort wo der Fliegen abgeschossen worden ist. Sehe ich das falsch oder ist die Blamage herbeigeredet?

Das Hauptproblem ist, dass die Russen nicht beweisen konnten, dass die Bilder von LKWs an den Grenzübergängen etwas mit einem angeblichen Ölhandel des IS zu tun haben, in den dann auch noch Erdogan verwickelt sein soll. Ich halte es dazu gerade bei den Grenzübergängen im Nordwesten Syriens auch für überaus zweifelhaft, dass die gezeigten LKWs überhaupt Öl geladen haben, selbst das geht aus den Bildern keineswegs hervor. Es sind einfach nur LKWs an vom IS nicht kontrollierten Grenzübergängen.

Die grundlegende These der Russen war, dass der IS in seinem Gebiet vor allem bei Deir az Zor Öl fördert und dann über die von den Rebellen kontrollierten Grenzübergänge zur Türkei bei Azaz und Reyhanli sowie die von PYD-Kurden kontrollierten Grenzübergänge in Syrien, d.h. Qamishli nördlich von Hasakah, sowie an der ebenfalls von Kurden kontrollierten Gebiete im Irak-Syrischen Grenzgebiet (Zakho) in die Türkei transportiert und das Öl dort weiter verarbeitet bzw. verschifft wird.

Das an den Grenzgebieten gerade von Syrien/Irak in die Türkei Öl transportiert wird ist kein Geheimnis, das ist schlichtweg der Ölhandel von Irakisch-Kurdistan in die Türkei und genau diesen Handel zeigen auch die Bilder am entsprechenden Grenzübergang, dass das etwas mit dem IS zu tun hat, ist offenkundiger Unsinn bzw. eine weit hergeholte Behauptung ohne jeden Beleg.

Das an allen Grenzübergängen intensiver Handel betrieben wird und entsprechend dort eine Menge LKWs vor Ort sind, liegt in der Natur dessen was ein Grenzübergang ist und warum es wichtig ist sie zu kontrollieren. Bilder von LKWs an Grenzübergängen zu zeigen, beweist also rein gar nichts. Wie gesagt der IS ist nirgendwo dort irgendwie vor Ort, die Übergänge werden allesamt von Todfeinden des IS kontrolliert.

Wenn man bedenkt, dass Putin behauptet hat, dass der russische Jet abgeschossen wurde um einen Öl-Handel von Erdogan bzw. einem seiner Sohn mit dem IS zu schützen ist das nichts anderes als eine Blamage. Einfach weil Bilder von LKWs an Grenzübergängen diesbezüglich rein gar nichts beweisen und wenn man dann schon in einem Moment größter Spannungen zwischen Russland und einem Nato-Land vor der gespannt blickenden Weltöffentlichkeit keine besseren "Belege" hat als nichtssagende Schlangen von LKWs, dann ist das natürlich eine knallharte Blamage. Wenn man irgendwelche Belege hätte, hätte man sie gezeigt, stattdessen steht man jetzt als Dampfplauderer und Idiot da. Und da die Anschuldigungen von Putin persönlich kamen, steht er jetzt als solcher da.

Ergo es war eine ordentliche Blamage.

[Cobra9]

Du weißt ganz genau was ich meine.
Ja, läuft nicht schlecht. In Homs gilt Waffenruhe, die syrische Armee konnte weitere Orte befreien. Ich bin vorerst zufrieden

Lies mal Platon

[Adam Smith]

Und wie beweist man nun, dass der IS überhaupt Öl verkauft, wenn Tanklaster nicht zählen?

[Platon]

Und wie beweist man nun, dass der IS überhaupt Öl verkauft, wenn Tanklaster nicht zählen?

Tanklaster die nachweislich zum IS gehören würden zählen.
Tanklaster die von IS-Gebiet aus in die Türkei fahren würden zählen.

Aber Tanklaster die von Peshmerga kontrolliertem Gebiet in die Türkei fahren zählen nicht.

Offen blieb immer noch die Verwicklung des türkischen Staates bzw. von Erdogans Umfeld.

€
Es ist in jedem Fall sehr schwer die Anschuldigungen wirklich wasserdicht zu beweisen, das geht eigentlich nur wenn man jemanden direkt vor Ort hat, der den Vorgang fotografiert. Die Frage ist halt warum Putin irgendwelche Anschuldigungen macht, für die er offenbar frei erfunden hat oder es hat ihn sein Geheimdienst einfach das erzählt was er hören wollte.

[Adam Smith]

Tanklaster die nachweislich zum IS gehören würden zählen.
Tanklaster die von IS-Gebiet aus in die Türkei fahren würden zählen.

Aber Tanklaster die von Peshmerga kontrolliertem Gebiet in die Türkei fahren zählen nicht.

Offen blieb immer noch die Verwicklung des türkischen Staates bzw. von Erdogans Umfeld.

Laut Karte sieht es so aus, dass es eine direkte Grenze zwischen dem IS und der Türkei gibt.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... il_war.png

[Platon]

Laut Karte sieht es so aus, dass es eine direkte Grenze zwischen dem IS und der Türkei gibt.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... il_war.png

Das ist richtig.

[H2O]

...
Ergo es war eine ordentliche Blamage.

Man mag ja auch eine besonders kritische Haltung
den Geheimdiensten gegenüber pflegen; daß denen
aber derart hochpolitische Dinge entgangen sein
sollten, das ist doch sehr unwahrscheinlich; vor allem
in einem so riesigen Umfang mit so vielen Beteiligten.

Sagte nicht eine Person des Zeitgeschehens:
"Belauschen von Freunden, das geht gar nicht!"?
Na ja, in dem Fall wäre das sicher ein Segen
gewesen... linksrum wie rechtsrum!

Von Putins Blamage würde ich nicht unbedingt reden;
aber seine Leute verdienen schon einen Satz langer
Ohren, daß sie ihm so schwache Belege unterschieben,
wenn sie schon seinen Befehl erfüllen, das Unternehmen
Erdogan & Co irgendwie mit dem IS in Verbindung zu
bringen.

Da waren ja noch etliche weitere dieser Vermutungen
im Umlauf; nur so richtig zum Anfassen waren sie wohl
doch nicht.

[Blickwinkel]

@Platon

Wie ist dann der DIA (Defense Intelligence Agency) Bericht aus dem Jahr 2012 zur Situation in Syrien zu werten:

https://www.judicialwatch.org/wp-conten ... sion11.pdf

Darin wird zum einen beschrieben, dass die Türkei, die Golfstaaten und der Westen den Sturz von Assad betreiben, indem sie die Opposition unterstützen, die aus Salafisten, der Muslimbruderschaft und Al Qaida Irak bestehen.

Unter 8c. wird von der Möglichkeit gesprochen, eine Salafistenstaates zu etablieren und dies, sei das Ziel der Unterstützer der Opposition von Assad.

Irgendwie sagt der DIA etwas anderes aus wie du.

[Platon]

@Platon

Wie ist dann der DIA (Defense Intelligence Agency) Bericht aus dem Jahr 2012 zur Situation in Syrien zu werten:

https://www.judicialwatch.org/wp-conten ... sion11.pdf

Darin wird zum einen beschrieben, dass die Türkei, die Golfstaaten und der Westen den Sturz von Assad betreiben, indem sie die Opposition unterstützen, die aus Salafisten, der Muslimbruderschaft und Al Qaida Irak bestehen.

Unter 8c. wird von der Möglichkeit gesprochen, eine Salafistenstaates zu etablieren und dies, sei das Ziel der Unterstützer der Opposition von Assad.

Irgendwie sagt der DIA etwas anderes aus wie du.

Kannst du vielleicht etwas genauer sein, welcher meiner Aussagen dieser Bericht widersprechen soll?

Weil als er "enthüllt" wurde, haben ja die entsprechenden Kandidaten behauptet er würde aussagen die USA hätten den IS gezielt gefördert, wenn man sich den Text anschaut, kann man höchstens zu der Schlussfolgerung kommen die USA hätten die Entstehung des IS in Kauf genommen, als sie auf die blutige Niederschlagung der Proteste Assad nicht gerade positiv reagierten. Denn dieser Text hätte sie ja vor einem solchen möglichen Ergebnis gewarnt und man hat trotzdem Assad politisch isoliert und die Unterstützung der Rebellen nicht unterbunden.

In 8c wird die Errichtung einer salafistischen Herrschaft als Bollwerk gegen schiitischen Einfluss in der Region ins Spiel gebracht. Das macht natürlich nur Sinn für die Mächte die ein Problem mit schiitischem Einfluss haben, das wären vor allem Saudi Arabien und die Golfstaaten, weswegen die hier wohl auch als Unterstützer der Opposition gemeint sind. Die europäischen Mächte oder die Türkei haben kein Problem mit Schiiten.

Wenn du jetzt der Meinung bist, dass dieser Text und Abschnitt 8c impliziert die Türkei habe den IS unterstützt und tue das noch heute, dann ist das einerseits ein schwieriger Zusammenhang, weil dort explizit von schiitischem Einfluss die Rede ist und die Türkei sich nicht wirklich als Anti-Schia versteht. Der Hauptfeind für die Türkei sind die Kurden von der YPG und der PKK und mit dem Iran sind die Beziehungen vor allem aus ökonomischen Gründen gar nicht soo schlecht.

Auch geht aus einer angenommenen Unterstützung der syrischen Opposition zur Etablierung einer salafistischen Herrschaft als Bollwerk gegen Assad in Ostsyrien keineswegs hervor, dass man heute auch den IS unterstützt. Der Islamische Staat verfolgt bekanntlich eigene Ziele und der Kampf gegen Assad steht dabei nicht im Mittelpunkt eigenen Bemühens, auch wenn man sich natürlich 2012 bis 2014 als Teil der syrischen Opposition präsentiert hat um dort an Einfluss und Präsenz zu gewinnen, was dann die Etablierung der eigenen Herrschaft auf syrischem Territorium vorbereitet und ermöglicht hat.

[Kardux]

Es gibt eine Reihe von Stützpunkten die Assad versucht hat zu halten, obwohl sie keinen strategischen Mehrwert darstellten. Ich denke da z.B. an Abu Duhur. Irgendwann werden diese Anlagen überrannt und dann massakriert oder wie in Hasakah sitzt man die Sache aus.

Ich würde die Haltung Assads als auch die der Türkei gegenüber dem IS als zwiespältig sehen. Beide sind dem IS gegenüber im Prinzip feindlich eingestellt und werden von ihm bedroht, aber auf einer Ebene die sie nicht zu Hauptfeinden macht. Umgekehrt sind die zwei Hauptfeinde des IS in Syrien die sunnitischen Rebellen und die Kurden. Erstere sind der Hauptfeind Assads, zweitere die der Türkei. Daher sehen beide den IS als Mittel ihren jeweiligen Hauptfeind zu schwächen, was zu einem zwiespältigen Verhältnis führt. Die Türkei hat dazu das Problem, dass wenn man den IS provoziert man neben dem Krieg gegen die PKK eine weitere große Front eröffnet, die eher zurückhaltende Haltung gegenüber dem IS hat auch einfach mit der Angst vor mehr Anschlägen und der Notwendigkeit eines weiteren militärischen Großeinsatzes an der Grenze zu tun.

Weil die Türkei in den Kurden ein größeres Übel sieht als im IS, ebenso wie Assad und die Russen in den Rebellen ein größeres Übel sehen als im IS. Einfach weil man weiß, dass der IS sich langfristig nicht wird halten können, aber jedes Territorium das die Rebellen oder Kurden vom IS erobern, von diesen womöglich sehr lange gehalten wird. Darum ist es sicherer der IS hält ein Gebiet, das man ihm langfristig wieder abnehmen kann, als z.B. die Kurden, die zu vertreiben schwer wird bzw. wenn die USA ihre schützende Hand drauf halten, völlig unmöglich.

Aber die Russen haben den dortigen Kurden großzügig Schützenhilfe gegen die Rebellen geleistet. Aus deren Sicht wäre eine Eroberung des Territoriums durch die Kurden natürlich ein Segen bzw. ein heftiger Schlag ins Gesicht der Türkei. Ich habe den Verdacht, dass sich dort beide Seiten zu Instrumenten des Stellvertreterkrieges zwischen der Türkei und Russland machen lassen.

Der Luftwaffenstützpunkt Tabqa ist nicht einer von vielen Stützpunkten, sondern strategisch sehr wichtig, genau deshalb verteidigte die syrische Armee diesen Stützpunkt bis zum Ende. Ihre Aussage das die syrische Armee nur einmal kurz in Heseke und Palmyra mit dem IS aneinander geraten ist entspricht eben nicht der Wahrheit. Fakt ist auch das sich Russland erst aktiv in den Konflikt einmischte als Damaskus kurz davor stand in die Hände des IS zu geraten. Schon vergessen ? Zu behaupten Assad wäre vom IS nicht bedroht ist lächerlich. Nicht auszudenken was geschehen wäre wenn der IS seine Hauptstadt eingenommen hätte. Ja, der IS, ist auf Damaskus vormarschiert und nicht vor Istanbul oder sonst einer türkischen Stadt. Die Türkei stand niemals unter Gefahr - bis heute ist nicht geklärt wie die türkischen Geiseln so locker und leicht freigelassen wurden. Bis heute ist nicht geklärt weshalb Jihadisten in türkischen Krankenhäusern versorgt wurden. Bis heute wurde auch nicht geklärt weshalb zwei türkische Offiziere angeklagt wurden weil sie "Hilfskonvois" nach Syrien durchsuchen liessen und dabei Waffen gefunden wurden. Bis heute ist nicht geklärt weshalb die Türkei eine Grenze mit Halsabschneidern so sehr begrüßt und dafür sogar den Amerikanern Incirlik überliessen. Fragen über Fragen.

[Cobra9]

Der Luftwaffenstützpunkt Tabqa ist nicht einer von vielen Stützpunkten, sondern strategisch sehr wichtig, genau deshalb verteidigte die syrische Armee diesen Stützpunkt bis zum Ende. Ihre Aussage das die syrische Armee nur einmal kurz in Heseke und Palmyra mit dem IS aneinander geraten ist entspricht eben nicht der Wahrheit. Fakt ist auch das sich Russland erst aktiv in den Konflikt einmischte als Damaskus kurz davor stand in die Hände des IS zu geraten. Schon vergessen ? Zu behaupten Assad wäre vom IS nicht bedroht ist lächerlich. Nicht auszudenken was geschehen wäre wenn der IS seine Hauptstadt eingenommen hätte. Ja, der IS, ist auf Damaskus vormarschiert und nicht vor Istanbul oder sonst einer türkischen Stadt. Die Türkei stand niemals unter Gefahr - bis heute ist nicht geklärt wie die türkischen Geiseln so locker und leicht freigelassen wurden. Bis heute ist nicht geklärt weshalb Jihadisten in türkischen Krankenhäusern versorgt wurden. Bis heute wurde auch nicht geklärt weshalb zwei türkische Offiziere angeklagt wurden weil sie "Hilfskonvois" nach Syrien durchsuchen liessen und dabei Waffen gefunden wurden. Bis heute ist nicht geklärt weshalb die Türkei eine Grenze mit Halsabschneidern so sehr begrüßt und dafür sogar den Amerikanern Incirlik überliessen. Fragen über Fragen.

Incirlik ist ein NATO Stützpunkt. Das die Türkei daran gut verdient und sich das vergolden lässt beachte man auch. Im überigen sagt die Türkei auch mal NEIN. Um den US Einsatz gegen die IS vom Stützunkt aus gab es zähe Verhandlungen

http://www.zeit.de/news/2015-07/24/konf ... f-24015209

[schokoschendrezki]

Zum Thema Ölhandel bzw. Ölschmuggel in Nordirak gabs letzte Woche einen interessanten "hintergrund". Ausgangspunkt war die Frage, was die Ursache für die extreme soziale Polarisierung in den autonomen Kurdengebieten Nordiraks ist.

Erbil, die Hauptstadt der kurdischen Autonomieregion im Nordirak. In einer Gasse auf dem Basar der Stadt läuft ein etwa achtjähriges arabisches Flüchtlingsmädchen den Passanten hinterher. Das Kind bettelt um Geld. Doch es wird nicht beachtet, gelegentlich auch weggestoßen. Die Kleine versucht es dennoch immer wieder, unermüdlich. Eine Szene wie ein Sinnbild für das Elend, das sich in der kurdischen Autonomieregion tagtäglich weiter ausbreitet.
...
Sadi Ahmed Pire selber muss das offenbar nicht tun. Der enge Vertraute von Kurdenführer Talabani bewohnt eine weitläufige Villa mit zahlreichen Angestellten. Mehrere Geländewagen stehen vor der Tür. Seine eigene Privatmiliz sichert die Straße, in der er residiert. Atemberaubende Grundstücksspekulationen, ein Bauboom, eine Skyline, die sich ständig um einen neuen glitzernden Wolkenkratzer erweitert, Shopping Malls, überdimensionierte Prestigeobjekte in schwülstigem Neobarock, Privatschlösser und Parteizentralen, neben denen das Weiße Haus in Washington wie das Landhaus einer Mittelstandsfamilie wirkt; das Luxusleben der Peschmerga-Führer mitten im Krieg – das ist die andere Seite von Erbil.

Bereits Ende 2014 wurde aufgedeckt, dass das undurchsichtige kurdische Öl-Oligarchentum auch Geschäfte mit dem IS machte. Das aktuelle Problem bestehe nun vor allem darin, dass sich die Hauptverbündeten und Bodentruppen stellenden Seiten im Irak, nämlich die Kurden der Autonomieregion und der Zentralstaat sich über den Streit um die lukrativen Gewinne im Ölgeschäft in die Haare bekommen, auch militärisch.

Was also, wenn der Streit eskaliert und die noch miteinander verbündeten viel zitierten Bodentruppen des Westens nicht mehr gemeinsam auf den IS, sondern aufeinander losgehen? Erste Anzeichen zeigen sich bereits.

(https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=hin ... unk+kurden)

[H2O]

...
...die Kurden der Autonomieregion und der Zentralstaat sich
über den Streit um die lukrativen Gewinne im Ölgeschäft in die
Haare bekommen, auch militärisch.
...

Diese Entwicklung wird nur "gestört" durch den
IS als gemeinsame Bedrohung. Der IS will offenbar
"Sunniten über alles"; "Schiiten über alles" ging auch
deshalb nicht; "Kurden über alles" scheint ganz
ausgeschlossen zu sein.

Am Ende der Geschichte könnte es also drei
Staaten geben, nämlich einen schiitischen unter der
Schutzmacht Iran, einen sunnitischen unter der
Schutzmacht Türkei, und einen kurdischen mit
vielen ethnischen und religiösen Minderheiten in
einem "westlich geprägten" Gemeinwesen mit
Billigung und Schutz durch die USA und Europa.

[Blickwinkel]

Diese Entwicklung wird nur "gestört" durch den
IS als gemeinsame Bedrohung. Der IS will offenbar
"Sunniten über alles"; "Schiiten über alles" ging auch
deshalb nicht; "Kurden über alles" scheint ganz
ausgeschlossen zu sein.

Am Ende der Geschichte könnte es also drei
Staaten geben, nämlich einen schiitischen unter der
Schutzmacht Iran, einen sunnitischen unter der
Schutzmacht Türkei, und einen kurdischen mit
vielen ethnischen und religiösen Minderheiten in
einem "westlich geprägten" Gemeinwesen mit
Billigung und Schutz durch die USA und Europa.

Kleiner Hinweis, die Schutzmacht der Sunniten wäre/ist Saudi-Arabien, die über den IS die Macht über den gesamten Ölvorrat in der Golfregion erhalten wollen. Das würde sie zu einer sehr großen Macht machen, denn sie besäßen dann den größten Ölvorrat der Welt. Die Türkei spielt dabei eher den Handlanger, der gerade nach außen wirkt, damit das Treiben von Saudi-Arabien und dem Bestreben, die größte Macht am Golf zu werden und darüber hinaus weitere Macht zu gewinnen, zu verdecken.

Näheres dazu später und dann antworte ich auch Platon.

[Andrea-Perula]

Du weißt ganz genau was ich meine.
Ja, läuft nicht schlecht. In Homs gilt Waffenruhe, die syrische Armee konnte weitere Orte befreien. Ich bin vorerst zufrieden

Ich auch, die reguläre syrische Armee befreit mehrere Orte das ist mir ein Danke an Russland wert.

[Andrea-Perula]

Man mag ja auch eine besonders kritische Haltung
den Geheimdiensten gegenüber pflegen; daß denen
aber derart hochpolitische Dinge entgangen sein
sollten, das ist doch sehr unwahrscheinlich; vor allem
in einem so riesigen Umfang mit so vielen Beteiligten.

Sagte nicht eine Person des Zeitgeschehens:
"Belauschen von Freunden, das geht gar nicht!"?
Na ja, in dem Fall wäre das sicher ein Segen
gewesen... linksrum wie rechtsrum!

Von Putins Blamage würde ich nicht unbedingt reden;
aber seine Leute verdienen schon einen Satz langer
Ohren, daß sie ihm so schwache Belege unterschieben,
wenn sie schon seinen Befehl erfüllen, das Unternehmen
Erdogan & Co irgendwie mit dem IS in Verbindung zu
bringen.

Da waren ja noch etliche weitere dieser Vermutungen
im Umlauf; nur so richtig zum Anfassen waren sie wohl
doch nicht.

Ja wenn man die Wahrheit ignoriert nur weil die Türkei zur NATO gehört
und man die Tatsachen verdreht weil nicht sein darf was da abläuft.

Wer lesen kann der lese selbst die Pinocchiomedien schrieben davon......
der einzige der es immer noch nicht glaubt oder glauben will ist der Kai...

[Platon]

Der Luftwaffenstützpunkt Tabqa ist nicht einer von vielen Stützpunkten, sondern strategisch sehr wichtig, genau deshalb verteidigte die syrische Armee diesen Stützpunkt bis zum Ende. Ihre Aussage das die syrische Armee nur einmal kurz in Heseke und Palmyra mit dem IS aneinander geraten ist entspricht eben nicht der Wahrheit. Fakt ist auch das sich Russland erst aktiv in den Konflikt einmischte als Damaskus kurz davor stand in die Hände des IS zu geraten. Schon vergessen ? Zu behaupten Assad wäre vom IS nicht bedroht ist lächerlich. Nicht auszudenken was geschehen wäre wenn der IS seine Hauptstadt eingenommen hätte. Ja, der IS, ist auf Damaskus vormarschiert und nicht vor Istanbul oder sonst einer türkischen Stadt. Die Türkei stand niemals unter Gefahr - bis heute ist nicht geklärt wie die türkischen Geiseln so locker und leicht freigelassen wurden. Bis heute ist nicht geklärt weshalb Jihadisten in türkischen Krankenhäusern versorgt wurden. Bis heute wurde auch nicht geklärt weshalb zwei türkische Offiziere angeklagt wurden weil sie "Hilfskonvois" nach Syrien durchsuchen liessen und dabei Waffen gefunden wurden. Bis heute ist nicht geklärt weshalb die Türkei eine Grenze mit Halsabschneidern so sehr begrüßt und dafür sogar den Amerikanern Incirlik überliessen. Fragen über Fragen.

Der IS stand nie vor Damaskus, man ist in Yarmouk präsent und hat auch mal in Ghouta kurz aufgemuckt wurde dann aber sofort ein Kopf kürzer gemacht. Die Russen haben eingegriffen, weil Assad eine wichtige Schlacht nach der anderen verloren hat. Die Präsenz des IS in der Region Damaskus ist nicht von großer Bedeutung.