Ein einziger Beweis!

[Flat]

Da die Christen die erste Erwähnung höchstwahrscheinlich verfälscht haben,

Moin,

in deiner eigenen Quelle steht lediglich, dass sie umstritten ist.

Ich sag ja, du willst nur pöbeln und bist an einer wirklichen Auseinandersetzung gar nicht interessiert.

[Flat]

Warum sollte er, der vermutlich sogar Analphabet war,

Moin,

als Jude aus einer Handwerkerfamilie nicht so wahrscheinlich. Wie kommst Du darauf?

[harry52]

Moin,

als Jude aus einer Handwerkerfamilie nicht so wahrscheinlich. Wie kommst Du darauf?

Das lernt man der Uni. Er hat selber nichts schriftliches hinterlassen, bzw. ist nichts gefunden worden. Nichts in allen Reden deutet darauf hin, dass er jemals irgendwas geschrieben hat und auch von seinen ersten Fans, von denen es angeblich hunderte gab, ist nichts schriftliches gefunden worden. Das ganze riecht nach Bildungsunterschicht, wobei sowieso die Analphabetenquote damals auch unter Handwerkern sehr hoch war.

[Flat]

Das lernt man der Uni. Er hat selber nichts schriftliches hinterlassen, bzw. ist nichts gefunden worden. Nichts in allen Reden deutet darauf hin, dass er jemals irgendwas geschrieben hat und auch von seinen ersten Fans, von denen es angeblich hunderte gab, ist nichts schriftliches gefunden worden. Das ganze riecht nach Bildungsunterschicht, wobei sowieso die Analphabetenquote damals auch unter Handwerkern sehr hoch war.

Moin,

wäre er, wenn er kein Schriftgelehrter gewesen wäre, nicht leicht von diesen zu diskreditieren gewesen?

Die meines Wissens gängigsten Theorien stellen Jesus in die Nähe der Pharisäer (es gibt sogar Theorien, dass er selbst einer war) und die waren sicher keine Analphabeten.

[harry52]

Google mal. Versuche es selberb rauszufinden

Ich bin kein Experte und habe meine Weisheiten zum Teil von Deschner, der mit Vorsicht zu genießen ist und von anderen kritischen Theologen und das nichts gefunden wurde, ist schon ein Beleg, den man nicht wegwischen kann. Ich bin ganz ehrlich bei dem Thema und gebe auch zu, dass ich da vieles nicht weiß.

So wichtig ist mir das auch nicht. Ich bin da auch ganz pragmatisch. An Verschwörungstheorien und komische Theorien glaube ich erst dann, wenn die Beweislast hoch ist. Das Normale, dass Jesus ein ganz normaler Mensch war, benötigt erstmal gar keine Beweise. Ihr seid beweispflichtig, dass ein Mega-Supermann bzw. Gott auf der Erde war.


Das ist bei Nessi, Big Foot und dem Jeti auch so. Wer an komisches glaubt, sollte erstmal selber Belege liefern und nicht den anderen Normalos erzählen, sie müssten Beweise liefern, dass es sie nicht gibt. Das ist faul und frech.

[Jekyll&Hyde]

Ehrliche Historiker schätzen die Wahrscheinlichkeit, dass es einen historischen Jesus gab, deswegen auf etwa 70%. Das ist ehrlich. Mit der Aussage kann ich leben. Es hat ihn wahrscheinlich gegeben, aber wir wissen eigentlich so gut wie nichts über ihn.

Das ist viel zu schwammig formuliert. Man schätzt zu 70%, dass es einen Jesus gegeben hat. Doch niemand bestreitet, dass es vor ~ 2000 Jahren, irgendwelche Jesusse in Jerusalem gegeben hat. Sicher gab es in jedem Quartier einen Strolch mit dem Namen.

Die entscheidende Frage ist doch, ob er den Darstellungen der Sekte entsprach. Und da steht zu 100% fest, dass, wenn er auch nur ein Wunder vollbracht hätte, wären die Chroniken voll davon. Die Leute hätten ihn zu Tausenden bekniet, sie von ihrem Leid zu erlösen. Jeder Warzen-Zieher hatte reichlich Patienten.

Über Menachem von Qumran den Rebellenführer, dessen Leiche trotz Bewachung unter den Augen von Römern nach drei Tagen verschwand, ist etwas in den Schriftrollen vom Toten Meer festgehalten worden. Auch die Römer haben den Sieg über ihn festgehalten und auch das verhängte Exempel erwähnt, dass seine Leiche nicht beerdigt werden, sondern in der Sonne verderben solle. Eine üble Sache für gläubige Juden.

Das hat sich ein paar Jahre vor Null zugetragen und war vermutlich Tagesgespräch unter Juden. Denn Menachem starb für die Sache der Juden und kam ganz sicher als Messias infrage. Über Menachem weiß man deutlich mehr, als über diesen ominösen JC. Menachem von Qumran konnte aber nicht zaubern oder über Wasser latschen. Der hat ledigleich einen Aufstand von vielen angeführt und litt vermutlich unter Mundgeruch und Fußpilz.

Aber er war gleich mehrere Erwähnungen in Chroniken wert. Und das beweist meiner Ansicht nach, dass es den Oberchristen eben nicht gab.Wäre es anders, hätte die Sekte später auch keinen Grund gehabt, Quellen zu manipulierenn, einige zu beseitigen und andere zu erfinden. So sieht das mal aus. Es gibt ja sogar ein Judas-Evangelium.... lächerlich!

[harry52]

..

Das ist mir zu unsachlich und zu unwissenschaftlich. Ich bin Nerd und Atheist mit Leib und Seele und ich widerspreche auch Leuten, die meine Meinung teilen, wenn zu unwissenschaftlich argumentiert wird.

[Gauvain]

Wer an komisches glaubt, sollte erstmal selber Belege liefern und nicht den anderen Normalos erzählen, sie müssten Beweise liefern, dass es sie nicht gibt. Das ist faul und frech.

Mal ganz davon abgesehen ist der Beweis für die Nichtexistenz einer Sache schlechterdings unmöglich zu erbringen.

[Jekyll&Hyde]

Das ist mir zu unsachlich und zu unwissenschaftlich.

Also ich finde es spricht für sich, dass man in keiner Chronik etwas über einen Typen findet, der eine Botschaft von Gott mitzuteilen hat. Zumal dieser Typ zaubern konnte und kein Wasser verdrängt haben soll. Also so einer wäre JEDEM Chronisten ein paar Worte wert gewesen. Solche Typen trifft man höchstens einmal pro Woche im Jerusalem von vor 2000 Jahren.

Mir ist scheißegal, ob du das unwissenschaftlich nennst. Ich finde es sehr bemerkenswert, dass man über einen dahergelaufenen Rebellenführer mehr weiß, als über den Zauberer und Wunderheiler JC mit seiner Botschaft von Gott, der obendrein eine Sekte hatte, die sein Andenken bewahrt haben will. Menachem hatte ein Loch im Arsch. Aber von dem weiß man, dass es ihn gegeben hat. Für mich ist das ein Beweis. Und es gibt viele Menachems. Ein Zauberer und Wunderheiler wie dieser Jesus ist aber nicht darunter.

[Brimborium]

Ich bin kein Experte und habe meine Weisheiten zum Teil von Deschner.

Der Deschner hat bei seinen Redeauftritten in der Fläche immer einen Haufen
dauergeile weibliche Groupies um sich geschart, so dass ich zeitweise dachte,
der redet nur solchen Müll, um zwischendurch mal.....

[harry52]

Mal ganz davon abgesehen ist der Beweis für die Nichtexistenz einer Sache schlechterdings unmöglich zu erbringen.

Ja. Das kommt noch hinzu, wobei das auch teilweise geht.

Normalerweise gibt es keine Nessi. Nessi ist ja schon was Besonderes. Soll ich jetzt, weil ich nicht daran glaube, den See leerpumpen? Milliarden Euros ausgeben für die Hirngespinste anderer?

Bei Göttern, die ihre Existenz verheimlichen, nie zu sehen sind... oder vor 2000 Jahren gelebt haben und in den Himmel geflogen sind und nie wieder zurückkommen, ist das schwieriger.

[Gauvain]

Ein Zauberer und Wunderheiler wie dieser Jesus ist aber nicht darunter.

Ich weiss, das ist jetzt auch nicht sehr wissenschaftlich formuliert, aber am wahrscheinlichsten erscheint es mir, dass Joshua von Nazareth zwar existiert hat, aber ein ganz normaler Wanderprediger war - der jedoch, anders als die anderen, über Jahre aus unbekannten Gründen im Gedächtnis der Leute erhalten hat - bis dann die ersten begonnen haben, ihm irgendwelche Geschichten anzudichten, wieder andere haben die Geschichten ausgeschmückt, und so entstand schliesslich die Legende von Jesus, wie wir sie heute kennen.

[Gauvain]

Normalerweise gibt es keine Nessi. Nessi ist ja schon was Besonderes. Soll ich jetzt, weil ich nicht daran glaube, den See leerpumpen? Milliarden Euros ausgeben für die Hirngespinste anderer?

Selbst wenn du das tust, hast du nur bewiesen, dass Nessie momentan nicht in Loch Ness haust, nicht, dass es sie nicht gibt.

[harry52]

Selbst wenn du das tust, hast du nur bewiesen, dass Nessie momentan nicht in Loch Ness haust, nicht, dass es sie nicht gibt.

Ja. Ich bin ganz bei Dir. Die Gläubigen haben auch immer eine Ausrede. Nessi ist gerade in einen anderen Loch umgezogen, heißt es dann.

[harry52]

Ich weiss, das ist jetzt auch nicht sehr wissenschaftlich formuliert, aber am wahrscheinlichsten erscheint es mir, dass Joshua von Nazareth zwar existiert hat, aber ein ganz normaler Wanderprediger war - der jedoch, anders als die anderen, über Jahre aus unbekannten Gründen im Gedächtnis der Leute erhalten hat - bis dann die ersten begonnen haben, ihm irgendwelche Geschichten anzudichten, wieder andere haben die Geschichten ausgeschmückt, und so entstand schliesslich die Legende von Jesus, wie wir sie heute kennen.

Ja. Exakt so sehen das immer mehr hier im Westen und ich sehe das auch so. Wir müssen auch nichts beweisen. Wenn Jesus Mega-Superman war, dann sollen die das beweisen.

[Jekyll&Hyde]

Ich weiss, das ist jetzt auch nicht sehr wissenschaftlich formuliert, aber am wahrscheinlichsten erscheint es mir, dass Joshua von Nazareth zwar existiert hat, aber ein ganz normaler Wanderprediger war - der jedoch, anders als die anderen, über Jahre aus unbekannten Gründen im Gedächtnis der Leute erhalten hat - bis dann die ersten begonnen haben, ihm irgendwelche Geschichten anzudichten, wieder andere haben die Geschichten ausgeschmückt, und so entstand schliesslich die Legende von Jesus, wie wir sie heute kennen.

Ja, das klingt plausibler. Ich denke ähnlich. Sicher ist, dass die Leute damals noch kein Pay-TV hatten und sicherlich auch nicht alle schreiben konnten. Aber Geschichten erzählen und hören konnten sie. Das ist wohl das perfekte Umfeld für Gerüchte und haltlose Behauptungen aller Art. Quellen braucht man nicht vorweisen, weil sie ohnehin nicht zu prüfen sind.

Wir wissen, dass die ersten Aufzeichnungen von Christen frühestens 70 Jahre nach dessen angeblichem Kreuztod niedergeschrieben wurden. Was nach 70 Jahren Stille Post unter ungebildeten Ziegenhirten die Runde gemacht hat, kann man allenfalls als fragwürdig bezeichnen. Die Leute hielten die faszinierendsten Geschichten fest, weil sie ihnen in Erinnerung blieben und sie thematisch angesprochen hat. Der Wahrheitsgehalt spielt dabei keine Rolle. Doch wäre JC nur zu 1% der, wie er von Christen beschrieben wird, hätte JEDER schon zu Lebzeiten seine Existenz vernommen. Und dem war nicht so, wie die Chroniken beweisen. Die erwähnen ihn an nicht einer einzigen Stelle.

[harry52]

Wir wissen, dass die ersten Aufzeichnungen von Christen frühestens 70 Jahre nach dessen angeblichem Kreuztod niedergeschrieben wurden. Was nach 70 Jahren Stille Post unter ungebildeten Ziegenhirten die Runde gemacht hat, kann man allenfalls als fragwürdig bezeichnen. Die Leute hielten die faszinierendsten Geschichten fest, weil sie ihnen in Erinnerung blieben und sie thematisch angesprochen hat. Der Wahrheitsgehalt spielt dabei keine Rolle. Doch wäre JC nur zu 1% der, wie er von Christen beschrieben wird, hätte JEDER schon zu Lebzeiten seine Existenz vernommen. Und dem war nicht so, wie die Chroniken beweisen. Die erwähnen ihn an nicht einer einzigen Stelle.

Das ist auch alles ok.

Wir drei sind uns einig und wir sind auch wirklich nicht alleine. Die Kirchen leeren sich und manchmal habe ich sogar Mitleid mit den letzten Christen bei uns. Manche sind ja nett und meinen es gut, aber das ist halt alles äußerst unglaubwürdig.

Ich habe auch noch nie auf folgende Frage eine gute Antwort bekommen.

Wir wissen heute viel von den alten Mayas, Inkas, Azteken... also von Völkern in Amerika. Es ist kein Märchen von Missionaren, dass sie teilweise Menschen opferten. Sie beteten auch ganz viele Götter an und verstießen somit gegen viele christliche Gebote.

Jetzt kommt Jesus höchstpersönlich auf die Erde so ca. vor 2000 Jahren.

In Amerika macht man alles falsch und müßte eigentlich in der Hölle landen. Jesus läuft ein paar Jahre in Palästina herum, verkündet die frohe Botschaft und stirbt früh.

Und die in Amerika???

Die bekommen das nicht einmal mit. Sie beten noch Jahrhunderte falsche Götter an und opfern Menschen und machen auch vieles anderes falsch. Jahrhunderte vergehen und Kolumbus und Co. kommen. Die meisten sterben an Viren aus der alten Welt und erfahren nichts von der frohen Botschaft und Jesus. Andere werden von Christen versklavt, ausgeraubt, oder umgebracht und das soll die frohe Botschaft sein???

[Nomen Nescio]

Das ist mir zu unsachlich und zu unwissenschaftlich. Ich bin Nerd und Atheist mit Leib und Seele und ich widerspreche auch Leuten, die meine Meinung teilen, wenn zu unwissenschaftlich argumentiert wird.

ich muß teils lachen wenn ich was lese über beweisbar, existentiell, usw.

diejenige, die so was sagen realisieren sich nicht, was die quintessenz ihrer behauptung ist. sie benützen elektrizität; sie merken die schwerekraft, usw. können sie denn sagen was diese kräfte sind. können sie sie zeigen??
oder ein schritt weiter: wissenschaftlich ist erwiesen, daß es (nicht viel) menschen gibt, die eine sogenannte sechste sinne haben. wie funktioniert die? genau wie bei den eher genannten elementärkräften kann man folgen spüren. mehr aber auch nicht.

es gibt ja mehr mysterien die man nicht untersuchen kann. bis das möglich ist, muß man akzeptieren können daß es menschen gibt die da noch keine frage stellen wollen. sie glauben einfach an solche kräfte.

[harry52]

es gibt ja mehr mysterien die man nicht untersuchen kann.

Ist das wirklich so?

Alles, was mit der Welt interagiert, kann man prinzipiell untersuchen. Das hinterlässt nämlich Spuren und die kann man finden und untersuchen. Man muss sie nicht finden, aber man kann sie prinzipiell finden. Nur das, was nicht mit der Welt interagiert und somit keinerlei Spuren hinterlässt, lässt sich nicht untersuchen und da wird es nie (per Definition) einen Beweis geben, den man finden oder untersuchen kann.

Aber wie groß ist die Wahrscheinlichkeit dann, dass so etwas überhaupt existiert? Und wie wichtig ist etwas für uns, dass keinerlei Einfluß auf uns ausübt?

[Nomen Nescio]

Ist das wirklich so?

Alles, was mit der Welt interagiert, kann man prinzipiell untersuchen. Das hinterlässt nämlich Spuren und die kann man finden und untersuchen. Man muss sie nicht finden, aber man kann sie prinzipiell finden. Nur das, was nicht mit der Welt interagiert und somit keinerlei Spuren hinterlässt, lässt sich nicht untersuchen und da wird es nie (per Definition) einen Beweis geben, den man finden oder untersuchen kann.

o jaa?? vor 100 jahren wußte man nicht was nicht was ein positron war. wie konnte man das damals untersuchen?

es ist sehr gut möglich, daß ein »höheres wesen« sich mit dem universum befasst. nur werden wir das - vorläufig - nicht merken.
denke z.b. an schwarze löcher. das sind große moloche die alles fressen und nichts abgeben. nichts abgeben? keine energie/materie?? was meckert man dann über wurmlöcher.

was nennst du übrigens mit der welt »interagieren«? woher weißt du, daß das nicht passiert?
daß du es nicht siehst oder bemerkst bedeutet noch nicht, das es darum nicht geschah.

[Nomen Nescio]

ich will keinen meine überzeugung/glaube aufdringen. ich verweigere anderseits als abergläubige (ja fast) kinderschänder dargestellt zu werden. DAS finde ich vulgär. wenn das symptomatisch ist für das benehmen von leuten die anti-religiös sind, bekomme ich fast mitleid mit euch. FAST.

[Boraiel]

Das ist mir zu unsachlich und zu unwissenschaftlich. Ich bin Nerd und Atheist mit Leib und Seele und ich widerspreche auch Leuten, die meine Meinung teilen, wenn zu unwissenschaftlich argumentiert wird.

Offtopic: Dein Gebrauch des Wortes "Nerd" ist mit Verlaub etwas befremdlich. Diese Wortwahl ist mir auch schon an anderer Stelle aufgefallen und sie als "nerdig" zu bezeichnen würde der Sache wohl auch noch nicht gerecht werden.

Ich weiss, das ist jetzt auch nicht sehr wissenschaftlich formuliert, aber am wahrscheinlichsten erscheint es mir, dass Joshua von Nazareth zwar existiert hat, aber ein ganz normaler Wanderprediger war - der jedoch, anders als die anderen, über Jahre aus unbekannten Gründen im Gedächtnis der Leute erhalten hat - bis dann die ersten begonnen haben, ihm irgendwelche Geschichten anzudichten, wieder andere haben die Geschichten ausgeschmückt, und so entstand schliesslich die Legende von Jesus, wie wir sie heute kennen.

Aus Sicht der empirischen Wissenschaften ist eine solche Sicht naheliegend, aber ich glaube sie halt nicht.

[Jekyll&Hyde]

ich will keinen meine überzeugung/glaube aufdringen. ich verweigere anderseits als abergläubige (ja fast) kinderschänder dargestellt zu werden. DAS finde ich vulgär. wenn das symptomatisch ist für das benehmen von leuten die anti-religiös sind, bekomme ich fast mitleid mit euch. FAST.

Dein geheucheltes Mitleid kannst du für dich behalten.

Vulgär ist eine Sekte, die seit zweitausend Jahren mit einer angeblich überlegenen Moral umherziehen, von der Kanzel den Zeigefinger erheben, um auf andere zu zeigen aber selbst an der eigenen Überheblichkeit scheitern. Die haben nicht nur dem unzählbaren Missbrauch in der Sekte über Jahrhunderte tatenlos zugesehen, sondern die Taten noch aktiv vertuscht und die Täter geschützt. Und das weltweit und vom Vatikan aus organisiert. Ihr unverdientes Ansehen in der Öffentlichkeit und ihr Status in der Gesellschaft war der Sekte wichtiger, als der Schutz wehrloser Kinder.

In dem Wissen, dass den Opfern ohnehin niemand glauben würde, sah man keinen Anlass für ein Eingreifen. Und für diese Haltung fehlen mir die Worte. Vulgär ist da noch einer der harmloseren Begriffe, die mir dazu einfallen. Mit Moral hat das nichts zu tun. Das ist ein Abgrund, der eben dazu passt, was sich schon in der Geschichte der Sekte häufiger zeigte.

[Flat]

So wichtig ist mir das auch nicht. Ich bin da auch ganz pragmatisch. An Verschwörungstheorien und komische Theorien glaube ich erst dann, wenn die Beweislast hoch ist. Das Normale, dass Jesus ein ganz normaler Mensch war, benötigt erstmal gar keine Beweise. Ihr seid beweispflichtig, dass ein Mega-Supermann bzw. Gott auf der Erde war.

Moin,

da Du mich vorher kurz zitierst und damit ansprichst:

Ich bin kein Christ (genauer, ich war mal Christ, habe heute aber einen anderen Glauben) und glaube weder, dass Jesus der Messias noch Gott ist.

Ich denke, dass tatsächlich ein Mensch namens Jesus gelebt und wohl auch gepredigt hat, was zu einer kleinen Anhängerschar geführt hat. Ich halte ihn aber für einen normalen Juden und wenn ich mir seine Äußerungen in den Evangelien anschaue, so hat er sich auch völlig normal für einen Juden (mit einer recht verbreiteten damaligen Mindermeinung) seiner Zeit geäußert.

[Flat]

Wir wissen, dass die ersten Aufzeichnungen von Christen frühestens 70 Jahre nach dessen angeblichem Kreuztod niedergeschrieben wurden.

Moin,

wenn Jesus ca. 35 Jahre alt geworden ist und Paulus, der ihn zwar direkt nicht kannte, unmittelbar danach anfing zu missionieren (und nebenbei die Lehre Jesus auch kräftig veränderte), werden seines Teil in der christliche Bibel enthaltenen Briefe älteren Datums sein.

Die Bibel enthält auch Briefe aus dem Kreis der ersten Apostel. Insofern gibt es schon direkte Zeit-Quellen. Die Frage ist nur, wie glaubwürdig diese sind.

Oder anders: Für mich wären Schriften eines Baghwan-Anhängers, selbst wenn er diesen noch selbst erlebt hat, über angebliche Wunder Baghwans auch nicht sehr glaubwürdig.


Insofern: Mal wieder Brachialkritik von Dir, die einfach Unsinn ist wo man auch ernsthaft Kritik üben könnte. Aber das ist eben nicht Dein Ding. Wahrscheinlich hast Du wieder zu viel Joyce Meyer geschaut.

[Flat]

Und die in Amerika???

Moin,

nun, die Frage ist leicht zu beantworten.

Geschichte vergangener amerikanischer Kulturen: Eine erste Besiedlungswelle (Amerikas; Anmerkung von Flat) habe bereits unmittelbar nach dem Turmbau zu Babel stattgefunden; die damals nach Amerika ausgewanderten Jarediten seien jedoch ausgestorben, bevor eine zweite Einwanderungswelle kam. Diese zweite Welle sei nach der Zerstörung Jerusalems durch den babylonischen König Nebukadnezar II. und dem Beginn des Babylonischen Exils im Jahr 598 v. Chr geschehen. Die Auswanderer hätten zu den Verlorenen Stämmen Israels gehört und hätten sich laut dem Buch Mormon in die Nephiten, die die Gebote Gottes hielten, und die vom Glauben abgefallenen Lamaniten aufgeteilt.

Die gottesfürchtigen Nephiten seien von Jesus Christus unmittelbar nach seiner Auferstehung besucht worden, wobei er ihnen einen Kern des Evangeliums vermittelt habe, bevor er in den Himmel aufgefahren sei. Im 5. Jahrhundert n. Chr. sei es dann zum Kampf zwischen den Gruppen gekommen, wobei die Nephiten völlig vernichtet worden seien. Die Lamaniten seien dafür von Gott mit einer dunklen Hautfarbe gestraft worden. Aus ihnen seien die Indianer hervorgegangen. Der letzte überlebende Nephit sei der Prophet Moroni gewesen, der die Geschichte auf Goldplatten in einer nur von ihm lesbaren Schrift aufgezeichnet hätte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mormonentum


Jesus ist also sofort nach der Kreuzigung über den großen Teich gehüpft. Und die Indianer sind sowieso schuldig.

[Flat]

Normalerweise gibt es keine Nessi.

Moin,

der Leiter der Jugendherberge am Loch Ness hatte mir in meiner Jugend persönlich bestätigt, dass er Nessi gesehen hat.

Und das ist nur ein Augenzeuge von vielen. Außerdem gibt es Fotos.

Und Plüschtiere im Fanshop !

[BingoBurner]

Du kannst tun, was immer du willst. Ist ein freies Land. Aber wie wäre es mal mit einer Stellungnahme zum Strangthema? Es gibt keinen Beweis für die Existenz des Christenidols! Die Sekte hat sich ihren Status durch Fälschung und Betrug ergaunert. Warum haben alle nur so ein Problem damit, das offen zu sagen?! Beweise für die Existenz des ersten Christen gibt es nicht. Und für sich gesehen, spricht das Bände. Nicht in einer Million Jahre hat es den Jesus gegeben, wie er in der Bibel beschrieben ist. Wer das glaubt, hat wohl ein schwerwiegendes Problem. In "heiligen Schriften" steht praktisch nur Quatsch. Sowas braucht auch niemand, wenn er an die Existenz von Göttern glaubt.

Ich habe es schon geschrieben.......Mammutbaum.....Wachstum.....Beobachtung....Logik. Das war keine Polemik sondern eine Antwort. Oder anders :

"Weithin anerkannt sind die Kriterien der Kontext- und Wirkungsplausibilität:"
„Historisch ist in den Quellen das, was sich als Auswirkung Jesu begreifen lässt und gleichzeitig nur in einem jüdischen Kontext entstanden sein kann.“[14]

https://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret
Klar das heißt zwar nicht das Jesus Gottes Sohn war aber die Wirkung lässt sich geschichtlich nicht von der Hand weisen.

Zum Quatsch und heilige Schriften. Wenn man die Gebote in diesen nimmt wirst du Ähnlichkeiten zur einer modernen Starfgesetzgebung finden.

Nicht falsch Zeugnis ablegen.......Betrug
Du sollst nicht töten.......Mord/ Totschlag
Du sollst nicht stehlen........Diebstahl/Raub
etc.

Und das ist jetzt also Quatsch oder was ?

"Es sollte klar sein: Wären die Religionen nichts weiter als Unterdrückungsideologien, die ausschließlich Menschenverachtendes und Sinnloses enthielten, hätten sie sich in der Geschichte nicht so lange halten können." Michael Schmidt Salomon.

http://dev.gbs-schweiz.org/blog/der-gla ... t-salomon/

[Jekyll&Hyde]

Ich habe es schon geschrieben.......Mammutbaum.....Wachstum.....Beobachtung....Logik. Das war keine Polemik sondern eine Antwort. Oder anders :

"Weithin anerkannt sind die Kriterien der Kontext- und Wirkungsplausibilität:"
„Historisch ist in den Quellen das, was sich als Auswirkung Jesu begreifen lässt und gleichzeitig nur in einem jüdischen Kontext entstanden sein kann.“

Aber das ist Polemik! Das sind keine Beweise, sondern eher das Gegenteil. Was haben die BIB's alles im Namen ihrer Einbildung angerichtet?! Sie unterdrücken, morden, verfolgen, foltern, diskriminieren, schreiben vor, üben Macht aus. DAS ist das Kerngeschäft von Sekten. Nur eben hübsch verpackt. "Wir sind ja so gut, weil wir dem Lamm folgen....bla!". Nee, das seid ihr nicht!

Zum Quatsch und heilige Schriften. Wenn man die Gebote in diesen nimmt wirst du Ähnlichkeiten zur einer modernen Starfgesetzgebung finden.

Nicht falsch Zeugnis ablegen.......Betrug
Du sollst nicht töten.......Mord/ Totschlag
Du sollst nicht stehlen........Diebstahl/Raub
etc.

Und das ist jetzt also Quatsch oder was ?

Ja! Siehe oben. Gebote sind Müll. Da hält sich so wenig jemand daran, wie an Gesetze. Sowas dient nur der Selbstdarstellung. "Ja, grundsätzlich sind wir gegen alles Schlechte." Mehr drückt man damit nicht aus. Doch: Es gibt kein Gutes, außer, man tut es. Und die Pfaffen machen sich nicht nur an Kinder ran und vertuschen das Ganze dann, nein, ihre Heime sind auch für ihre Strenge bekannt. Die Sekte hat ein systemisches Problem. Die zieht Menschen mit sexuellen Störungen geradezu an. Die versuchen da nämlich vor ihren Problemen wegzulaufen. Aber die kommen natürlich mit. Und insbesondere in den Sekten, ist das Thema tabu. Das war vor Jahren noch viel extremer. Und die Sekte hat dieses Problem seit vielen hundert Jahren auf dem Schirm - und davor kapituliert. Und solange wir denen nicht auf die Hacken getreten sind, haben sie keinen Anlass gesehen, etwas zu unternehmen. Und diese abgrundtief hässliche Haltung, sagt alles über die. Und es passt 1:1 in das, was schon öfter aus der Sekte hervorgegangen ist. Nämlich total krankes Verhalten. Hexenverfolgung, Religionskriege, die Haltung zur Selbstbestimmung, alles. Dieser ganze Haufen stinkt. Nicht die sollten uns vorgeben, wie wir zu leben haben. DIE brauchen dringend Hilfe! Und es ist ein Unding, dass wir die auch noch bezahlen, ihre Studien z.B. und ihre Kirchen instandhalten.

Es gibt nahezu so viele Kirchen in Deutschland wie Schulen. Während die Kirchen 1A in Schuss sind, gammeln viele Schulen vor sich hin. Das ist ein unhaltbarer Zustand! In Kirchen geht kaum jemand. Obendrein ist dieser Quatsch reinster Aberglaube. Das Geld ist vergeudet. Man könnte es auch wegwerfen.

"Es sollte klar sein: Wären die Religionen nichts weiter als Unterdrückungsideologien, die ausschließlich Menschenverachtendes und Sinnloses enthielten, hätten sie sich in der Geschichte nicht so lange halten können." Michael Schmidt Salomon.

http://dev.gbs-schweiz.org/blog/der-gla ... t-salomon/

Und? Das ist die Meinung eines einzelnen. Ich habe eine andere Meinung. Tatsächlich geht es um Macht und ein Auskommen. Die Wohltätigkeit ist reine Fassade. Auf der einen Seite bauen sie Millionenschwere Bischofsitze, auf der anderen lassen sie den Klingelbeutel für die Kirchenorgel herumgehen. Die Arbeit in den Sekten leisten die Sektenmitglieder. Die Herren in der Amtskirche leben wie Fürsten.

Die Welle der Hilfsbereitschaft kann man doch jetzt am Flüchtlingsdrama sehen. Das liegt nicht an der Lehre oder Geboten. Das ist eine Frage der Menschlichkeit. Und die ist angeboren. Die Sekten führen diese Regungen auf ihre Lehre zurück. Darum vereinnahmen sie auch alles Gute für sich. Und das ist falsch. Menschlichkeit, Nächstenliebe, Wohltätigkeit und Moral sind älter als jede Sekte. Kultur ist älter als jede Sekte. Sekten verunstalten diese Kultur und manipulieren unsere Wahrnehmung für Kultur. Nein, die Menschen sind ohne Sekten nicht wie Tiere übereinander hergefallen. Sekten behaupten das. Und nicht, weil es wahr wäre, sondern weil sie damit ihr Dasein rechtfertigen. Denn Götter gibt es nicht. Und einen Auftrag und zu zivilisieren gibt es auch nicht. Wir sind zivilisiert. Das waren wir immer. Wenn man was unzivilisiertes hochkommt, dann aus den Sekten. Niedertracht, Missbrauch und Diskriminierung sind da zuhause. Sie haben gelogen, verfälscht, betrogen, gemordet, verfolgt, und, und, und... Sie haben Söldner gedungen, um Menschen zu christianisieren. Das Schlimme ist, dass sie das alles organisiert getan haben.

Nein, ich bin nicht grundlos gegen Sekten.

Sich um Menschen kümmern, kann der Staat viel besser. Er zahlt ALG und unterhält Versicherungen. Er zahlt auch die Wohltätigkeit und Nächstenliebe, die die Sekte für sich vereinnahmt. Das alles ist reine Propaganda. Darum brauchen sie auch Papstbilder in den Medien. Darum prangern sie Missstände an. Auch die, die sie selbst verursacht haben. Darum wirken sie in Kindergärten und Schulen - natürlich gegen Bezahlung.

Wir müssen dieses Bild vom netten alten Opa aus dem Kopf bekommen. Denn das sind sie nicht. Das ist eine Sekte, die weltweit Diplomatie und Geschäfte betreibt. Sowas wie "Seelsorge" ist längst in den Hintergrund getreten. Was sollte das auch sein? Es ändert nichts, an Götter zu glauben und auf einen Platz im Jenseits zu hoffen. Mit dieser Nummer finanzieren sie ihr Dasein. Im Mittelalter noch mit Ablasshandel. Darum geht es.

Wenn sie wirklich helfen wollten, könnten sie sich einen Job suchen und ihren Beitrag leisten. Beim Arbeitsamt z.B. oder in der Pflege. Da werden Menschen gebraucht. Aber die plappern nur und scheffeln Geld. Das ist die Wahrheit.

[BingoBurner]

Aber das ist Polemik! Das sind keine Beweise, sondern eher das Gegenteil. Was haben die BIB's alles im Namen ihrer Einbildung angerichtet?! Sie unterdrücken, morden, verfolgen, foltern, diskriminieren, schreiben vor, üben Macht aus. DAS ist das Kerngeschäft von Sekten. Nur eben hübsch verpackt. "Wir sind ja so gut, weil wir dem Lamm folgen....bla!". Nee, das seid ihr nicht!


Ja! Siehe oben. Gebote sind Müll. Da hält sich so wenig jemand daran, wie an Gesetze. Sowas dient nur der Selbstdarstellung. "Ja, grundsätzlich sind wir gegen alles Schlechte." Mehr drückt man damit nicht aus. Doch: Es gibt kein Gutes, außer, man tut es. Und die Pfaffen machen sich nicht nur an Kinder ran und vertuschen das Ganze dann, nein, ihre Heime sind auch für ihre Strenge bekannt. Die Sekte hat ein systemisches Problem. Die zieht Menschen mit sexuellen Störungen geradezu an. Die versuchen da nämlich vor ihren Problemen wegzulaufen. Aber die kommen natürlich mit. Und insbesondere in den Sekten, ist das Thema tabu. Das war vor Jahren noch viel extremer. Und die Sekte hat dieses Problem seit vielen hundert Jahren auf dem Schirm - und davor kapituliert. Und solange wir denen nicht auf die Hacken getreten sind, haben sie keinen Anlass gesehen, etwas zu unternehmen. Und diese abgrundtief hässliche Haltung, sagt alles über die. Und es passt 1:1 in das, was schon öfter aus der Sekte hervorgegangen ist. Nämlich total krankes Verhalten. Hexenverfolgung, Religionskriege, die Haltung zur Selbstbestimmung, alles. Dieser ganze Haufen stinkt. Nicht die sollten uns vorgeben, wie wir zu leben haben. DIE brauchen dringend Hilfe! Und es ist ein Unding, dass wir die auch noch bezahlen, ihre Studien z.B. und ihre Kirchen instandhalten.

Es gibt nahezu so viele Kirchen in Deutschland wie Schulen. Während die Kirchen 1A in Schuss sind, gammeln viele Schulen vor sich hin. Das ist ein unhaltbarer Zustand! In Kirchen geht kaum jemand. Obendrein ist dieser Quatsch reinster Aberglaube. Das Geld ist vergeudet. Man könnte es auch wegwerfen.


Und? Das ist die Meinung eines einzelnen. Ich habe eine andere Meinung. Tatsächlich geht es um Macht und ein Auskommen. Die Wohltätigkeit ist reine Fassade. Auf der einen Seite bauen sie Millionenschwere Bischofsitze, auf der anderen lassen sie den Klingelbeutel für die Kirchenorgel herumgehen. Die Arbeit in den Sekten leisten die Sektenmitglieder. Die Herren in der Amtskirche leben wie Fürsten.

Die Welle der Hilfsbereitschaft kann man doch jetzt am Flüchtlingsdrama sehen. Das liegt nicht an der Lehre oder Geboten. Das ist eine Frage der Menschlichkeit. Und die ist angeboren. Die Sekten führen diese Regungen auf ihre Lehre zurück. Darum vereinnahmen sie auch alles Gute für sich. Und das ist falsch. Menschlichkeit, Nächstenliebe, Wohltätigkeit und Moral sind älter als jede Sekte. Kultur ist älter als jede Sekte. Sekten verunstalten diese Kultur und manipulieren unsere Wahrnehmung für Kultur. Nein, die Menschen sind ohne Sekten nicht wie Tiere übereinander hergefallen. Sekten behaupten das. Und nicht, weil es wahr wäre, sondern weil sie damit ihr Dasein rechtfertigen. Denn Götter gibt es nicht. Und einen Auftrag und zu zivilisieren gibt es auch nicht. Wir sind zivilisiert. Das waren wir immer. Wenn man was unzivilisiertes hochkommt, dann aus den Sekten. Niedertracht, Missbrauch und Diskriminierung sind da zuhause. Sie haben gelogen, verfälscht, betrogen, gemordet, verfolgt, und, und, und... Sie haben Söldner gedungen, um Menschen zu christianisieren. Das Schlimme ist, dass sie das alles organisiert getan haben.

Nein, ich bin nicht grundlos gegen Sekten.

Sich um Menschen kümmern, kann der Staat viel besser. Er zahlt ALG und unterhält Versicherungen. Er zahlt auch die Wohltätigkeit und Nächstenliebe, die die Sekte für sich vereinnahmt. Das alles ist reine Propaganda. Darum brauchen sie auch Papstbilder in den Medien. Darum prangern sie Missstände an. Auch die, die sie selbst verursacht haben. Darum wirken sie in Kindergärten und Schulen - natürlich gegen Bezahlung.

Wir müssen dieses Bild vom netten alten Opa aus dem Kopf bekommen. Denn das sind sie nicht. Das ist eine Sekte, die weltweit Diplomatie und Geschäfte betreibt. Sowas wie "Seelsorge" ist längst in den Hintergrund getreten. Was sollte das auch sein? Es ändert nichts, an Götter zu glauben und auf einen Platz im Jenseits zu hoffen. Mit dieser Nummer finanzieren sie ihr Dasein. Im Mittelalter noch mit Ablasshandel. Darum geht es.

Wenn sie wirklich helfen wollten, könnten sie sich einen Job suchen und ihren Beitrag leisten. Beim Arbeitsamt z.B. oder in der Pflege. Da werden Menschen gebraucht. Aber die plappern nur und scheffeln Geld. Das ist die Wahrheit.

Meinung eines Einzeln ? Das ist vielleicht die Deine. Du attakierst Menschen die sich nicht hinter einen albernen Avatar verstecken. Sondern Namen und Reputation haben.
Michael Schmidt Salomon. Alter, weißt du eigentlich wer das ist ?
Aber zum Thema,

[youtube][/youtube]
oder :

http://www.scilogs.de/natur-des-glauben ... -menschen/

Man könnte so weiter machen. Du gibst vor rational Dinge zu betrachten und kommst rüber wie ein dreijähriges Kind.
Den "Beweis" für Jesus, haben ich dir schon gepostet (Wiki). Kein Ahnung warum du damit nicht um gehen kannst das Religionen überall und zur jeder Zeit
in der Menschheitsgeschichte eine Rolle gespielt haben. Kannst dich aber meinetwegen auch darüber aufregen das die Menschen aufrecht gehen.....man, man.
Wäre ja viel klüger im Schutze des Grases herum zuschleichen, nech.

[Nomen Nescio]

lass den Typen doch noch ein bisschen Quark schreiben. Das erheitert einerseits und hilft dem armen Verklemmten doch nur aufs Fahrrad...zu mehr reicht es nach dem seinen Elaboraten nicht..

igno !!

[Jekyll&Hyde]

Meinung eines Einzeln ? Das ist vielleicht die Deine. Du attakierst Menschen die sich nicht hinter einen albernen Avatar verstecken. Sondern Namen und Reputation haben.
Michael Schmidt Salomon. Alter, weißt du eigentlich wer das ist ?

Dass ich mich nicht vor einem Atheisten in den Staub werfe, weil der schon in TV-Shows aufgetreten ist, ist deiner Ansicht nach also eine Attacke? Lächerlicher Versuch einen Vorwurf zu konstruieren! Ich habe mein eigenes Gehirn. Niemand muss für mich denken. Kein Prophet, kein Papst und auch kein MSS.

Du gibst vor rational Dinge zu betrachten und kommst rüber wie ein dreijähriges Kind.

Wäre es so, läge dir wohl kaum etwas daran, mir zu widersprechen. Denn nur Idioten streiten mit einem dreijährigen Kind. Du willst doch nur provozieren und diese Diskussion auf die persönliche Ebene verlagern. Aber da machst du die Rechnung ohne mich.

Den "Beweis" für Jesus, haben ich dir schon gepostet (Wiki).

Du bist ein Lügner, denn das hast du nicht getan.

Kein Ahnung warum du damit nicht um gehen kannst...

Keine Ahnung trifft es genau!

Zurück zum Thema. ES GIBT BIS DATO KEINEN BEWEIS FÜR DIE EXISTENZ VON JESES CHRISTUS !!! Jeder ist aufgefordert, diesen zu erbringen. Wir suchen einen unabhängigen Zeitzeugen, einen Chronisten oder Unbeteiligten, der bestätigt, dass JC den Darstellungen der Sekte in der Bibel entspricht. Andernfalls seid ihr Christen einer Massenhysterie aufgesessen.

Ich sehe das bereits belegt. So jemand wie JC wäre unmöglich von den Chronisten übersehen worden. Die Heiligen drei Könige hätten die Begegnung mit ihm ebenso festgehalten wie die jüdischen Schreiber und römischen Beamten. Doch: Niemand hat auch nur seinen Namen erwähnt. Und das sagt alles. Damals wurden viele Geschichten erzählt. Niemand konnte wissen, was wahr und was Lüge ist. Das ist das perfekte Umfeld, um die wildesten Behauptungen aufzustellen. Da kann wer über das Wasser gehen, Blinde heilen und sogar Tote auferwecken. Und Wasser in Wein verwandeln kann er auch noch. Ein Wunder, dass er nicht auch den Hasen aus dem Zylinder holte.

Aber bitte. Ich fälle sicher kein vorschnelles Urteil. Ich warte schon Jahre auf einen Beweis. Hier erst vier Monate. Vielleicht findet ja irgendwann, irgendjemand, irgendeinen Beweis, dass JC tatsächlich mal gelebt hat. Denn nicht einmal das ist zweifelsfrei bewiesen. Und doch behaupten die Christen, praktisch jedes Wort von ihm festgehalten zu haben. Also ich glaube ihnen das nicht. Ich glaube ihnen gar nichts. Und mal gar nicht, wenn ich sehe, was sie noch so treiben.

[Flat]

Ich habe mein eigenes Gehirn. Niemand muss für mich denken.

Moin,

ich bitte um Beleg/Beweis. Aus Deinen bisherigen Beiträgen kann ich das nicht erkennen.

[BingoBurner]

Dass ich mich nicht vor einem Atheisten in den Staub werfe, weil der schon in TV-Shows aufgetreten ist, ist deiner Ansicht nach also eine Attacke? Lächerlicher Versuch einen Vorwurf zu konstruieren! Ich habe mein eigenes Gehirn. Niemand muss für mich denken. Kein Prophet, kein Papst und auch kein MSS.


Wäre es so, läge dir wohl kaum etwas daran, mir zu widersprechen. Denn nur Idioten streiten mit einem dreijährigen Kind. Du willst doch nur provozieren und diese Diskussion auf die persönliche Ebene verlagern. Aber da machst du die Rechnung ohne mich.


Du bist ein Lügner, denn das hast du nicht getan.


Keine Ahnung trifft es genau!

Zurück zum Thema. ES GIBT BIS DATO KEINEN BEWEIS FÜR DIE EXISTENZ VON JESES CHRISTUS !!! Jeder ist aufgefordert, diesen zu erbringen. Wir suchen einen unabhängigen Zeitzeugen, einen Chronisten oder Unbeteiligten, der bestätigt, dass JC den Darstellungen der Sekte in der Bibel entspricht. Andernfalls seid ihr Christen einer Massenhysterie aufgesessen.

Ich sehe das bereits belegt. So jemand wie JC wäre unmöglich von den Chronisten übersehen worden. Die Heiligen drei Könige hätten die Begegnung mit ihm ebenso festgehalten wie die jüdischen Schreiber und römischen Beamten. Doch: Niemand hat auch nur seinen Namen erwähnt. Und das sagt alles. Damals wurden viele Geschichten erzählt. Niemand konnte wissen, was wahr und was Lüge ist. Das ist das perfekte Umfeld, um die wildesten Behauptungen aufzustellen. Da kann wer über das Wasser gehen, Blinde heilen und sogar Tote auferwecken. Und Wasser in Wein verwandeln kann er auch noch. Ein Wunder, dass er nicht auch den Hasen aus dem Zylinder holte.

Aber bitte. Ich fälle sicher kein vorschnelles Urteil. Ich warte schon Jahre auf einen Beweis. Hier erst vier Monate. Vielleicht findet ja irgendwann, irgendjemand, irgendeinen Beweis, dass JC tatsächlich mal gelebt hat. Denn nicht einmal das ist zweifelsfrei bewiesen. Und doch behaupten die Christen, praktisch jedes Wort von ihm festgehalten zu haben. Also ich glaube ihnen das nicht. Ich glaube ihnen gar nichts. Und mal gar nicht, wenn ich sehe, was sie noch so treiben.

Pass auf, ich entschuldige mich für den dreijährigen Kommentar.
Aber nochmal, ich kann nichts dafür das das da steht.......

"Die meisten NT-Historiker gehen heute davon aus, dass Jesus tatsächlich gelebt hat. Sie ordnen Jesus ganz in das damalige Judentum ein[12] und nehmen an, dass sich seine Lebens- und Todesumstände, Verkündigung, sein Verhältnis zu anderen jüdischen Gruppen und Selbstverständnis in Grundzügen relativ zuverlässig ermitteln lassen. Umfang und Zuverlässigkeit historischer Angaben im NT sind jedoch bis heute stark umstritten. Welche Jesusworte und -taten als historisch gelten, hängt von Vorentscheidungen über die sogenannten Echtheitskriterien ab.[13] Weithin anerkannt sind die Kriterien der Kontext- und Wirkungsplausibilität:

„Historisch ist in den Quellen das, was sich als Auswirkung Jesu begreifen lässt und gleichzeitig nur in einem jüdischen Kontext entstanden sein kann.“[14]"

https://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret

Quellen auf den Wiki sich bezieht findest du ebenfalls dort.
Wenn du das geändert haben willst weil du überzeugende Argumente bzw. Beweise/Hinweise hast, gerne bringe dich mit ein...

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussio ... on_Nazaret

Wer behauptet muss belegen. Und nicht anders herum, nämlich das das was sich als Konsenz etabliert hat, ständig rechtferigen muss.
Deshalb ist deine Fragestellung, nüchtern wissenschaftlich betrachtet schon falsch.
Nicht dir muss man belegen das Jesus nicht gelebt hat sondern du musst belegen das Jesus nicht gelebt hat.

Hyphothese, Theorie, Beweisführung und so on......aber ich bin hier raus.

[Wolverine]

Ich weiß nun wirklich nicht, ob Jesus als Person jemals gelebt hat. Ehrlich gesagt interessiert es mich als Atheisten auch nicht wirklich. Für Historiker ist seine menschliche Existenz eigentlich keine Frage. Ich kann nur aus persönlichen Erfahrungen sprechen. Wer mal eine Flatline hatte, weiß vielleicht, was ich meine. Oder auch nicht, denn die Erfahrungen divergieren gewaltig. Es war mitnichten so, dass da jetzt ein Licht am Ende des Tunnels war. Ich möchte damit nicht die persönlichen Erfahrungen derer negieren, die das tatsächlich erlebt haben, sondern nur meine eigene Erfahrung dem entgegenstellen. Tatsächlich gibt es - nur nach meiner persönlichen Erfahrung - etwas, was passiert. In meinem Fall. Es gibt andere, die vom absoluten Nullinger sprechen. Okay, soll es auch geben. Für mich persönlich war es die Hölle. Es war kein liebender Mensch mit Bart, der mich empfangen hat, nein. Es war ein Alptraum sondergleichen. Und das während einer Flatline. Für alle die es nicht wissen, was das ist. Es ist der Herzstillstand auf dem Monitor. Inwieweit dann das Gehirn noch weiterarbeitet, trotz Unterversorgung mit Sauerstoff und Nährstoffen ist mir unbekannt. Interessiert mich auch nicht. Vielleicht spielt das Hirn auch verrückt. Für mich war es eine Ewigkeit. Es wollte einfach nicht aufhören. Ich kann nur denen danken, die nicht aufgehört haben mit Herzmassage und künstlicher Beatmung oder wie das heißt. Meiner Ansicht nach gibt es da definitiv etwas und es ist nicht immer freundlich.

[Amun Ra]

Ich weiß nun wirklich nicht, ob Jesus als Person jemals gelebt hat. Ehrlich gesagt interessiert es mich als Atheisten auch nicht wirklich. Für Historiker ist seine menschliche Existenz eigentlich keine Frage. Ich kann nur aus persönlichen Erfahrungen sprechen. Wer mal eine Flatline hatte, weiß vielleicht, was ich meine. Oder auch nicht, denn die Erfahrungen divergieren gewaltig. Es war mitnichten so, dass da jetzt ein Licht am Ende des Tunnels war. Ich möchte damit nicht die persönlichen Erfahrungen derer negieren, die das tatsächlich erlebt haben, sondern nur meine eigene Erfahrung dem entgegenstellen. Tatsächlich gibt es - nur nach meiner persönlichen Erfahrung - etwas, was passiert. In meinem Fall. Es gibt andere, die vom absoluten Nullinger sprechen. Okay, soll es auch geben. Für mich persönlich war es die Hölle. Es war kein liebender Mensch mit Bart, der mich empfangen hat, nein. Es war ein Alptraum sondergleichen. Und das während einer Flatline. Für alle die es nicht wissen, was das ist. Es ist der Herzstillstand auf dem Monitor. Inwieweit dann das Gehirn noch weiterarbeitet, trotz Unterversorgung mit Sauerstoff und Nährstoffen ist mir unbekannt. Interessiert mich auch nicht. Vielleicht spielt das Hirn auch verrückt. Für mich war es eine Ewigkeit. Es wollte einfach nicht aufhören. Ich kann nur denen danken, die nicht aufgehört haben mit Herzmassage und künstlicher Beatmung oder wie das heißt. Meiner Ansicht nach gibt es da definitiv etwas und es ist nicht immer freundlich.

Herzstillstand != Tod. Ergo Hirnfeuerwerk, mehr nicht.

[Provokateur]

https://de.wikipedia.org/wiki/Bardo_Th%C3%B6dr%C3%B6l

Der zweite, Tschönyi-Bardo genannte Teil beschäftigt sich mit den sogenannten karmischen Illusionen, die in diesem ersten Bardo nach dem Tod auftreten. Die Essenz der höchsten Wirklichkeit, repräsentiert durch Die friedvollen und rasenden Gottheiten erscheinen als sich entfaltendes Mandala.

So in etwa?

[Wolverine]

Herzstillstand != Tod. Ergo Hirnfeuerwerk, mehr nicht.

Mmh, warum lebe ich dann noch?

[Amun Ra]

Mmh, warum lebe ich dann noch?

Weil du nicht tot bist und auch nicht tot warst.

[Wolverine]

https://de.wikipedia.org/wiki/Bardo_Th%C3%B6dr%C3%B6l



So in etwa?

Könnte passen!

[Wolverine]

Weil du nicht tot bist und auch nicht tot warst.

Warum schreibst du dann Herzstillstand = Tod!
Immerhin lebe ich noch.

[Amun Ra]

Warum schreibst du dann Herzstillstand = Tod!
Immerhin lebe ich noch.

Ich habe eben nicht "Herzstillstand = Tod" geschrieben, sondern das exakte Gegenteil davon.

[Provokateur]

@ Amun: Ja, Tod ist der Zustand, aus dem man nicht zurückkehrt.
Aber: Individuelle Erfahrungen sind nicht von der Hand zu weisen und nicht zu delegitimieren. Alles, was das "ich" betrifft, ist erst einmal wahr.

Klar schüttet das Hirn in Vorbereitung auf seinen Tod hohe Mengen DMT aus, und klar sorgt das für ein Erleben. So viel weiß man schon. Aber du kannst nicht sagen "Das ist alles nicht wahr, das ist alles nur ein Traum gewesen!" - denn auch, wenn du sachlich Recht hast, ist das keine Hilfe für den Betroffenen.

Jemand, der einen Horrortrip schiebt, beruhigt sich auch nicht durch die magischen Worte "Komm halt mal runter."

@ Wolv: Ich habe mal das Buch angelesen. Sehr spannend und teilweise deckungsgleich mit dem, was Psychologen und Psychonauten zu berichten wissen. Werde es mir wohl kaufen und ganz lesen.

Hilft dir persönlich vielleicht in Vorbereitung auf das, was uns alle irgendwann mal erwartet.

[Wolverine]

Ich habe eben nicht "Herzstillstand = Tod" geschrieben, sondern das exakte Gegenteil davon.

Dein Beitrag!

Herzstillstand != Tod. Ergo Hirnfeuerwerk, mehr nicht.

[Amun Ra]

@ Amun: Ja, Tod ist der Zustand, aus dem man nicht zurückkehrt.
Aber: Individuelle Erfahrungen sind nicht von der Hand zu weisen und nicht zu delegitimieren. Alles, was das "ich" betrifft, ist erst einmal wahr.

Klar schüttet das Hirn in Vorbereitung auf seinen Tod hohe Mengen DMT aus, und klar sorgt das für ein Erleben. So viel weiß man schon. Aber du kannst nicht sagen "Das ist alles nicht wahr, das ist alles nur ein Traum gewesen!" - denn auch, wenn du sachlich Recht hast, ist das keine Hilfe für den Betroffenen.

Jemand, der einen Horrortrip schiebt, beruhigt sich auch nicht durch die magischen Worte "Komm halt mal runter."
...

Nahtoderfahrungen sind wissenschaftlich immer besser erklärbar. So ist zum Beispiel nachgewiesen das in dem Zeitraum zwischen Herzstillstand und einer EEG-Nulllinie die Gamma- und Theta-Hirnströme nochmal stark ansteigen bevor der Hirntod eintritt. Die bei Nahtoderfahrungen erlebten Halluzinationen können inzwischen sogar künstlich durch Stimulation gewisser Hirnareale herbeigeführt werden. Folglich kann man aus rein sachlicher Sicht durchaus sagen "Das ist alles nur ein Traum gewesen", denn alles andere wäre schlicht die Unwahrheit. Du kannst natürlich einen Betroffenen eiskalt ins Gesicht anlügen und ihm irgendwelchen religiösen oder philosophischen Bullshit in den Rachen stopfen, nur hilft einem Betroffenen das langfristig gesehen mit Sicherheit weniger als die kalte, nackte Wahrheit.

[Amun Ra]

Dein Beitrag!

Les' nochmal gaaaaaaaanz genau was ich geschrieben habe (kleiner Tipp: kein Tippfehler!).

[Wolverine]

@ Amun: Ja, Tod ist der Zustand, aus dem man nicht zurückkehrt.
Aber: Individuelle Erfahrungen sind nicht von der Hand zu weisen und nicht zu delegitimieren. Alles, was das "ich" betrifft, ist erst einmal wahr.

Klar schüttet das Hirn in Vorbereitung auf seinen Tod hohe Mengen DMT aus, und klar sorgt das für ein Erleben. So viel weiß man schon. Aber du kannst nicht sagen "Das ist alles nicht wahr, das ist alles nur ein Traum gewesen!" - denn auch, wenn du sachlich Recht hast, ist das keine Hilfe für den Betroffenen.

Jemand, der einen Horrortrip schiebt, beruhigt sich auch nicht durch die magischen Worte "Komm halt mal runter."

@ Wolv: Ich habe mal das Buch angelesen. Sehr spannend und teilweise deckungsgleich mit dem, was Psychologen und Psychonauten zu berichten wissen. Werde es mir wohl kaufen und ganz lesen.

Hilft dir persönlich vielleicht in Vorbereitung auf das, was uns alle irgendwann mal erwartet.

Och, ich hatte 3 Flatlines innerhalb von 16 Jahren und ich habe ein ausgesprochen starkes Herz. Vielleicht, die Ansicht bemächtigt sich meiner Person immer stärker, ist es unser eigenes, persönliches Problem. Manch einer hat nicht nur Flatline, der hat auch keine Gehirnexplosion. Manch einer doppelt. Meiner Ansicht nach ist dort etwas, denn du kannst es physisch spüren. Es sind nicht nur Gedanken, meiner Empfindung nach. Aber das kann auch alles nur im Gehirn stattfinden. Aber wie erklärt man dann die Abdrücke von Händen auf dem Arm? Ist unsere Vorstellung so stark, dass wir uns so etwas vorstellen können, dass es sich materialisiert? Dass man sich im Kopf vorstellt, jemand will dich unbedingt irgendwo reinziehen und die Ärzte können sich nicht erklären wo die Abdrücke auf deinem Arm herkommen?

[Provokateur]

Nahtoderfahrungen sind wissenschaftlich immer besser erklärbar. So ist zum Beispiel nachgewiesen das in dem Zeitraum zwischen Herzstillstand und einer EEG-Nulllinie die Gamma- und Theta-Hirnströme nochmal stark ansteigen bevor der Hirntod eintritt. Die bei Nahtoderfahrungen erlebten Halluzinationen können inzwischen sogar künstlich durch Stimulation gewisser Hirnareale herbeigeführt werden. Folglich kann man aus rein sachlicher Sicht durchaus sagen "Das ist alles nur ein Traum gewesen", denn alles andere wäre schlicht die Unwahrheit. Du kannst natürlich einen Betroffenen eiskalt ins Gesicht anlügen und ihm irgendwelchen religiösen oder philosophischen Bullshit in den Rachen stopfen, nur hilft einem Betroffenen das langfristig gesehen mit Sicherheit weniger als die kalte, nackte Wahrheit.

Erste Frage: Sagst du deinen Kindern: "Das ist ein Krankenhaus. Da gehen Leute hin, wenn sie krank sind und werden da gesund gemacht." oder sagst du:"Das ist ein Krankenhaus. Da sterben recht viele Leute, obwohl sie gesund werden wollten."?
Zweite Frage: Welche Erfahrungen hast du mit dem Konsum von Halluzinogenen und hast du schon einmal berauschte Personen erlebt?

[Jekyll&Hyde]

https://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret

Quellen auf den Wiki sich bezieht findest du ebenfalls dort.
Wenn du das geändert haben willst weil du überzeugende Argumente bzw. Beweise/Hinweise hast, gerne bringe dich mit ein...

Fettes Eigentor! Liest du nicht einmal deine eigenen Quellen?!

Wenige jüdische, griechische und römische Autoren der Antike erwähnen Jesus, jedoch fast nur seinen Christustitel und seine Hinrichtung. Woher ihre Kenntnis stammte, ist unsicher.

Der jüdische Historiker Flavius Josephus erwähnt Jesus in seinen Antiquitates Judaicae (um 93/94) zweimal. Die erste Stelle, das Testimonium Flavianum (18,63 f.), galt früher als komplett eingefügt, heute wird es nur als von Christen überarbeitet betrachtet. Sein vermutlich authentischer Kern beschreibt Jesus als von vornehmen Juden angeklagten, von Pilatus zum Kreuzestod verurteilten Weisheitslehrer für Juden und Nichtjuden, dessen Anhänger ihm treu geblieben seien. Die zweite Stelle (20, 200) berichtet über die Hinrichtung des Jakobus und bezeichnet ihn als Bruder Jesu, „der Christus genannt wird“. Manche Historiker bezweifeln, dass ein Jude Jesus so bezeichnet hätte, andere sehen hier einen Rückbezug auf die erste Stelle.[1]

Der römische Geschichtsschreiber Tacitus berichtet um 117 in seinen Annales von „Chrestianern“, denen Kaiser Nero die Schuld am Brand Roms im Jahr 64 zugeschoben habe, und notiert:[2]

„Der Mann, von dem sich dieser Name herleitet, Christus, war unter der Herrschaft des Tiberius auf Veranlassung des Prokurators Pontius Pilatus hingerichtet worden.“

Unklar ist, ob sich diese Nachricht auf römische oder christliche Quellen stützt. Möglicherweise erfuhr Tacitus während seiner Statthalterschaft im Osten des Reiches davon.[3]

Weitere Notizen von Sueton, Mara Bar Serapion und der Mischnah (Traktat Sanhedrin 43a) beziehen sich nur beiläufig oder polemisch auf ihnen bekannt gewordene christliche Überlieferung.

Also voll aufgelaufen! KEINE einzige Quelle ist bekannt. Schon der erste Absatz sagt alles! Damit sind nicht etwa Zeitgenossen gemient, sonder all jene, die wir bereits kennen und die im Folgenden im Wiki genannt werden. Alle ganz lange nach Christus. Das ist kein Beweis, sondern Hörensagen.

[Amun Ra]

Erste Frage: Sagst du deinen Kindern: "Das ist ein Krankenhaus. Da gehen Leute hin, wenn sie krank sind und werden da gesund gemacht." oder sagst du:"Das ist ein Krankenhaus. Da sterben recht viele Leute, obwohl sie gesund werden wollten."?

Ich habe meinen Kindern erklärt, dass die meisten Leute in einem Krankenhaus wieder heile gemacht werden, manche aber auch in einem Krankenhaus, aus welchem Grund auch immer, nicht wieder heile gemacht werden können und sterben. Ein wenig ausführlicher natürlich, aber das würde hier den Rahmen sprengen. Und langfristig, behaupte ich mal, hat diese Erklärung ihnen über den Tod ihrer Uropas bei weitem besser weggeholfen als irgendwelche Märchen aus dem religiösen Bereich oder irgendwelche philosophisch verklausulierten Postulate, die lediglich dazu dienen die Realität zu verschleiern.

Zweite Frage: Welche Erfahrungen hast du mit dem Konsum von Halluzinogenen und hast du schon einmal berauschte Personen erlebt?

Ich sehe nicht worauf du hinaus willst. Die halluzinogene Wirkung findet nur im Kopf statt, gleichgültig wie im Moment des Rausches das reale Empfinden erlebt wird.