Hm... seeeehr "subjektiv"...Provokateur » Sa 7. Mär 2015, 21:50 hat geschrieben:Ich denke, das hängt mit dem subjektiven Empfinden vieler zusammen, dass er sich freigekauft hat.
Warum hat er denn nun gezahlt? Mehr urteil oder beweise wären bei einer verhandlung auch nicht rausgekommen, sonst hätte das gericht diesen deal ja gar nicht angestrebt. Also... das gericht hat sich eine freispruch erspart, nachdem es derart hohe erwartungen geweckt hat, dass die öffentlichkeit mindestens lebenslänglich erwartet und edathy? beweise wären auch nicht auf einmal aus dem nichts entstanden, aber, es wären noch wochenland die namen von webseiten und printmedien öffentlich genannt worden, die zwar nicht illegal oder von denen nicht bewiesen wrude, dass edathy sie genutzt hätte, aber, sein name wäre wochenlang in dem zusammenhang genannt worden.
Die höhe der spende ist eh peanuts. Sein anwalt hat vermutlich mehr gekostet. Aber, mehr war halt nicht drin.
Sich um unfreiwillige spenden zu bewerben und sie denn in einem nicht besonders schweren fall dann abzulehnen, erscheint im ersten augenblick absurd, ist aber sinnvoll, wenn dadurch mehr andere einkünfte reinkommen. Wenn. Erfahrungsgemäß spenden die leute weitaus lieber für den tierschutzverein als den kinderschutzbund.
Wegen der seltsamen "öffentlichkeitsarbeit" des gerichts wird es wohl noch ein paar anschluss prozesse geben, nehme ich an...