Obamacare

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
Walter Hofer
Beiträge: 2708
Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
user title: Walter und sein Team
Wohnort: Göttingen

Re: Obamacare

Beitrag von Walter Hofer »

USA TOMORROW » Fr 13. Feb 2015, 00:41 hat geschrieben:Überraschung. Obamacare zerstört Arbeitsplätze:


http://www.washingtontimes.com/news/201 ... qus_thread

Wer hätte das bloß erwartet.

Zum Glück nicht mehr lange, bis der SCOTUS Obamacare hoffentlich für immer beendet...
nett, dass auch du dich pro Obamacare entschieden hast. :)
Es wird wird ein Riesenlauf werden.
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Walter Hofer » 13. Feb 2015, 00:03 hat geschrieben:nett, dass auch du dich pro Obamacare entschieden hast. :)
Wie bitte?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Walter Hofer
Beiträge: 2708
Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
user title: Walter und sein Team
Wohnort: Göttingen

Re: Obamacare

Beitrag von Walter Hofer »

USA TOMORROW » Fr 13. Feb 2015, 01:07 hat geschrieben: Wie bitte?
auch du gehörst zur Solidargemeinschaft.
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Walter Hofer » 13. Feb 2015, 00:08 hat geschrieben:
auch du gehörst zur Solidargemeinschaft.
Ich gehöre zum Obamacare-Debakel? Das wüsste ich aber.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Walter Hofer
Beiträge: 2708
Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
user title: Walter und sein Team
Wohnort: Göttingen

Re: Obamacare

Beitrag von Walter Hofer »

USA TOMORROW » Mi 7. Jan 2015, 14:23 hat geschrieben:
Für viele Empfänger von staatlichen Zuschüssen dürfte es 2015 ebenfalls eine böse Überraschung geben:
ja, eine positive:

Acht Millionen Amerikaner haben sich bis zum Stichtag am 15. April über die offizielle Webseite HealthCare.gov versichert – das übertraf sogar die selbst gesteckten Ziele des Weißen Hauses. Das Gallup-Institut rechnete vor, dass die Zahl der Unversicherten seit dem Start von rund 18 auf 13,4 Prozent gefallen ist. Die Schätzungen darüber, wie viele Amerikaner tatsächlich seit dem Start mehr versichert sind als zuvor, reichen von 5,4 bis 9,3 Millionen. Das parteiunabhängige Congressional Budget Office rechnet damit, dass bis Jahresende dank Obamacare rund zwölf Millionen Menschen mehr über einen Versicherungsschutz verfügen als vorher. Bis 2022 sollen es 26 Millionen sein. "Der Affordable Care Act hat nach einem holprigen Start eine spektakuläre Wende hingelegt", schrieb angesichts dieser Zahlen vor wenigen Tagen der Nobelpreisträger Paul Krugman in der New York Times.

http://www.zeit.de/wirtschaft/2014-05/o ... reform-usa
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
Benutzeravatar
Walter Hofer
Beiträge: 2708
Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
user title: Walter und sein Team
Wohnort: Göttingen

Re: Obamacare

Beitrag von Walter Hofer »

USA TOMORROW » Fr 13. Feb 2015, 01:09 hat geschrieben: Ich gehöre zum Obamacare-Debakel? Das wüsste ich aber.
bei einigen Zögerlichen dauert es immer etwas länger
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Walter Hofer » 13. Feb 2015, 00:14 hat geschrieben:
ja, eine positive
1. Werden viele Empfänger von subsidies diese wie gesagt teilweise oder vollständig zurückzahlen müssen.

2. Wird der SCOTUS aller Wahrscheinlichkeit nach demnächst die subsidies für die Bürger in 35 Bundesstaaten für illegal erklären.
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Fr 13. Feb 2015, 00:20, insgesamt 1-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Walter Hofer » 13. Feb 2015, 00:16 hat geschrieben:
bei einigen Zögerlichen dauert es immer etwas länger
Obamacare wird aller Wahrscheinlichkeit nach dieses Jahr sterben. Hoffen wir, dass Obama einer republikanischen Alternative zustimmen wird.
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Fr 13. Feb 2015, 00:21, insgesamt 1-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Walter Hofer
Beiträge: 2708
Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
user title: Walter und sein Team
Wohnort: Göttingen

Re: Obamacare

Beitrag von Walter Hofer »

USA TOMORROW » Fr 13. Feb 2015, 01:17 hat geschrieben: Obamacare wird aller Wahrscheinlichkeit dieses Jahr sterben. Hoffen wir, dass Obama einer republikanischen Alternative zustimmen wird.
Seine demokratischen Nachfolger werden den Endsieg von Obamacare feiern.
Freu dich mit uns.
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Walter Hofer » 13. Feb 2015, 00:22 hat geschrieben:Seine demokratischen Nachfolger werden den Endsieg von Obamacare feiern.
Glaubst du wirklich, dass Obamacare den aktuellen SCOTUS Fall überleben wird?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Walter Hofer
Beiträge: 2708
Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
user title: Walter und sein Team
Wohnort: Göttingen

Re: Obamacare

Beitrag von Walter Hofer »

USA TOMORROW » Fr 13. Feb 2015, 01:16 hat geschrieben: 1. Werden viele Empfänger von subsidies diese wie gesagt teilweise oder vollständig zurückzahlen müssen.

2. Wird der SCOTUS aller Wahrscheinlichkeit nach demnächst die subsidies für die Bürger in 35 Bundesstaaten für illegal erklären.
Warten wir doch die Entscheidung des Obersten Gerichtes ab:

Der Oberste Gerichtshof (Supreme Court of the United States, SCOTUS) wird diese Woche darüber entscheiden, ob die Gesundheitsreform des Präsidenten (President of the United States, POTUS) mit der Verfassung vereinbar ist. Sollte Obamacare als in Teilen nicht verfassungswidrig eingestuft werden, dürften die Demokraten gehörigen Auftrieb erhalten.
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Walter Hofer » 13. Feb 2015, 00:30 hat geschrieben:Der Oberste Gerichtshof (Supreme Court of the United States, SCOTUS) wird diese Woche darüber entscheiden, ob die Gesundheitsreform des Präsidenten (President of the United States, POTUS) mit der Verfassung vereinbar ist. Sollte Obamacare als in Teilen nicht verfassungswidrig eingestuft werden, dürften die Demokraten gehörigen Auftrieb erhalten.
1. Wird die Entscheidung garantiert nicht diese Woche fallen.

2. Lehnt von Beginn an eine Mehrheit der Amerikaner Obamacare ab.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Walter Hofer
Beiträge: 2708
Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
user title: Walter und sein Team
Wohnort: Göttingen

Re: Obamacare

Beitrag von Walter Hofer »

USA TOMORROW » Fr 13. Feb 2015, 01:32 hat geschrieben: 1. Wird die Entscheidung garantiert nicht diese Woche fallen.

2. Lehnt von Beginn an eine Mehrheit der Amerikaner Obamacare ab.
Pkt 2 ist nicht sicher!
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Walter Hofer » 13. Feb 2015, 00:47 hat geschrieben:Pkt 2 ist nicht sicher!
Sagt wer?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Walter Hofer
Beiträge: 2708
Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
user title: Walter und sein Team
Wohnort: Göttingen

Re: Obamacare

Beitrag von Walter Hofer »

USA TOMORROW » Fr 13. Feb 2015, 01:49 hat geschrieben: Sagt wer?
deine zukünftigen Parteifreunde
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Walter Hofer » 13. Feb 2015, 00:47 hat geschrieben:
Pkt 2 ist nicht sicher!
Schau dir einfach die Umfragen an:

http://www.realclearpolitics.com/epolls ... -1130.html

Von Anfang an war eine klare Mehrheit der Amerikaner gegen Obamacare.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Die Obama-Regierung gerät nun unter Druck erneut eine Obamacare-Deadline zu verschieben:
Pressure is building on the Obama administration to give uninsured people a second chance to sign up for ObamaCare before they are slapped with a fine.

People without insurance in 2015 will pay a fine of $325 or 2 percent of their income, whichever is greater, during next year’s tax season.

Democrats and several advocacy groups argue that people without insurance don’t realize they’re in danger of taking a significant economic hit.

“Millions upon millions of people are unaware about these penalties,” Ron Pollack, the executive director of the nonprofit group Families USA, said in a briefing Wednesday.

This year’s penalty is up significantly from the $95 or 1 percent of income fine for not having insurance in ObamaCare’s first year.

The first time people will actually pay the fine is in this coming tax season. Just one-third of people without health insurance said they were aware of the healthcare law's penalty in a March 2014 poll by the Kaiser Family Foundation. The administration estimates that as many as 6 million people will be forced to pay up this spring.
http://thehill.com/policy/healthcare/23 ... -obamacare

Dieses Jahr werden das erste mal die Strafsteuern für Unversicherte fällig.

Zwei Drittel der Unversicherten haben Umfragen zu Folge noch keine Ahnung, was da auf sie zukommt.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Half of Obamacare subsidy recipients may owe refunds to the IRS

As many as 3.4 million people who received Obamacare subsidies may owe refunds to the federal government, according to an estimate by a tax preparation firm.

H&R Block is estimating that as many as half of the 6.8 million people who received insurance premium subsidies under the Affordable Care Act benefited from subsidies that were too large, the Wall Street Journal reported Thursday.

“The ACA is going to result in more confusion for existing clients, and many taxpayers may well be very disappointed by getting less money and possibly even owing money," the president of a tax preparation and education school told the Journal.
http://www.washingtonexaminer.com/half- ... le/2558106

Das dürfte Obamacares Beleibtheit sicherlich nicht steigern.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Und es wird mal wieder deutlich teurer:
Health Insurers Seek Hefty Rate Boosts

Major insurers in some states are proposing hefty rate boosts for plans sold under the federal health law, setting the stage for an intense debate this summer over the law’s impact.

In New Mexico, market leader Health Care Service Corp. is asking for an average jump of 51.6% in premiums for 2016. The biggest insurer in Tennessee, BlueCross BlueShield of Tennessee, has requested an average 36.3% increase. In Maryland, market leader CareFirst BlueCross BlueShield wants to raise rates 30.4% across its products. Moda Health, the largest insurer on the Oregon health exchange, seeks an average boost of around 25%.

All of them cite high medical costs incurred by people newly enrolled under the Affordable Care Act.
http://www.wsj.com/articles/health-insu ... 1432244042

Wie war das nochmal?

"And if you already have health care, then we're gonna reduce costs an average of $2,500 per family on premiums."
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42124
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Obamacare

Beitrag von Cobra9 »

Das oberste Gericht in den Usa sagt das Obamacare legal ist


http://m.faz.net/aktuell/politik/auslan ... 68078.html
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Obamacare

Beitrag von Provokateur »

Dazu auch:
http://taz.de/Gesundheitsreform-der-USA ... /!5206980/
Damit hat das für Obama wichtigste Gesetz seiner Präsidentschaft auch einen zweiten großen rechtlichen Angriff überstanden. Experten meinen, dass das Gesetz damit von nun an juristisch unantastbar ist.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Cobra9 » 25. Jun 2015, 17:51 hat geschrieben:Das oberste Gericht in den Usa sagt das Obamacare legal ist
Nein.

Dieses Urteil sagt lediglich, dass der IRS (trotz des anders lautenden Gesetzestextes) das Recht habe, auch an Versicherte außerhalb der von den Bundesstaaten eingerichteten exchanges staatliche Zuschüsse zu zahlen. Die Begründung ist aber (ähnlich wie bei den bisherigen Obamacare-Entscheidungen) mal wieder äußerst fragwürdig.

Zahlreiche weitere Klagen sind noch lange nicht entschieden.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42124
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Obamacare

Beitrag von Cobra9 »

USA TOMORROW » Sa 27. Jun 2015, 01:22 hat geschrieben: Nein.

Dieses Urteil sagt lediglich, dass der IRS (trotz des anders lautenden Gesetzestextes) das Recht habe, auch an Versicherte außerhalb der von den Bundesstaaten eingerichteten exchanges staatliche Zuschüsse zu zahlen. Die Begründung ist aber (ähnlich wie bei den bisherigen Obamacare-Entscheidungen) mal wieder äußerst fragwürdig.

Zahlreiche weitere Klagen sind noch lange nicht entschieden.


Da Du normalerweise auf Ingore bist aber man Unsinn entgegen treten muss die Quellen. Und was das schönste ist Du kannst zwar menen wie die Gesetze in den USA lauten, aber nicht die DU hast die Deutungsmehrheit. Wir sind Hobbyjuristen gegen die Richter am höchsten US Gerichte. Überigens je mehr Klagen laufen werden Grundsatzentscheidungen in den USA nicht oft geändert. Präzedenzfall wurde geschaffen. Schön das Obamacare nicht mehr gekippt wird zu 99% :)


Mal gesehen welcher Richter da mitmischt.... :D



In den Vereinigten Staaten hat der Oberste Gerichtshof eine Klage gegen die Gesundheitsreform von Präsident Barack Obama zurückgewiesen. „Obamacare“ gewährt Millionen amerikanischen Bürgern staatliche Zuschüsse zur Krankenversicherung. Dies sei rechtskonform, urteilten die Richter des Supreme Court am Donnerstag in Washington mit sechs zu drei Stimmen. Die konservativen Kläger und republikanische Politiker sehen in der Reform einen unzulässigen Eingriff des Staates in Privatangelegenheiten.

Nach der wiederholten Bestätigung seiner Gesundheitsreform sieht Obama sein wichtigstes innenpolitisches Projekt dauerhaft im Recht verankert. "Dieses Gesetz funktioniert, und es wird dies weiter tun", sagte Obama am Donnerstag in Washington. Nach mehr als 50 gescheiterten Abstimmungen gegen Obamacare im Kongress, nach einem Präsidentschaftswahlkampf mit diesem Streitthema und nach mehreren Klagen vor dem Supreme Court sei "der Affordable Care Act hier, um zu bleiben".

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 68078.html


In den USA ist mit dem Begriff «Staat» typischerweise der Teilstaat gemeint. Weil sich aber 34 der 50 amerikanischen Gliedstaaten geweigert hatten, eigene Börsen für Krankenversicherungen einzurichten, sprang hier, wie es das Gesetz vorschrieb, die Bundesregierung mit einer nationalen Versicherungsbörse ein. Vier Kläger aus Virginia, wo es ebenfalls keine teilstaatliche Börse gibt, machten geltend, sie könnten darum keine Subventionen erhalten. Das Gesetz schreibe klar vor, dass der Staat die Börse einrichten müsse, um die Tür zu Subventionen zu öffnen. Die Bundesbehörden stellten sich auf den Standpunkt, dass sie ihre Versicherungsbörse gleichsam im Auftrag der Teilstaaten betrieben, womit dem Anspruch des Gesetzes Genüge getan sei.


So schnell hat sich ein Blatt kaum je gewendet. Präsident Obama, dem der Wind letzte Woche noch kräftig ins Gesicht geblasen hatte, verbuchte innerhalb von 24 Stunden zwei Erfolge, die seiner Präsidentschaft auch über das Ende seiner zweiten Amtszeit im Jahr 2017 hinaus Gewicht verleihen könnten. Zuerst stimmte der Senat am Mittwoch der Vollmacht zur Handelsförderung nach langem Hin und Her doch noch zu und gab Obamas handelspolitischer Agenda wieder Schwung. Dann überstand seine Gesundheitsreform (Obamacare) am Donnerstag den zweiten Frontalangriff vor dem Supreme Court.
Stärkung, nicht Zerstörung

Das höchste Gericht der Vereinigten Staaten entschied mit 6 zu 3 Stimmen, dass die Absicht des Gesetzgebers beim Formulieren unter dem Strich wichtiger sei als der exakte Wortlaut der Formulierung. Konkret ging es um Subventionen, welche die Gesundheitsreform für einkommensschwache Amerikanerinnen und Amerikaner vorsieht, die ihre individuelle Krankenversicherung «an einer vom Staat eingerichteten Börse» abschliessen, wie es im Gesetzestext heisst.



Damit hat der Supreme Court zum zweiten Mal zugunsten der Gesundheitsreform entschieden. Beide Urteile tragen die Handschrift von Chief Justice John Roberts, der von Präsident Bush dem Jüngeren berufen wurde und eigentlich als konservativ gilt. 2012 entschieden die «Linken» und Roberts 5:4, die Bussen, welche jene bezahlen müssen, die keine Versicherung abschliessen, seien im Grunde Steuern und dürften vom amerikanischen Kongress deshalb in Form eines Gesetzes erhoben werden.

http://www.nzz.ch/international/amerika ... 1.18569122
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Charles
Beiträge: 1124
Registriert: Fr 17. Apr 2015, 19:29

Re: Obamacare

Beitrag von Charles »

Cobra9 » Sa 27. Jun 2015, 08:26 hat geschrieben:Schön das Obamacare nicht mehr gekippt wird zu 99% :)
Es wird hoffentlich 2017 mit einem neuen Präsidenten endlich wieder abgeschafft.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42124
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Obamacare

Beitrag von Cobra9 »

Charles » Sa 27. Jun 2015, 12:09 hat geschrieben:
Es wird hoffentlich 2017 mit einem neuen Präsidenten endlich wieder abgeschafft.
Das kann passieren, muss aber nicht. Bessere Alternativen müssten verfügbar sein. Soooo einfach Millionen Menschen rauswerfen aus der KV geht nicht
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Cobra9 » 27. Jun 2015, 08:26 hat geschrieben:Da Du normalerweise auf Ingore bist aber man Unsinn entgegen treten muss die Quellen.
Inwiefern soll diese Quelle dem widersprechen, was ich schrieb?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

USA TOMORROW » 5. Jul 2015, 20:22 hat geschrieben: Inwiefern soll diese Quelle dem widersprechen, was ich schrieb?
Noch eine Anmerkung übrigens.

Aus deiner Quelle:
Das höchste Gericht der Vereinigten Staaten entschied mit 6 zu 3 Stimmen, dass die Absicht des Gesetzgebers beim Formulieren unter dem Strich wichtiger sei als der exakte Wortlaut der Formulierung.
Hier wird einfach ignoriert, dass einer der Hauptautoren des Gesetzes mehrfach ganz klar gesagt hat, dass bewusst entschieden wurde, die subsidies auf von den Staaten eingerichtete exchanges zu beschränken, um die Staaten zur Schaffung eigener exchanges zu drängen.

Ich denke der dissent von Scalia trifft hier den Nagel auf den Kopf:
Here are the most quotable lines from his written dissent:

1. "This Court, however, concludes that this limitation would prevent the rest of the Act from working as well as hoped. So it re-writes the law to make tax credits available everywhere. We should start calling this law SCOTUScare."

2. "The Court's next bit of interpretive jiggery-pokery involves other parts of the Act that purportedly presuppose the availability of tax credits on both federal and state Exchanges."

3. "Pure applesauce. Imagine that a university sends around a bulletin reminding every professor to take the "interests of graduate students" into account when setting office hours, but that some professors teach only undergraduates. Would anybody reason that the bulletin implicitly presupposes that every professor has "graduate students," so that "graduate students" must really mean "graduate or undergraduate students"? Surely not."

4. "The somersaults of statutory interpretation they have performed ... will be cited by litigants endlessly, to the confusion of honest jurisprudence."

5. "It is bad enough for a court to cross out "by the State" once. But seven times?"

6. "The Court's decision reflects the philosophy that judges should endure whatever interpretive distortions it takes in order to correct a supposed flaw in the statutory machinery. That philosophy ignores the American people's decision to give Congress "[a]ll legislative Powers" enumerated in the Constitution."

And from Scalia's oral dissent from the bench:

7. "The Court solves that problem (believe it or not) by simply saying that federal exchanges count as state exchanges only (and this is a quotation from the opinion) "for purposes of the tax credits." How wonderfully convenient and how utterly contrary to normal principles of interpretation."
http://edition.cnn.com/2015/06/25/polit ... e-roberts/
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42124
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Obamacare

Beitrag von Cobra9 »

Die Konservativen in den Usa mal wieder
http://mobile2.bazonline.ch/articles/25198045
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Cobra9 » 5. Jul 2015, 21:41 hat geschrieben:Die Konservativen in den Usa mal wieder
http://mobile2.bazonline.ch/articles/25198045
Abgesehen davon, dass der SCOTUS zu Gunsten der Obama-Regierung entschieden hat, sorgt Obamacare in der Tat dafür, dass viele Menschen sich elementare Behandlungen nicht mehr leisten können und daher vollständig auf Arztbesuche verzichten.

Auch viele Krebskranke mussten ihre bisherige Behandlung einstellen und hoffen nun darauf irgendwie gerettet zu werden.

Aber auf dem Altar von Obamas Musterreform werden diese Menschen wohl nur allzu gern geopfert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Marmelada
Beiträge: 9474
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 01:30
user title: Licht & Liebe

Re: Obamacare

Beitrag von Marmelada »

Benutzeravatar
Ela
Beiträge: 605
Registriert: Mi 12. Nov 2014, 13:36

Re: Obamacare

Beitrag von Ela »

USA TOMORROW » So 5. Jul 2015, 21:03 hat geschrieben: Abgesehen davon, dass der SCOTUS zu Gunsten der Obama-Regierung entschieden hat, sorgt Obamacare in der Tat dafür, dass viele Menschen sich elementare Behandlungen nicht mehr leisten können und daher vollständig auf Arztbesuche verzichten.

Auch viele Krebskranke mussten ihre bisherige Behandlung einstellen und hoffen nun darauf irgendwie gerettet zu werden.

Aber auf dem Altar von Obamas Musterreform werden diese Menschen wohl nur allzu gern geopfert.
Wenn die Menschen sich vor Obamacare elementare Behandlungen leisten konnten und nun nicht mehr, an welchen Fakten von Obamacare genau liegt das dann?
Die Logik deiner Behauptung erschließt sich mir nämlich nicht.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Ela » 7. Jul 2015, 13:40 hat geschrieben:Wenn die Menschen sich vor Obamacare elementare Behandlungen leisten konnten und nun nicht mehr, an welchen Fakten von Obamacare genau liegt das dann?
An den massiv gestiegenen Kosten.

Insbesondere die Eigenbeteiligung, bevor die Versicherung greift, ist für Viele massiv angestiegen.

Da muss eine vierköpfige Familie schon mal locker mehr als 10.000 Dollar im Jahr selbst aufbringen, bevor die Versicherung auch nur einen Cent zahlt.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: Obamacare

Beitrag von USA TOMORROW »

Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15306
Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: Obamacare

Beitrag von John Galt »

Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Obamacare

Beitrag von King Kong 2006 »

Unter anderem ist das Gesundheitswesen in den USA tatsächlich mehr als suboptimal. Auch im internationalen Vergleich.
Weltweite Gesundheitsstudie

Die USA sind Entwicklungsland

http://www.spiegel.de/gesundheit/diagno ... 15243.html
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Antonius
Beiträge: 4740
Registriert: Mo 9. Jun 2008, 23:57
user title: SURSUM CORDA
Wohnort: BRD

Re: Obamacare

Beitrag von Antonius »

King Kong 2006 hat geschrieben:(06 Oct 2016, 23:50)
Unter anderem ist das Gesundheitswesen in den USA tatsächlich mehr als suboptimal. Auch im internationalen Vergleich.
Aus diesem Grunde: Obamacare muß unbedingt erhalten bleiben. Die Schwächen des Systems müssen beseitigt werden.
:thumbup:
SAPERE AUDE - Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Immanuel Kant (1724-1804)
Benutzeravatar
Antonius
Beiträge: 4740
Registriert: Mo 9. Jun 2008, 23:57
user title: SURSUM CORDA
Wohnort: BRD

Re: Obamacare

Beitrag von Antonius »

Antonius hat geschrieben:(21 Jan 2017, 15:02)
Aus diesem Grunde: Obamacare muß unbedingt erhalten bleiben. Die Schwächen des Systems müssen beseitigt werden.
:thumbup:
Mein Credo: Obamacare muß erhalten bleiben.
SAPERE AUDE - Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Immanuel Kant (1724-1804)
Benutzeravatar
Antonius
Beiträge: 4740
Registriert: Mo 9. Jun 2008, 23:57
user title: SURSUM CORDA
Wohnort: BRD

Re: Obamacare

Beitrag von Antonius »

Antonius hat geschrieben:(10 Feb 2017, 10:52)

Mein Credo: Obamacare muß erhalten bleiben.
Jeder Mensch hat Anspruch auf eine Gesundheitsversorgung nach optimalem Standard.
Deshalb muß Obamacare erhalten bleiben.
SAPERE AUDE - Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Immanuel Kant (1724-1804)
Benutzeravatar
Antonius
Beiträge: 4740
Registriert: Mo 9. Jun 2008, 23:57
user title: SURSUM CORDA
Wohnort: BRD

Re: Obamacare

Beitrag von Antonius »

Antonius hat geschrieben:(10 Feb 2017, 10:52)

Mein Credo: Obamacare muß erhalten bleiben.
Unbedingt. Obamacare muß erhalten bleiben. :thumbup:
SAPERE AUDE - Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Immanuel Kant (1724-1804)
Charles
Beiträge: 1124
Registriert: Fr 17. Apr 2015, 19:29

Re: Obamacare

Beitrag von Charles »

Die Abstimmung im Repräsentantenhaus über Trumps halbherzige Gesundheitsreform wurde auf Freitag verschoben, weil Ryan trotz großer Mehrheit der Republikaner dort noch keine sichere Mehrheit für den Entwurf hinbekommen hat.

Im Senat, wo die Mehrheit der Republikaner nur hauchdünn ist, würde der Entwurf aber sowieso scheitern.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Obamacare

Beitrag von Nomen Nescio »

Charles hat geschrieben:(23 Mar 2017, 23:17)

Die Abstimmung im Repräsentantenhaus über Trumps halbherzige Gesundheitsreform wurde auf Freitag verschoben, weil Ryan trotz großer Mehrheit der Republikaner dort noch keine sichere Mehrheit für den Entwurf hinbekommen hat.

Im Senat, wo die Mehrheit der Republikaner nur hauchdünn ist, würde der Entwurf aber sowieso scheitern.
trump hat den druck erhöht. wenn nicht pro gestimmt wird, wird obamacare überhaupt nicht unter trump geändert.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Europa2050
Beiträge: 9831
Registriert: Di 4. Mär 2014, 08:38
user title: Kein Platz für Nationalismus

Re: Obamacare

Beitrag von Europa2050 »

Nomen Nescio hat geschrieben:(24 Mar 2017, 07:46)

trump hat den druck erhöht. wenn nicht pro gestimmt wird, wird obamacare überhaupt nicht unter trump geändert.
So wie ich die halsstarrigen Republikaner einschätze, ist Druck das fälscheste aller Mittel.

Da kommt dann eher das Gegenteil raus, im Guten wie im Schlechten...

Trump würde schon gerne regieren wie Putin oder Erdogan, aber irgendwie scheint das in den USA nicht so recht zu laufen ... :D
Почему, Россия? (Warum, Russland?)
Benutzeravatar
Enas Yorl
Beiträge: 623
Registriert: Fr 7. Feb 2014, 18:52

Re: Obamacare

Beitrag von Enas Yorl »

Nomen Nescio hat geschrieben:(24 Mar 2017, 07:46)
trump hat den druck erhöht. wenn nicht pro gestimmt wird, wird obamacare überhaupt nicht unter trump geändert.
Die Republikaner sind sich ohnehin nicht einig. Ein Teil will sie ganz abschaffen, der andere hat mittlerweile Angst davor das ihre eigenen Wähler die Krankenversicherung verlieren. Dafür das man seit Jahren erbittert dagegen wettert, fehlt den Republikanern immer noch ein Ersatzkonzept, auf das man sich einigen kann. Am Ende wird es Trump sein, dem man die Schuld gibt.
And it's been completely "demagnetised" by Stephen Hawking himself!
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Obamacare

Beitrag von Nomen Nescio »

Enas Yorl hat geschrieben:(24 Mar 2017, 16:09)

Die Republikaner sind sich ohnehin nicht einig. Ein Teil will sie ganz abschaffen, der andere hat mittlerweile Angst davor das ihre eigenen Wähler die Krankenversicherung verlieren. Dafür das man seit Jahren erbittert dagegen wettert, fehlt den Republikanern immer noch ein Ersatzkonzept, auf das man sich einigen kann. Am Ende wird es Trump sein, dem man die Schuld gibt.
ich hörte soerben von unserem korrespondent die neusten ziffer der republikanischen abgeordneten (laut huffington): 13 hardliners sagen nein, denn es geht nicht weit genug. daneben sagen 12 liberalen auch nein weil es zu weit geht.
22 reichen um den gesetz abzustimmen.

aber ja, sie werden noch mehrere stunden diskutieren. paul ryan, der einflußreiche vorsitzende des hauses tut alles daran um den entwurf angenommen zu bekommen. der kam ja schließlich von ihm. was das für trump bedeutet? ja, eine schlappe. aber wie schwer?

was mich erstaunt ist daß die republikaner sieben jahre lang meckerten über obamacare und überhaupt keine alternative hatten. an stelle der dems würde ich dies ausbeuten.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Obamacare

Beitrag von Nomen Nescio »

gerade wurde mitgeteilt daß paul ryan zum white house gegangen ist um präsidenten trump mitzuteilen daß es nicht genügend republiklaner gibt/gab vor dem trumpcaregesetz zu stimmen. ob das bedeutet daß bereits gewählt wurde, ist nicht deutlich.
die folgen können sehr interessant werden. trump hat sein gewicht als präsident in die schaale geworfen, was aber nicht geholfen hat.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Enas Yorl
Beiträge: 623
Registriert: Fr 7. Feb 2014, 18:52

Re: Obamacare

Beitrag von Enas Yorl »

Nomen Nescio hat geschrieben:(24 Mar 2017, 16:52)was mich erstaunt ist daß die republikaner sieben jahre lang meckerten über obamacare und überhaupt keine alternative hatten. an stelle der dems würde ich dies ausbeuten.
Die Republikaner sind inhaltlich so zerstritten, das man nach deutschen Maßstäben locker drei Parteien daraus machen konnte. Obamacare war jahrelang wunderbar geeignet um gegen Obama und die Demokraten wettern, mit einem eigenen Konzept hätte man sich nur selbst angreifbar gemacht, sogar innerhalb der eigenen Partei. Jetzt hat Trump den schwarzen Peter, und am Ende wird mindestens ein Flügel der Republikaner sauer auf ihn sein. Donald merkt gerade, das er zum "Aufräumen in Washington" genau das Polit-Establishment braucht, über das er so hergezogen ist. Beinahe, aber nur beinahe, tut er mir Leid.
And it's been completely "demagnetised" by Stephen Hawking himself!
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Obamacare

Beitrag von Nomen Nescio »

das trumpcaregesetzentwurf wurde zurückgezogen kurz bevor darüber gestimmt werden mußte. paul ryan sagte ungefähr »aufgeschoben aber nicht aufgehoben«. trumps reaktion war u.a. daß die demokraten die große verlierer waren.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Darkfire
Beiträge: 5676
Registriert: Mi 4. Mär 2015, 10:41

Re: Obamacare

Beitrag von Darkfire »

Hätte Trump im Rumble of the Jungel mitgeboxt hätte er sich noch auf dem Rücken liegend als Sieger ausgerufen.
odiug

Re: Obamacare

Beitrag von odiug »

Enas Yorl hat geschrieben:(24 Mar 2017, 16:09)

Die Republikaner sind sich ohnehin nicht einig. Ein Teil will sie ganz abschaffen, der andere hat mittlerweile Angst davor das ihre eigenen Wähler die Krankenversicherung verlieren. Dafür das man seit Jahren erbittert dagegen wettert, fehlt den Republikanern immer noch ein Ersatzkonzept, auf das man sich einigen kann. Am Ende wird es Trump sein, dem man die Schuld gibt.
Aber er wird die Schuld nicht annehmen :p
It will be beautiful ... it's gona be great ... i'm still the best ... believe me :thumbup:


Was fuer ein inkompetenter Pfuscher dieser Kerl im weissen Haus doch ist ... unfassbar :?
100 Tage und zwei krachend gescheiterte Initiativen um seine grossmaeuligen Wahlversprechen durchzuboxen.
Ich bin jetzt ehrlich auf die Steuerreform gespannt :eek:
Wenn wir Glueck haben, braucht es gar kein impeachment ... er wird frustriert selbst hinschmeissen :thumbup:
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52720
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Obamacare

Beitrag von JJazzGold »

odiug hat geschrieben:(25 Mar 2017, 08:37)

Aber er wird die Schuld nicht annehmen :p
It will be beautiful ... it's gona be great ... i'm still the best ... believe me :thumbup:


Was fuer ein inkompetenter Pfuscher dieser Kerl im weissen Haus doch ist ... unfassbar :?
100 Tage und zwei krachend gescheiterte Initiativen um seine grossmaeuligen Wahlversprechen durchzuboxen.
Ich bin jetzt ehrlich auf die Steuerreform gespannt :eek:
Wenn wir Glueck haben, braucht es gar kein impeachment ... er wird frustriert selbst hinschmeissen :thumbup:

Nicht nur Trump ist ein Pfuscher, die ganze Truppe um ihn beweist Dilettantismus at ist best.
Am amüsantesten fand ich, dass er sich lauthals darüber aufregt, dass kein Democrat zugestimmt hat. Irgendjemand sollte ihm erzählen, dass auch kein Republican damals Obamacare zustimmte.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Antworten